Alexey Belevich
27 Сен 2012
|
Цитата: А как по качеству (аэродинамическому)? Оно у них не меряное Т.е. измерить не возможно. |
Alexey Belevich
27 Сен 2012
|
Ага, больше верьте таким табличкам
Даже интересно, как они качество замеряют ? Поверьте, что можно нарисовать любую цифру и будет правильно. Что и делают производители. |
serg_3d
27 Сен 2012
|
Цитата: Даже интересно, как они качество замеряют ? зы.а как на дельтах меряют? |
Сразу извиняюсь, что не в тему
Качество может и правильно меряют, и таблицы может верные рисуют. Но важно не само качество, а скорость, на которой это качество достигается. Для параплана это очень важно. В реальном полёте, при наличии хоть какого-то ветра, например, старенький компет (а.к.=9 при 45 км/ч) будет лететь лучше современного перфа (а.к.=10 при 35 км/ч) - это пример. Поэтому вообще нет никакого смысла читать какое там качество у сравниваемых парапланом. Все пишут качество, но не пишут скорость. А ведь скорость замерять легче чем качество. |
Как - то вечером на Клемухе сделали тестовый слет на качество.Солнце уже было на горизонте, воздух спокойный.
Я был на Скорпе 3, Максим - на Эволюшне. Прямым стартом и вперед к озеру , стараясь не раскачивать,на отпущенных клевантах. У меня 98 кг личного веса, Максим полегче. То что вес влияет напрямую на А.К. думаю объяснять не надо. по результату он перелетел меня метров на 300. Потом по треку посчитали А.К. Легкий Макс на Эволюшн- 9 ед Тяжелый я на Скорпе 3 - 8 ед. И в полном соответствии с законами аэродинамики его скорость была выше моей (цифры сейчас не помню) Сейчас у меня новенький Скорпион 4 ,(который вынужден выставить на продажу) У него на 50м меньше длины строп (трехярусный) , Замерить качество еще не было возможности, но по посадочным траекториям,визуально , Явно лучше чем у тройки. Вполне возможно , что со своим весом , я могу теперь приравняться к Эволюшн( чего бы не потешить свое эго ) А чтобы проставить качество в таблицу , нужно сделать десяток измерений в полном штиле ,усреднить замеры и цифра будет верна только для этого веса. Т.Е надо будет строить зависимость качества в пределах весовой вилки. Зачастую до этого руки не доходят. Поэтому сравнивают по другим показателям, по удлинению и скорости(которые есть в таблицах). Большие значения будут автоматически означать большее А.К. Практически скажу , что держаться в нолях мне было легче на 4-ке, Глайд на посадке - лучше, на выравнивании перед посадкой чувствуется , что есть запас энергии, Перетянешь клеванты - взмоет.В потоке усилия на внутреней клеванте больше чем на тройке, Для заныривания в ядро приходится активно подработать еще и внешней клевантой(т.е. уже во время спирали). Т.е крутит спирали более плоско чем тройка. Но с этим моментом не успел еще объективно разобраться ,так как вместе с крылом поменял еще и подвеску( с Вектора на фешн), а фэшн -более инертная подвеска. ( даже на турнике ее труднее раскачать весом). На старте выводится так же просто как и тройка, но чувствуется , что его нельзя отпускать вперед, всетаки скоростное, тенденция выйти вперед у него активнее. Хотя до фронталок у меня не доходило. Первые впечатления - мне понравилось. |
theoretic
28 Сен 2012
|
Цитата: То что вес влияет напрямую на А.К. думаю объяснять не надо Надо, Федя, надо (тм). И как же именно вес влияет на А.К.? Механизм влияние, величина влияния?.. Набрал попкорна и сел в кресло поудобнее Жду объяснений |
planer
28 Сен 2012
|
Вообще влияние есть
В случае крайних нагрузок т.е. при перегрузе или при недогрузе теряется форма крыла, а за ним и качество. Но думаю не в приведённом примере такое было. Что же касается таблицы с качествами крыльев, то тут конечно большие сомнения точности и адекватности сих цифр и абсолютно нет сомнений, что сих цифр недостаточно для сравнения крыльев. |
Alexey Belevich
28 Сен 2012
|
Цитата: зы.а как на дельтах меряют? Замеряют так: затягиваются на аэробуксировке в молоко (рано утром) и летят десяток км. Потом по треку считают. Конечно усредняют. Так вот, при полете в таких условиях жесткокрыла "Фантом" качество колебалось от 16 до 24. В идеальных условиях. Нарисовали 19. Так что - думайте сами. Несколько параллельных полетов (пилоты должны меняться) - дает возможность сказать: этот аппарат не много (или сильно) лучше летит, чем тот. P.S. Правильно, что важно, на каких скоростях достигается заявленное качество. И какое оно на акселе. |
Полетал наконец всласть на S4,поварачивает лучше чем Mystic2,лучше для мелких ядер.Глайд показался такойже на первой ступени акселератора,как на тримерной у Мистика2.
Вообще показалось что на акселераторе сыпет меньше по сравнению с тримерной чем на M2. На M2 до 1\3 нормально,потом сыпет нещадно удлиннение не помогает. |
здесь очень хорошо сравниваются в разных реальных условиях современные EN-c
http://ziadbassil.blogspot.com/2012_03_20_archive.html |
Всё это фигня,комуто Хонда нравится комуто Мерседес.
Можно почитать конечно,читал уже не раз Базиля этого и это читал тоже. Всё зависит от привычек,например раньше думал что подвески Кортел типа одни из самых лучших,полетал непонравилось,потом встретил Дениса Кортеллу,увидел как он в подвеске сидит тоже непонравилось нифига,у него телосложение другое он под себя подвески делает. |
у человека есть возможность полетать ( часто в довольно сложных условиях) на самых последних разработках лидеров парапланеростроения. Вот он и выкладывает об этом свои впечатления. если у тебя есть такая возможность, будем рады почитать независимое мнение об этих же моделях.
Я много встречал чайников (после школы) которым посоветовали их инструкторы сразу ментора-2, типа самый "крутой" EN-В. Так многие и до сих пор на нем больше 15 мин в термичке не выдерживают. Садятся, со словами:"Хватит, уже налетался" А кто то на других куполах и за 1-2 часа "налетаться"не могут в эту же погоду)) |