A-lexei
Гость
25 Дек 2015
|
Решил открыть тему о работе весом, говоря о переносе веса и о том что консоли можно загружать либо разгружать именно переносом веса получил в ответ от Инженера такое:
Цитата: На самом деле это просто фигура речи. Никакого реального нагружения не происходит. Потому что подъемная сила крыла определяется скоростью и углом атаки. И ни в малейшей степени позами пилота. Перекашивая подвеску, мы перекашиваем центроплан. Начнем с того что на практике при «перекосе» пилота в подвеске крыло начинает поворачивать в сторону перекоса и это неоспоримый факт. При намеренном сохранении перекоса но при желании лететь прямо пилоту потребуется притормозить крыло с противоположной стороны чем он изменит угол атаки консоли и её скорость. Летим прямо, кривовато всё выглядит, не спорю.... знаем что на одной консоли мы изменили скорость и угол атаки а на другой что? Но об этом позже.... Что видно на рисунке: на первом всё понятно, на втором пилот тянет клеванту в результате чего меняется угол атаки коНсоли, подъемная сила нарастает на какое-то мнгновение а скорость консоли начинает падать, на третьем – скорость упала, подъемная сила тоже, консоль «проваливается» крыло начинает поворачивать.... пока были только клеванты хотя все и так знают что перенос веса в сторону поворота делает поворот более динамичным.... тепер небольшое виде про винговеры от пилотов OZONE смотреть прямо тут или смотреть с сайта заметьте они все повторяют одни и те-же слова WEIGHT SHIFT - перенос веса! А не «перекос в подвеске» и еще одно видео, на мой взгляд еще более интересное так как для исполнения винговеров пилот пользуется ТОЛЬКО переносом веса - клеванты он вообще не трогает.... с 40 секунды.... смотреть прямо тут или смотреть с сайта по моему хорошо видно насколько важна работа весом и это не просто "фигура речи" возвращаемся к Цитата: Никакого реального нагружения не происходит. Потому что подъемная сила крыла определяется скоростью и углом атаки. И ни в малейшей степени позами пилота. Перекашивая подвеску, мы перекашиваем центроплан. да ладно!? А чо же тогда происходит? Мы к этому скоро придем.... возвращаемся к "перекосившемуся пилоту", за клеванты он вообще не дергал соответственно не менял ни угол атаки ни скорость, под крылом как висел его вес пилота со снаряжением так и висит НО! висит ли он по центру или нет? Ответ – НЕТ не по центру видим на картинке пилота перекосившегося в подвеске, центр тяжести пилота явно сместился в сторону.... объясню что я зделал на всякий случай : от правого (на картинке) уха я начал в Paint рисовать ромб таким образом чтобы его нижний угол попал как раз под центр тяжести пилота и получилось что центр тяжести более удален от правого уха чем от левого и это явно видно... внимание вопрос : может ли при этом получится так что обе консоли будут одинаково нагружены? - НЕТ Мне было очень сложно найти в интернете объяснение почему-же крыло поворачивает при работе весом и без использования клевант, ни в одном учебнике никто этим тоже не запаривается.... поворачивает и супер а почему – да по барабану.... теория ступеньки, бокового скольжения крыла в результате которого меняется его обтекание.... но всё немного мутновато..... но вот наткнулся на очень интересную тему в одном ParapenteMag http://www.voler.info/media/Virages_VOLER_INFO_Avril_2013a.pdf Конструктор Michael Nesler объясняет этот «феномен» на странице 13 так La forme en plan de la voile joue également un certain rôle pour la facilité du virage par éplacement du centre de gravité : sous une voile rectangulaire, le transfert n’est pas très efficace, alors que sous une voile elliptique, il l’est beaucoup plus. L’explication du développeur italien Michael Nesler : en déplaçant le poids vers une partie périphérique d’une aile elliptique, le centre de gravité se trouve sous un profil à corde réduite. Il en résulterait une charge alaire augmentée avec, en conséquence, une perte de portance sur la demi-aile intérieure, propice à la mise en roulis... Форма и план крыла играет некоторую роль в облегченнии поворота способом переноса центра тяжести: под прямоугольным крылом перенос веса не очень еффективен но под крылом имеющим эллиптическую форму всё гораздо лучше. Перенося вес в сторону одной консоли центр тяжести будет находиться под частью крыла с меньшей длинной хорды что приведет к увеличению загрузки и как следствие потеря подъемной силы на этой части крыла спровоцирует поворот Вид крыла сверху... Вот такое вот объяснение.... с удовольствием выслушаю мнение опытных "теоретиков" Спасибо за внимание |
A.Krapivin
25 Дек 2015
|
Цитата: .... теория ступеньки, бокового скольжения крыла в результате которого меняется его обтекание.... но всё немного мутновато..... На сегодняшний момент это единственная "правильная теория". |
Цитата: Рекомендую более внимательно изучить "теорию ступеньки".
На сегодняшний момент это единственная "правильная теория". Которая не выдерживает никакой критики. Как тогда по Вашему поворачивают на дельтаплане? Я уже приводила в пример видео, где параплан управляется через раму, к которой крепятся все стропы. смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
A.Krapivin
25 Дек 2015
|
"Клетка" для того и была сделана, чтобы приравнять принцип управления параплана и дельтаплана.
В "сухом" итоге: - парплан можно научить управляться "по дельтапланному"(управление балансировкой по двум осям) - дельтаплан попробуйте научить управляться в режиме "потери исходной формы"... |
Цитата: "Клетка" для того и была сделана, чтобы приравнять принцип управления параплана и дельтаплана. Цитата: - параплан можно научить управляться "по дельтапланному"(управление балансировкой по двум осям) |
A.Krapivin
25 Дек 2015
|
- Да.
- Что есть "обычная подвеска"(по Вашему...) ? |
Цитата: Цитата: Цитата: - параплан можно научить управляться "по дельтапланному"(управление балансировкой по двум осям) Метод соединения тушки пилота с крылом параплана через два свободных конца (не через "клетку"). Вопрос - Если (ну чисто теоретически) параплан изготовить из цельного куска прочного пенопласта (чтоб "ступенька" не образовывалась), он перестанет управляться весом с обычной подвеской? |
A.Krapivin
26 Дек 2015
|
Не перестанет, но управляемость "весом" значительно ухудшится.
P.S. Кстати "Клетка"(cage) это имя собственное всего аппарата а не только название "раскладушки" к которой привязаны верёвочки... |
Цитата: Не перестанет, но управляемость "весом" значительно ухудшится. Какой (примерно) процент управляемости, по Вашему мнению, приходится на долю перемещения веса, а какой на долю "ступеньки", образующейся при таком перемещении у обычного параплана? Цитата: P.S. Кстати "Клетка"(cage) это имя собственное всего аппарата а не только название "раскладушки" к которой привязаны верёвочки... Спасибо за пояснение, мне показалось, что Вы ввели в беседу этот термин относительно моей "рамы". |
A.Krapivin
26 Дек 2015
|
Сложно оценить с достаточной точностью. Знаю, что крылья у которых конструкция стропной системы с центральной силовой нервюрой к которой приходят стропы с обоих свободных концов значительно хуже рулятся "весом", чем крылья со "свобоными" центральными секциями. Наиболее яркий представитель Gin Zulu. При первой попытке активно "перенести вес" чувствуешь себя как на табуретке привинченной к полу...
|
блин, ну чего ж так тупить?
поворот является следствием скольжения. а чем вызвать это скольжение уже без разницы. одной ступенькой или десятью (как в случае с клеткой) или даже весь параплан наклонить (в случае с абстрактным жестким парапланом). можно хоть веревочкой за ухо потянуть - эффект будет тот же. |
Видео с клеткой-Круть Нереальная! Прям симбиоз..."парадельт" ! Кстати,вы заметили,что задняя кромка не гнётся и профиль не ломается,как при рулении клевантой? Пилот просто независимо меняет угол атаки консолей,посредством перекоса рамы,относительно центра тяжести системы,а поскольку стропный конус к верху расширяется,то по правилу "подобия треугольников" линейные размеры перекоса(не путать с угловыми),в верху оказываются значительно большие,чем на раме. Аэродинамическое Качество в повороте,в такой системе,выше чем при рулении клевантой. Впрочем это и так давно известно из практики,при повороте весом просадка меньше,чем при повороте клевантой.
|
Цитата: Пилот просто независимо меняет угол атаки консолей "Углы таки консолей" тут ни при чем. Даже если мы сделаем крыло совершенно жестким и таким чтобы невозможно было менять угол атаки консолей или консоли, параплан так же успешно повернет. Ибо главное, это возникающий крен крыла и направленная вбок составляющая подъемной силы. :!: |
Цитата: Ибо главное, это возникающий крен крыла и направленная вбок составляющая подъемной силы. Цитата: Даже если мы сделаем крыло совершенно жестким и таким чтобы невозможно было менять угол атаки консолей или консоли, параплан так же успешно повернет. |
Цитата: Народ тут спорит про "ступеньку" и т.д... придумали теорию даже... [Улыбаюся] ИМХО По мне так "ступенька" это побочное явление,и если мы сошьём параплан изначально со "ступенькой",но за счёт стропной расположим центр приложения сил и центр тяжести системы на одной вертикальной прямой,то параплан полетит прямо. Это я к тому,что параплан не за счёт ступеньки "поворачивает",как считают некоторые,но это моё ИМХО,как говориться. Возможно кто то и кинется возражать,прибегая к формулам там всяким,теория она всегда дешевле эксперимента... |
Test
14 Янв 2016
|
А почему вы считаете, что вам обязаны что-то обьяснять?
Ну и что дает вам право указывать кому когда говорить, и что именно? |
Мимо_проходил
20 Мар 2016
|
Единственная правильная?
Ну чушь ведь с этой ступенькой. Появляется ступенька, которая заставляет параплан кренится, так? Ок, накренился, а поворачивает почему? За счёт ступеньки он должен только в сторону лететь, но никакого разворачивающего момента она не создаст. Даже если посмотреть на всякие картинки в этой теме, где разрисованы силы. Или же, фанаты теории ступеньки, объясните откуда разворачивающий момент? Перекладываясь в подвеске, на свободных концах остаются те же самые силы, равные P/2, где P - вес. Только за счёт перекоса внутренняя консоль оттягивает в свою работу часть секций центроплана, внешней консоли. Таким образом получается, что на внешней консоли вес P/2 распространён на меньшую площадь, чем на внутренней. Вот вам разные загрузки по консолям, вот вам бОльшая скорость внешней консоли, вот вам поворот. Я высказался, кидайте камни. :twisted: |
CyberKexx
20 Мар 2016
|
Ступенька -> Крен -> Горизонтальная проекция подъёмной силы, перпендикулярная вектору скорости -> Поворот
P.S. Скорее бы уже кто-нибудь подцепил свободные концы к подвеске через тензодатчики, и сравнил их показания в установившемся повороте, чтобы разом покончить со спорами на тему "работы весом". |
Мимо_проходил
21 Мар 2016
|
Цитата: Горизонтальная проекция подъёмной силы, перпендикулярная вектору скорости -> Поворот |
CyberKexx
21 Мар 2016
|
(Речь идёт об установившихся режимах)
Вертикальная проекция подъёмной силы компенсируется весом, поэтому в вертикальной плоскости поворота нет - крыло петлю не делает. А в горизонтальной плоскости такой силы нет - поэтому и происходит поворот. |
Test
21 Мар 2016
|
А вы тут https://paraplan.ru/forum/post/1990521 все читали?
|
CyberKexx
22 Мар 2016
|
Для ещё большего упрощения переформулирую так:
Для крыльев в конструктиве типа Cage наклон клетки вперёд-назад приводит к изменению установочного угла атаки - аналогично использованию акселератора у параплана, а наклон влево-вправо приводит к появлению "ступенек" по всему размаху крыла - аналогично появлению ступеньки у параплана при изменению относительного положения карабинов. При этом появляется горизонтальная проекция общей аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости, которая приводит к повороту. О том, как в случае Cage влияет перемещение пилота в подвеске, предлагаю подумать самостоятельно. (Подсказка: клетка к подвеске крепится с помощью всего одного карабина) |
Мимо_проходил
22 Мар 2016
|
Вас не затруднит картинку нарисовать с распределением сил о которых вы говорите? (Оставим клетку в стороне, вернёмся к обычному параплану). Меня интересует в первую очередь та самая горизонтальная проекция аэродинамической силы, которая заставляет поворачивать.
|
CyberKexx
24 Мар 2016
|
В моем посте была описана последовательность утверждений. С каким из них у вас несогласие? С тем, что крыло в крене поворачивает?
|
Мимо_проходил
25 Мар 2016
|
Никак не могу понять как ваша "Горизонтальная проекция подъёмной силы, перпендикулярная вектору скорости", созданная ступенькой, действует, что это приводит к повороту.
|
Цитата: Никак не могу понять как ваша "Горизонтальная проекция подъёмной силы, перпендикулярная вектору скорости", созданная ступенькой, действует, что это приводит к повороту. |
Мимо_проходил
25 Мар 2016
|
Цитата: за счет увеличения полной аэродинамической силы из-за увеличения угла атаки увеличивает скорость Цитата: За счет скольжения увеличивается угол атаки внешней консоли Так что скорость консолей осталась равной и за счёт ступеньки при равной загрузке крыла мы можем лететь-скользить бочком. |
Цитата: Цитата: за счет увеличения полной аэродинамической силы из-за увеличения угла атаки увеличивает скорость Цитата: Цитата: За счет скольжения увеличивается угол атаки внешней консоли Ну как это с чего? Я же вам русским по белому написал : за счет скольжения. А крыло у нас арочное. И при косом обдуве получаются разные углы атаки. Вы сначала научитесь понимать прочитанное, а потом смешите народ. Хорошо, что параплан очень устойчивый аппарат. На нем любой идиот без знаний аэродинамики летать может и не падать. |
нагрузка на консолях меняется очень динамично, если мы переносим ЦТ при входе в вираж, или летим в турбулентности, или крутим в потоке, недостаток нагрузки на св. конце тут же компенсируется подъемной силой и наоборот.
это видно в этом видео. смотреть прямо тут или смотреть с сайта если это по какой-то причине не успевает произойти, наступают разгрузки и сложения именно по этому "хлопают ушки" при запредельной не скоординированной раскачке по крену. |
Мимо_проходил
27 Мар 2016
|
Цитата: На нем любой идиот без знаний аэродинамики летать может и не падать. Цитата: Потому что несимметричное увеличение угла атаки повышает нагрузку на эту часть крыла. |
theoretic
25 Дек 2015
|
Цитата: При намеренном сохранении перекоса но при желании лететь прямо пилоту потребуется притормозить крыло с противоположной стороны чем он изменит угол атаки консоли и её скорость. Если одна консоль параплана имеет скорость относительно другой -- то параплан либо находится в вираже, либо порван. Третьего не дано. Цитата: заметьте они все повторяют одни и те-же слова WEIGHT SHIFT - перенос веса! А не «перекос в подвеске» Да и пожалуйста. Терминология -- вообще штука достаточно причудливая. Цитата: возвращаемся к "перекосившемуся пилоту", за клеванты он вообще не дергал соответственно не менял ни угол атаки ни скорость, под крылом как висел его вес пилота со снаряжением так и висит НО! висит ли он по центру или нет? Ответ – НЕТ не по центру Да, такая ситуация возможна. Но либо это происходит в течение каких-то долей секунды, пока параплан не уравняет нагрузку на обе консоли, либо в вираже. Цитата: теория ступеньки, бокового скольжения крыла в результате которого меняется его обтекание Тут всё свалено в одну кучу. 1. "Ступенька" на крыле действительно возникает. И создаёт боковую составляющую подъёмной силы, которая и затягивает параплан в крен. 2. Нет понятия "боковое скольжение". Есть просто скольжение. 3. У парапланов скольжение возникает как следствие входа в вираж, а не как причина. Органов управления скольжением у парапланов нету. 4. Обтекание параплана на вираже действительно меняется засчёт скольжения, но это следствие входа в вираж, а не причина. Цитата: Перенося вес в сторону одной консоли центр тяжести будет находиться под частью крыла с меньшей длинной хорды что приведет к увеличению загрузки и как следствие потеря подъемной силы на этой части крыла спровоцирует поворот Невозможно нагрузить две консоли по-разному. Точнее, возможно на долю секунды. Потому что если нагрузка на двух группах свободных концов неодинакова -- то пилот будет с ускорением вращаться вокруг горизонтальной оси. Проще говоря, заваливаться на бок всё быстрее и быстрее. В реальности этого не происходит. |
A.Krapivin
25 Дек 2015
|
Цитата: 3. У парапланов скольжение возникает как следствие входа в вираж, а не как причина. Органов управления скольжением у парапланов нету. Например: - "Вес" направо. Компенсируем поворот направо левой клевантой. Получаем прямолинейный полёт со скольжением на правое крыло и наоборот. - Складываем "полкрыла" справа. Компенсируем "весом" и клевантой(слева). Получаем прямолинейный полёт со скольжением на левое крыло и наоборот. |
Test
26 Дек 2015
|
Цитата: Невозможно нагрузить две консоли по-разному. Точнее, возможно на долю секунды. Потому что если нагрузка на двух группах свободных концов неодинакова -- то пилот будет с ускорением вращаться вокруг горизонтальной оси. Проще говоря, заваливаться на бок всё быстрее и быстрее. В реальности этого не происходит. И что мы видим? Вес пилота (пусть термин остается!) перенесен на левую консоль, а в реальности больше загружена правая, чисто по распределению сил. Если считать, что центробежная сила одинакова, то сила тяжести будет больше грузить правую консоль. Или я где-то в силах на этой картинке запутался? Получается, когда мы "загружаем одну из консолей", на самом деле мы делаем прямо противоположное действие? |
A-lexei
Гость
26 Дек 2015
|
Цитата: И что мы видим? Вес пилота (пусть термин остается!) перенесен на левую консоль, а в реальности больше загружена правая, чисто по распределению сил. не совсем так, одна из стрелок больше наклонена чтобы показать что в месте излома профиля меняется воздействие сил - чуть в разные стороны.... а загружена больше левая консоль |
Test
26 Дек 2015
|
Цитата: а загружена больше левая консоль |
Test
26 Дек 2015
|
Ну, объясните мне распределение сил вот на этой картинке.
|
Test
26 Дек 2015
|
конечно, не так. И центр вращения дальше. И вес пилота почти равномерно распределяется на крыло, но на правую (верхнюю) консоль чуть больше, чем можно принебречь. Вы почему-то настойчиво игнорируете черные стрелочки. Тогда сами себе ответьте на вопрос, почему пилот не падает камнем на землю в этом режиме, если вся нагрузка, по-вашему мнению, внизу, где не создается подъемной силы, направленной вверх?
|
Test
26 Дек 2015
|
Речь, собственно, идет про то, что "перекладка веса" меняет нагрузку на консолях только в переходный период. А кто по какому радиусу летел - не важно.
|
Test
26 Дек 2015
|
А в установившейся "тугой спирали" есть работа "весом"?
Мне так показалось, что вы все в кучу сваливаете ... ну, чтобы уже не разобраться... Вообще, в процессе установившегося полета любого летательного аппарата нагрузка на консолях одинакова. Это нам еще господин Нестеров завещал, когда сказал, что "в воздухе везде опора". |
A-lexei
Гость
26 Дек 2015
|
Цитата: А в установившейся "тугой спирали" есть работа "весом"? в установившейся уже нет, но была до установившейся.....в установившейся пилот уже загрузил внутреннюю консоль.... и если перенести резко вес в другую сторону то вы выйдите из спирали а вы пробовали не работая весом загнать ваше крыло в "тугую спираль"? |
KCN
30 Дек 2015
|
Цитата: а вы пробовали не работая весом загнать ваше крыло в "тугую спираль"? |
Цитата: Цитата: Никакого реального нагружения не происходит. Потому что подъемная сила крыла определяется скоростью и углом атаки. И ни в малейшей степени позами пилота. Перекашивая подвеску, мы перекашиваем центроплан. да ладно!? А чо же тогда происходит? Мы к этому скоро придем.... К очередной альтернативной аэродинамике? Основанной на перекошенном фото? Вы бы потрудились сначала привести крыло параплана в горизонтальное положение, а уже потом бы строили свои ромбы. |
A-lexei
Гость
26 Дек 2015
|
никакой альтернативной аэродинамики не вижу. вам бы хоть за что зацепиться.... тут за фото...
я вам говорю что работа весом была есть и будет и загрузка у консолей меняется а вы, уважаемый, за слова цепляетесь..... а крыло и так почти в горизонтальном положении или вы думаете что опусти одно ухо на ??? да там и 15 градусов не будет... - расстояние станет равным? не смешите меня Вы же умеете, так нарисуйте что нибудь, выложите здесь |
Biryuk
26 Дек 2015
|
Biryuk
26 Дек 2015
|
на исходном фото уши тоже не на линии горизонта. А в реальности он может и ещё сильнее был наклонён (в вираже). Таким фото ничего не доказывается.
* Цитата: центр тяжести явно ниже |
Цитата: разница выходит минимальной но она есть у меня вот что получилось поверх вашего Поверьте мне, как пилоту-дельтапланеристу, при таком смещении центра тяжести аппарат и не подумает куда-то поворачивать. И вообще смещение центра тяжести пилота параплана за счет деформации четырехугольника, образованного размахом крыла, подвеской и крайними стропами, возможно максимум на 3 см. Это ни о чем. При таком смещении параплан никуда не повернет. Иногда в одном крыле возят снег, смещающий центр тяжести на гораздо большую величину и совершенно этого не замечают. Оставьте в конце концов ваши маниакальные фантазии. |
A-lexei
Гость
27 Дек 2015
|
Цитата: Поверьте мне, как пилоту-дельтапланеристу, при таком смещении центра тяжести аппарат и не подумает куда-то поворачивать. И вообще смещение центра тяжести пилота параплана за счет деформации четырехугольника, образованного размахом крыла, подвеской и крайними стропами, возможно максимум на 3 см. Это ни о чем. При таком смещении параплан никуда не повернет. Иногда в одном крыле возят снег, смещающий центр тяжести на гораздо большую величину и совершенно этого не замечают. в это поверю вы видео посмотрели которое я скинул и картинка к нему смотреть прямо тут или смотреть с сайта все могут в чем-то ошибаться но посмотрите на видео да и на картинке на обе консоли - мы тут о загрузке с вами спорим - так вот одинаковая она или нет? |
Test
28 Дек 2015
|
Цитата: Какое отношение имеет это видео к управлению весом? P.S. Идея! Нужно Янека позвать. |
z_max
28 Дек 2015
|
Testу Тебе тот же вопрос, что и ingener'у:
возможно, грамотных тут немного. Дай своё исчерпывающее видение теории управления весом |
Test
28 Дек 2015
|
Отталкиваться нужно от фактов, а не безумных теорий.
Факт номер один, что и без значительной части консолей, на ушах, параплан рулится замечательно. И даже вводится в глубокую спираль. И даже без клевант. Факт номер два. В установившихся режимах нагрузка на консоли параплана от веса пилота одинакова. Иными словами, вес никуда не переносится. Продолжайте, но только фактами. И в установившихся режимах полета. Ведь та же термическая спираль, которую крутят часами, это установившийся полет. Можно пойти с конца и ответить, почему и как параплан поворачивается? А уже потом связать два действия: переклс подвески и поворот крыла. |
z_max
15 Янв 2016
|
Прошло уже достаточно времени, ответ от Test'а так и не появился , точнее как обычно Test пытается увернуться от ответа. ingener хотя бы попытался ответить. Дадим ещё один шанс.
Более полумесяца назад я писал: Цитата: Testу Тебе тот же вопрос, что и ingener'у:
возможно, грамотных тут немного. Дай своё исчерпывающее видение теории управления весом |
Test
16 Янв 2016
|
Максим, а с чего это вдруг я тебе должен что-то объяснять?
В теме все есть, нужно просто читать, если понимаешь. Твои детские "слабо" меня никак не задевают. |
z_max
27 Дек 2015
|
Я не могу понять, вы, ingener, против того, что
1. парапланом возможно управлять с помощью перемещения веса пилота в подвеске или 2. физику процесса участники обсуждения неправильно излагают ? |
z_max
28 Дек 2015
|
ок, предположим, что так. возможно, он заблуждается, как и большинство пилотов, много летающих, но слабо в нюансах представляющих теорию. Для разрешения спора приведите исчерпывающую теорию ввода параплана в вираж путём управления весом перекоса пилота в подвеске (как иначе назвать непонятно, надеюсь не будет придирок к терминологии, а будет ответ по сути)
|
Олег Вас.
29 Дек 2015
|
Это понятно и простительно. Вспоминается даже Вадим Тюшин, автор книги, крестный отец многих учеников, авиатор - тоже выдавал пенки про управление весом.
|
Олег Вас.
29 Дек 2015
|
Кстати Александр (Тест) привел хороший пример из практики - крыло и на больших ушах прекрано управляется кренением пилота. Все-таки центроплан принимает основную часть подьемной силы, потому и рулит.
|
z_max
29 Дек 2015
|
про "прекрасно" я бы не перегибал палку. гораздо хуже. но управляется
|
Олег Вас.
29 Дек 2015
|
Ну разумеется. С большими ушами хоть противоштопорными ракетами управляй - будет хуже, чем изначально.
Когда половина крыла создает только сопротивление трудно расчитывать на хорошую маневренность. |
Test
29 Дек 2015
|
Еще один пример. Работа с крылом на наземке без подвески. Когда параплан удерживают за свободные концы.
Обычно это делают для просушки или опытные наземщики. Как раз там крыло и управляется перекосом, но не весом. Нагрузка на втором конце остается. Если бросить одни свободный конец (оставив его не нагруженным), то крыло моментально сложится с этой консоли. На каждой консоли есть вес, и он практически одинаков, как и подъемная сила. Тут мы по сути имеем короткие переходные процессы, позволяющие задать тенденцию к повороту. И этим управляем положением и направлением движения крыла. Это хороший способ визуализировать управление парапланом перекладкой веса, т.е. изменением перекоса свободных концов. |
не буду комментировать (а так же дочитывать до конца) этот бред, скажу как на самом деле.
инженер тут прав. перекос свободных концов создает ступеньку, ступенька приводит к скольжению в сторону нижней половины. это, в свою очередь, меняет углы атаки и подъемную силу на разных участках крыла, в основном, благодаря арочности. меняется или нет натяжение концов и если меняется, то как именно тут особого рояля не играет. |
A-lexei
Гость
26 Дек 2015
|
Цитата: это, в свою очередь, меняет углы атаки и подъемную силу на разных участках крыла и на этом спасибо! только вот я смотрю что никто про центробежную силу не вспоминает.... а раз уж сказали что "бред" пожалуйста объясните если не трудно. ведь форумы для этого существуют по моему.... на мой взгляд, как я уже сказал, скольжение это один из факторов |
во первых никакой центробежной силы не существует (если говорить про силу направленную из центра вдоль радиуса)
во вторых она усиливает эффект. вообще динамика полёта достаточно сложна для описания на пальцах. тут надо много страниц текста накропать с картинками, мне лень и некогда. да и со сбором исходных данных не всё так просто как у вас на картинке с ромбом. кстати, на ней консоли могут быть нагружены как угодно. в т.ч. одинаково. могу попробовать ответить на конкретные вопросы, если таковые имеются и если я смогу умозрительно решить эту задачу. |
A-lexei
Гость
26 Дек 2015
|
хорошо, я соглашусь что в какой-то определенный момент могут, но если взять полет в спокойных условиях то сохранение такой позиции приведет к повороту.... важен не момент а установившийся процесс
для установившегося прямолинейного полета потребуется подтянуть клеванту с другой стороны мы уравняем скорости консолей и их угол снижения - летим прямо но угол атаки консолей разный значит и подъемная сила тоже или нет? но мы вроде поворот разбираем |
Цитата: вы не правильно поняли, нет, не на карабины Параплан в полёте нагружен грузом, а именно пилотом в подвеске. И ничем иным, верно? Предположим, вес этого груза 100 кг. Вы толкуете о загрузке консолей. Но каждая из консолей через свою половину стропной системы соединяется через свой карабин, левая через левый, правая через правый, с грузом. Следовательно, нагрузка на карабин и есть нагрузка, или загрузка, консоли, на левом левой, на правом правой. В прямолинейном установившемся полете на каждый карабин будет очевидно идти ровно половина, то есть на один 50 кг, и на другой 50 кг. В иных случаях полета, когда параметры его неизменны, но движение не прямолинейно, может быть загрузка карабинов и далее консолей, не одинаковая. Но сумма этих двух нагрузок будет равна той силе, которую создаёт груз. В спирали эта сила будет больше чем 100 кгс, насколько, зависит от скорости и радиуса (понятно, что и крена). Цитата: объяснить почему |
A-lexei
Гость
26 Дек 2015
|
Цитата: В прямолинейном установившемся полете на каждый карабин будет очевидно идти ровно половина, то есть на один 50 кг, и на другой 50 кг.
Цитата: В иных случаях полета, когда параметры его неизменны, но движение не прямолинейно, может быть загрузка карабинов и далее консолей, не одинаковая. Но сумма этих двух нагрузок будет равна той силе, которую создаёт груз. сумма - безусловно -но тут больше о загрузке консолей |
A-lexei
Гость
26 Дек 2015
|
вроде логично но почему ? на внутренней аэродинамическая сила меньше чем на внешней потому что она более нагружена (иначе почему бы двум равным, если они еще и равные, площадям иметь одинаковую АС? )
многие крылья не выходят из установившейся спирали даже если прекратить тянуть внутреннюю но стоит перенести вес и все изменится - именно перенос веса и сохраняет режим, почему говорят что слишком широкая подвеска подвергает пилота риску залипнуть в спирале? Цитата: И в установившейся спирали нагрузка на внешний карабин будет несколько больше, чем на внутренний почему? |
Цитата: и на этом спасибо! только вот я смотрю что никто про центробежную силу не вспоминает.... А простое - это самое начало разворота перекосом подвески. Параплан еще летит по прямой, но центроплан уже перекошен. Натяжения свободных концов СТРОГО одинаковы. Потому что скорости обоих половин крыла одинаковы и их углы атаки тоже. Никакого переноса веса нет. Для того, чтобы утверждать иное, нудно сначала опровергнуть формулу подъемной силы и пойти нахрен. |
A-lexei
Гость
26 Дек 2015
|
Цитата: А простое - это самое начало разворота перекосом подвески.
Параплан еще летит по прямой, но центроплан уже перекошен. кстати уже говорили о парапланах у которых центроплан практически не перекашивается, ну да ладно.... и о том что ступенька один из факторов но всё-же не главный.... Цитата: Потому что скорости обоих половин крыла одинаковы и их углы атаки тоже. Никакого переноса веса нет. всегда будут одинаковы или всё же поворот начнется |
Олег Вас.
29 Дек 2015
|
И крылья с центральной силовой стропой "перекашиваются" в центроплане. Просто крайние к центру развилочные стропы с внешней по развороту стороны провисают за счет натяжения зеркальных им внутренних.
|
A-lexei
Гость
27 Дек 2015
|
пожалуйста видео оъясните, почему внешняя консоль так скукожилась - по вашему загрузка одинаковая
а по моему тут крыло сохраняет форму благодаря поднявшемуся от увеличения скорости внутреннем давлении... и если бы пилот не поджимал внешнюю клеванту то вообще крыло бы еще больше смялось с внешней стороны.... смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
Test
27 Дек 2015
|
Цитата: а по моему тут крыло сохраняет форму благодаря поднявшемуся от увеличения скорости внутреннем давлении... и если бы пилот не поджимал внешнюю клеванту то вообще крыло бы еще больше смялось с внешней стороны.... Надеюсь, что вы в курсе, что на крыло действуют не только внутренние , но и внешние силы? Ну, посмотрите на характер обтекания крыла в этом режиме, многое станет понятно. |
Test
27 Дек 2015
|
Цитата: именно там где оно смято - обтекание [censored] - аэродинамическая сила там не создается - как-то так... И если эта сила не создается, то почему крыло не складывается пополам по хорде? |
Test
28 Дек 2015
|
Цитата: там где смято - там не создается - по остальной площади естественно создается Попробуйте нарисовать силы, действующие на крыло в этом положении. В горизонтальной и вертикальной плоскости. Скорость снижения примите за 10 м/с, горизонтальное вращение можно легко посчитать по оборотам и времени. Это чисто для соотношения горизонтальной и вертикальной скорости движения. Если и это не поможет, то - не знаю... P.S. А вообще глубокая спираль к работе весом имеет крайне малое отношение. |
theoretic
28 Дек 2015
|
Деформация внешней по спирали части крыла вызывается скольжением. В действительно крутой спирали скольжение может стать настолько велико, что критическая точка потока (точка, где поток разделяется на уходящий на верхнюю и уходящий на нижнюю поверхности крыла) выйдет из заборников, и тогда действительно произойдёт сложение. Выглядит и протекает оно не так, как сложение при прямом обтекании.
|
Цитата: там где смято - там не создается - по остальной площади естественно создается и точка через которую пройдет вектор АС на крыле будет смещена вправо от центра - правая консоль больше загружена..... |
Test
26 Дек 2015
|
Цитата: В момент, когда полет прямолинейный, силы на правой половине крыла уравниваются с левыми (на рисунках показаны только векторы подъемной силы). При переносе веса, вес пилота больше прикладывается к части, которая более нагружена, эта часть начинает ускоряться. Единичные векторы с той стороны увеличиваются, с менее нагруженной - уменьшаются. Смотри сам, если ты "нагружаешь" ( обязательно в кавычках!) правую консоль, то она ускоряется, и летит быстрее левой, т.е. поворот осуществляется влево. Ну, а если еще "увеличить единичные векторы", т.е. подъемную силу, то крыло вообще рванет влево с креном. А на практике все происходит с точностью наоборот. Потому что вес никуда не переносится. |
z_max
26 Дек 2015
|
Цитата: рассматривайте, что перенос веса (вкупе с центробежной силой) ускоряют секцию крыли и приводят к увеличения вектора подъемной силы данной секции (но не только "вверх", но и "вбок", и "назад") |
Цитата: но положение пилота относительно центра крыла должно немного измениться по моему Итак обратимся опять к рисунку: Этап 2. Вес переехал в левую часть подвесной системы. Всё пытается пере балансироваться так что бы центр тяжести и центр давления находились на одной линии, перпендикулярной полу (направление действия гравитации))) и на крыле возникает что? Правильно: крен! Вот именно поэтому направление вектора подъемной силы изменяется и появляется горизонтальная составляющая, которая тянет параплан вбок. В данном случае влево. Но так как консоли параплана привязаны к подвеске не за одну ниточку, а за несколько, то за эту самую боковую составляющую отвечает что? Может и ступенька тоже? ПС. Если возникнет вопрос почему поворачивает дельтаплан, тоже могу соорудить экспериментальную модельку. |
A-lexei
Гость
26 Дек 2015
|
Цитата: Цитата: но положение пилота относительно центра крыла должно немного измениться по моему каша... согласен попутал переходный и установившийся процессы я хотел сказать что в самом начале, перенеся вес например направо пилот окажется под правой консолью а уже потом вся система перебалансируется и начнется поворот вправо... Цитата: Может и ступенька тоже? и ступенька тоже но не одна она Цитата: так что бы центр тяжести и центр давления находились на одной линии, перпендикулярной полу (направление действия гравитации))) а линия точно останется перпендикулярной полу если добавить центробежную силу - я уже выше говорил что на пилота еще действует центробежная сила так как он летит по большему радиусу |
Выдалось немного свободного времени, и я опять решил немного порисовать. В продолжение темы.
Прошу принять несколько упрощений: 1. Крыло параплана это треугольная ферма 2. Ширина подвесной системы равна ширине фермы 3. Вся эта конструкция подвешена за середину, за наивысшую точку треугольной фермы Смотрим рисунок: A: Система сбалансирована, уравновешена и находиться в состоянии покоя. B: Что бы перевести ферму в положение крена, требуется дисбаланс сил, так как для возникновения крена требуется неравенство D1<D2, (см. принципы работы рычага) C: Так как мы имеем дело с СЛА, то при возникновении крена возникает скольжение и как следствие: вращение СЛА. Возникает центробежная сила которая в сумме с силой тяготения дает изменение направления и модуля векторов сил действующих на концы фермы. Система опять уравновешивается за счет изменения действия сил. Резюме: Для возникновения крена фермы требуется разность сил действующих на её концы. И она имеет место быть на СК параплана, при переносе веса пилотом. Я думаю (пока не особо основательно) момент силы пропорционален потребному углу крена, а время действия регрессирующего момента, массе всего СЛА. материал: момент силы Законы ньютона Механическая работа |
A.Krapivin
28 Дек 2015
|
Цитата: A: Система сбалансирована, уравновешена и находиться в состоянии покоя.
B: Что бы перевести ферму в положение крена, требуется дисбаланс сил, так как для возникновения крена требуется неравенство D1<D2, (см. принципы работы рычага) C: Так как мы имеем дело с СЛА, то при возникновении крена возникает скольжение и как следствие: вращение СЛА. Возникает центробежная сила которая в сумме с силой тяготения дает изменение направления и модуля векторов сил действующих на концы фермы. |
Эпюра подождет. Я тут в связи с вышеизложенным, решил изменить условия опыта и получил следующее:
Нагрузка на веревочках отличается, если в качестве подвеса использовать треугольную ферму. Которая кстати более похожа на крыло параплана. То есть: балансные весы показывают увеличение нагрузки на левой консоли и уменьшение на правой при перекладки веса налево. И наоборот, увеличение на правой консоли при перекладки веса на право. В контексте параплана это означает разность распределения сил на СК при управлении весом. |
KCN
30 Дек 2015
|
можно просто шланг на нитках подвесить, потом перевернуть картинку
|
Test
29 Дек 2015
|
Цитата: Нагрузка на веревочках отличается, если в качестве подвеса использовать треугольную ферму. |
Цитата: Нагрузка на веревочках отличается, если в качестве подвеса использовать треугольную ферму. Которая кстати более похожа на крыло параплана. Тут дело в том, что крыло вообще никак не закреплено и шарнир по центру палочки имитирует крыло гораздо точнее. |
Да, действительно, второй вариант хуже первого. Хотя и первый тоже не является корректным, так как крыло параплана не закреплено жестко к какой то точке.
Думаю пока можно резюмировать следующее: 1. Нагрузка на СК при перекладке веса меняется незначительно, только для выполнения работы переориентации (создание крена), или деформации крыла. После, нагрузка распределяется 50/50. 2. Крен, или деформация крыла определяют возникновение боковой, горизонтальной составляющей подъемной силы. Которая и уводит крыло в сторону крена. |
Цитата: Да, действительно, второй вариант хуже первого. Цитата: 1. Нагрузка на СК при перекладке веса меняется незначительно, только для выполнения работы переориентации (создание крена), или деформации крыла. После, нагрузка распределяется 50/50. |
A.Krapivin
14 Янв 2016
|
Цитата: Но резюманс у меня такой: нагрузка на консолях одинаковая Что и подтверждается вашими "весами"(спичками на стропах) Это всё равно, что "приколотить" крыло к потолку. Кстати, вариант с "треугольным" подвесом - частный случай вашего опыта с "резинками" А вообще, "резюманс" правильный. Наиболее достоверной моделью была первая. Ну и конечно "перевёрнутая модель", только без "гибкого шланга"(он даёт ту же погрешность, что и "треугольный подвес"). |
Цитата: В этом вашем случае - не одинакова! Посмотрите первую стадию, эта стадия калибровочная, что бы засечь угол отклонения балансовых весов при данном оттягивании резинки. Теперь посмотрите стадию, например 3. Видите угол отклонения правой спички такой же как на первой, калибровочной стадии. А это означает что нет дополнительного усилия на правой части, а значит нет и на левой. |
Цитата: нет конечно, не вектор силы, но положение пилота относительно центра крыла должно немного измениться по моему Пилот остался на месте потому что он и есть центр тяжести, для смещения которого нужно приложить ВНЕШНЮЮ силу. А вот форма крыла изменилась и изменилось направление вектора подъемной силы. Теперь его направление не проходит через центр тяжести и поэтому подъемная сила создает момент, наклоняющий параплан в сторону. Вес тут ни при чем. |
A-lexei
Гость
26 Дек 2015
|
не в этом дело, я сказал что он сузил систему и именно это сужение не дает его "пилоту" сместиться от центра параплана либо влево либо вправо (при переносе веса)
просто когда начинается поворот - какой бы он не был плавный, пилот описывает больший круг чем параплан, появляется центробежная сила и именно она меняет направления векторов сил как то так... |
Цитата: Эксперимент, показывающий изменение нагрузки на консолях при изменении положения центра тяжести. |
Test
27 Дек 2015
|
Цитата: ПЕРЕНОС ВЕСА ЕСТЬ! Улыбаюся |
A-lexei
Гость
27 Дек 2015
|
Я тут видос накопал, чел на сиве делает спираль с выходом свечой, посмотрите внимательно что происходит при входе в спираль - четко видно как подскладывает внешнее ухо и видно что вся консоль вялая
смотреть прямо тут или смотреть с сайта не совсем конечно сложилась но предпосылки на лицо Цитата: я даю автору французской аэродинамики свободу для полета фантазии я не аффтор теперь у вас есть повод для полёта фантазии |
Test
27 Дек 2015
|
Цитата: Я тут видос накопал, чел на сиве делает спираль с выходом свечой, посмотрите внимательно что происходит при входе в спираль - четко видно как подскладывает внешнее ухо и видно что вся консоль вялая
|
A-lexei
Гость
27 Дек 2015
|
ну во первых это видео так и называется - в переводе, во вторых я точно знаю что такое 360 с выходом свечой а в третьих если вы о моём опыте то пожалуйста в профиле полеты лежат.... а вот у вас в профиле извинте - похвастаться нечем.....
это скорей вы ничего определить не можете.... |
Test
27 Дек 2015
|
Цитата: это скорей вы ничего определить не можете.... Если вас никак не смутило залипавшее внутреннее ухо, то да ... тогда только по названию. Цитата: я точно знаю что такое 360 с выходом свечой |
Test
27 Дек 2015
|
Цитата: а то я сомневаюсь в ваших практических навыках.... |
A.Krapivin
30 Дек 2015
|
Вадим Валерьевич! Вы уже на пути к визуализации проблемы.
Дарю "идею"! Переверните вашу конструкцию "с ног на голову"(кстати этот приём часто используют при продувке моделей а аэродинамической трубе). В итоге: - реакция подвеса(гвоздик) имитирует нагружение системы от массы пилота(вверх) - распределённая масса(стержень, можно гибкий) имитирует аэродинамическую нагрузку крыла по размаху(вниз) По моему, более достоверную картину нагружения, в предложенном Вами эксперименте, получить вряд-ли удастся. |
KCN
30 Дек 2015
|
Я тупанул и не заметил.
Кстати с подвешанным шлангом тоже не совсем корректно, так как сила будет направленно только вниз. На самом деле эпюра распределения подъемной силы является нормалью к поверхности крыла. Поэтому есть мысль: подвешать всю систему, без стержня на резинках, как мин. на четырех. Тоже есть нелинейности, конечно, но распределение нагрузки будет более приближенно к реальности. |
Вот вам делеть нечего... шланги, эпюры...
Нужно определиться: если задача сводится, что там с нагрузкой на св. концах, то она имеет простейший вид и решение, это груз на двух веревках, опускаем немного одну точку подвеса, ничего не изменится в силах натяжения. Если хочется отобразить вопрос во всех деталях, то это будет довольно сложно, нужно учитывать упругость всей системы, то есть крыло стропная и подвеска, влияние грудного ремня, наличие или отсутствие жесткого сиденья, расстояние между карабинами, степень работы весом, степень крена и проч. Но если и в этом случае вопрос все же будет в нагрузке св. концов, то решение все равно будет простое: параплан будет в крене, нужно повернуть систему отсчета на угол крена, и тогда снова придем к грузу на веревках В спирали нагрузка на внешний карабин будет немного больше, потому что при движении параплана по окружности наружная консоль летит быстрее. |
KCN
31 Дек 2015
|
а вы таки подвесьте груз на двух парах веревок
или у вашего параплана каждая консоль на одной стропе висит? |
KCN
31 Дек 2015
|
Присоединяюс, с наступающим Новым парапланерно-теоретическим годом фсех!
|
Test
27 Дек 2015
|
Цитата: Начнем с того что на практике при «перекосе» пилота в подвеске крыло начинает поворачивать в сторону перекоса и это неоспоримый факт. При намеренном сохранении перекоса но при желании лететь прямо пилоту потребуется притормозить крыло с противоположной стороны чем он изменит угол атаки консоли и её скорость. Раз для прямолинейного полета "с перекосом" требуется притормаживать противоположную клеванту, то логично предположить, что как раз противоположная консоль начинает лететь быстрее. А когда у нас крыло (или его часть) начинает лететь быстрее? При уменьшении угла атаки и при увеличении нагрузки на нем, например, за счет большей подъемной силы. Правильно? |
Цитата: когда у нас крыло (или его часть) начинает лететь быстрее? При уменьшении угла атаки и при увеличении нагрузки на нем, например, за счет большей подъемной силы. Правильно? "когда у нас крыло (или его часть) начинает лететь быстрее? При уменьшении угла атаки и или при увеличении нагрузки на нем". например, за счет большей подъемной силы |
Test
27 Дек 2015
|
Погодите, я даю автору французской аэродинамики свободу для полета фантазии. Ответы - не подсказываю. Жду ответа от него, союзы и запятые пусть он сам исправит, если не нравятся...
|
Test
27 Дек 2015
|
Так это вы подумайте, как такое возможно? Куда делась ваша центробежная сила? Какую фигуру пытается неумело пилот изобразить? Вы еще винговеры приведите в пример. Там тоже есть "вход в спираль", как вы его понимаете...
|
A-lexei
Гость
27 Дек 2015
|
да поищите сами видео и вопрос
Цитата: Так это вы подумайте, как такое возможно? Цитата: Вы еще винговеры приведите в пример. Там тоже есть "вход в спираль", уважаемый, винговер это на 180 градусов, мы не успеваем достигать ни скорости ни перегрузки как в 360, общее - только работа весом на входе.... причем внешняя - менее нагружена.... Цитата: Куда делась ваша центробежная сила? не поленитесь поищите видео |
Test
27 Дек 2015
|
Мне так видится, что не разобравшись с простым поворотом и его аэродинамикой,
вы зря начали увлеченно разбирать акробатические упражнения, все перепутав... |
Test
16 Янв 2016
|
Миша, это был ответ на еще более странные утверждения.
Ты уж прости меня за иронию, не смог я удержаться. |
Цитата: Миша, это ...
Ты уж прости меня за иронию, не смог я удержаться. [Очень рад] Вы писали следующее: "когда у нас крыло (или его часть) начинает лететь быстрее? При уменьшении угла атаки и при увеличении нагрузки на нем, например, за счет большей подъемной силы. Правильно?" сия фраза не содержит никакой иронии, но говорит или о глупости (пардон) и-или безграмотности. Подъемная сила равна силе G. Уменьшаем угол атаки, при этом согласно формуле должна увеличиться скорость, НО! подъёмная сила останется той же. Теперь берём вторую часть вашей цитаты. Если б там не было продолжения, можно было бы плюнуть на контекст общего содержания. Но увы, продолжение есть, я об этом: "..., например, за счет большей подъемной силы. Правильно?" Нет, неправильно! Если написать просто "лететь быстрее вследствие увеличения нагрузки на крыло" - тогда да, всё верно. Но своей добавкой про "за счет большей подъемной силы" вы всё напрочь испортили, высказывание приобрело вид авторства даже не двоечника, а хуже. Потому что увеличение силы G приведет к увеличению скорости НЕ из-за "увеличения подъёмной силы", а из-за увеличения маршевой силы планирующего летательного аппарата, это проекция силы G на линию скорости, она же траектория... Читайте теорию... |
Test
17 Янв 2016
|
Если вы с так серьезно разбираете бред, высказанный в виде вопроса на другой бред, то я вам ничем помочь не могу. Остается только посочувствовать, что вы не напряглись прочитать контекст. А ваши претензии и хамство меня никак не трогает, можете успокоиться.
|
Не, не, вы лукавите...
Вот цитата на которую вы отвечали Цитата: Начнем с того что на практике при «перекосе» пилота в подвеске крыло начинает поворачивать в сторону перекоса и это неоспоримый факт. При намеренном сохранении перекоса но при желании лететь прямо пилоту потребуется притормозить крыло с противоположной стороны чем он изменит угол атаки консоли и её скорость. С какой целью вы писали на нее свой ошибочный ответ, не знаю, выступать в роли экстрасенса желания нет. Ну и замечу что у меня нет ни "волнения", чё тут волноваться и о чем )), ни хамства. Вам что-то везде хамство мерещится, включая нормальный и нормально написанный вам вопрос z_max про работу весом... на который вы так и не ответили. Лучше бы на него ответили, чем строить ненужные догадки насчет эмоционального состояния участников этой ветки. |
A.Krapivin
17 Янв 2016
|
Цитата: Уменьшаем угол атаки, при этом согласно формуле должна увеличиться скорость ... |
Test
17 Янв 2016
|
Цитата: Подъемная сила равна силе G. Уменьшаем угол атаки, при этом согласно формуле должна увеличиться скорость, НО! подъёмная сила останется той же. Вы на мою иронию можете не реагировать. Кстати, в теме все ответы даны, нужно просто внимательно все прочитать, а не требовать готовых формулировок персонально. Вопрос не такой и сложный... |
A.Krapivin
27 Дек 2015
|
Если ты висишь на двух концах под опирающейся на центральный шарнир равноплечей балкой, то как бы ты жопой не елозил, усилие на каждом из концов будет неизменным 1/2mg!
|
Да хоть бы и не равноплечей балкой нагрузка все равно будет распределяться F1D1=F2D2 где F1+F2=вес всей системы, а D1 и D2 расстояние от центра давления на крыле до крайних точек консолей крыла (от точки опоры до точек действия силы).
|
Test
28 Дек 2015
|
Алексей, погоди! Дойдем мы и до законов Ньютона. Пока рано еще...
"Классика" |
A.Krapivin
28 Дек 2015
|
Не уверен, что моя неоднократно ранимая психика ещё и это выдержит.
|
KCN
29 Дек 2015
|
Алексей, раз уж вы говорите о загрузке как о решающем факторе, не учитывая углы атаки и скольжение, позволю себе то же самое. Всем известно, что при увеличении загрузки, при прочих равных, увеличивается скорость. Стало быть, загруженная консоль будет лететь быстрее, т.е. крыло будет поворачивать в сторону менее загруженной консоли. Уж простите
|
Test
29 Дек 2015
|
Сергей, про это уже сказали.
Но этот вывод противоречит изначальной логике, поэтому его не заметили. Погоди, вернется автор темы, он ответит что-нибудь. |
Test
30 Дек 2015
|
Эта схема практически полный аналог первой, с балансирной балкой. И просто по иному подтверждает сохранение распределения силы веса. А так да, все корректно. Там даже не нужно поднимать плиту, достаточно подтянуть веревку через одну из точек опоры...
|
KCN
30 Дек 2015
|
фсе ваши схемы с балками, фермами и плитами неправильные
|
Test
30 Дек 2015
|
Ждем правильную схему.
Про шланг - идея хорошая, но у балки тоже есть гибкость... |
Ещё вопрос, является ли правильным замечание что "все ваши схемы неправильные"
За свой рисунок могу сказать, что он разумеется не претендует на всестороннее освещение всех нюансов конструкции, положения, сил и т.д. параплана в крене и спирали при работе весом, да и цель такая не ставилась. Вопрос был очень узкий, что будет с нагрузками по консолям и пучкам строп со св. концами. И на этот вопрос он вполне отвечает. |
KCN
30 Дек 2015
|
на рисунках строп нет, только двоичный код
|
Cruiser
Гость
13 Янв 2016
|
Гспдибжебля. Смотрим тему https://paraplan.ru/forum/post/358986 в ней смотрим последнюю ссылку в первом сообщении. Осталось только уговорить автора НЛО восстановить те рисунки. Ну бояний же...
|
Цитата: смотрим последнюю ссылку в первом сообщении. Осталось только уговорить автора НЛО восстановить те рисунки. Ну бояний же... |
Не-не, категорически нельзя без рисунков.
Думаю, этот пост вам понравился хотя бы потому, что там якобы развенчана роль ступеньки. Увы, придется огорчить. Роль ступеньки там отражена неверно. Боковая сила возникает, и будучи постоянно действующей, она приводит к движению по окружности. А уже это движение по окружности приводит к возникновению крена. Так что роль ступеньки есть, просто не следует считать что она главная и единственная. |
Цитата: Так что роль ступеньки есть, просто не следует считать что она главная и единственная. |
Test
16 Янв 2016
|
Ты серьезно думаешь, что на такие хамские "крики" кто-то будет отвечать?
Пусть хоть закричится. В теме все уже написано. Если не понятно, то это вопрос образования. Ничего страшного, многие не знают аэродинамики, но летают пассажирами Аэрофлота. |
KCN
10 Фев 2016
|
В общем виде нет, но если параплан древний (без разветвлений строп по размаху) или вообще парашют, то вполне.
|
Читал, пример достаточный
Цитата: По результатам эксперимента (см. фото) на всех этапах балансные весы не показали существенных изменений силы воздействия нижней планки (подвески) на спицу, имитирующую наполненное крыло. Если какие то несущественные отклонения и присутствуют на фотографиях, то я склонены их отнести на несовершенство конструкции.
Спасибо за внимание! |
Цитата: Точка опоры у нас одна, это полная аэродинамическая сила R которая уравновешивается силой тяжести G. Но вы же не будете оспаривать слова Нестерова: "В воздухе везде опора"? Он имел ввиду, что сам воздух является опорой. То есть полная аэродинамическая сила - это реакция опоры. Так правильнее. |
это справедливо только для жесткого равномерного профиля силы на котором распределены вдоль всего профиля равномерно и центр тяжести фиксирован, мы здесь рассматриваем мягкое крыло, просто тряпка без силы тяжести G не полетит даже если ей придать форму крыла, собственно позтому параплан и складывается получая разгрузки консолей.
|
Цитата: То есть полная аэродинамическая сила - это реакция опоры. Так правильнее. Цитата: это справедливо только для жесткого равномерного профиля силы на котором распределены вдоль всего профиля равномерно и центр тяжести фиксирован, |
Нет, я считаю что есть фундаментальные законы физики нарушить которые не получится!
смотреть прямо тут или смотреть с сайта В рекомендуемой литературе [1]-[5] все определения и обозначения даны в соответствии с ГОСТ 1075-41. Для облегчения перехода от системы обозначений ГОСТ 1075-41 к принятой в настоящее время системе ГОСТ 20058-74 следует пользоваться. § 3. Дифференциальные уравнения движения летательного аппарата При выводе уравнений движения ЛА делает следующие допущения: 1. ЛА рассматривается как абсолютно твёрдое тело переменной массы, имеющие 6 степеней свободы. 2. Моменты инерции ЛА постоянны. 3. ЛА имеет вертикальную плоскость симметрии. 3. Не учитываются влияние ветра, сферичность и вращение земли. Уравнения движения центра масс ЛА получим на основании закона изменения количества движения центра масс: 61387_html_17e27e9c.gif Здесь 61387_html_m4f950759.gif вектор количества движения ЛА, 61387_html_6c9886be.gif Fi – внешние силы, действующие на ЛА. Системы координат, применяемые в динамике полета |
Цитата: Нет, я считаю что есть фундаментальные законы физики нарушить которые не получится! Цитата: § 3. Дифференциальные уравнения движения летательного аппарата
При выводе уравнений движения ЛА делает следующие допущения: 1. ЛА рассматривается как абсолютно твёрдое тело переменной массы, имеющие 6 степеней свободы. 2. Моменты инерции ЛА постоянны. 3. ЛА имеет вертикальную плоскость симметрии. 3. Не учитываются влияние ветра, сферичность и вращение земли. Между прочим, любой самолет - это тоже не абсолютно твердое тело. Это хорошо видно из пассажирского салона на разбеге, когда он крыльями машет от кочек на аэродроме. |
ЯнекРут
13 Мар 2016
|
Вот вот вот вот начинается....
Камрад, у меня нет сил острить. Я не буду острить. Крыло параплана это обычное крыло. |
ЯнекРут
13 Мар 2016
|
Можно вкратце, чего ты хотел сказать. И у параплана таки лонжерон есть. Да что там лонжерон, лонжеронище. Это строповка-пространственная ферменная конструкция. Кроме того отчасти лонжероном служит несущая оболочка крыла.
Я вообще не понимаю, о чем спор идет? Смещается ли ЦТ при смещение тсоей задницы? Формальная логика говорит, что да... Изменяется ли при этом поперечная балансировка? Ну опять да? Я бы вообще вам углубляться не рекомендовал. Веревку потянули, у у у результат. Обпзьянка делает, обезьянка запоминает. А то в рмздел с громким названием "теория" заходишь с опаской, как в палату #6 |
Цитата: Можно вкратце, чего ты хотел сказать. И у параплана таки лонжерон есть. Цитата: Я бы вообще вам углубляться не рекомендовал. Веревку потянули, у у у результат. Обпзьянка делает, обезьянка запоминает. Цитата: ЦТ при смещение тсоей задницы? Формальная логика говорит, что да...
Изменяется ли при этом поперечная балансировка? Ну опять да? Вы путаете продольную балансировку с поперечной о чем говорить? материал для ознакомления здесь |
ЯнекРут
13 Мар 2016
|
Цитата: материал для ознакомления здесь Я кстати не против, даже за. Просто просил тебя доступно и по-русски должить, что ты пытаешься донести. Ошибка с лонжероном в среде ппнистов распространена. Все говорят, что ежели крыло мягкое, то моментов передавать не может. Но прости, камрад, твой член тоде изначально мягок, а при определенных условиях и целку сломать может. При этом на порнофорумах я ни одной бредовой теории на этот счет не слышал. Так что лонжерон, есть. Если посмотреть на ПП с рмзных стоон, он же весь из треугольников состоит. Ну да ладно.... Цитата: Вы путаете продольную балансировку с поперечной о чем говорить? То есть, в твоей вселенной ежели бы все крылатые ракеты бомбардировщика Б2 сместились скажем влево, крен бы не возник? Да. А ЦТ по центру ЛА блажь разработчика? Не, мне вообще-то похрену. Я скромный поклонник двуколесных велосипедов. С долбанутыми, икарами у аоторых писька не стоит, общения не жажду. Ну ответь уж ща свои слова. В чем путаница? |
theoretic
05 Мар 2016
|
Ваша картинка правильная. Но в реальности такое возможно только в том случае, если подвеска велика пилоту на два-три размера. Правильно подобранная подвеска должна сидеть на бёдрах как влитая. Пилот не должен "ползать" по сиденью влево-вправо. А если такое действительно происходит, то параплан реагирует а на такие "ползания" намного острее, чем на правильную работу весом. При сложении с такой неправильной подвеской можно элементарно свалиться в авторотацию, да и вообще поведение крыла становится очень неприятным.
|
Test
26 Мар 2016
|
А момент там с какого перепуга образовался?
И куда потом исчез? Вы механику изучали? |
гуглим на тему АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ МОМЕНТ
http://www.aviaslovar.ru/67-ayerodinamicheskij-moment.html или лучше начните с учебника физики за 7 класс там доступней |
Test
27 Мар 2016
|
Могу повторить вопросы...
Если вы все гуглите, а не знаете, то бесполезно, похоже... |
так вы-же в соседней теме отправляли меня в школу развертку шара делать?
https://paraplan.ru/forum/post/2041088 а теперь спрашиваете что такое аэродинамический момент? Или вам хочется пофлудить? я не собираюсь здесь пересказывать школьный курс физики. |
Test
27 Мар 2016
|
Цитата: так вы-же в соседней теме отправляли меня в школу развертку шара делать? Вообще, момент возникает в жестком соединении и на жестких элементах. На шарнирных его нет. |
jury
24 Май 2016
|
Из всех теорий, эта самая правдоподобная. Скажем так, не теория, а модель поясняющая теорию. Момент возникает в следствии смещения центра тяжести относительного своего положения которое он занимал в уравновешенном положении. Далее система стремиться уравновесится, происходит скольжение, крен, внешняя центростремительная сила и следствием всего этого поворот. Ключевой фактор в повороте это крен. Разберемся в вопросе, что его вызывает, значит ответим на вопрос почему параплан рулится весом.
Зацените и мой рисунок На верху у нас тележка. Придержим овал в нижней части, отведем в сторону верхнюю часть, вставим гвоздик в отверстие в позиции 2, отпустим овал там где придерживали внизу. Что мы увидим? Система будет стремиться уравновеситься, тележка поедет вправо, так как центр тяжести и гвоздик должны быть на одной вертикальной линии когда система в равновесии. А дальше процесс описан уже не раз. Скольжение, крен, разворот. Что-то тут ни какой ступеньки не видать. Мое мнение, ступенька возникающая при перекосе в подвеске, не мешает развороту , но не является ключевым фактором. |
Test
24 Май 2016
|
Цитата: На верху у нас тележка. Придержим овал в нижней части, отведем в сторону верхнюю часть, вставим гвоздик в отверстие в позиции 2, отпустим овал там где придерживали внизу. Что мы увидим? Система будет стремиться уравновеситься, тележка поедет вправо, так как центр тяжести и гвоздик должны быть на одной вертикальной линии когда система в равновесии. "Рудольф Эрих Распе и Исаак Ньютон" |
Test
24 Май 2016
|
Цитата: Если вы приподнимаете одну "полужопицу" в своей подвеске это тут же компенсируется подъемной силой той консоли которая в этот момент разгружается! Если консоль разгружается, то у нее падает скорость и подъемная сила, и разворот должен происходить в другую сторону от переноса тела. Вы уж разберитесь, пожалуйста. P.S. Кстати, консоли не разгружаются. Нагрузки на них сохраняются 50/50. А вот перекос подвески - присутствует. |
jury
24 Май 2016
|
"Разгруженная" консоль (отмечу скобками, она ведь не разгружается))) летит в верх потому что у нее подъемная сила больше. Подъемная сила у нее больше потому что угол атаки в следствии скольжения у нее больше. А на внутренней консоли угол атаки уменьшается, остается одно лобовое сопротивление. Это и есть причина возникновения крена. Крыло уводится в сторону поворота, тушка летит прямо по инерции, но не долго, придется и ей крыло догонять, но уже в развороте.
|
A.Krapivin
24 Май 2016
|
Цитата: Зацените и мой рисунок
... На верху у нас тележка. Отпустите его в свободный полёт. Лучше, попробуйте понять динамику системы пилот-крыло с точки мыслящего пилота... |
jury
24 Май 2016
|
Это поможет мне поверить в вашу теорию ступеньки? Ту которая единственно верная?
|
A.Krapivin
24 Май 2016
|
Это поможет раскрепостить ваш разум.
|
jury
24 Май 2016
|
Да, у нас нет проблем, а у вас неувязки в начале топика, но не буду влезать.
|
A.Krapivin
24 Май 2016
|
Грамотное решение.
|
Прибитые к потолку балансиры и тележки гоняющие по рельсам прибитым к потолку меня пока нив чем не убедили . И я по прежнему буду тянуть корпусом за правый свободный конец , чтобы удерживать разворот влево (внешняя консоль в развороте нагружена сильнее*) , а не перемещать вес на внутреннюю консоль или смещать центр тяжести . Да . И пока я удерживаю разворот корпусом ,я уверен, что эту работу делают мышцы моего тела, удерживая дисбаланс сил натяжения на карабинах моей подвески, созданный центробежной силой .Еще раз - Внешняя консоль нагружена сильнее. Я мог бы еще и сместить центр тяжести ухватившись повыше за один из свободных концов и подтянувшись на нем, но не буду. Пусть это делают адепты смещения центра тяжести. Ну не убедили!
* Подскладывание внешней консоли в развороте, ослабление натяжения строп, происходит только при резких разворотах, когда тушка пилота, получив избыточный импульс, летит по инерции своей массы, сама по себе, независимо от параплана. |