Вась, у нас с тобой разные понятия слова "дуболет". для тебя дуболет - Чили 2, для меня дуболет - крыло DHV 1 или EN A типа Эдванс Альфа, ПарААвис Танго, Скайволк Мескаль и т.п.
А по философии Скайволка я считала, что они позиционируют Мескаль как школьный дуболет, Текилу - как послешкольник, а Чили - как "хай Бшку", крыло для амбициозных пилотов, желающих выполнять полеты не в стиле "fly for fun", а участвовать в соревнованиях и в дальгейшем переходить на класс выше. Может быть, я ошибалась Дилеры Скайволк, поправите меня, пожалуйста, если что |
JG52
Гость
06 Ноя 2016
|
Все верно,но это перестраховка,чтобы дураки сразу себе крыло не по зубам не брали. А так, в реале,если сначало в спокойную погоду налетать 30-40 часов, а потом летать в номальных условиях в нормальных местах, все будет хорошо. Говорю же, если приложить чуть времени и немного сил, на всех , точнее почти на всех бешках и верх бешках, летается безопасно и результативно. Исключение наверное каррера. Вообще скайволки все, что называется без изврата, ну те что видел. Так что напрягатся особо не надо. Естесно базз будет проще, но если без обид, то он и летит так себе, если его брать то только для больших гор и жеских условий.
|
То как позиционирует производитель крыло можно прочитать в инструкции. Полагаю, топикстартер сначала "почитал интернет" а потом уже начал здесь писать. И если уважаемые форумчане имеют опыт с этими крыльями и им есть что сказать, ему это нужно.
Так вот, по моему скромному опыту, Чили отлично подходит как первое крыло. Подводя итоги первого сезона, обсуждая внутри школы впечатления трёх разных учеников (Buzz Z5, Style 3, Chili 3), мы все довольны. Перед покупкой третьего попробовали второй, разница, если и есть, то в пользу простоты второго. Крылья сравниваем на основании того, что пилоты с одинаковым опытом, в одинаковых Bivvy 3, все три крыла одинаково нулячими брались. Загрузка у каждого ровно в середину вилки. Летаем в одинаковых местах, в одних условиях. Различия были. 1. Я был вынужден чуть дольше поназемить чем двое других: было чуть легче ошибиться на старте и полететь в полу-твисте. Как результат, моя подвеска чуть грязнее. 2. Меняясь крыльями отмечали, что нагрузка на клеванты у Чили ниже. Проблем не возникло - мы всё обсуждаем перед полётом. 3. Было несколько моментов, когда на трудные "маршруты" в термодинамиках брался только Чили, т.к. этот "дуболёт" пролазит с мантрами и дельтами туда, где низ Бе сливался. Хотя это может я такой клёвый Резюмируя: пока двое других спокойно учились, я своего крыла сначала побаивался. Не из-за его поведения (нареканий вообще нет), а из-за слов в интернете написанных разными уважаемыми людьми. Страх лечил работой - ни разу не позволил себе просто "покататься в бризе" - все время качельки, интенсивные развороты, много дополнительной наземки. Совпал с практикой только тест Теоретика, мнения же "чили нельзя" теперь звучат всё менее и менее понятно |
Пробовал то и другое, у третьего чкть легче клеванты. Очень похожи. Познакомившись лично со вторым, от него плясал, изучая третий. Помню, что третий по немецким тестам был чуть сложнее, по ассиметрии сложность 5 а не 4 как у второго. Кароч, когда пришел третий, он не удивил относительно второго. А, еще строп поменьше и прикол с 1+1 А-рядом и ушками. Все.
Это если по безопасности. Или мы про глайд? Да, по ЛТХ третий получше. Налетав немало рядом с 4м и 5м Баззом, рискнул бы предположить что Ch3 > Z5 > Ch2 > Z4 Но я не компетентен говорить за perfomance Ch2 vs Z4. Разговор о "Чили не для новичков". Капитанить про вилку (топикстартиру лучше бы 80-100 или даже 95, про отличную Е85 тряпку на Ch2, про "одинаковые часы" для потенциально более убиваемого послешкольника Z4 и потенциально более береженного "маршрутника" Ch2 я не хочу - пусть топикстартер сам гуглит. Все это не раз описано. |
Во-первых, я доверяю производителю, который не просто так разрабатывает целую линейку парапланов, в которых есть крылья для всех уровней пилотов. У Скайволка для послешкольника есть Текила, а никак не Чили. У нас в России почему-то все чайники считают себя умнее конструктора и "лучше" позиционируют крылья.
Во-вторых, вполне возможно, что страшного ничего и не произойдет, но на более простом крыле пилот прогрессирует быстрее, т.к. он может больше внимания уделять тактике полета, в длительном полете ментальной батарейки хватает на больший срок на простом крыле. В третьих, иногда таки происходит, что пилот не справляется с более резкой реакцией крыла уровнем выше и это приводит к травме. Безусловно, на простом крыле тоже можно травмироваться, но вероятность меньше. |