Форумы paraplan.ru Курилка Дирижабль Гинденбург
Eskoff
АвторТемы
02 Сен 2017
Дирижабль Гинденбург
Попался на глаза сайт:
http://ymorno.ru/index.php?showtopic=57435
Читал до этого про дирижабли, что попадалось, специально не акцентируя внимание. Здесь ряд интересных моментов:
"1"
"2"
"3"
"4"
"5"
И много другого. Например, что вся пассажирская палуба была "теплый пол". Только представить, когда это было, и где!
Кто интересуется дирижаблями, рекомендую для прочтения. Есть некоторые расхождения, например в одном месте написано, 4 дизеля по 550, в другом - суммарная мощность 4200. Но это мелочи.
Редактировалось: Eskoff (21 Апр 2020), всего редактировалось 1 раз(а)
AK
пилот выходного дня
02 Сен 2017
Re: Дирижабль Гиденбург
"Blau gas"-was ist das? :roll:
trac
02 Сен 2017
Re: Дирижабль Гиденбург
секретный сайт говорит что это пропан-бутановая смесь которой питали двигатели. Когда место занимаемое блюгасом освобождалось его наполняли обычным воздухом который по весу получался почти как блюгас и не нужно было ничего делать с балластом так как вес дирежабля почти не менялся.
Eskoff
АвторТемы
02 Сен 2017
Re: Дирижабль Гиденбург
Другие источники больших подробностей не давали. Акцент только на плотность, максимально приближенную к плотности воздуха.
Eskoff
АвторТемы
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Примерно то же, про Гиденбург:
https://hanzzz-muller.livejournal.com/82599.html
https://hanzzz-muller.livejournal.com/82842.html
И про его предшественника, Граф Цеппелин:
https://hanzzz-muller.livejournal.com/83390.html
Граф Цеппелин в гостях у большевиков:
https://hanzzz-muller.livejournal.com/83931.html
Цеппелин над Арктикой:
https://hanzzz-muller.livejournal.com/84110.html
Andrey_3_1
пилот выходного дня
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Интересно, если бы люди знали про количество людей которые будут гибнуть в авиа катастрофах, отказались бы они от дирижаблей?
Там то погибло всего ничего. - 36 человек. А спаслись больше 60. Современные самолёты такого шанса выжить не дают.
vant
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Катастроф дирижаблей было много.На Новодевичьем кладбище два мемориала экипажам дирижаблей В-6 и В-10 разбившимся в 1938 году (как раз между ними мемориал самолёту Максим Горький).Но просто дирижабль тупо дороже(ангар гигантский,станция газа тут же).Самолёт проще в этом плане.
AK
пилот выходного дня
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Отказались бы. Что даёт дирижабль-преимущество в скорости 2-3 раза перед пароходом, уступая ему в комфорте, но его необходимый уровень достаточно высок, и менее 2-х раз перед поездом.Радикального увеличения транспортной производительности добиться было невозможно. И сильная зависимость от погоды.
Eskoff
АвторТемы
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Не, по безопасности дирижабли вряд ли сколь серьезно бы выиграли - их полеты в тропосфере, крейсерская часть. Хотя...
А вот комфорт и удовольствие от полета. Много ли удовольствий у современного пассажира авиалайнера?
Теснота (даже в бизнес классе), закрытая коробка, из которой ничего не видно, если только не сидишь у иллюминатора, да и там то же виды не очень, сомнительная еда и напитки из пластика и на пластике, да немного видео взлета и посадки.
mmm
пилот выходного дня
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Цитата:
Теснота (даже в бизнес классе), закрытая коробка, из которой ничего не видно, если только не сидишь у иллюминатора, да и там то же виды не очень, сомнительная еда и напитки из пластика и на пластике

(д)эффективные из дирижоплей сделают тоже самое.
AK
пилот выходного дня
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Комфорт в авиалайнерах-минимально необходимый, чтобы пересидеть несколько часов. В диражабле на дальних рейсах,не обойтись без отдельных купе, потому, что трансатлантический рейс будет длиться двое суток, а значит, в него вы не напихаете 300 чел.
Транспортная производительность = пасс* км/ч Никак он не может кокурировать. Есть ниша-короткие маршруты. Если дирижабль будет летать из центра города на расстояние 100-200 км-300. Особенно по туристическим маршрутам. Но что-то пока не видно их...
Eskoff
АвторТемы
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Цитата:
Есть ниша-короткие маршруты. Если дирижабль будет летать из центра города на расстояние 100-200 км-300. Особенно по туристическим маршрутам. Но что-то пока не видно их...
Скорее до 1000 км если от точки до точки. Одно время приходилось довольно много в Татарстан по командировкам ездить. Если самолет - то сначала добираешся до Москвы, потом до аэропорта, потом ждешь, регистрация, опять ждешь, летишь до Казани, и дальше добираешся до места на машине. Фактического лёта - час с копейками, а времени уходит чуть ли не сутки.
vant
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Дирижабль-это тоже с аэропорта и далее по Вашему тексту. Разницы ни какой.
Eskoff
АвторТемы
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
В то время, когда они использовались, занимали ту же нишу, что сейчас самолеты. Причем, дальнемагистральные.
Со всеми соответствующими службами.
Хотя были опытные работы по базированию "в поле", на мобильной причальной мачте.
vant
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Они были экзотикой и ни кто кроме немцев не смог обеспечивать их регулярные рейсы,но и у них всё в конце концов погорело.
Eskoff
АвторТемы
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
У немцев всегда была любовь к суперпроектам. Что то "выстрелило", что то осталось тупиковыми ветвями.
Почему прогорело - неоднозначно. Во всяком случае, судя по загруженности выполняемых рейсов и продажи билетов - недостатка в пассажирах не было, хоть стоимость билетов на сегодняшние - 12 000 зеленых.
А американцы без излишней помпы патрулировали всю войну водные пространства на более чем сотни блимпов. Но это совсем другая история, с пассажирскими перевозками не пересекающаяся.
d_i_m
пилот XC
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
немцы умудрялись эксплуатировать водородные дирижабли в условиях эмбарго на поставки гелия.
и пока не было тяжелых дальних самолетов, дирижабли занимали свою нишу
но в какой то момент с развитием технологии и появлением легких и мощных двигателей самолеты просто оказались дешевле в пересчете на пассажиро-километр, плюс проблемы с базированием дирижаблей и их большая зависимость от погоды - и как результат , они остались только в единичных экземплярах.
стоимость летного часа у современного дирижабля как бы не больше, чем у аналогичного по параметрам вертолета, с учетом всех обстоятельств
Eskoff
АвторТемы
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
В классическом варианте дирижабля - да. Необходимость балласта и выпуска газа для маневрирования по высоте. Где то был расклад по Гинденбургу. Около 120 т грузоподъемности, из них на полезную нагрузку 10 - 20 т (можно поточнее посмотреть расклад). А дальше - 40 т балласта, приличное количество топливо и прочее прочее…
Если бы развитие шло, то отличие сегодняшних конструкций от тех конструкций тридцатых годов могло быть похожим на прогресс в конструкции и оборудовании пассажирских самолетов.
vant
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Дирижабли были экзотикой .За всю историю использовался успешно только один дирижабль на регулярных перевозках-Граф Цеппелин -1.Пролетал он 9 лет.Гинденбург пролетал около года.Ему на замену сделали Граф Цеппелин-2,но разобрали.В то же самое время активно развивались авиалинии с многомоторными гидросамолётами.Дирижабли стали банально не нужны.
d_i_m
пилот XC
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
дык на какие шиши развиваться, если вложения в самолеты оказались выгоднее?
vant
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Дирижабль дороже,и приемуществ не имеет.Я это и имел ввиду.
Eskoff
АвторТемы
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Развитие техники такие выкрутасы порой делает. Например электромобили. Появились практически вместе, с паровиками и классические авто с двс. Потом пропали, влача жалкое существование в виде электрокаров практически на целый век.
Потом слегка приподнялись через гибриды, а теперь в прогнозах грозятся схарчить все обычные авто Но это в прогнозах и у Маска, но тем не менее...
AK
пилот выходного дня
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Был в 90-е гг. в МАИ проект нового типа, назывался "Термоплан". Я наблюдал его строительство в Ульяновске.Успели сделать только демонстратор, который толком ничего не продемонстрировал и часть конструкций полноразмерного,
Также в Москве была фирма, специализировавшаяся на мягких дирижаблях, у которой был даже сертифицированный тип. Но судя по тому, что сейчас их в воздухе нет совсем, преимуществ не показал.
Дирижабли-это религия, как и экранопланы!
Eskoff
АвторТемы
22 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Цитата:

Также в Москве была фирма, специализировавшаяся на мягких дирижаблях, у которой был даже сертифицированный тип.
У меня месяц поработал конструктор из этой фирмы (испытательный срок). Оттуда ушел, потому что у них финансирование закончилось.
Если там таких было хотя бы процентов 30 - это показатель.
Цитата:
Был в 90-е гг. в МАИ проект нового типа, назывался "Термоплан". Я наблюдал его строительство в Ульяновске.Успели сделать только демонстратор, который толком ничего не продемонстрировал и часть конструкций полноразмерного,
Достаточно распространенное явление. Есть увлеченный изобретатель, с некой идеей. Полагает, что с ее реализацией будет решен весь комплекс проблем. И если нет команды квалифицированных единомышленников, которые несколько "придерживают" энтузазизм этого изобретателя и направляют его в нужное русло, то получается что получается.
AK
пилот выходного дня
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Дирижабль может прямо из центра города летать, с акватории реки. Это-серьёзный +.
vant
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Тоже самое может делать вертолёт.
AK
пилот выходного дня
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Да, но шумом и грохотом, к тому же, безопасность в случае отказа -существенно ниже. Для дирижабля критичен лишь разрыв оболочки и утечка газа.
vant
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Щутите поди-двигатели дирижабля не шумят?Для дирижабля критична и влажность воздуха,и направление с силой ветра ветра .Из за габаритных размеров свободные подходы и ангар для хранения.Верталёт проще.
AK
пилот выходного дня
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Вертолёт технически сложнее в разы!И неспроста ЛП с вертолётами составляют половину от МАКовского списка расследований!
У дирижабля целесообразно использовать ВМУ с кольцевыми насадками. В сочетании с небольшими оборотами ВВ это обеспечит малую шумность. И набирать высоту он может не особо газуя. Ангары-да, это камень преткновения, ограничивающий парк дирижаблей.
d_i_m
пилот XC
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Если бы дирижабли летали в таких вукоёбинах, как вертолеты, они бы тоже бились пачками
Eskoff
АвторТемы
22 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Цитата:
они бы тоже бились пачками
Это все предположение.
Сколь нибудь массовое использование дирижаблей - по количеству использующихся и по количеству лётных часов - это америка в вмв. Поищу как нибудь статистику.
Уровень технического совершенства, опять же. Когда дирижабли использовались, вертолеты только учились летать. После этого вертолеты совершили "рывок в космос", а дирижабли, даже те единичные что есть сейчас - так и остались на том уровне.
Две основные проблемы дирижаблей так и остались нерешенные:
1. Потеря несущего газа.
2. Возможность затяжеления дирижабля без выпуска несущего газа.
Все остальное - парусность, ангары, малая скорость - менее существенные в сравнении с этими ключевыми.
d_i_m
пилот XC
22 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Мне нравятся дирижабли, чисто визуально, но у них действительно очень узкие ниши применения, и высокая цена эксплуатации.
Не могу себе представить при текущем уровне развития технологий, для чего они были бы успешно применимы, превосходя самолёты, вертолеты и БПЛА. Ну разве что для радиолокационного дозора в конфликтах низкой интенсивности.
mmm
пилот выходного дня
22 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Цитата:
Не могу себе представить при текущем уровне развития технологий, для чего они были бы успешно применимы, превосходя самолёты, вертолеты и БПЛА. Ну разве что для радиолокационного дозора в конфликтах низкой интенсивности.

туристический атобус.

стоимость можно уменьшить раз этак в 3-5 развесив упырей на березах уменьшив бюрократию и используя не лабораторный, а промышленный гелий.
... (есть еще ответы) ...
AK
пилот выходного дня
22 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Туристические полёты.
Интересные сведения нашел.
Цитата:
Значительные запасы гелия содержатся в восточносибирских газовых месторождениях в России. Запасы гелия в Ковыктинском месторождении оцениваются в 2,3 млрд. кубометров[23] , в Чаяндинском месторождении - в 1.4 млрд. кубометров.[24]
... (есть еще ответы) ...
Eskoff
АвторТемы
22 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Цитата:
За годы участия США в войне блимпы совершили 58 тысяч боевых вылетов (38тыс. - Атлантика, 20тыс. - Пацифика), налетав 545 тыс.часов (378000/167000 соответственно) плюс 280000 часов тренировочных полетов.
Цитата:
Из 164 американских дирижаблей, принимавших участие во Второй Мировой, только один был потерян от вражеского огня - это K-74, еще 28 потеряны в катастрофах, причиной которых были или погодные условия, или, чаще, ошибки персонала. Многие из этих блимпов пострадали не в воздухе, а на земле. В катастрофах и инцидентах произошедших с дирижаблями погибло 80 человек. Самая большая потеря произошла уже после войны - 15 сентября 1945 ураган, обрушившийся на базу Ричмонд, Флорида, уничтожил сразу 9 дирижаблей
Цитата:
Какие еще положительные качества были у дирижаблей ПЛО? Как ни странно - высокий процент времени когда дирижабль был готов к действиям. Промежуточное обслуживание для дирижабля K-класса требовалось через 960 полетных часов, капитальный ремонт после 3840 часов. В месяц в среднем блимп налетывал 256 часов. Цена K-ship'а колебалась от $261000 до $333000, это стоимость двух-трех двухмоторных патрульных самолетов или бомбардировщиков типа B-26 или Martin Baltimor. Интересно что после войны, в 1949 году, цена модифицированного K-дирижабля увеличилась во много раз, в первую очередь за счет электроники - плата за оболочку (она стала большего объема) увеличилась на 143%, а гондолы со всем новейшим оборудованием - до 725%.
Дирижабли K-класса и дирижабли новых типов продолжали служить в ВМС США еще долгое время после окончания войны.
Цитата:
Безусловно блимпы не самый живучий вид среди летательных аппаратов, но преуменьшать их тягу к жизни тоже не стоит. Дирижабль K-52 находясь в 80км от базы получил дыру в оболочке 25 на 18 см, и сумел благополучно добраться до дома, а вот на K-91 испытывали кластерные бомбы на предмет использования их против подводных лодок. Что-то пошло не так и две бомбы разорвались раньше чем надо - гондола и оболочка получили 246 дырок, но машина сумела вернуться на базу.
https://dieselpunk.livejournal.com/748833.html
vant
22 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Как только вертолёты стали более или менее надёжны Блимпы исчезли .Комментарии излишни.
... (есть еще ответы) ...
AK
пилот выходного дня
22 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Патрулирование побережья США-это была идеальная задача и условия для их применения. Но японскую авианосную ПЛ они прошляпили.
А вот у побережья Британии , они были уже неуместны. Или на арктическом побережьи СССР тогда же.
... (есть еще ответы) ...
AK
пилот выходного дня
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
С развитием высокоскоростных ж/д, им места вообще почти не останется.
Eskoff
АвторТемы
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Цитата:

С развитием высокоскоростных ж/д, им места вообще почти не останется.
Мегаполисы. Все более менее комфортные места уже "накрыли" изничтожив там природу. Такое мы повсеместно наблюдаем. И таки да, метро плюс высокоскоростные поезда.
Но есть пара но
Из мегаполисов, заработав там немного денюг, индивид стремится на природу, подальше от человейника. И попадает в почти такой же, загородный/коттеджный поселок-человейник. Пытается сбежать дальше - но "отрывается от сиськи" - денег мегаполиса.
Второе но мы наблюдаем сейчас. Тотальный контроль и слежка, тотальный прессинг. Дышать пока разрешают? Это недоработка...
При низкой плотности населения (или малой подвижности) оптимальные транспортные решения одни, при высокой - другие.
ksan
пилот выходного дня
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Классные аппараты. Летишь так себе не спеша. Но не для нашего времени. Сейчас все спешат, торопятся.
Eskoff
АвторТемы
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Цитата:
Сейчас все спешат, торопятся.
Это пройдет. Полгода год самоизоленты и закрытые границы - и никто никуда не спешит это шутка, если что.
По индийским понятиям (а может чьим то еще) жизнь - это камень, катящийся с горы. Чем больше ты спешишь, суетишься, тем быстрее твой камень катится. А жизнь, она всегда жизнь - и когда спишь и когда едешь в транспорте. Все должно быть в удовольствие, а не в тягость. И дорога то же.
Andrey_3_1
пилот выходного дня
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Слухи поползли, что Москву до июня закроют. Вот где неспешности народ научится!
ОчУмелый
3-й разряд
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Путин же объявил на своем последнем обращении, что до июня. Через многоховочку, были обещаны выплаты за май, в середине июня.
архимед
пилот выходного дня
23 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Цитата:
утин же объявил на своем последнем обращении
неужта и впрямь ПОСЛЕДНЕМ. сафсем сафсем? Шойта прям не веритЦа.
AK
пилот выходного дня
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Летишь не спеша...а час полёта стоит как на круизном лайнере.
UFSubject
20 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Может все-таки «Гинденбург», не ?
Eskoff
АвторТемы
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гиденбург
Согласен...
самому не нравятся "парашУт", "разрЯжение" и прочие...
deemon
21 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
И много другого. Например, что вся пассажирская палуба была "теплый пол". Только представить, когда это было, и где!

Читал я где-то , что там даже был рояль ... правда , сделанный из алюминия
airka
22 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Немного инфы, до основной, что хочу привести.

Некоторое время назад, несколько лет уж как, точно не помню, мне встречалась такая футуристическая идея: дирижабль - это неназемный склад, он же весьма грузоподъемен, а мелкие беспилотники туда-сюдаобратными передвижениями, доставляют от него часть груза до потребителя, согласно запросу, и, соответственно, также наполняют. Можно поисковик напрячь, если интересно кому.
Про Авгур пару строк. Их детище, не сильно чтобы уж большой аэростат, "удрал" от ученых, и из Подмосковья долетел в МСК, где приземлился, не причинив никому никакого вреда. Догоняли по трекеру, но не успели, он шустрей оказался, пробок в небе пока еще нет. https://www.mk.ru/moscow/2012/08/21/739191-dirizhabl-sbezhal-otuchenyih-vovremya-opyitov.html

И основное.
Атомный дирижабль.
А что, морской флот оборудуют атомными реакторами, может и воздушному пришла пора?
"Наука и Жизнь" №04 2020
mmm
пилот выходного дня
22 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
такая футуристическая идея: дирижабль - это неназемный склад, он же весьма грузоподъемен, а мелкие беспилотники туда-сюдаобратными передвижениями, доставляют от него часть груза до потребителя, согласно запросу, и, соответственно, также наполняют.

ээээ... а нафига???
airka
23 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Не знаю, вернее - не помню, а искать источник заново, как бы незачем.
Редактировалось: airka (23 Апр 2020), всего редактировалось 2 раз(а)
airka
23 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Обед на пользу, с первого запроса поисковик сдал Амазон, с его планами:

https://www.bbc.com/russian/features-38460849
airka
06 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
6 мая. Конец Гинденбургу.
С этого дня дирижаблестроению пришел конец.
Поквакали и в тину.
Eskoff
АвторТемы
23 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Гинденбург - пример самого большого дирижабля.
Есть контрпример самого маленького, но пилотируемого при этом, дирижабля.
смотреть прямо тут или смотреть с сайта



Eskoff
АвторТемы
23 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Только педали не надо. Два три электромоторчика, по 500-1000 Вт, аккум не сильно большой, и изначально отрицательная (на 10 кг примерно) плавучесть. Заправка гелием по стоимости как хорошая зарубежная поездка.
Хочу попробовать модельку, кубов на 10, для проверки ряда вопросов.
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
23 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Тема старая

Еще

смотреть прямо тут или смотреть с сайта
Eskoff
АвторТемы
24 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
На этом видео самый красавчик - круглый шар с моторчиками
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
24 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
А такая оболочка долго может удерживать гелий?
Eskoff
АвторТемы
25 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Не знаю что там за материал, если не специализированный под гелий, а что то типа обычной пленки ПЭТ (лавсан, лексан) то на уровне недели - двух.
Читал про различные опыты моделистов с лавсановой пленкой.
Если что то более специальное - наверное месяцы.
Там какой еще момент - диффузия газа пропорциональна перепаду давления помноженному на проницаемость материала и деленная на толщину. Это если брать классическую формулу. Т.е. чем больше давление (или сверхдавление, как его называют для мягких дирижаблей) тем больше потери газа.
Поэтому обычная схема, однооболочечная, где для придания формы и противодействию скоростному напору нужно создавать приличное давление, способствует повышенным потерям газа. Жесткая схема или двухоболочечная этот перепад давления минимизирует.
Слабо надутый шар имеет минимальную поверхность по отношению к объему и минимальный перепад давления.
Eskoff
АвторТемы
25 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Кстати, в книге Полозова "Воздухоплавание" есть интересный график по проницаемости прорезиненной ткани для водорода в зависимости от толщины. Сначала резко падает, а затем почти не меняется.
И почему то сказано, что проницаемость прорезиненных тканей для гелия меньше, чем для водорода. Это несколько удивляет, потому что большинство табличных данных для различных материалов дают большую проницаемость для гелия.
AK
пилот выходного дня
24 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
"...Но ветер подул, и тебя уже нет
Кого ты хотел удивить?" (с)
Не понимаю, как это может возбуждать людей, летавших на парапланах, и мотором в т.ч.? :roll:
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
24 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Возбуждать, не знаю. Скорее, успокаивать такой полет должен. Релакс, так сказать. В хорошую погоду, разумеется
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
23 Май 2020
Летающий прицеп
смотреть прямо тут или смотреть с сайта



смотреть прямо тут или смотреть с сайта



Старт и посадка, конечно, геморрные
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
23 Май 2020
Re: Летающий прицеп
Но летать прикольно

смотреть прямо тут или смотреть с сайта


Вспоминаются берроузовские летающие кораблики
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
23 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
смотреть прямо тут или смотреть с сайта
d_i_m
пилот XC
24 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
это ж разве дирижабль?
это какой то мотодельт с надувным крылом
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
24 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Эйршип, как я понимаю, по-ихнему—дирижабль. Надуто, походу, чем-то летучим. Симпатичный гибрид
AK
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Преимущества перед мотопарапланом перечислить сможете?
K A A
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Картинка:
Я сижу за штурвалом. Мерно и негромко работают маршевые двигатели. Идем на высоте облаков +100 метров, обходя столбы. Дети смотрят в окошко, фоткают и рассылают смски. Жена мажет на всех бутерброды.

Цитата:
Преимущества перед мотопарапланом перечислить сможете?
К чему нам преимущества? Кайф же Можно облизывать рельеф, можно зависнуть над симпатичной загоральщицей, и не приземляясь слетать за мороженым для нее (Вася не поймет). Можно нырнуть в облако, вынырнуть сверху него, и повисеть в тишине, дыша влагой... Ну и вообще, конктрукция легче воздуха интуитивно вызывает больше доверия ))
А если реально на велоприводе, так и вообще - безопасный полет в тишине! Что может быть прекраснее?)
AK
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
Картинка:
Я сижу за штурвалом. Мерно и негромко работают маршевые двигатели. Идем на высоте облаков +100 метров, обходя столбы. Дети смотрят в окошко, фоткают и рассылают смски. Жена мажет на всех бутерброды.
Тогда прикиньте, такой аппарат вы реально "потянете" финансово?
https://www.arms-expo.ru/armament/samples/982/80773/
Цитата:
К чему нам преимущества?
Чтобы понимать, на что тратить деньги и время своей жизни.
Цитата:
Можно облизывать рельеф, можно зависнуть над симпатичной загоральщицей,
Цитата:
Можно нырнуть в облако, вынырнуть сверху него, и повисеть в тишине, дыша влагой...
Вы полагаете, что на парамоторе, этого сделать нельзя? :roll:
Цитата:
и не приземляясь слетать за мороженым для нее (Вася не поймет).
Не выйдет залетать в населённые пункты и совершать там посадки.По закону и соображениям безопасности.
Цитата:
А если реально на велоприводе, так и вообще - безопасный полет в тишине! Что может быть прекраснее?)
1 км. в полный штиль Расчёт потребной мощности прикидывали?
А ещё, надо додумать как и где его хранить в сложенном виде, как его приводить в полётное состояние, сколько для этого понадобится народа?
K A A
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
Тогда прикиньте, такой аппарат вы реально "потянете" финансово?
Мы про мечту или про "потянете"?))
AK
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
В нашем возрасте, безосновательно мечтать - не комильфо!
d_i_m
пилот XC
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
да, но только в штиль и в хорошую погоду.
хороший термик просто сломает тебя пополам.
дождик создаст очень серьезные проблемы, залет в облако - ЧП с риском для жизни, любой зацеп за рельеф - очень дорогая в ремонте авария а то и катастрофа, к земле лучше не приближаться , в ротор - не приведи господь.
и если параплан - это почти мотоцикл по управляемости, то дирижабль - примерно как большой пароход, маневры надо продумывать минут за пять
EHOT
пилот выходного дня
24 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Были влажные фантазии

Eskoff
АвторТемы
24 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Не только фантазии. Выше давал ссылку на книгу "Дирижабли на войне". Там нормальное описание налетов, задолго до вмв и люфтваффе.
Eskoff
АвторТемы
24 Апр 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
А что нового известно про флегматизированный водород? Может уже что то придумали, эффективно и дёшево?
Из того, что мне попадалось - это добавка 20% гелия к водороду. Хотя в чем тут физико-химия не очень понимаю.
И еще упоминание про пропилен в качестве добавки.
юргенсон
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Правильно. Я добавляю газообразный пропилен 1,5 % от объёма. Вообще не хлопает, сгорает спокойно. Получаю из пп водопроводных труб. На оболочку можно и лавсан, но он плохо сваривается в швах даже ультразвуком. Есть материалы и получше. Слой золота в 2 микрона плюс серебра 10 микрон плюс меди 5 микрон нанесённый на основу позволяет держать несущий газ водород до полугода. И таки да, корпусов два, наподобие как у подводной лодки один прочный, другой лёгкий, тут mmm прав на все сто. За темой слежу внимательно.
юргенсон
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Механизм флегматизации заключается в том, что молекулы пропилена образуют пространственную структуру, в которой как в клетке заключены атомы водорода. При этом разветвлённая цепная реакция взрывного горения становится невозможной. Просто горение да, детонация нет. Сама идея немецкая из 30х годов.
Тема дирижаблей на самом деле - одна из самых засекреченых в России и мире. Вы даже представить себе не можете, как далеки современные аппараты от цеппелиновского прототипа. И люди, серьёзно занимающиеся этим, находятся у нас вовсе не в Долгопрудном, потому, что от дирижабля до космоса даже не один шаг, а пол-шага. Пол-шага, но с нюансами. Естественно, что по поводу дирижаблей в целом и общем в информационном пространстве уже много лет периодически возникает пустопорожняя шумиха ниочем и обо всём, которая быстро затухает.
Andrey_3_1
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Упоминалась сложность регулировки плавучести дирижабля. Но при двух оболочной системе почему то это не кажется проблемой.
Повышаешь давление под внешней, внутренняя с гелием или водородом соответственно уменьшается в объёме. При этом ещё и текучесть газа уменьшается. Поскольку речь идёт о перепадах давления в 0,1 Атм, а то и меньше, турбина справится с такой задачей быстро.
Есть подобные решения?
Eskoff
АвторТемы
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
Повышаешь давление под внешней, внутренняя с гелием или водородом соответственно уменьшается в объёме.
Не получится. При разумной прочности (и весе, соответственно) оболочки "сверхдавление" десятки мм в.с, максимум сотня, если очень захотеть то 200 мм.в.с. (0,005 - 0,02 атм.) На этом давлении изменение объема символическое.
AK
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
Вы даже представить себе не можете, как далеки современные аппараты
Летающие лишь в головах верующих в дирижабли.
Eskoff
АвторТемы
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Т.е. при такой добавке можно смешивать с любым количеством воздуха и хлопка не будет? А горение в замкнутом объеме?
В аэростатах заграждения через оболочку выходил наружу водород, внутрь проникал воздух. И когда получалась смесь 80% водорода и 20% воздуха водород меняли (отработанный выпускали, заправляли чистым).
С флегматизатором можно было любую разумную смесь использовать?
юргенсон
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Нет конечно. Речь о чистом материале.. За нижний и верхний предел воздух-водород-водород-воздух выходить нельзя.
Eskoff
АвторТемы
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Тогда непонятно, зачем и для чего таким образом флегматезировать? Чистый водород, а так же с небольшим процентом воздуха не хлопает, а просто сгорает. Тот же Гинденбург характерный пример.
mmm
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
тот кто назвал водород гремучим газом, видимо, не имел дела с ацетиленом.
юргенсон
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Вот как раз в Гинденбурге и горел флегматизированый водород, что и позволило спастись десяткам людей.
юргенсон
пилот выходного дня
07 Май 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Чистый водород сгорает спокойно не всегда. Размер имеет значение, вот в чём штука. Одно дело лабораторная горелка Бунзена или небольшой электролизёр или шарик и т.п. Но как только в замкнутом пространстве свободный пробег молекулы водорода начинает превышать определённую величину, начинаются сюрпризы, причина которых до конца не изучена до сих пор. Очень коварный газ.
Eskoff
АвторТемы
03 Окт 2020
Завершение военной карьеры
Хороший сайт.
http://battleblimps.com/nautilus.html
Нормально переводится.
Интересные подробности.
Eskoff
АвторТемы
14 Окт 2020
Ангар
Пробую сделать за минимальные деньги максимально возможный ангар. В котором можно изготовить и содержать небольшой дирижабль, для начала на одно лицо

Металлоконструкции изготовили, начали монтаж.
Eskoff
АвторТемы
26 Окт 2020
Re: Ангар
Очередная поездка в Курск.

10 м высоты - монтировать сложновато.
Andrey_3_1
пилот выходного дня
26 Окт 2020
Re: Ангар
Без укосин смотрится хлипко. Ветром не сложит? И ворота как то маловаты для дирижабля. Или это времянка?
Eskoff
АвторТемы
26 Окт 2020
Re: Ангар
Там все есть и учтено, будет установлено. До установки обшивки.
Test
26 Окт 2020
Re: Ангар
Круглую крышу не стал делать?
Eskoff
АвторТемы
26 Окт 2020
Re: Ангар
Нет. Это тренировочный ангар. Ну и ряд допусловий обусловили такой конструктив.
d_i_m
пилот XC
26 Окт 2020
Re: Ангар
Присоединяюсь к вопросу
На ветер считали?
Eskoff
АвторТемы
26 Окт 2020
Re: Ангар
Да. И ветер и снеговая. Диагональные "клетки" по торцам, по бокам, и по нижнему поясу ферм. По торцам и боковым - по одной, верхние - все.
mmm
пилот выходного дня
26 Окт 2020
Re: Ангар
без обшивки парусность 0, а обшивка при определенных условиях сама может выполнять функцию укосин.

а вот кровельная ферма съедает много объема. наверное можно было компактнее сделать.
Test
26 Окт 2020
Re: Ангар
Наверное, дороже сильно, да и изготовление сложнее.

mmm
пилот выходного дня
26 Окт 2020
Re: Ангар
ну не обязательно сразу так брутально.

кстати в килограммах эта конструкция наверняка легче, а ценник там за тонну плюс/минус. так что не факт что сильно дороже. а с учетом меньшего габаритного размера может оказаться и дешевле.
Test
26 Окт 2020
Re: Ангар
Цитата:
ну не обязательно сразу так брутально.
Зато как туда замечательно будет входить личный дирижабль автора!
mmm
пилот выходного дня
26 Окт 2020
Re: Ангар
Цитата:
замечательно будет входить личный дирижабль

в идеале, вертикальный участок стен должен быть побольше.
Andrey_3_1
пилот выходного дня
26 Окт 2020
Re: Ангар
В продаже иногда бывают ангары с ПВХ обшивкой. Продавал 7х20 м. в течении года, ушёл за 300 тысяч. Это полный комплект ферм с воротами и тентом.

Интересно на сколько денег "самострой" потянет.
Eskoff
АвторТемы
26 Окт 2020
Re: Ангар
Закончим - скажу. Цыфирки более менее фиксируются. Здесь размер побольше, и высота. 12х30х10м
Eskoff
АвторТемы
03 Ноя 2020
Re: Ангар
По каркасу, по материалоемкости.
стойка 160 кг
большая ферма 270 кг
малая ферма 50 кг
Общий вес каркаса и закладных, со всеми поправками до 6000 кг.
Объем ангара 3500 м3.
Поменьше 2 кг/м3 металлоконструкций вышло.
Конечно, не дирижабельное 0,5 кг/м3 но то же немного
И около 4 м3 деревянного бруса на доп каркас стен.
Eskoff
АвторТемы
02 Ноя 2020
Re: Ангар
Собрали, в основном, каркас.


Но еще на раскрепили "блоками жесткости" - только частично и по времянке.



Практически "без косяков" собралось, так, по мелочевке что то было.
Test
02 Ноя 2020
Re: Ангар
А на входе центральная стойка-опора остается?
Eskoff
АвторТемы
02 Ноя 2020
Re: Ангар
Да. Воротный проем 6 м шириной, высота до 8 м. Диаметр 5 м и длина 20+ м вписывается, при необходимости. Но тут ряд нюансов, связанных с назначением, про них как нибудь потом.
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
02 Ноя 2020
Re: Ангар
А сам аппарат хотя бы в чертежах уже есть?
Eskoff
АвторТемы
02 Ноя 2020
Re: Ангар
Это не тема, это флуд Все удалил, насколько можно, и больше туда не захожу.
Надеюсь, модератор это удалит из "теории".
Test
02 Ноя 2020
Re: Ангар
Цитата:
Это не тема, это флуд
Сам же все и написал...
Eskoff
АвторТемы
02 Ноя 2020
Re: Ангар
Да. Признаю Нафлудил в чужой теме Но, справедливости ради, отдельную тему я не создавал - это предыдущая была разделена.
Eskoff
АвторТемы
02 Ноя 2020
Re: Ангар
Нет.
Осмысливание и составление концепции. Одновременно со сбором инфы, чтением книжек, обучением, пониманием, моделированием чего можно, материалы и технологии и десяткам и сотнями других вопросов.
mmm
пилот выходного дня
02 Ноя 2020
Re: Ангар
а для чего вообще этот каркас? какую функцию он несет? тем более, как я понимаю, это однослойник.
Eskoff
АвторТемы
02 Ноя 2020
Re: Ангар
Тема известная, немного ее смотрел, насколько было инфы.

Зиппи очень интересен тем, что форма оболочки - капля. Которая получена, как я понимаю, из какого то симметричного авиационного профиля.
В отличии от эллипсоидов остальных (моторных) дирижаблей мягкой схемы.

К предшественникам, с некоторой натяжкой, можно отнести "шары прыгуны"
https://zen.yandex.ru/media/id/5a55f65ff03173ddbdafabdd/sharypryguny-kogda-net-reaktivnogo-ranca-5b536b3e86603300a9ccc723
Цитата:
Шар представлял собой небольшой сферический аэростат, объем которого составлял либо 150 метров кубических - при заполнении водородом, либо 300 метров кубических - при заполнении светильным газом.

Пилот уже располагался на планочном стуле, снабженном для удобства поясом и лямками для крепления на нем и стропами, крепившимися карабинами к стропам подвески аэростата.

Оболочка шара делалась из хлопчатобумажной прорезиненной ткани. На нее наклеивали от шести до восьми лап подвесного такелажа, к которым крепились стропы подвески.

1925 . Франция. Пробные полеты на шаре-прыгуне (фото Мануэля Фрере, MANUEL Freres) . Хорошо видна сложная система строп.
1925 . Франция. Пробные полеты на шаре-прыгуне (фото Мануэля Фрере, MANUEL Freres) . Хорошо видна сложная система строп.
К нижней части оболочки приклеивался и пришивался рукав "аппендикса". Оболочка имела разрывное приспособление. На нее также наклеивался опознавательный знак, присвоенный аэростату Главной Инспекцией ГВФ.

Полетный вес аэростата достигал 150 килограмм (шар - 50 кг., снаряжение и приборы - 5 кг, полетный балласт - мешочки с песком - 20 кг, пилот-воздухоплаватель - до 75 кг).

Аэростат-шар имел настолько простую конструкцию, что под руководством инструктора его мог самостоятельно построить кружок любителей воздухоплавания, численностью в три человека, и только предохранительный газовый клапан упрощенной конструкции (вес от 0.8 - 1.2 кг, диаметр открывающейся части 230 мм, пропускная способность - 0.4-0.6 метров кубических газа в секунду) рекомендовалось приобретать готовым или строить в хорошей мастерской.
И выше по теме есть видео, которое добавлял !!ALEKS!!
смотреть прямо тут или смотреть с сайта

Там как раз есть и шар-прыгун с электромоторчиками, с повторения которого можно начать практическое воздухоплавание. Можно и то, что у главного героя видео повторить (мягкая схема с электромоторами).

Но, как всегда, "дьявол кроется в деталях" и есть некие врожденные пороки маленьких дирижаблей мягкой схемы, которые сложно преодолеть. Может есть возможность их если не устранить совсем, то уменьшить, сменив схему. Но тут зыбкая почва предположений, проверить которую можно только практикой. В том или ином размере.
Редактировалось: Eskoff (02 Ноя 2020), всего редактировалось 1 раз(а)
mmm
пилот выходного дня
02 Ноя 2020
Re: Ангар
Цитата:
Диаметр 5 м и длина 20+

р/у модель?
Test
02 Ноя 2020
Модель дирижабля...
Объем будет где-то 300 м3.
Подъемная сила примерно 300 кг.
Каркас не менее 100 кг, реально 200.
Оболочка не меньше 100, реально 200 кг.
Пилот весит 100 кг.
Двигатели.... в общем, уже и не важно.

Не полетит?
mmm
пилот выходного дня
02 Ноя 2020
Re: Модель дирижабля...
мне не понятна функция каркаса.
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
02 Ноя 2020
Re: Модель дирижабля...
Каркас, как я понимаю, нужен для более равномерного распределения нагрузки, улучшения управляемости и возможности более быстрого полёта без деформации баллона
Шарки
пилот выходного дня
02 Ноя 2020
Re: Модель дирижабля...
Был проект теплового дирижбабеля с наддувом от Занзотерры. Он был сделан и летал. Движок заглох и все рухнуло. Хоть и все живы. Чувак в Жуковском жил (мож и ща живет) 15 лет назад, он мне парамотор ремонтировал. Чувак вообще был интересный, весь ангар был завален всякой экспериментальной хней.
mmm
пилот выходного дня
02 Ноя 2020
Re: Модель дирижабля...
допустим. а как это всё будет работать на конкретном каркасе с картинки топикстартера?

прежде чем рисовать "каркас", надо понимать хотя бы какие силы на него будут действовать.
Test
03 Ноя 2020
Re: Модель дирижабля...
Кто-то думает, что каркас в Гинденбурге посчитан и спроектирован неоптимально? Для жесткого дирижабля.
mmm
пилот выходного дня
03 Ноя 2020
Re: Модель дирижабля...
ни каркас гиденбурга ни сам гиденбург по конструкции не имеют ничего общего с картинками топикстартера. хотя гуманитарий может найти внешнее сходство, конечно.

по гиденбургу у меня вопросов нет, если что. не знаю оптимально ли, но по крайней мере мне понятно что там и зачем. а главное, понятно зачем там каркас вообще.
Test
03 Ноя 2020
Re: Модель дирижабля...
Цитата:
ни каркас гиденбурга ни сам гиденбург по конструкции не имеют ничего общего с картинками топикстартера.
Почему? Каркас не той системы?
mmm
пилот выходного дня
03 Ноя 2020
Re: Модель дирижабля...
в первую очередь, дирижопель не той системы. это всё очевидно если понимаешь о чем ты говоришь. а если не понимаешь, то смысла что-то объяснять нету.
Test
03 Ноя 2020
Re: Модель дирижабля...
Значит, ты совсем не в курсе, что хочет сделать Володя. Тогда спроси его.
... (есть еще ответы) ...
Eskoff
АвторТемы
10 Ноя 2020
Re: Ангар
Раскрепили все. Без этого промежуточные пролеты раскачивало ветром (а пятница, суббота, воскресенье дуло прилично, с порывами) заметно.


На монтаж каркаса ушло 22 часа работы вышки.
Моего времени - четыре приезда на выходные
Если (или когда ) придется повторять подобную работу, даже с другим конструктивом, возможно удастся сократить затраты времени - ибо опыт есть опыт

Теперь профлист на крышу. Но эт уже сами делать не будем, пригласим бригаду.
Test
11 Ноя 2020
Re: Ангар
Цитата:
Раскрепили все. Без этого промежуточные пролеты раскачивало ветром
А раскрепили - это тросовые растяжки? Довольно странное решение, требующее постоянного внимания. Обычно ставят связи во всех плоскостях.

Если раскачивало сам каркас, то при обшивке ветровая нагрузка увеличится на порядки. Этот каркас (вернее, сооружение) точно считали и проектировали?
d_i_m
пилот XC
11 Ноя 2020
Re: Ангар
Растянуть бы его в стороны растяжками, он же на бок упадет при первом порыве ветра.
Eskoff
АвторТемы
11 Ноя 2020
Re: Ангар
Не переживайте Все посчитано, под условия Курской области, в том числе и ветровые нагрузки.
Тросовые растяжки - это технологическое/дополнительное решение.

Вообще, этот ангар - сплошной набор компромиссных решений
Как нибудь, будет время, желание и люди, которым это интересно - напишу. Начиная с основного назначения, откуда вылезла геометрия/размеры и далее.
Test
11 Ноя 2020
Re: Ангар
Цитата:
Не переживайте
Чего нет, того нет.
Цитата:
Тросовые растяжки - это технологическое/дополнительное решение.
Это странное решение. Классические связи и надежнее, и экономичнее. И они не могут быть дополнительными, являясь важным элементом устойчивости системы каркаса.
Цитата:
Вообще, этот ангар - сплошной набор компромиссных решений
Я бы назвал решение достаточно странным. Проектировщику можно смело оторвать руки, чтобы подобных "решений" не появлялось в принципе. Обсуждать там нечего, как мне кажется. Что сделано, то сделано.
Eskoff
АвторТемы
12 Ноя 2020
Re: Ангар
Цитата:
Чего нет, того нет.
Вот и славненько
А остальное твое словоблудие я просто проигнорирую
Test
12 Ноя 2020
Re: Ангар
Цитата:
просто проигнорирую
А что еще остается?
Eskoff
АвторТемы
13 Ноя 2020
Re: Ангар
Цитата:
А что еще остается?
Делом заниматься Знания применять, опыт получать Новые знания впитывать - только настоящие, а не те, что у тебя - 2х2=5
Test
13 Ноя 2020
Новое слово в дирижаблеангаростроении...
Цитата:
Делом заниматься Знания применять, опыт получать Новые знания впитывать
Поздно. Все ошибки уже сделаны. Смысла нет этот "ангар на два дирижабля" обсуждать. Что сделано, то сделано, показывать на ошибки поздно. Было бы нужно, вопросы бы задал до того, а не после. Типовые решения, пригодные для ангара придуманы много лет назад, они же и эффективные. А подобные поделки часто появляются в реальности, потом какая-нибудь прокуратура разбирается, кто построил, по какому проекту, где разрешение на строительство и в прочих деталях. Я посмотрел на фото, недоуменно пожал плечами, и на этом посчитал возможным обсуждение ангара прекратить. Ты же его все равно переделывать не будешь? Ну и славно. Поэтому про его эффективность нет смысла говорить, новых знаний все равно не применишь.

Мне более любопытен дирижабль. Да, я не верю в его реальность. Все, что было придумано, сто лет назад уже опробовано. Глобально - все просто. Купить материалы и сделать. Но ты почему-то затеял НИОКР. Вернее, пытаешься их начать. Несколько странно, но это не важно.

Современные дирижабли тоже летают, пусть и в виде экзотики. Но когда опыты начинают с соломы, то возникают сомнения в реальности планов и самой идеи. Тем более, что масштабирование в авиации не работает практически.

В общем, идею самоделки поддерживаю, при этом не веря в ее реализацию. Такие вот парадоксы.
Eskoff
АвторТемы
14 Ноя 2020
Глубокомысленно)))
Цитата:
Поздно. Все ошибки уже сделаны.
Может ты еще по фотографии лечишь?
Редактировалось: Eskoff (14 Ноя 2020), всего редактировалось 1 раз(а)
Test
14 Ноя 2020
Re: Глубокомысленно)))
Цитата:
Может ты еще по фотографии лечишь?
Фотографии уже были. И ангара, и соломинок. Этого более чем достаточно для понимания.

Что касается лечения, то зачем? Ты же считаешь, что все правильно? Вот и славно. Любой имеет право на ошибки, делать, что ему нравится. И не важно, правильно это или нет. Особенно, если в советах и оценках не нуждается.

Дирижаблестроение - дело интересное. Глядя на тебя, купил модели цепеллина и гинденбурга. Красивое всегда привлекает.

В общем, действуй.
Eskoff
АвторТемы
15 Ноя 2020
Re: Глубокомысленно)))
Цитата:
Особенно, если в советах и оценках не нуждается.
Наконец то ты хоть что то понял
Хотя тут не все однозначно. К критическим замечаниям знающих людей (таких например, как Дим), а так же к их советам я очень даже внимательно прислушиваюсь. Причем они умудряются одной случайно брошенной фразой (типа отсутствия предела усталости у алюминиевых сплавов) напомнить про зияющие дыры в вроде как хорошо изученной области знаний (это я про себя).
Но их (этих умных знающих людей) здесь мало, буквально можно пересчитать по пальцам одной руки...
Test
15 Ноя 2020
Re: Глубокомысленно)))
Цитата:
они умудряются одной случайно брошенной фразой (типа отсутствия предела усталости у алюминиевых сплавов) напомнить про зияющие дыры в вроде как хорошо изученной области знаний (это я про себя).
История авиации как бы говорит об этом последние сто лет. А ты собрался каркас делать из "люмения"? Да и каркас ли нужен? В твоем размере каркасник скорее всего не полетит, не "Гинденбург"....
... (есть еще ответы) ...
Eskoff
АвторТемы
03 Ноя 2020
Зачем и для чего?
Про каркас, если кратенько.
Один из факторов (только один, но очень важный) безопасности дирижабля - скорость. Максимальная скорость.
Вообще, ДЖ это медленный летательный аппарат. Или очень медленный. Аэродинамическое качество, суммарное, для ДЖ это отношение суммарной подъемной силы к силе сопротивления на определенной скорости. На малой скорости оно (качество) стремится в бесконечность, с увеличением скорости постепенно снижается и примерно на скорости 100 км/ч. плюс минус - зависит от конструкции ДЖ - становится равным самолетному - диапазон 10-20 и какие либо преимущества ДЖ перед самолетом пропадают.
Потому летать ДЖ надо на скорости 50-70 км/ч или меньше и не жужжать или жужжать Опять же потребная мощность - куб скорости - вес силовой установки.
Но процессы, протекающие в атмосфере даже в наших средних широтах иногда дают ветер у земли до 20 м/с, а уж 10 и 15 м/с очень нередко.
Не настолько сильно и регулярно, что бы заняться ветроэнергетикой но достаточны, что бы устроить различные пакости мелкому ДЖ
Для прогулочного ДЖ - просто не нужно летать в неподходящую погоду, а лучше утром и вечером но запас скорости все равно нужно иметь. Что бы при начале усиления добраться до эллинга и там спрятаться.

Теперь стоит взглянуть на существующие и существовавшие ДЖ



Достоверность информации под вопросом, но NT можно проверить пересчитать, сравнить с рекордом скорости (выше обсуждался) и данные можно считать правдоподобными.
У маленьких блимпов, например тех же росаэросистемы реальные скорости намного меньше заявленных.
Заявленные, как я понимаю, получают просто - считают сопротивление, или потребную мощность по скорости, берут силовую установку, ее тягу по скорости или располагаемую мощность и получают красивые результаты.
А реальность подкидывает свои сюрпризы. Примерно как у мотопараплана. На моторе, если без особых ухищрений, скорость маленькая, иногда меньше чем в безмоторном (с выключенным движком) полете.
Точка приложения силы тяги и точка приложения суммарного сопротивления.
У классического блимпа они разнесены по высоте изрядно, и тяга переводит на положительные углы атаки.
Оно бы и не очень плохо, небольшая динамическая подъемная сила гелиевому ДЖ нужна (в пределах 10% от общей силы)

но на больших скоростях уже приходится удерживать от излишнего угла атаки рулями, добавляя сопротивление.
Если точку приложения тяги перенести вверх, в ЦД, то проблема во многом решается. Но у мягкого ДЖ там не за что зацепиться.
У NT эту проблему решили достаточно изящно, сделав полужесткую, а скорее что то среднее между полужесткой и жесткой схемой, разместив все в нужных местах, а не там, где получается
Еще один момент про скорость. Оптимальное удлинение ДЖ примерно 6 - это показали различные исследования по большим ДЖ.
Мягкая схема обычно дает удлинение 4, иначе сильно растет необходимое сверхдавление, особенно на скорости, а это нагрузка на оболочку, ее вес, возрастают потери гелия и т.д.

Потому я хочу, на этапе НИОКР сделать две модельки для сравнения, объемом около 10 м3, с одинаковыми силовыми установками, мягкой и жесткой схемы и сравнить их скоростные качества.

Если какой то заметный эффект будет, то можно попробовать жесткий одноместный ДЖ. При современных материалах сделать разумный вес вовсе не невозможно.
Углепластивовые тонкостенные трубки (стенка около 0,5 мм) любых разумных диаметров купить не проблема.
Жесткие синтетические нити на растяжки.
Ткани, из тех что идут на парапланы с весом 30-40 г/м2 на наружную обшивку.
Металлизированый лавсан, ламинированый полиэтиленом, тот что идет на шары. Для ёмкостей под гелий. Найти сложно, но наверное возможно.
Из тонкой пленки, без большого ущерба для веса, их можно сделать 10 шт, плюс минус. Опять же, сделать отдельно, проверить.
Тонкая лёгкая сетка из тканевых полосок-ленточек (как нутрянка параплана) что бы держать нагрузку от этих баллонов.

А если модельки ничего интересного не дадут, то можно делать классический блимп, поиграть только с правильной каплевидной формой для минимума сопротивления (как у Зиппи) и все силы направить на "поле непаханое" - малооборотные воздушные винты большого диаметра и их оптимизация на заданной скорости для выжимания процентов КПД.
Test
03 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Цитата:
можно попробовать жесткий одноместный ДЖ. При современных материалах сделать разумный вес вовсе не невозможно. Углепластиковые тонкостенные трубки (стенка около 0,5 мм) любых разумных диаметров купить не проблема. Жесткие синтетические нити на растяжки. Ткани, из тех что идут на парапланы с весом 30-40 г/м2 на наружную обшивку.
По моим прикидкам на коленке, не получится сделать каркас для изделия диаметром 5 метров и длиной 20 метров легче, чем 200-300 кг. Да и стоимость углепластика будет измеряться в миллионах рублей. В этом раскладе вес ткани и ее цена уже не важны. Пилота он не поднимет.

Так получается. Да и технологически без стапеля обеспечить геометрию вряд ли получится. Короче, я не вижу перспектив. Но это не важно, как уже говорил. Идея твоя. Буду с любопытством смотреть за процессом, особенно, если увижу, что мои опасения напрасны.
mmm
пилот выходного дня
04 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
так ты однооболочечный хочешь или нет?

с однооболочечным всё просто. рисуешь модель, грубо продуваешь в любой софтине или прикидываешь по методичкам. берешь давление в точке максимального скоростного напора на максимальной скорости. умножаешь примерно на 3. считаешь натяжение оболочки для этого давления. умножаешь на 5, сравниваешь с прочностью материала на момент окончиния эксплуатации. тут уже учтены концентрации напряжений и т.п. должно быть уверено больше.

если такая оценка дает положительный результат, то можно считать подробнее.

в любом случае, избыточное давление это самый простой и эффективный способ создания "внутренних распорок". по поводу утечек нет смысла париться т.к. они примерно пропорциональны разности парциальных давлений. а эта разность от наддува зависит слабо. даже на 10% ты никогда не наддуешь. тут правда еще возникает вопрос компенсации перепадов внешнего давления.
Редактировалось: mmm (04 Ноя 2020), всего редактировалось 1 раз(а)
Eskoff
АвторТемы
04 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Цитата:
в любом случае, избыточное давление это самый простой и эффективный способ создания "внутренних распорок". по поводу утечек нет смысла париться т.к. они примерно пропорциональны разности парциальных давлений. а эта разность от наддува зависит слабо. даже на 10% ты никогда не наддуешь. тут правда еще возникает вопрос компенсации перепадов внешнего давления.
Гудиер так и считали. Делая последние военные (выше по теме было) и серийные гражданские - "Америка", "Европа" и прочие блимпы.
А потом немцы вспомнили, что они Цеппелин, и теперь Гудиер делает их NT.
mmm
пилот выходного дня
04 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
от размеров сильно зависит.
Eskoff
АвторТемы
04 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Нет. Делали блимпы и больше и меньше. И примерно такие.
Цитата:
от размеров сильно зависит.
Скорее от коррумпированности и активности "попила".
архимед
пилот выходного дня
05 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Вот почему я легче воздуха не считаю за серьёзное? Да потому што будучи школьником спёр у батяни бутылку с кислотой и кусчино цинка. Соединил то с энтим и напялил на горлО новый с магазина воздушный шарик , завязав на горлЕ резинкой. Он знатно так надулся раза в полтора шире моее морды и радости небыло предела. Еще раз завязал и снял с бутыли. Несколько дней он у меня в комнате висел противоестественно прилипши к потолку и даже с грузом. Было так чуднО тогда на это смотреть. Но постепенно сморщивался и худел худел худел. Чем только я ему пуповину не мазал, все бЕстолку. Так и сдох сдулся , и спустился с небес на зем ..на пол. Абсолютно новые шины вело мото авто тоже приходится приходится и приходится подкачивать. Вот страшно представить, это скока же с какой частотой и на скока бабла нуна буить вдувать внутрь такого огромного со множеством швов заклепок итыды итыпы... изделия шоб оно не худело и было всегда в расцвете сил .
Eskoff
АвторТемы
05 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Цитата:
Вот страшно представить, это скока же с какой частотой и на скока бабла нуна буить вдувать внутрь такого огромного со множеством швов заклепок итыды итыпы... изделия шоб оно не худело и было всегда в расцвете сил .
Прилично. Но не запредельно.
У современных материалов достаточно низкая газопроницаемость, даже к гелию. То, что мне довелось проверить - металлизированный лавсан - около 0,6 л/м2 в сутки. То, что использовалось раньше - прорезиненный перкаль - примерно на порядок больше - 6-12 л/м2 в сутки. У бодрюшированных тканей было меньше. У меня несколько книг сороковых, тридцатых и даже двадцатых годов, там все эти данные есть - по старым материалам. Хотя счас это история.
По современным специальным - у многослойных еще меньше, чем у простого тонкого металлизированного лавсана, или майлара, если иначе его называть
Если просто прикинуть для маленького одноместного - это порядка 200 л/сутки или 1 м3 за 5 суток, или примерно 30 суток полный гелиевый баллон на 40 л.
У современных материалов есть доп плюс - практически нулевая проницаемость для воздуха, поэтому гелий, можно считать, не разбавляется и достаточно только пополнять.
Длительное хранение - в течении года - да, можно сказать, сдуется почти в нуль (скорее наполовину).
d_i_m
пилот XC
05 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Я темой интересовался лет 18 назад, на тот момент себестоимость эксплуатации четырнхместного патрульного дирижабля по порядку величины была сравнима с таковой у вертолета, при существенно более сложном базировании и требованиям к инфраструктуре. Не думаю что с тех пор что то радикально поменялось.
Eskoff
АвторТемы
05 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Цитата:
на тот момент себестоимость эксплуатации четырнхместного патрульного дирижабля по порядку величины была сравнима с таковой у вертолета, при существенно более сложном базировании и требованиям к инфраструктуре.

Цитата:
— Пиши с новой строчки: «Обед». Подчеркни. «От супа отказалась» В скобках: «Суп харчо».
— «Три порции шашлыка — выбросила в пропасть».
— «Вино. Разбила… две бутылки».
— Три!
— Пиши «три».
d_i_m
пилот XC
05 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Не понял юмора
Eskoff
АвторТемы
05 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
При желании на себестоимость можно списать все, включая откаты. Особенно если тема единичная и не у кого стороннего не проверишь, насколько завышают.
Если вдруг был дан расклад по статьям расхода, из чего эту себестоимость складывали - тогда все и было бы видно.
d_i_m
пилот XC
05 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Я своими глазами видел.

Там и причальная мачта, стоит она будь здоров, и лучше не одна и мобильная, и ангар со всеми сопутствующими делами типа обогрева. И гелий, и газгольдер под гелий, сливать его, это считай ещё такой же дирижабль, и где хранить этот газгольдер, и насосы, и балласт, и экипаж наземный далеко не два человека, и вышка ... Там много всего.
Да, бензина он жрет поменьше, в час, но зато и летит медленнее, и в итоге получается что на круг примерно то на то, это при полной загрузке. Если он надутый стоит- то газ травит, а он дорогой.
Плюс ещё проблема, что так то, на мачте, он может выдержать довольно серьезный ветер, но вот закатить его в ангар - желательно чтобы был штиль. И так далее и тому подобное.
Eskoff
АвторТемы
06 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Цитата:
Я своими глазами видел.
Если базироваться в Киржаче, а на патрулирование летать в Москву, то вообще непонятно что получится. Изначально задача и назначение, а потом уж тех требование к ЛА и прочее. Если сначала взять денег, что то на них сделать, а потом пытаться куда то это "прилепить", когда начинают задавать вопросы за потраченные фмнансы, то все так и получается.
Когда просят денег, такие золотые горы обещают, такие фантастические перспективы, что у знающих людей просто уши в трубочку сворачиваются. Это я пронаблюдал на нескольких экологических проектах, в которых довелось участвовать поставкой части оборудования.
Цитата:

Там и причальная мачта, стоит она будь здоров,
Да ладно. В веселые девяностые была такая "шутка" про продать кирпич в подъезде.
Цитата:
и лучше не одна и мобильная,
Мобильная - это автомобиль определенного веса? Автомобиль может быть оч разной стоимости. Практически одинаково выполняя свою функцию.
Цитата:
и ангар со всеми сопутствующими делами типа обогрева
Обогрев ангара конечно делает его комфортнее, только это не очень нужно, а для реальной эксплуатации вредно, ибо надо уравнивать температуры.
Для изготовления - да, хотя все крупные ДЖ собирались в холодных ангарах.
Сам по себе ангар, при его значительной стоимости необходимо амортизировать за весь срок его эксплуатации, или большую часть этого срока, а не за год-два, тогда его вклад в стоимость лётного часа будет приемлемый.
Цитата:
И гелий, и газгольдер под гелий, сливать его, это считай ещё такой же дирижабль, и где хранить этот газгольдер, и насосы, и балласт, и экипаж наземный далеко не два человека, и вышка
Эксплуатация ДЖ должна быть ежедневная, с ограничениями\перерывами по погоде. Может быть сезонная, но в любом случае слив гелия - раз, два за год, а не каждую неделю.
Если ДЖ все время в ангаре, и только иногда вытаскивается на показуху - значит его и не планировали эксплуатировать и стоимость лётного часа считать нет никакого смысла.
Цитата:
Если он надутый стоит- то газ травит, а он дорогой.
У современных материалов низкая газопроницаемость, и потери газа за сутки и даже за неделю не запредельные.
К российским ДЖ это, правда, не относится, они почему то полюбляют те или иные разновидности ПВХ.
Цитата:
Да, бензина он жрет поменьше, в час, но зато и летит медленнее, и в итоге получается что на круг примерно то на то, это при полной загрузке.
Это к назначению ДЖ. Не нужно применять там, где требуется скорость.

Все недостатки ДЖ (или большую их часть) я понимаю и нисколько не идеализирую сей аппарат. И ниша его, вероятно, очень узкая - что то развлекательное и околоразвлекательтое. Существующие европейские и прочие ДЖ именно так и эксплуатируются.

Eskoff
АвторТемы
06 Ноя 2020
Re: Зачем и для чего?
Дим, может лучше конструктивно обсудим подвески? Вместо общефилософских вопросов

А то сопротивление подвески, при на порядок меньших размерах, чем оболочка, имеет соизмеримое сопротивление

https://paraplan.ru/forum/post/2547477
Что можно сделать? Для уменьшения сопротивления.
Вопрос пока не из практической плоскости, но все же...

Редактировалось: Eskoff (06 Ноя 2020), всего редактировалось 1 раз(а)
... (есть еще ответы) ...
... (есть еще ответы) ...
Jnets
26 Окт 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Понять, что дирижбобель - летающая шляпа смогут не только лишь все(С).

Теплый пол.... Теплый х""й! сто дизелей и эта какаха мееедлено продвигается против ветра.
AK
пилот выходного дня
28 Окт 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
27/10/2004 - На дирижабле LZ-07-100 «Цеппелин» установлен мировой рекорд скорости. Пилотировали его С. Фоссетт (США) и Х.П. Стрёхл (Германия), развили скорость 115 км / час. Это достижение до сих пор не превзойдено.
Афигеть! Быстрее паралёта!
Eskoff
АвторТемы
28 Окт 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
Стив Фоссетт побил рекорд скорости дирижабля с помощью Zeppelin NT

В понедельник 27 октября 2004 года американский авантюрист Стив Фоссет и его второй пилот Ханс-Поль Штроле установил новый мировой рекорд скорости для дирижаблей. Они летели 1000 метровым курсом в обоих направлениях со средней скоростью 111,8 км/ ч. они превзошли существующий рекорд в 92,8 км / ч, установленный в 2000 г. Англичане Джеймс Декстер и Майкл Кендрик.

Достигнутая скорость все еще ниже максимальных характеристик старых жестких дирижаблей. Например старый Цеппелины LZ 129 Гинденбург и LZ 130 Граф Цеппелин II были способны летать более чем на 130 км / ч и американский дирижабль ZRS 5 Macon даже достиг максимальной скорости 140,3 км / ч. эти максимальные скорости никогда не были проверены способом, определенным определением записи FAI, где влияние ветер уменьшается, если дирижабль летит курсом в обоих направлениях. По этой причине эти старые достижения не удалось распознать ФАИ как существующие рекорды и все достигнутые до сих пор рекорды скорости только перечислить современные дирижабли с меньшими скоростями.

Для того чтобы летать на этой новой пластинке, Фоссет должен был получить лицензию на полет на дирижабле Zeppelin NT. Он достиг этого в конец лета 2004 года, когда он провел несколько периодов во Фридрихсхафене со своим инструктором Гансом-полем Штреле чтобы пройти все необходимые этапы руководства по летной подготовке. За это время распространилось несколько слухов вокруг Боденского озера, когда его самолет видели несколько раз в аэропорту, и он, как сообщается, был замечен в аэропорту. Zeppelin Luftschifftechnik GmbH (ZLT). Однако никакого официального заявления от ZLT до этого не поступало настоящий полет.

Наблюдение за рекордным полетом было делегировано национальной авиационной ассоциацией США (NAA) немецкому аэроклубу (DAeC), который передал эту задачу немецкой Федерации воздушных шаров (Deutscher Freiballonsport-Verband-DFSV). Действующий чемпион мира по газовым баллонам и вице чемпион по горячему воздуху воздушные шары Уве Шнайдер был объявлен официальным наблюдателем за рекордным полетом, а я был назначен помощником или резервный наблюдатель.

Рекорд скорости дирижабля определяется в спортивном кодексе ФАИ / ЦРУ следующим образом: курс 1000 метры должны быть пролетены в обоих направлениях, и результирующая скорость равна среднему значению обоих проходов. Время между прохождением финишной черты в одном направлении и стартовой линии в другом направлении должно быть меньше чем через 10 минут максимальная высота полета во время попытки не может превышать 500 метров GND или 900 метров MSL причем все полеты над курсом и 250 метровой зоной захода на посадку и вылета могут не отличаться по высоте более чем на 200 метров. Любое количество проходов может быть достигнуто во время рекордного полета и самого лучшего последовательные пробеги будут засчитаны.

После некоторого обсуждения с подкомитетом по проверке записей ЦРУ мы договорились об использовании простого секундомер с дирижабля для измерения времени между стартовой и финишной линиями. Кроме того, GPS-навигатор регистратор будет использоваться для проверки ограничений высоты над курсом. Данные GPS регистратора также могут служить в качестве резервной копии для ручного измерения времени в течение всего курса. Подкомитет не хотел этого делать примите GPS в качестве основного устройства синхронизации, потому что он обеспечивает только детализацию в 1 секунду, которая была бы неточно для ожидаемой скорости более 100 км / ч (более 30 метров в секунду). Фоссет договорился с аэропортом Фридрихсхафен, что взлетно-посадочная полоса может быть использована для рекордной попытки. Так что мы решили обозначить зоны захода на посадку и курса, проложив линии из полиэтиленовой пленки над взлетно-посадочной полосой в травяной зоне.

В начале октября Фоссетт сдал свой летный экзамен и тогда уже искал себе первого пилота покушение было совершено в последнюю неделю октября. Дата первой попытки была назначена на 27-28 октября. Приближаясь к этой дате прогноз погоды показывал некоторые шансы на вылет так что все были довольны приезжаю во Фридрихсхафен, чтобы подготовиться. Я прибыл во Фридрихсхафен за день до покушения. сделайте необходимые приготовления. Под присмотром сопровождающего меня из аэропорта мы шли пешком вдоль взлетно-посадочной полосы, чтобы измерить курс и отметить его для следующей попытки.

В среду утром мы все собрались в 06:30 утра, чтобы как можно скорее вылететь. Хотя погодные условия были не оптимальными с верхними ветрами дующими уже со скоростью более 10 узлов под углом к взлетно-посадочной полосе Фоссет решил сделать первую попытку. Поэтому мы быстро разложили все по полочкам. разметка стартовых и финишных линий и зон захода на посадку, пока дирижабль готовился к взлету.

В 08: 21 по местному времени Цеппелин NT взлетел вместе с пилотами Стивом Фоссетом и Гансом-полем Штреле как Уве Шнайдер и я в качестве наблюдателей на борту. Наш первый полет по курсу продемонстрировал, что наши измерительный метод сработал отлично и Фоссет смог удержаться на курсе вдоль взлетно-посадочной полосы. Все вместе мы пролетели 9 проходов по взлетно-посадочной полосе с некоторым улучшением в последних проходах. В 09: 43 мы приземлились впереди из ангара дирижабля и поздравил пилотов с их предварительным результатом установки 111,8 км / ч новый мировой рекорд.

После интервью для прессы мы сосредоточились на бумажной работе, необходимой для завершения записи файла а также по оценке журнала GPS-трека. Никаких нарушений высотного лимита обнаружено не было track log и мы также смогли показать, что ручное время было согласовано с полученным временем из путевого журнала. Файл записи теперь был направлен в наа для проверки записи попытка. Как только наа признает этот полет национальным рекордом он будет передан в ФАИ для ратификации в качестве мирового рекорда.

Нам наблюдателям было очень интересно участвовать в этом проекте и нам очень нравилось работать со Стивом Фоссетом, который остался обычным человеком, помимо всех записей, которые он собрал до сих пор. Мы пожелайте ему всего наилучшего для его будущих рекордных попыток.

Кристиан Мишель

https://www.modern-airships.info/en/zeppelin/fossett_record_2004.html
d_i_m
пилот XC
28 Окт 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Это в своем классе.
Классов у дирижаблей много, доходит до смешного - есть машины, которые в классе например тепловых дирижаблей объемом до х м3 - единственные в мире, и поэтому практически каждый их полет - мировой рекорд.
11 км-ч-- мировой рекорд. Три часа провисел - мировой рекорд. Вместо одного мужика две тетки рулили- мировой рекорд для женских экипажей ну и так далее.
Что касается скорости - то тот же Гинденбург летал 135 кмч и не жужжал. Или жужжал.
Eskoff
АвторТемы
28 Окт 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
Афигеть! Быстрее паралёта!
А сколько официальный рекорд паралета?
Eskoff
АвторТемы
28 Окт 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Про
Цитата:
паралёта
в этой теме
Цитата:
Едет ковбой по прерии, вдруг видит -- девушка голая лежит. Проехал он
мимо нее, она -- ноль внимания.
Тогда ковбой покрасил хвост лошади в синий цвет, и снова поехал мимо
нее, и думает: "Ковбой, а ковбой, что это у твоей лошади синий хвост? --
спросит девушка", а я ей: "черт с лошадью, пойдем лучше потрахаемся!".
Девушка - ноль внимания.
Во второй раз ковбой покрасил голову лошади в красный цвет, и снова
поехал мимо нее, думая: "Ковбой, а ковбой, что это у твоей лошади
красная голова? -- спросит девушка", а я ей скажу: "черт с лошадью,
пойдем лучше потрахаемся!". Девушка - ноль внимания.
В третий раз ковбой покрасил ВСЮ лошадь в зеленый цвет, и снова поехал
мимо нее.
Девушка:
- - Ковбой, а ковбой, ты уже надоел мне ездить мимо меня. Пойдем лучше
потрахаемся!
Ковбой (огорченно):
- - Да черт с ним, зато посмотри, какая у меня зеленая лошадь!!
Так, навеяло
sergeant64
пилот выходного дня
17 Ноя 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
Владимир, если вам интересно.
Постройка Гинденбурга, 1932 год.
Наткнулся в инете.
Lesy
пилот XC
19 Ноя 2020
Re: Дирижабль Гинденбург
(Гоблин) Дмитрий Пучков и Сергей Бендин о проблемах и перспективах современного дирижаблестроения.
смотреть прямо тут или смотреть с сайта
Eskoff
АвторТемы
08 Фев 2021
Немного систематизировать
И попытаться по своему проанализировать:
Про дирижабли, часть 1.
Test
08 Фев 2021
Систематизировать что и для чего?
Меня смутило то, что реакция опоры вдруг стала подъемной силой. И качение приводится в пример к полету.

А расчеты "качества", которые напрямую зависят от объема, в приложении к дирижаблю тоже показались странными. На графике ось качества можно спокойно заменить кубическими метрами.

Цель статьи не понятна. А выводы и обоснования - спорны.
Получается, что за 100 лет в дирижаблестроении ничего не поменялось, и перспектив нет.
Eskoff
АвторТемы
09 Фев 2021
Re: Немного систематизировать
900 часов неба
http://store.paulsen.ru/upload/iblock/428/diriz_cut.pdf (здесь фрагмент, но сама книга доступна для скачивания)
Алексей Белокрыс, 2017 г.
До этого как то не попадалась в мою библиотеку Начал читать - как Дим в свое время говорил: "Книжка - просто огонь!" хоть и тема сисек не раскрыта
Eskoff
АвторТемы
22 Фев 2021
Re: Немного систематизировать
Дочитал книгу. Очень интересно и познавательно. Не только про воздухоплавание, но и про тридцатые годы, включая тридцать седьмой. Кто то Сталина боялся как огня, а кто то "ногой дверь открывал" - утрирую, конечно. Сложное время было, и очень насыщенное, сжатое. Со всеми ляпами "человеческого фактора".
архимед
пилот выходного дня
14 Фев 2021
Re: Немного систематизировать
Цитата:
дирижаблестроении ничего не поменялось, и перспектив нет.
точно-с так и есть. Для экзотики или прокатиться, пойдет. А как рабочая лошадь неа. Тут аппараты тяжелее воздуха и то часто в лапищах погоды = игрушка. Насколько тяжелее (относительно своего объема и (или) площади несущ. поверхн. на столько менее игрушечны т.е. больше противостоят ,,погоде,, Грубо говоря протыкают ее(непогоду) и все дела. А тут не тяжелей а наоборот легче среды в которой живут плавают.
astr
14 Фев 2021
Re: Немного систематизировать
Цитата:
Дирижабли ДРЛО
Такая большая статья разбивается о простейший факт: скорости ветра на больших высотах делают экслуатацию дирижаблей невозможной.
Беспилотник Лавочкина это какое-то позорище, как им не стыдно такое показывать?
Eskoff
АвторТемы
14 Фев 2021
Re: Немного систематизировать
Цитата:
Такая большая статья разбивается о простейший факт: скорости ветра на больших высотах делают экслуатацию дирижаблей невозможной.
Только локально в некоторых местах - по координатам и по времени года.
https://collectedpapers.com.ua/ru/air_environment_of_the_earth/vitri-u-stratosferi-ta-mezosferi
На море то же бывают штормы, ураганы, тайфуны - не надо в них специально лезть - мировое судоходство вполне себе существует, иногда оставляя некоторую дань стихии.
При сегодняшнем уровне зондирования атмосферы и краткосрочном прогнозировании погоды - это вовсе не проблема.
astr
14 Фев 2021
Re: Немного систематизировать
Цитата:
При сегодняшнем уровне зондирования атмосферы
Статья выше про автономные дирижабли которые должны висеть месяцами.
В вашей статье слабым ветром считается ветер 100-140кмч
Eskoff
АвторТемы
15 Фев 2021
Re: Немного систематизировать
Цитата:
В вашей статье слабым ветром считается ветер 100-140кмч
Зачем лезть в высотное струйное течение? Назло маме отморожу уши? Если рядом есть вполне себе место с "высотным штилем"?
https://earth.nullschool.net/ru/#current/wind/isobaric/70hPa/orthographic=76.81,41.57,247/loc=73.232,44.420
Lesy
пилот XC
01 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Просто упало в "ленту". Самый маленький и пилотируемый...

смотреть прямо тут или смотреть с сайта
airka
01 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Занятная зверушка.
Его порывом не перевернет, как надувной матрац на море?
Test
01 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Вопрос. А это дирижабль? Или все-таки аэростат с подвешанным трайком?

Является ли управление вертикальным движением обязательным? Вместо плавного движения я увидел трайк, где вместо крыла подвесили аэростат.

Скорее, надувная ракета с ракетными элементами управления.

Дополню. Вот ссылка на проект https://voliris.com/
Мне показалось типичным западным маркетингом того, что было известно сто лет назад. Типа можно в глухомань без дорог привезти груз или контейнер до 30 тонн. Цепеллины больше могли поднять, и как-то летали везде.

А на рекорд гинесса, похоже, модель прототипа записали.

Ну и взлет-посадка у него по-самолетному. Полоса нужна почти 1 км...
Редактировалось: Test (01 Мар 2021), всего редактировалось 1 раз(а)
Lesy
пилот XC
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
Вопрос. А это дирижабль? Или все-таки аэростат с подвешанным трайком?

Выдержка из широкоизвестной энциклопедии...
Цитата:
Дирижа́бль (от фр. dirigeable — управляемый), или управляемый аэростат — вид воздушных судов: аэростат, снабжённый силовой установкой и способный передвигаться в заданном направлении со значительной скоростью в большом диапазоне высот.

Цитата:
Мне показалось типичным западным маркетингом того, что было известно сто лет назад. Типа можно в глухомань без дорог привезти груз или контейнер до 30 тонн. Цепеллины больше могли поднять, и как-то летали везде.

Авторы проекта как бы и не скрывают, что объема дирижабля недостаточно для вертикального подъема полезной нагрузки. Для взлёта используется и аэростатическая и аэродинамическая силы. Дирижабли такого типа называют "гибридными".
Eskoff
АвторТемы
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
Авторы проекта как бы и не скрывают, что объема дирижабля недостаточно для вертикального подъема полезной нагрузки. Для взлёта используется и аэростатическая и аэродинамическая силы. Дирижабли такого типа называют "гибридными".
С дирижаблями и гибридами все очень интересно, при ближайшем рассмотрении.

Например - привезти груз в глухомань - как в вышеуказанном проекте. Допустим, привез дирижабль (классический) туда этот груз. Снизился. Причем в полете у него всегда сумма аэростатической и аэродинамической силы. Аэродинамическая может быть направлена вверх (затяжеленный) или вниз (облегченный). Приземлится уже проблема, без причальной команды и специальных устройств. Но, допустим, приземлился - и что дальше? Просто отцепить груз? Прыгнет высоко вверх. Выпустить газ - дорого. У В6 по некоторым данным, больше 50% прямых расходов стоимости лётного часа уходило на водород. Закачать балласт? А как? Если глухомань.

Гибрид. Суммарное АД качество ниже чем у классического дирижабля. Эффективность самой перевозки ниже. Снизится - без проблем. Приземлится? То же не очень сложно (в теории, конечно). Да, аэродинамическая составляющая подъемной силы значительная, и приземляться надо по самолетному. Но крыло малого удлинения дисковидной формы устойчиво летит с углом атаки чуть ли не 45 градусов, с соответствующим Су. У дископланов посадочная траектория довольно крутая. А здесь плюс аэростатика - посадка не вертолетная, но близкая к этом (опять же в теории). После разгрузки - взлет почти как у классического дирижабля, с минимальным разбегом - облегчен почти в ноль.
Test
02 Мар 2021
Гибрид....
Цитата:
Гибрид. Суммарное АД качество ниже чем у классического дирижабля. Эффективность самой перевозки ниже. Снизится - без проблем. Приземлится? То же не очень сложно (в теории, конечно). Да, аэродинамическая составляющая подъемной силы значительная, и приземляться надо по самолетному. Но крыло малого удлинения дисковидной формы устойчиво летит с углом атаки чуть ли не 45 градусов, с соответствующим Су. У дископланов посадочная траектория довольно крутая. А здесь плюс аэростатика - посадка не вертолетная, но близкая к этом (опять же в теории). После разгрузки - взлет почти как у классического дирижабля, с минимальным разбегом - облегчен почти в ноль.
Да, меня тоже это сильно смутило.
И заход на посадку (точно как самолет, а не дирижабль). На порядок сложнее, чем у классического дирижабля.
И то, что на картинке он выгружает контейнер 30 тонн, и не улетает в стратосферу тут же и автоматически.

Да и взлет у него с такой натугой был, что еле-еле оторвался от земли с большим пробегом.
Не совсем понятно, что они выигрывают на таком гибриде, кроме проблем.
Eskoff
АвторТемы
02 Мар 2021
Re: Гибрид....
Цитата:
Да, меня тоже это сильно смутило. [сильно обижен]
Все у них вполне логично, просто ты не понял.
Цитата:

И заход на посадку (точно как самолет, а не дирижабль). На порядок сложнее, чем у классического дирижабля.
И классические так же заходят. Сложностей даж побольше. Почитай про последние военные, американские.
Цитата:

Да и взлет у него с такой натугой был, что еле-еле оторвался от земли с большим пробегом.
Не пробег а разбег и почему такой продолжительный - тож все понятно, если только немного повнимательнее посмотреть.
Цитата:
Не совсем понятно, что они выигрывают на таком гибриде, кроме проблем.
А что непонятного? Достаточно поинтересоваться проблемами классических дирижаблей (только настоящими проблемами, а не придуманными журналистами да "популизаторами". Конечно, получают свои, специфичные, недостатки и проблемы - но куда же без них. Диалектика
Test
02 Мар 2021
Re: Гибрид....
Цитата:
Достаточно поинтересоваться проблемами классических дирижаблей
Думаю, что инерция. Как и у шаров.
Lesy
пилот XC
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
Просто отцепить груз? Прыгнет высоко вверх. Выпустить газ - дорого.

Потратить немного топлива на сжатие газа из оболочки.
d_i_m
пилот XC
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
или просто забортного воздуха
mmm
пилот выходного дня
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
ок. 30 тонн. 30 000 кубов сжимаем в 300 раз. сколько весит 2 железнодорожных цистерны на давление 300 очков?
d_i_m
пилот XC
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
композитный метановый некриогенный баллон на 300 бар поверочного давления будет весить примерно половину от веса газа
конечно, ради одного морского контейнера затевать такую бодягу никто не станет
mmm
пилот выходного дня
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
на 50(100) кубов? там как бы нелинейная зависимость веса цистерны от объема.

300 это номинал. поверочное 500 минимум.

половину от какого газа, гелия или метана?

если гелия - не верю. метана, может быть но от гелия это уже не половина, а полторы массы гелия. что в принципе неплохо, но вряд ли реально.
d_i_m
пилот XC
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
как же вы легко ведетесь на манипуляции, даже технические, хотя казалось бы, все так просто

тебе же не затяжелить дирижабль нужно, а уменьшить подъемную силу
для этого не надо сжимать газ до кристаллического состояния, достаточно просто отсосать 30 тысяч кубов из оболочки и сжать их хоть вшесть раз - уже плотность будет как у воздуха, и держать его можно в надувном легком баллонете.
Сжать еще - до 10 бар - и баллонет будет прекрасно тонуть
mmm
пилот выходного дня
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
ок, покажи мне оболочку на 6 очков на 5000 кубов.

железнодорожный состав с автомобильными покрышками? совсем другое дело.

тут рядом была оболочка на 0,05 очка (или 0,005 точно не помню), примерно такого объема. весила много тонн. порвалась при первом чихе.
d_i_m
пилот XC
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Двадцатиметровый шарик на 5000 кубов и десять очков давления, из дайнимы, будет весить порядка десяти тонн.
Если он лопнет, ударной волной разнесет все остальные оболочки в радиусе метров ста, а то и дальше.
Решение так себе, конечно.
Eskoff
АвторТемы
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Вот видишь в таком духе до вакуумного дирижабля осталось пара шагов
d_i_m
пилот XC
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Оболочка, работающая на сжатие, весит на один два порядка больше, чем работающая на растяжение. Хотя двухслойная надувная конструкция высокого давления из современных материалов может позволить обойти теорию тонких оболочек и потерю устойчивости.
Забавно, так вроде ещё никто не делал .
mmm
пилот выходного дня
02 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
я настаиваю на отрицательном абсолютном давлении (кстати зафиксированное физическое явление). новые физические принципы - вот это всё.
airka
04 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Первый полет Гинденбург совершил 85 лет назад, 4 марта 1936 года, но "летающим пенсионером" ему стать не было суждено, в отличие от АН-2.
Eskoff
АвторТемы
04 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Цитата:
но "летающим пенсионером" ему стать не было суждено, в отличие от АН-2.
Но легендой все равно стал...
Eskoff
АвторТемы
04 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
Для кого как... Зависит от источников информации, на которых картина мира конкретного человека построена.
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
30 Мар 2021
Re: Дирижабль Гинденбург
смотреть прямо тут или смотреть с сайта

  Форумы paraplan.ru Курилка Дирижабль Гинденбург