Мысли интересные. Пусть будет так. Но ведь это не мешает сравнить продуваемость на новом и изношенном крыле. Если она увеличилась в 10 раз, например, то летать ещё можно, а если в 100, то лучше не летать.

Расчет давления, прилагающегося на 1кв.см ткани параплана в полете, через усредненную нагрузку на крыло - феерическая чушь даже для 1-го апреля.
А как же давление набегающего потока, которое формирует давление внутри крыла?
А разряжение воздушного потока в первой четверти/трети от хорды крыла на верхней поверхности, которая и создает собственно подъемную силу?

Паразиметр это развод для паразитов!

Я надеюсь тут не собираются оспаривать факт, что крылья с сильно продуваемой тряпкой крайне нежелательны для использования?
Какая бы там ни была нагрузка, очевидное изменение ЛТХ имеет место.
Если продувать при номинальном давлении - замучаешься ждать результатов.

Ну да, деформация нервюр и строп - причина увеличения лобового сопротивления. Если при деформации строп еще что-то можно сделать, например протянуть или заменить их. То при убитых нервюрах уже ничего не поделаешь, крылом можно сено накрывать. А тест на продуваемость - реально для развода на покупку нового крыла делается. Хотя новое - всегда лучше старого (мое личное убеждение).

Народ, чё так серьёзно тут обсуждаете, тема очень похожа на первоапрельскую шутку))
Сравнивается то, что сравнивать не следует. Полёт это одно, измерение проницаемости ткани это другое.
Вполне можно измерять проницаемость и низким давлением, просто долго будет.

А влияние проницаемости на ЛТХ есть, просто оно достаточно специфическое. Скажем, в ламинарном динамике, если крыло и дуется, то в принципе по барабану, если ветер достаточной силы и склон хороший, будешь себе летать туда-сюда.
А вот в парящих полётах, продуваемость влияет и на качество, и на управляемость, и на протекание и выход из нештатных режимов и т.д.

Теперь всем по порядку
1. -Цитата - Пусть будет так. Но ведь это не мешает сравнить продуваемость на новом и изношенном крыле. Если она увеличилась в 10 раз, например, то летать ещё можно, а если в 100, то лучше не летать. Нет!

Не факт, поясню что в 100 раз это продуваемость за 5 сек при давлении в 17 раз больше чем в полете! дальше думайте сами.

2.-Цитата- А как же давление набегающего потока, которое формирует давление внутри крыла?
А разряжение воздушного потока в первой четверти/трети от хорды крыла на верхней поверхности, которая и создает собственно подъемную силу?

Давайте цифру этого давления на 1 см кв. Она будет в пределах 20 -30% от того значения которое дал я Как я и просил циферки в студию.

3. -Цитата- надеюсь тут не собираются оспаривать факт, что крылья с сильно продуваемой тряпкой крайне нежелательны для использования?
Какая бы там ни была нагрузка, очевидное изменение ЛТХ имеет место

Очевидное из менение ЛТХ происходит в большей степени из за потянутости профиля, и из за вытянутости строп. В самом деле, кто нибудь смотрел карту стропления у прилично заюзаного крыла? А вот недавно мы на паралетном крыле у которого налет часов 300, это прошу заметить под нагрузкой 300 кило на 42 метра (то есть 7.14 кг на метр) просто поменяли стропы по ощущениям от нового отличается. но не столь критично как до замены строп.

Ну и последнее утверждение. Даже если ткань на "порозиметре" Дуется за 10 сек. летать можно, но нужно проверить стропы по карте (много интересного узнаете) в основном про А B ряды, которые всегда сильно нагружены и всегда вытягиваются значительно больше чем C D. И вот как раз вытянутые А B ряды, приводят к тем самым изменениям в поведении крыла, (плохой вывод, резкий срыв и прочее прочее) Естественно добавляется изменение поведения в следствии вытянутости профиля, но оно не столь значительно как кажется.

Какой ваывод? - Порозиметр в топку. Губами вполне можно понять дуется или нет и на сколько сильно дуется

Отвечаю:
1) А кто вам сказал что - нагрузка на крыло (которая 5.7 кг в среднем по больнице) распределяется равномерно по площади вашего многострадального тандема?! В морде она больше, в хвосте она меньше. Ну что-то типа 10 кг/м2 в районе А ряда, и порядка 1 кг/м2 в районе С ряда.
Делим ваши "17.5 раз!" на 2-2.5 получаем что для самого загруженного участка ткани всего в 7-8 раз завышено. Но мы на достигнутом не остановимся:
2) А кто вам сказал что все тамдемщики есть отпетые паиньки? Что носят они по небу своих пассажиров аки новорожденных на белых рученьках - нежно, блинчиком и с любовью?!
Клеванта до упора и визг бабы спереди - вот горькая правда, вот истинных мотив полетов для этих извращенцев! Ну и перегрузочка на крыло от этого растет, уже не 5.7 кг.! Делим ваши "17.5 раз!" еще на троечку-двоечку единиц перегрузки в спирали и получаем всего в 2.5-3 раза завышено.
3) Я понимаю ваш эгоцентризм, но мир не вращается вокруг одних парапланеристов. Есть еще парашютисты, яхтсмены и ткани у них либо такие же либо аналогичные, и промышленные стандарты проверки воздухопроницаемости для них тоже нужны! Вернее они -общие! А вот нагрузка на крыло поболее у них будет. В 2-3 раза а то и в 10. Там не то чтоб 10 кПа, но и тестирование тканей на продуваемость при 20 кПа является вполне благоразумным (с кратным запасом) для их пиковых значений.

Не могу понять, это всё-таки серьёзная тема или всё-таки 1-апрельская...

Интересно, каким образом сравнение экспериментальной и эксплуатационной нагрузки обосновывает малую значимость экспериментов? Какая разница, какое давление имеется в паразиметре? Это никак не отвечает на вопрос о том, важная ли проницаемость для крыла.

Для примера, аналогия: чтобы узнать модуль Юнга материала, прикладывается давление, скажем 100 кг/мм2. А в реальной конструкции материал испытывает напряжение максимум в 10 кг/мм2. Как же так получается, все эти испытания - маркетинговая чушь, а знать модуль Юнга и незачем? Нет, конечно, ведь от этого зависит, насколько конструкция деформируется при заданных нагрузках: чем больше окажется модуль Юнга, тем более стойкой к деформациям будет конструкция.

Так и здесь: в паразиметре может быть какое угодно давление, но это совершенно не имеет никакого отношения к тому, влияет ли проницаемость ткани на лётные характеристики крыла.

Пост изначально не о том, о чем все сейчас возбудились, а о том что
1. для проверки годности параплана порозиметр не нужен достаточно попробовать продуть ткань губами..
2. Я никого не призываю летать на убитых крыльях, Но если у крыла дуется ткань, скажем на порозиметре за 10-15 сек. (.это при давлении в 17 раз превышающем полетное) это не значит что прям на нем нельзя летать, в сущности я только об этом.

Всем мира

Непонятно какой вы объем прокачиваете и почему через 1см.кв? в инструкции к МК1 это 250ml через 38,5 cm2 под давлением 10mbar.

Давление на поверхность крыла сильно не равномерно. У тупоносых парапланерных профилей давление ещё более неравномерно чем на картинке.
Если визуально оценить, то максимальное давление по верхней поверхности превышает среднее по хорде раза в 3... 4 для парапланерного профиля.
Далее. Ещё по центроплану нагруженность профиля больше чем к ушам. Можно ещё домножить на коэффициент неравномерности 1,5... 1,7.
Далее. Указанные 5,7кг/м2 - это нагрузка на всю поверхность крыла, но за счёт арочности нагрузку правильнее считать на проекцию крыла. Это ещё добавит коэффициент примерно 1,3.
Итого получим, что максимальное давление на поверхности раз в 8 больше чем среднее по площади.
Получится, что 10 мбар это всего в 2 раза больше, чем самое нагруженное место крыла.

Но в целом, соглашусь, что продуваемость не так критична как длина строп.

Был случай:
Летал я на U-Turn Obsession счастливо и долго.
Очередной сезон закончил маршрутом 150км. Крыло после этого просто лежало несколько месяцев в сухости до весны.
Весной поехал на выезд, там тоже нормально так летал.
По случаю на выезде померили честным заводским прибором, - показывал 0,2... 0,5 секунд !!! во всей зоне лобика на целый метр от передней кромки.
Грузик просто падал вниз без видимого сопротивления.
Все удивлялись, как этот параплан вообще может летать? Перемеряли раз 10 в разных местах. Ошибки быть не могло.

По ощущениям летал он маршруты вполне сносно, особенно после протяжки строп.
Поднимался только несколько вяло при старте.
И на лебёдке набирать стал плохо.

Однако вполне возможно, что другие модели парапланов не так толерантны к износу ткани.

Продували один крыл - дуется как марля, секунд за пять. Теоретически летать нельзя. Практически летает и даже в потоках. Это раз. Но. Пробывал в один день два тандема один новый, другой старый (модель Магнум2) пассажир один и тот же. Новый лучше, причем это чусвствуется больше в управлении, чем в ЛТХ. В общем и целом от сего прибора толку конечно не много