Форумы paraplan.ru Курилка Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
FilinSPb
АвторТемы
03 Апр, 21:56
Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Что лучше, полигоны ядерных отходов АЭС, или экологичная электроэнергетика? ......(P.S. Судя по ответам к теме народ зациклен на собственном комфорте, а не на заботе об экологии и не знает, что ветряки ставят там где дует наиболее постоянно и подстраховываются они обычными ТЭЦ которые как правило уже есть )


Редактировалось: FilinSPb (05 Апр, 11:17), всего редактировалось 1 раз
airka
03 Апр, 22:22
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Атомная. С отходами. Их надо и можно перерабатывать. Пока не очень технологично, но тем не менее.
Ничто не стоит на месте, в том числе и наука о переработке. Да, иногда топчется на месте, но не долго, и далее шагает далее.
Есть вероятность, что нащупали ключик, который откроет потайную дверцу "ядерного очага". https://bezrao.ru/n/2539
mmm
пилот выходного дня
03 Апр, 22:27
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
теоретически - да. практически - это чернобыль и миллион аварий на переработке и хранении отходов.
airka
03 Апр, 22:38
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Пока теоретически, но не стоит же наука на месте. Есть же технология лазером ядерные емкости очищать. Надо пинать, тогда раньше полетит.
http://www.atomic-energy.ru/papers/28460
mmm
пилот выходного дня
03 Апр, 22:51
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Продукты разрушения пленки тут же удаляются этим же лазерным лучом. Они как бы выжигаются, практически не оставляя отходов, в отличии от существующих химических и электрохимической технологий дезактивации.

ШТА?????
airka
03 Апр, 23:04
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Горстка пепла все меньше всего трупика (емкости и обмывочного дез раствора).
mmm
пилот выходного дня
04 Апр, 0:25
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
не, погуглил, там другая тема. там вроде как имеется в виду влияние возбужденного (с помощью лазера) состояния на вероятность распада.

потратят на питание лазера порядков на пять больше электричества, чем получат с реактора.

это примерно как понижать радиоактивность природного урана сжигая его в ядерном реакторе.
KCN
04 Апр, 11:10
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Стесняюсь спросить: возбужденного состояния чего?
gorby
04 Апр, 11:33
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
ядер

Я очень смутно представляю о чем речь- но вот что гуглится в лоб. (первая же ссылка)

тыц

Может Вам как специалисту в области будет понятнее.
ЗЫ: Кстати всю жизнь мучил мистический вопрос- откуда гаммаизлучение берется.
mmm
пилот выходного дня
04 Апр, 12:47
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
ядра, но не обязательно. на сколько помню даже ионизация влияет (желательно полная).

лазер это общий способ сообщить квантовой системе некую энергию, а какие у них там процессы хз. это надо смотреть статьи в научных журналах где они публиковались. если таковых нет, то это квантовая петриковщина.
KCN
04 Апр, 21:14
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Для возбуждения ядра нужна энергия гамма-кванта, причем еще и "попасть" по величине этой энергии нужно очень точно. Ну то есть точность такого порядка, что имеет значение эффект Допплера от сантиметров в секунду. Насколько помню, электронные оболочки заметно влияют на вероятность распада только в случае К-захвата. Но я мог отстать от жизни, хотя и есть у кого спросить.
Олег
05 Апр, 15:12
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
еще и "попасть" по величине этой энергии нужно очень точно. Ну то есть точность такого порядка, что имеет значение эффект Допплера от сантиметров в секунду

Это только для эффекта Мессбауэра. Во всех других случаях надо попасть с точностью до ширины резонансной линии + доплеровский эффект от теплового движения атома. Но так мы получим только изомер, а если хочешь вызвать альфа, бета распад или деление - вообще другой механизм нужен (и не факт, что такой есть).
KCN
05 Апр, 23:49
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Если не ошибаюсь, в остальных случаях сечение захвата сильно меньше.
А так и речь, чтоб повлиять на вероятность распада, которая для изомеров действительно может различаться.
Вроде можно вызвать распад гамма-квантом достаточной энергии, разве нет?
Олег
08 Апр, 16:39
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Теоретически почему бы и нет. Практически мне о таком не известно. В современной практике ядерные превращения инициируются нейтронами. Ну или протонами высоких энергий.
Олег
04 Апр, 12:30
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
это примерно как понижать радиоактивность природного урана сжигая его в ядерном реакторе.

Это, кстати, реальная тема. Только не природного урана, конечно, а минорных актинидов. Минорные актиниды - самая дрянь в ядерных отходах. Остальное распадается за сотни-тысячи лет, поэтому его можно спрятать во что-то типа пирамиды Хеопса. А вот минорные актиниды будут распадаться миллионы - сотни миллионов лет. За то время уже и материки поменяют расположение, и люди как динозавры вымрут. Поэтому есть смысл засунуть минорные актиниды в реактор, чтобы они превратились в нечто не столь неприятное. По расчетам нужен реактор на быстрых нейтронах, обычный не пойдет. Ну и весь этот геморой с выделением актинидов из ОЯТ. Но теоретически в обозримом будущем эту технологию могут внедрить.
trac
04 Апр, 15:56
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
я всегда думал что чем дольше период распада тем вещество относительно безопаснее. Разве нет?
Олег
04 Апр, 18:18
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Меньше радиоактивности на килограмм вещества. Но вообще когда речь идет о выбросах радиации, считают не граммы выброшенного, а общую активность. Говорят: выброшено столько-то кюри (или беккерелей). Это значит, выброшено столько грамм вещества, что они создают такую-то радиацию. В граммах вещества с длинным периодом полураспада будет больше.

Я где-то читал, что всего из Чернобыля выброшено порядка 2 кг радиоактивного цезия. А засрано пол-Украины, пол-Беларуси и сопредельные области РФ. Потому что эти 2 кг дают дикое число кюри.

Если говорить об опасности-безопасности, то имеет значение какой распад. Если гамма-распад, то гамма-кванты поглощаются большим слоем мяса, или вообще вылетают из тела. Их поэтому легко зарегистрировать. А вот альфа-частицы поглотятся в долях миллиметра вокруг радиоактивной частицы, и вырастет в том месте что-нибудь ракообразное. Минорные актиниды как раз распадаются по альфе. После Чернобыля они осели внутри 30-км зоны, поэтому в ней и не разрешают селиться.
М
пилот выходного дня
10 Апр, 19:12
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ага,
Строго в 30 км зоне они осели
mmm
пилот выходного дня
10 Апр, 19:51
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
в карму случайно ткнул.

про биологическое воздействие там еще много факторов. там кроме концентрации в окружающей среде еще имеет значение вероятность попадания в организм и длительность выведения.

цезий например достаточно неплохо встраивается в биохимию и может некоторое время обращаться в биосфере. с другой стороны он сравнительно легко выводится и как щелочной металл имеет много растворимых солей и быстро вымывается из почвы. условно быстро, конечно.

похожая история с радиоактивным йодом.

другое дело с какими-нибудь уранами/плутониями. они не слишком активно обращаются в биосфере и попадание в организм например через пищу выращенную на зараженных территориях значительно менее вероятно.
Олег
11 Апр, 10:37
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Зато можно вдохнуть пылинку какую с плутонием, и все, тапки. И, самое главное, даже на вскрытии ничего не найдут.
Шарки
пилот выходного дня
21 Апр, 9:33
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Я где-то читал, что всего из Чернобыля выброшено порядка 2 кг радиоактивного цезия. А засрано пол-Украины, пол-Беларуси и сопредельные области РФ. Потому что эти 2 кг дают дикое число кюри.
Вот это типичный развод неграмотного обывателя. Кроме цезия был выброшен уран (малоактивен), плутоний, технеций всякий разный и прочая муть. Про это просто не написали. А неграмотный обыватель думает что уркаину засрали цезием.
mmm
пилот выходного дня
21 Апр, 13:01
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
ну килограмм цезия светится на много порядков больше чем килограмм урана. вообще доля цезия достаточно высока в среднесрочной перспективе. по этому выброшенным ураном смело можно пренебречь хоть его там и тонны. кроме того он не так активно распространяется по поверхности.
Шарки
пилот выходного дня
21 Апр, 19:38
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
В 1986 г. во время аварии на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС) из разрушенного реактора было выброшено 1850 ПБк радионуклидов, при этом на долю радиоактивного цезия пришлось 270 ПБк
mmm
пилот выходного дня
22 Апр, 1:02
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
и?

там один из основных - йод131. к настоящему моменту наверное уже ни одного атома не осталось, но в первые дни это был чуть ли не главный загрязнитель.
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
21 Апр, 13:41
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Стронций-90, и цезий-137, активно замещают кальций и калий в организме, оттого и считаются зело опасными. Уран, разумеется, тоже та еще дрянь, но более-менее выводится (правда, при этом, может вызвать печеночную и почечную недостаточность)
mmm
пилот выходного дня
21 Апр, 13:50
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
активно замещают кальций и калий в организме

при чем важно что не только в организме человека, а еще в том организме который человек потребляет в пищу.
Олег
22 Апр, 17:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Все правильно пишешь ты и mmm. К вашим словам прибавлю, что уран, плутоний и подобные тяжелые элементы осели в пределах 30-км зоны (читал об этом где-то). В 30-км зоне никто не живет, поэтому можно про эти элементы забыть.
Awessalom
22 Апр, 12:37
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Шарки, я тебе проплюсовать хотел пять раз. Могу только один. Там помимо такая дрянь...
Шарки
пилот выходного дня
07 Апр, 23:48
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Сравнительно безопасным считается торий, с полураспадом в миллиарды лет. Миллион это достаточно большая радиация и нет смысла ждать снижения. Хуже всего полураспад в несколько тыс лет, типа радия.
Yojan
пилот выходного дня
04 Апр, 12:43
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
А где ты это нагуглил? Поделись, интересно.
Насколько я понял новость, смысл в удалении грязной пленки, путем испарения лазерным лучом.
Потом отводим газ (+пар и пыль) и утилизируем стандартными способами.
А повлиять лазером на скорость ядерных реакций, насколько мне известно, можно только двумя способами:
полностью ободрать электроны (с тяжелыми элементами о-очень непросто) или сделать лазер на гамма-лучах (с энергией фотона порядка МэВ-а).
Первое в принципе работает, но только для определенного типа реакций (внутренняя конверсия, захват электрона с орбиты ядром, отчасти бета-распад), второе, вроде как, пока никому не удалось вообще.
Ускорить, скажем, альфа-распад таким образом - мне че-то не представляется возможным.
gorby
04 Апр, 13:51
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
правда вот сейчас без тени иронии- я правильно понял что сарказм/снобизм коллег в теме обусловнен очевидностью мысли что передать нужную энергию ядру для трансформаций посредством лазера в принципе не возможно. Для меня, сапожника, мысль не очевидная (даже имея представление что энергия фотонов лазера иного порядка чем уровни в ядре). В частности потому что сидит в голове бурно обсуждаемая тема в конце 90 про инерционный термояд с лазерной накачкой. Тоже тема знакома на пальцах научпопа. Там вещество греют же лазером. А в данном случае схема почему не работает? Именно нужны исключительно высокоэнергетические частицы а не по совокупности кин.энергии процесс запустится.

вот что-то такое, но я не читал


ЗЫ: Сорри, если треш сморозил.... Боремся с деменцией (не всегда успешно)
Олег
04 Апр, 15:11
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
передать нужную энергию ядру для трансформаций посредством лазера в принципе не возможно

Нужная энергия - это энергия порядка энергии гамма-кванта. Даже не рентгена, а еще больше. Гамма-лазер - это штука из мультиков Пентагона про СОИ.

Термояд с лазерной накачкой - там лазер используется как поршень, который сжимает вещество. В нем фотоны бомбардируют вещество кучей, и их энергия и импульс суммируются. Чтобы вызвать превращение ядра, нельзя сложить кучу фотонов - ядро по-любому будет взаимодействовать только с одним в каждый отдельный момент.

Если хочется извращенных ядерных превращений без реактора - проще ускорить какие-нибудь протоны (ядра водорода) и бомбардировать ими изотопы. Полезный выхлоп данной системы, правда, очень мал, т.к. ядро с бОльшей вероятностью просто отскочит, чем испытает ядерное превращение. Отскок ядра - потеря энергии, которая была затрачена на разгон протона. Даже нейтрон, который от ядра не отталкивается - и тот вызывает ядерную реакцию далеко не с первого удара. А нейтроны в промышленных масштабах пока получают только в ядерных реакторах. В перспективе их еще можно будет получать в термоядерных реакторах. Трансмутация отходов на нейтронах из термоядерных реакторов - вполне научная тема.
Yojan
пилот выходного дня
04 Апр, 15:43
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
сарказм/снобизм

Если это в мой адрес, то боже упаси, никакого сарказма, и тем более снобизма.
Как сказал Шекспир, "Есть многое на свете, друг Горацио..." Так что, ПМСМ, и не более того.
Нагрев лазером, конечно, возможен, но уж очень неэффективен для ядерных трансмутаций тяжелых ядер. Термояд - другое дело. Там хоть выход ожидается.
Ну и потом, надо же как-то эту миллионноградусную плазму удерживать, и не поплавить объект, который предполагается дезактивировать.
Жечь миноры в токамаке - ну фиг знает, если бы хотя бы экзотермическую реакцию найти, а иначе - как написал mmm - электроэнергии не напасешься.
Мне каэца, на быстром реакторе перспективнее. Но и там каждый нейтрон на счету.
Yojan
пилот выходного дня
04 Апр, 15:53
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Кстати, лет десять назад я проделал один эксперимент.
Идея была в том, что если раскачать ядро ЯМР-ом, то в принципе, должны возникать деформации за счет кумулятивного эффекта,
и может быть это повлияет на скорость, скажем, бета-распада. На направление испускаемых электронов влияет, это измерено уже.
Сказано- сделано, взял тритиевый брелок, засунул его в ЯМР-установку и сделал точное измерение количества фотонов им испускаемых.
Никаких изменений в пределах ошибки (~0.1%) не увидел. Но! ЯМР характерного для трития, тоже не увидел
Потом где-то прочитал, что в этих брелках может быть и не тритий а криптон.
gorby
04 Апр, 16:34
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
идея красивая, но по существу увы поддержать дискуссию уже не смогу- белые пятна в сем предмете слились в нечто непрерывное. Ну и спины чей-то изначально не пошли, точнее ко времени их глубокого изучения уже развились навыки сдачи предмета не глубоко вникая, к тому же это тема смежников
gorby
04 Апр, 16:10
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Нет, не в твой конечно. То что путь энергетически не эффективен, так это mmm в изначальном посте сей подветки сформулировал. речь про теоретическую возможность, ибо возник ленинский прищур про возбуждение, я его не понял и как человек потерявший вконец стыд и страх говорить глупости решил уточнить (любопытство сильнее).
mmm
пилот выходного дня
04 Апр, 19:39
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
сарказм/снобизм

скептицизм, точнее будет.

даже если в лаборатории зафиксировали некий эффект кардинально отличающийся масштабом от ранее известных, то до практической реализации впереди путь примерно как от кремниевого ружья до кремниевого микропроцессора.

светить лазером на случайную смесь веществ содержащих радиоактивные изотопы с целью ускорить их распад - нет смысла. там скорее раскачаешь что-нибудь стабильное. надо сначала очистить до идеального состоянии (вот тут уже практический смысл потерялся) а потом строить что-то по сложности сравнимое с токамаком, где это медленно и уныло жечь лазером. каждый изотоп по отдельности. желательно с рекуперацией энергии, иначе смысл теряется уже второй раз.

ЗЫ
отсутствие технических подробностей и ссылок на профильные статьи наводит на мысль о петриковщине. возможно не успели оформить, но зачем тогда журналстам растрепали раньше времени?
Yojan
пилот выходного дня
04 Апр, 20:07
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
А главный вопрос- зачем вообще жечь.. Если уж сконцентрировали - лежит себе, есть не просит.
Ну, можт, охлаждения чуть чуть.
А ежли кому подобится кому что особенное из букета, например Гафний-178m2, то пожалуйста, разделяй и властвуй
Олег
05 Апр, 15:22
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ха-ха, ну вот у тебя в конце 3-летней компании из каждой тонны урана получается 11 кг актинидов, в которых около 10 кг плутония, 0,6 кг нептуния, 0.2 кг америция, 60 г кюрия. В ВВЭР-1000 загружается 66 тонн урана, значит, каждые 3 года мы будем получать 39.6 кг нептуния, или 13.2 кг в год, почти 800 кг за 60 лет работы реактора. Нептуний-237 полу-распадается 2 миллиона лет. Значит, хранить придется порядка сотен миллионов - миллиарда лет, пока весь не распадется.

Цитата:
Предельно допустимые количества изотопов нептуния в организме: 237Np — 0,06 мккюри (100 мкг), 238Np, 239Np — 25 мккюри (10−4 мкг).
Для 237Np ПДК в воздухе рабочих помещений 2,6⋅10−3 Бк/м³.
Yojan
пилот выходного дня
05 Апр, 15:51
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
хранить придется порядка сотен миллионов - миллиарда лет, пока весь не распадется.
.. или пока к пользе какой не приспособим. Например, делать из нептуния саможарящие сковородки! Для фанатов.
mmm
пилот выходного дня
05 Апр, 16:04
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
те у которых полураспад миллионы лет на сковородки плохо. максимум стельки в ботинки на зиму.

остекловать и закопать поглубже. тепло использовать для отопления или даже для выработки электричества.
Олег
05 Апр, 17:25
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
остекловать и закопать поглубже

А если через миллион лет там будет тектонический разлом, и все наружу выйдет?

Цитата:
тепло использовать для отопления или даже для выработки электричества

Считали этот вариант - там крохи, не оправдывающие геморой.
KCN
07 Апр, 14:29
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ну или через 100 лет кто-то захочет сделать грязную бомбу.
mmm
пилот выходного дня
09 Апр, 18:27
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
в смысле? снарядить фонящими материалами в качестве осколков?
mmm
пилот выходного дня
09 Апр, 21:22
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
а какая разница от чего в голове дырка? если вещество твердое и химически пассивное.

в сми конечно истерию можно разогнать серьезную, но на количество и качество жертв это сильно не повлияет.

а если же оно будет ацки светиться в гамме, то сами взрывники раньше откинутся. а ущерб опять же сильно не увеличится.
KCN
10 Апр, 0:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Твердая и пассивная радиоактивная пыль столь же радиоактивна, как и любая другая. То, что взрывники сами станут героями, тоже так себе аргумент.
Олег
10 Апр, 11:23
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Для причинения вреда здоровью достаточно 100 мкг нептуния 237 в организме. 100 мкг свинца никто даже не заметит.
mmm
пилот выходного дня
09 Апр, 18:46
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
миллион лет в геологическом смысле не такой большой промежуток. вероятность выживания человечества куда меньше чем возникновения внезапного разлома посреди континентальной плиты. ну будет вулканическая лава содержать какое-то количество радиоактивных материалов. это надо ее измельчить и добавить в пищу чтобы вред нанести. за последующие сколько-то там миллионов лет он плавно перекочует на дно океана.
Олег
09 Апр, 19:04
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Период полураспада - 2 млн лет. Надо ждать десятки-сотни миллионов лет, пока оно распадется. Оно еще и распадается, небось, в другой радиоактивный изотоп.
mmm
пилот выходного дня
09 Апр, 19:37
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
небось, в другой радиоактивный изотоп

в ряду нептуния долгий только U233, но он распадается более чем на порядок быстрее.

ну и висмут, который смело можно считать не радиоактивным.


там без лазеров-хреназеров есть куда расти. можно делать керамику и сбрасывать на дно океана. но никому нах не надо париться. проще вылить в бочку и поставить под открытым небом. проржавеет выльется в речку - меньше проблем.
zamorem
10 Апр, 2:38
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
можно делать керамику и сбрасывать на дно океана.
Здесь две проблемы вижу.
- для того чтоб керамика недопускала утечек ее обжигать надо. Как впрочем и стекло - жидкое оно должно быть, горячее.
- океан - не свалка. Есть международные соглашения незасорять.

Вообще мне нравится идея с керамикой. Наделали достаточно мелких гранул чтоб шанс их разрушения был минимальным. Пересыпали песком чтоб температура неподнималась сильно и закопали в сейсмо безопасном незаселенном месте.

Цитата:
проще вылить в бочку
Жидкие отходы видимо, не твердые...
mmm
пилот выходного дня
10 Апр, 2:49
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Пересыпали песком чтоб температура неподнималась сильно и закопали в сейсмо безопасном незаселенном месте.

да в те же отработанные шахты глубокие. другое дело что охлаждение наверное потребуется. на глубинах в десятки и сотни метров теплоотвод можно считать нулевым, если нет проточных грунтовых вод. не сразу но разогреется. но это не ахти как дорого, да и можно приспособить с пользой.

я думаю люди в теме знают миллион способов лучше.

но в реальности там на бочках экономят. как и везде, собственно.
Олег
10 Апр, 11:27
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Насчет закапывания - один из существующих способов - закачать жидкие отходы на глубину порядка 1000 метров. Так делают в НИИАР. Но там научная деятельность, а не промышленная. Количество отходов не очень большое.
v
пилот выходного дня
10 Апр, 19:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
В космос вывозить на ракетах Иллариона Маска и пулять контейнерами в солнце. И всех делов.
ОчУмелый
3-й разряд
10 Апр, 21:46
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
На Солнце долететь дороже чем до Юпитера, если че.
trac
10 Апр, 22:02
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
а если просто ее в сторону солнца запустить то разве солнце не притянет своим притяжением?
ОчУмелый
3-й разряд
10 Апр, 22:15
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Солнце ничего не притягивает. И надо не запускать, а опускать, тормозить короче надо изо всех сил, потому и дороже. В строну Юпитера пульнул и летит само по себе, быстрее или медленнее нарезая круги, а к Солнцу надо тормозить до самого конца.
d_i_m
пилот XC
10 Апр, 22:32
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Серия гравитационных маневров легко решит проблему.
zamorem
11 Апр, 3:09
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
а к Солнцу надо тормозить до самого конца.
Чот я проблему непонимаю. Тормозить-то надо только если тебя целостность обьекта интересует. А если мусор притягивает со страшной силой, то пусть он хоть испарится в процессе и только газы притянутся, маме его здрасте.
Где подвох?
ОчУмелый
3-й разряд
11 Апр, 4:06
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
С какой бы скоростью не пульнул бочку с дерьмом, у нее будет как минимум скорость Земли вокруг Солнца, так на Солнце не попадешь. Чем ближе к Солнцу, тем меньше должна быть скорость.
Чтобы улететь от Земли в сторону Юпитера и дальше в ипеня космоса, надо разогнаться до 11,2 км/с, как минимум. А чтобы остановиться и грохнуться об Солнце, надо погасить скорость Земли вокруг Солнца, это 30 км/с. В случае спутников и спускаемых аппаратов, даже до Венеры лететь дороже, чем до Марса, с бочкой может проще, её не жалко d_i_mа надо пытать, как об небо тормозить.
v
пилот выходного дня
11 Апр, 7:29
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
По деградирующей орбите пустить и всех делов. Какая разница, сколько лет оно на солнце падать будет..
v
пилот выходного дня
12 Апр, 20:18
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Солнце большое. Промахнуться трудно. Не?
zamorem
12 Апр, 6:22
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
С какой бы скоростью не пульнул бочку с дерьмом, у нее будет как минимум скорость Земли вокруг Солнца, так на Солнце не попадешь.
Цитата:
А чтобы остановиться и грохнуться об Солнце, надо погасить скорость Земли вокруг Солнца, это 30 км/с.
Чот сложно очень.
Не, я понимаю что скорость необходимо снизить несколько, иначе мы получим искусственный спутник вокруг солнца. Но ведь не до нуля?
Цитата:
Чем ближе к Солнцу, тем меньше должна быть скорость.
А вот с этим я вообще не согласен. Меня учили, что чем ближе, тем сильнее гравитационное притяжение. значит и траектория будет все круче без всяких корректировок.

Я на истину не претендую, оперирую школьными знаниями. А школа давно была
Eskoff
12 Апр, 6:40
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Где то был хороший график - две скорости, скорость падения на солнце и скорость убегания - в зависимости от расстояния от солнца. Такая сужающаяся воронка. Сумма двух энергий - потенциальной и кинетической - примерно одинакова, потому с увеличением расстояния от солнца орбитальная скорость уменьшается.
https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=e09e1d656e0db8c6ad46d05af6370c9b-sr&n=13
Олег
11 Апр, 10:44
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ага, представляю. На 1000-й запуск что-то пошло не так: ракета вышла на низкую околоземную орбиту, а дальше движки не сработали. И вот неуправляемый контейнер с тоннами полония, плутония, нептуния, америция и кюрия кружится над головами, постепенно снижаясь из-за сопротивления верхних слоев атмосферы. Все гадают, на кого упадет. Страны мира готовят спасательную операцию, ведь нельзя просто так взорвать эту штуку - надо ее аккуратно поймать и отбуксировать. Для этого нужен специальный космический корабль, которого вотпрямщас готового нет. Поступило предложение отправить 3 китайцев, чтобы они поймали контейнер руками, ну и все сделали. Правда, в этом сценарии китайцы отправляются к Солнцу вместе с отходами. Китайцы покрутили пальцем у виска и кивают на японцев, мол, у них традиции камикадзе. Японцы в целом готовы, но сразу говорят, что будут искать людей минимум полгода, а тут надо за неделю управиться. Ну и так далее.
Yojan
пилот выходного дня
11 Апр, 15:17
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Готовый сценарий для фильма!
v
пилот выходного дня
12 Апр, 0:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Мелкими безобидными порциями на орбиту выводить.
Олег
12 Апр, 12:23
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Так порций больше будет - больше и упадет. Все сводится к вероятности падения. Уменьшить эту вероятность - тупо деньги (надо дублировать-троировать системы, дольше отлаживать и т.п.). Не знаю, сколько стоит уменьшить вероятность аварии до приемлемых значений, но наверно дорого. Если когда-нибудь станет дешево - будем пулять на Солнце:)
Олег
10 Апр, 11:25
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Насчет керамики - иди сначала докажи, что ее не растворят грунтовые воды за миллион-то лет. Собственно, над этим люди сейчас и работают - один из аспектов проблемы.
mmm
пилот выходного дня
10 Апр, 3:17
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Значит, хранить придется порядка сотен миллионов - миллиарда лет, пока весь не распадется

сотню миллионов. одну. и то с запасом.
от тонны останется 0,001 мкг. если я правильно нули посчитал.



на этот период щас уже прогнозы строят.

смотреть прямо тут или смотреть с сайта
Олег
10 Апр, 11:32
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Математика простая: за 10 периодов количество уменьшается в примерно тысячу раз. Т.е. за 20 млн лет от тонны останется килограмм, за 40 млн - грамм, ну и так далее. Так что да, сотни миллионов лет должно хватить:)

Америкосы искали у себя место, куда бы прикопать радиоактивные отходы на сотню миллионов лет. Там была драма нехилая, кончилось чуть ли не постановлением Конгресса в стиле "считать число Пи равным четырем". Остановились на какой-то горе, но в конце оказалось, что гора таки протекает, и значит надо еще убедиться, что керамику за сотню миллионов лет не растворит.

Хотя теоретически проблема, конечно, решается.
gorby
04 Апр, 20:21
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
я статью инфоповодную если честно не смотрел

по ходу дискуссии (и твоему посту было все понятно).

Цитата:
отсутствие технических подробностей и ссылок на профильные статьи наводит на мысль о петриковщине
в том числе на 146% сей тезис разделялся.

Меня говорю единственно зацепила ремарка с вопросом про "возбуждение чего?". Ну я воспринял это как то, что мы обсуждаем что, нечто- не целесообразно экономически технически, а оно при этом, и это очевидно школьнику- теоретически невозможно. Для меня не очевидно, ну и я решил выяснить почему (потому что это все же не очевидно или я упал уже ниже порога некого. ну я говорю- пользуясь добротой местного коллектива пытаюсь самотестированием иногда заниматься. Правда косяк субъективности на стадии интерпритации результатов вообщем делает валидность результата ничтожной)
Сорри за офтоп с камингаутом.
KCN
05 Апр, 0:07
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Все нормально, тема изначально толстым троллингом является, шоб до сезона остаток времени скоротать Сколько сообщений, и сколько из них топикстартера?
mmm
пилот выходного дня
04 Апр, 19:24
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
ужасно не хочется второй раз искать. в хистори браузера что-то не видно. там бытовым языком было написано типа что с помощью лазера ускоряется естественный распад. без технических подробностей. еще было написано что о практическом применении на данном этапе речь не идёт.

ЗЫ
я за четверть века подзабыл уже всё, но вроде смутно припоминаю, что в случае с лазером возможно поглощение нескольких квантов одновременно, на то он и лазер. хотя в целом я крайне скептически настроен. заниматься возгонкой твердых отходов, имхо совсем бессмысленно. газы геморнее очищать, если речь не идёт о разделении изотопов.

вообще все эти очистки на сколько я в курсе - химические. что нужно отделяют, что не нужно - повышают концентрацию в пределах целесообразности и тем или иным способом превращают в твердое нерастворимое химически пассивное вещество. в таком виде его безопасно складировать.
HighVoltage
пилот XC
03 Апр, 23:34
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Реакторы на быстрых нейтронах и недопускать варваров к атомной энергетике.
ОчУмелый
3-й разряд
04 Апр, 0:54
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Атомная. С отходами.
Америкосы почему то заморозили строительство новых станций до не определенного времени в будущем. В европах вроде тоже ни каких телодвижений, дорабатывают то что было построено.
HighVoltage
пилот XC
04 Апр, 1:03
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
В США в настоящий момент строится 2 новых энергоблока. Ещё от двух отказались инвесторы по причине двукратного роста стоимости по сравнению с первоначальным проектом.

Франция тоже строит.
Iv
пилот XC
04 Апр, 9:19
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Они не факт, что могут что-то построить в текущих условиях.

http://geoenergetics.ru/2018/03/21/kak-westinghouse-kitaj-pokoryal/

После запуска ГЦН оказал через месяц. Он внутри реактора.

Плюс дефицит мощностей по обогащению урана. Они так и не освоили центрифуги.
Iv
пилот XC
04 Апр, 9:38
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Крайняя попытка построить два блока в америке закончилась так:

Цитата:

Запредельная сложность, дороговизна и не предусмотренные проектом 4 года прохождения национальных регуляторов для получения лицензии на строительство и эксплуатацию АЭС стали фатальными для V.C. Summer. Удорожание и затяжка проекта из-за требований американских регуляторов привели к тому, что в марте 2017 Toshiba/Westighouse не выдержала перерасходов по проектам строительства АЭС Vogtle и V.C. Summer, и Westinghouse пошел на банкротство.

31 июля 2017 года компании-владельцы АЭС VC Summer объявили о невозможности достройки блоков 2 и 3 с новейшими реакторами Westinghouse AP-1000[1].
Wingover
пилот выходного дня
03 Апр, 22:27
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
экологичная электроэнергетика
а это какая? Вообще надо расписывать весь цикл, от производства, обслуживания, до утилизации.
Вот электробус в МаАаскве онже экологически чистый и такой весь радужный пони.
А энергетика в МаАаскве в основном тепловая, а кпд аккумуляторов электробуса не 100 процентов - мы уже грязнее бмв мерседеса и мицубиси традиционных, только выхлоп через другую трубу. А экологичность производства аккумулятора вообще кошмарный сон. А зимой нам отапливать салон, двс это тупо до кучи делает.
mmm
пилот выходного дня
03 Апр, 22:37
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
А зимой нам отапливать салон, двс это тупо до кучи делает.


Цитата:
утром в понедельник, 17 декабря, на московские маршруты не вышел ни один электробус. Причиной сбоя в движении экологичного транспорта, который должен был прийти на смену троллейбусам, стала низкая температура воздуха. Хотя утром было не холоднее -15 - в Москве бывает намного морознее.


цырк с конями.
жук
пилот выходного дня
03 Апр, 22:42
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Добыча электричества через турбину по сути варварский метод. Давно пора черпать прану
ОчУмелый
3-й разряд
03 Апр, 23:28
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Давно пора

Надо в топках жечь ...утиноидов, ..омсомольцев, чекистов и пр. замполитов желательно вместе с отпрысками. Хватит топлива на несколько поколений людей.
mmm
пилот выходного дня
03 Апр, 23:34
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
зачем в топках? биореактор наше всё.
ОчУмелый
3-й разряд
03 Апр, 23:40
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
...реактор - топка, все должно быть последовательно и неизбежно Готов работать кочегаром за еду
airka
04 Апр, 0:03
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Кочегар - сутки через трое, сообщники нужны.
Да и инквизиция не в моде давно.
ОчУмелый
3-й разряд
04 Апр, 0:11
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ты чего, против что ли? типа опозиция или как тварь трожащаяся не разумная?
архимед
пилот выходного дня
04 Апр, 1:31
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
тэкс, кого жечь перечислил(ито не всех) а кого оставлять то
airka
04 Апр, 9:01
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Очумевший кочегар забыть может, что он к топке ближе остальных, найдутся напоминальщики и отфильтруют. Фашики не дадут соврать.
жук
пилот выходного дня
04 Апр, 7:51
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Надо в топках жечь ...утиноидов, ..омсомольцев, чекистов и пр. замполитов желательно вместе с отпрысками.
Боюсь спросить, откуда такие картинки, но если есть желание высказаться глубже, я слушаю
Scipio
пилот выходного дня
04 Апр, 10:48
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Есть фильм такой "Обыкновенный фашизм", не там идеи черпаете?
жук
пилот выходного дня
04 Апр, 11:38
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
не там идеи черпаете
От креатива у ребят башни рвёт, они думают что это смешно, когда предлагают автору поста сжечь его и его детей в печке. Совсем уже долбанулись Удивляюсь почему за такой пост не банят нахрен до осени. Шутникам глубокий отпуск не повредит. Я то понимаю что пишут и поддерживают по скудоумию, но веть это заразно и прогрессирует у многих.


Редактировалось: жук (04 Апр, 11:44), всего редактировалось 1 раз
Олег
04 Апр, 12:35
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Черпают? Они туда поставляют. Вон возми Хатынь - без украинских предков этих креативщиков такого бы не произошло.
ОчУмелый
3-й разряд
04 Апр, 13:01
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Обыкновенный фашизм у нас успешно уже построили, до развитого чуть еще осталось, как раз под чутким руководством перечисленной публики.
жук
пилот выходного дня
04 Апр, 14:16
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Обыкновенный фашизм у нас успешно уже построили
И ты его не первая жертва походу, раз такие картинки твой моск выдаёт Если хотел перед дружками выслужится, то молодец, двое лайкнули. Но сдаётся мне маловато, в сравнении с потерей уважения десятков пилотов за такие слова. Ты желаешь перемен в лучшую сторону в своей жизни?! Тогда меняй свою а не калечь другие, даже в мыслях, даже в таких дебильных шутках. Это по сути залёт пацан, то что ты ляпнул!!! Думается что ответные биологические процессы уже запущены, и радуйся если это будет просто геморрой
ОчУмелый
3-й разряд
04 Апр, 21:35
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
потерей уважения десятков
А чего сразу не всего человечества
В своей комсомольской демагогии тренируйся иди на детях. Пока мелкие прокатит.

Как будто в фашизм это что плохое, многим вон даже у нас нравится, особенно переобувшимся на ходу.
Ни один фашист не был осужден и потом расстрелян, кроме Муссолини, и то партизаны итальянские расстреляли без суда.
жук
пилот выходного дня
05 Апр, 0:11
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Как будто в фашизм это что плохое
Отбеливаешь дедушку, внучёк?!
ОчУмелый
3-й разряд
05 Апр, 0:28
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Фашизм ни кто и ни когда не осудил. Первыми членами фашисткой партии Италии были итальянские жиды, может тут секрет кроется, Франко так и вовсе рулил Испанией до 75, пока не помер. У нас после 91 года не придумали ни чего умнее, даже символику фашисткую используют.

Деды оба воевали, один домой вернулся в 49. 4 года после войны вешал полицаев и пособников вроде тебя. Тебе же пох какой флаг над околодком, главное чтобы паек выдавали вовремя, вот таких ловили и вешали
deemon
05 Апр, 0:50
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Да , удивительным образом все эти "патриоты партии ЕДРО" превращаются в пособников оккупантской власти ....
жук
пилот выходного дня
05 Апр, 0:51
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Лоперамид попей, у тебя ртом пошло За что ты так себя изувечил, человек Неудачи с женщинами можно было сублимировать в искуство а не в бред ненависти. Ну да ладно, не мне природу Мать учить как лечить безумие.
mmm
пилот выходного дня
04 Апр, 23:35
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Тогда меняй свою а не калечь другие

отличная мысль.

к своим упырям с этой инициативой не хочешь сходить?

или у тебя синдром хохла (а нас то за что) ?
tornado-01
1-й разряд
06 Апр, 23:15
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
пд аккумуляторов электробуса не 100 процентов - мы уже грязнее бмв мерседеса и мицубиси традиционных, только выхлоп через другую трубу. А экологичность производства аккумулятора вообще кошмарный сон.
Та неэкологичность существует на отдельно взятом небольшом куске земли. С мизерным кол-вом человек (по сравнению с населением планеты).
А выхлопы двс затравили все города и населенные пункты, где живет 99,9% населения планеты, и дышит этим говном.
v
пилот выходного дня
06 Апр, 23:53
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Кому, пля, троллейбусы мешали?
tornado-01
1-й разряд
06 Апр, 23:57
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
у нас они тупо убыточны. У вас не знаю, спрашивай местных
v
пилот выходного дня
07 Апр, 0:30
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Троллейбусы и маршрутки на метане не сильно засирают городской воздух. Другое дело, частные авто, где по движку на рыло, минус катализатор, который душит авто успешного человека.
tornado-01
1-й разряд
07 Апр, 0:34
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Троллейбусы и маршрутки на метане не сильно засирают городской воздух.
Эти да. Но вдаваться в частности смысла не вижу, я взял общую картину
ОчУмелый
3-й разряд
07 Апр, 0:38
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Муниципальный общественный транспорт убыточный, только потому, что там воруют без меры.
ОчУмелый
3-й разряд
07 Апр, 1:02
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
У нас все ходит и троллейбусы и трамваи, так сложилось, что Ижевск всегда занимал 1 место в Союзе по электро транспорту, возможно и сейчас где то на первых местах, денег собранных по 3 коп хватало и на прокладку новых линий и замену старых контактных сетей.
Автобусам проще строить сезонные графики и маршруты движения, они не привязаны к проводам и рельсам, выхлоп естественно больше на круг.
tornado-01
1-й разряд
07 Апр, 1:13
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
частных маршруток не было.

Цитата:
денег собранных по 3 коп хватало и на прокладку новых линий и замену старых контактных сетей.
не факт. при плановой экономике могли и в убыток строить и работать.
ОчУмелый
3-й разряд
07 Апр, 1:19
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ну не знай, желающих прихватизировать хватает, начали с автобусов.

Цитата:
частных маршруток не было.
Если бы перевозки были безнадежно убыточны, не было бы ни каких частников. Частный трамвай вряд ли конечно появится, буржуйские немцы стоят как самолеты и чехи еще старые ездят, на них ценники тоже были самолетные.


Редактировалось: ОчУмелый (07 Апр, 1:24), всего редактировалось 1 раз
tornado-01
1-й разряд
07 Апр, 1:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
так частники забирают филей. А троллейбусы доедают объедки.
ОчУмелый
3-й разряд
07 Апр, 1:29
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
У нас в конце нулевых вороватые начальники с ТТУ умудрились стырить 1 000 000 баксов, всего за 3 года. А говорите убытки.
ОчУмелый
3-й разряд
07 Апр, 1:47
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Так толку, их поймали, но не посадили, конторские наверно обезжирили и дали свалить.
tornado-01
1-й разряд
07 Апр, 11:22
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Тогда не занимайся борьбой с коррупцией.
v
пилот выходного дня
04 Апр, 2:08
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
экологичная электроэнергетика?
При производстве ветряков много чего неэкологичного делается.

Это как тесла и загнувшиеся на литиевых рудниках, негры.

Украина, наши дни.
zamorem
04 Апр, 3:29
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Фото скорее в пользу возобновляемых, нет? Угольный разрез наверное, а не литиевый. Да и к ветрякам с солнечными панелями литий никаким боком.
v
пилот выходного дня
05 Апр, 2:58
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Это литиевый карьер вна Украине.

А ветряки нонче из еловых веток делают? Обсидиановыми ножами?
А в солнечных панелях поликарбонатов и прочей химии нет?
KCN
08 Апр, 22:41
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Для стационарного аккумулирования энергии литий не нужен.
Цитата:
А ветряки нонче из еловых веток делают?
Так и будут, когда нефть закончится.
d_i_m
пилот XC
08 Апр, 22:56
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
нефть в широком смысле - еще минимум триста лет не закончится
KCN
08 Апр, 23:03
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Главное шоб когда энергозатраты на добычу превысят энергоемкость, еще на сырье осталос.
zamorem
04 Апр, 3:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
надо внимательно считать. СОлнечные панели там где солнца дофига имеют смысл точно.
Ветряки где-нибудь в норвегии тоже нелишены смысла.

Гдето наверное нужны АЭС. Даже учитывая их опасность. Отходы кстати нетакие и серьезные там. Обьемы небольшие.

Ну и газ-уголь, сжигаемые по современным технологиям в ближайшие четверть века врядли потеряют больше 15% рынка. И без них пока никак. Хоть эльфы и нехотят в это верить.
Eskoff
04 Апр, 6:25
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Лучше не производить мусор, тогда половина электростанций станет не востребована. Убирай хоть атомные, хоть "экологичные".
Разруха, она в первую очередь, в головах.
Св
04 Апр, 9:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ветроэлектростанции - зло, они тормозят Землю и МЫ ВСЕ УПАДЕМ!
Надо смирять свои нужды и сокращать потребление.
Eskoff
04 Апр, 10:10
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Разруха, она в первую очередь, в головах.
очень показательно
Цитата:
Ветроэлектростанции - зло, они тормозят Землю и МЫ ВСЕ УПАДЕМ!
Надо смирять свои нужды и сокращать потребление.
ни на юмор, ни на сарказм не тянет. Только на мусор и разруху в голове.

Что там было выше про биореакторы?
Олег
04 Апр, 12:37
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ну это смотря что нужно. Если нужно электричество, такое, как у тебя в розетке, то ветряки вычеркиваем. Они не могут давать энергию по согласованному расписанию.
Andrey_3_1
пилот выходного дня
04 Апр, 18:05
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Поговорим о бестопливных генераторах? В сети полно готовых предложений!
Св
04 Апр, 19:14
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Бестопливные - зло. Они останавливают мозг и мы ВСЕ УПАДЕМ!
sky_dreamer1
04 Апр, 18:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Что лучше, высокотехнологичная комфортная жизнь или печурка в шалаше-пещерке?
И да, можешь начать писать, что в самых развитых Норвегиях, Голландиях и пр. вовсю внедряются ветряки и пр, только вот жизненноважные структуры работают не на ветрках и солнечных батарейках...
Bakken
пилот выходного дня
05 Апр, 13:10
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Атомная электростанция: уродливое промышленное предприятие в несколько квадратных километров; вокруг забор с колючей проволокой; охрана; подъездная дорога до ближайшего шоссе; гигантские градирни со столбами пара...

Ветрогенератор: изящная, медленно вращающаяся скульптура посреди полей, занимающая от силы пятнадцать квадратных метров земли.
d_i_m
пилот XC
05 Апр, 13:17
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
А при аналогичной мощности какая площадь будет у ветряка и АЭС?
Bakken
пилот выходного дня
05 Апр, 17:43
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Я уже отвечал на этот вопрос в прошлый раз, когда мы обсуждали эту тему.

Коротко:
скажем 1МВаттный ветряк занимает 10кв.м (площадь основания трубы): то есть порядка 10кв.м. на 1МВ;
скажем 1ГВаттная АЭС занимает 1кв.км: то есть порядка 1000кв.м на 1МВ.

АЭС занимает в сто раз больше земли, чем ветряки, на единицу мощности.
d_i_m
пилот XC
05 Апр, 18:00
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Дядя, прости, конечно , но ты совсем дурной что ли?
Переформулировал вопрос для демагогов- какую площадь будет занимать поле ветряков, эффективной - не максимальной в ураган - мощностью сравнимой с мощностью средней аэс, в площадь поля ветряков включить все необходимые коммутирующие и аккумулирующие мощности, для выравнивания неравномерности выработки ветряками.
Олег
05 Апр, 19:13
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
все необходимые коммутирующие и аккумулирующие мощности, для выравнивания неравномерности выработки ветряками

И, желательно, хоть один пример таких аккумулирующих мощностей.
Bakken
пилот выходного дня
05 Апр, 19:27
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Я приводил тебе пример уже не один раз. Приведу ещё раз:

1) Существующие гидроэлектростанции естественным образом являются "аккумулирующей мощностью". Просто уменьшаешь выработку электроэнергии в время ветра, накапливая воду в водохранилище, при отсутствии ветра увеличиваешь выработку, используя накопленную воду.

2) Существующие ТЭЦ, работающие на отходах сельскохозяйственной и деревообрабатывающей промышленности, и производящие в основном горячую воду, при отсутствии ветра вырабатывают также и электричество. Поскольку это случается редко, то опилок вполне хватает.
d_i_m
пилот XC
06 Апр, 15:23
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Какова при такой схеме должна быть мощность резервных гидро и тепло--на-опилках- электростанций? Сравнимой с ветростанциями очевидно?
Возможна ли при этом промышленность?
Не слишком ли избыточно такое решение?
Bakken
пилот выходного дня
07 Апр, 2:24
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Не слишком ли избыточно такое решение?
Ну в каком-то смысле, конечно, избыточное -- фактически у нас в области установлена двойная мощность: теплоцентраль (в прошлом веке она вырабатывала всё областное электричество) плюс ветряки. Однако они работают как бы по-очереди: когда дует ветер, работают ветряки, когда ветра не хватает, теплоцентраль включает свои генераторы. Таким образом, во-первых, ресурс у каждого вырабатывается медленнее, соответственно, каждый прослужит дольше, и, во-вторых, поскольку теплоцентраль теперь вырабатывает существенно меньше электричества, ей хватает опилок и соломы с окрестных ферм и лесопилок.
airka
05 Апр, 18:19
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
АЭС знай себе "жует" топливо всепогодно, а ветряк живет своей жизнью, которую диктует природа. Кто надежней?
С безопасностью тоже засада не в пользу пропеллера.
Он вовсе не безопасен, и как бы он не выкручивался, инфразвук, сопутствующий его работе, еще никто не отменил.
Опасность - сразу и на месте. Реальная!
АЭС же лишена этого, и при неэкстремальной эксплуатации, не так уж и страшна, как малюют.
Bakken
пилот выходного дня
05 Апр, 18:59
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
АЭС же лишена этого, и при неэкстремальной эксплуатации, не так уж и страшна, как малюют.
Ну конечно. Только Чернобыльская и Фукушимская аварии привели к таким расходами, которые вся произведённая атомными станциями электроэнергия никогда не оплатит. Полный эффект для человечества от АЭС отрицательный и навсегда останется отрицательным.
deemon
05 Апр, 19:20
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Вот , это и есть самый главный момент во всём деле . Причём , разумные люди должны были это понимать ещё до того - в смысле , не только до чернобылей этих , но и до начала строительства самого первого реактора ...
mmm
пилот выходного дня
05 Апр, 18:27
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
скажем 1МВаттный ветряк занимает 10кв.м (площадь основания трубы): то есть порядка 10кв.м. на 1МВ;

даже основание трубы занимает порядка 100.
Bakken
пилот выходного дня
05 Апр, 19:10
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
У мегаваттного ветрогенератора диаметр трубы у основания меньше 4 метров. Площадь сечения, таким образом, меньше 13кв.м. Откуда сто?

Опять же, площадь, отчуждаемая АЭС, намного больше 1кв.км.
trac
05 Апр, 20:50
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
реально думаете что ветряк просто воткнут в грунт? Под ним должна быть еще бетонная плита метров ~50*50 ато и больше, а под ней еще и сваи наверное.


http://windkraft.com.ua/photogallery/demontazh-vetrogeneratorov/
Bakken
пилот выходного дня
06 Апр, 0:03
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Под ним должна быть еще бетонная плита метров ~50*50 ато и больше
Может это для какого-нибудь десятимегаватного монстра.

Для обычной полуторамегаватной турбины плита диаметром 15 метров и толщиной 3. Но она зарыта в землю, поэтому над ней по прежнему растёт трава и пасутся коровы. Из земли торчит труба диаметром 4 метра.
mmm
пилот выходного дня
06 Апр, 0:26
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
беглое гугление говорит, что самая большая дает среднегодично 2 мегаватта. диаметр трубы у основания 15 метров.

10 мегаватт вроде ни один ветряк не выдает даже в пике.
Bakken
пилот выходного дня
06 Апр, 2:10
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Гугль говорит мне, что у обычной наземной турбины Vestas-V90 диаметр трубы у основания ~4.2m

Но есть, наверное, и другие турбины с более толстыми трубами. Хотя я лично не видел -- у нас в основном Vestas стоят с тонкими башнями.
nanaec
05 Апр, 14:14
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
вы видимо мало ветряков видели, воют как черти! птицы в лопасти переодически попадают , тени дают от лопастей эпилепсия по моему начаться может, вощем то ещё развлечение, в радиусе нескольких километров я бы очень не хотел от ветряка жить
Bakken
пилот выходного дня
05 Апр, 17:35
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
вы видимо мало ветряков видели
Я живу в стране ветряков.
Bakken
пилот выходного дня
05 Апр, 18:54
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Шум от ветряка не больше, чем шум от ветра в лесу. Тени от лопастей падают только разве что на коров, которые пасутся под ветряками. Коровы совершенно точно эпилепсией не страдают, ветряки игнорируют полностью, а в солнечный день даже собираются в тени от ветряка.

Возможно, мы говорим о разных ветряках. Я говорю о вот таком:
airka
06 Апр, 2:34
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Идиллическая картина - коровки в тени ветряков.


(с)

Высокие технологии, развитая экономика и промышленность Германии, к примеру, пока осознают, что энергия ветра стране не выгодна, но продолжают работы в этом направлении, через карман своего потребителя.
В карманах российского потребителя сейчас только ветер, так что ещё пройдёт не мало лет, чтобы на нашей территории что- то кардинально поменялось в энергодобыче.
https://www.vestifinance.ru/amp/articles/103948
Олег
05 Апр, 15:26
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Жаль только, что ветряк не дает электроэнергии такого качества, как у меня в розетке.
Олег
05 Апр, 17:28
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Система - штука сильная, ее на кривой козе не объедешь.
d_i_m
пилот XC
05 Апр, 16:19
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
вот я скоро приобщусь к элитарному электричеству… в батарейку входит такое вот обычное электричество, а выходит такое вот престижное, с закруглёнными уголками, для успешных людей, которые этого достойны

А ещё
жаль, что я не могу сдать деньги на эту батарею в этой стране, впрочем благодаря Маску через полгода никакого Газпрома и рашки не будет, тогда такие батареи нам будут дарить улыбающиеся американские солдаты
HighVoltage
пилот XC
05 Апр, 18:58
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Атомная электростанция: уродливое промышленное предприятие в несколько квадратных километров; вокруг забор с колючей проволокой; охрана; подъездная дорога до ближайшего шоссе; гигантские градирни со столбами пара...



Компактный изящный индустриальный объект, окружённый прекрасной зеленью донской поймы и незамерзающим водоёмом, благодаря которому создаётся более мягкий климат в городе спутнике
Bakken
пилот выходного дня
05 Апр, 19:03
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ну если тебе это нравится, то -- скатертью дорога.

А я выбираю ветряки.
mmm
пилот выходного дня
05 Апр, 19:11
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
парапланеристы по идее должны относиться к ветрякам как минимум с настороженностью.
HighVoltage
пилот XC
05 Апр, 19:18
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Сравни с полётами возле АЭС

При полётах у АЭС тебя может быть увидят, поймают и немного пристыдят (был реальный эпизод). А кластер ветряков сразу убьёт. Разница есть
mmm
пилот выходного дня
05 Апр, 19:37
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
АЭС при равной мощности занимает несравнимо меньше ВП.

но даже если, то с охраной аэс проще договориться чем с лопастями ветряка.
Bakken
пилот выходного дня
05 Апр, 19:44
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ага, а если ты упадёшь в градирню?

Ну а серьёзно -- в Португалии есть два места с ветряками, где постоянно устраивают международные соревнования. Никто ещё ни разу с ветряками не сталкивался. С деревьями -- было, с ветряками -- ни разу.
mmm
пилот выходного дня
05 Апр, 19:53
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Никто ещё ни разу с ветряками не сталкивался.

но перспективы определенно есть.
Bakken
пилот выходного дня
05 Апр, 20:05
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Есть, конечно, но не думаю, что намного больше, чем, скажем, перспектива столкнуться с горой.
HighVoltage
пилот XC
05 Апр, 19:19
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Градирни прекрасно показывают направление и силу ветра, базу облачности, периодичность и интенсивность схода потоков
v
пилот выходного дня
05 Апр, 20:31
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
А я выбираю ветряки.
Дело в том, что ты не выбираешь.
airka
05 Апр, 20:38
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Что такое современный, даже технологичный ветряк, точнее из чего он состоит, думаю не надо обсуждать.
Так вот,то, что "корешки", стоит, точнее лежит и будет лежать там, куда воткнули, а вершки, исчерпав ресурс, отправятся куда? правильно, на утилизацию. Если представить, а лучше серьезно так посчитать, во что выльется эта замена "вершков" на каждом "корешке", их транспортировка к утилизатору, сам прцесс утилизации, требующий затрат, то весь экономический эффект экологичного вентилятора будет стремиться к нулю. Не надо забывать, что то, что пришло в негодность, надо чем-то заменить, и это тоже ресурсы, причем немалые! Пока это не сильно очевидно, ввиду недостаточного износа имеющихся ВЭС.


Редактировалось: airka (05 Апр, 20:59), всего редактировалось 1 раз
Bakken
пилот выходного дня
06 Апр, 0:34
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Полагаю, что стоимость утилизации тысячи ветряков бесконечно мала по сравнению со стоимостью утилизации одной АЭС.

В подавляющем большинстве случаев отслужившую турбину просто заменяют на новую. Подъезжает кран с парой грузовиков. Старую турбину разбирают на части, грузят на грузовик и увозят. Новую турбину собирают на старом фундаменте. Работы на два дня.
v
пилот выходного дня
06 Апр, 1:01
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
На атомной электростанции точно так же.
AR
пилот выходного дня
06 Апр, 10:09
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
это ты про чернобль?
наверное зря, что живущие в 30 километровой зоне имеют льготы
airka
06 Апр, 1:59
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Нет, ну это совсем по- детсадовски:
Цитата:
Работы на два дня
Скока на скока на два дня? Хотя бы тыщу на два дня? Бесконечно мало в плане времени в часах и прочих трудозатрат, угу. Рыбка золотая что ли в штате? Все затак и просто так? И это только процесс демонтажа.
Вот, думаю теперь, и чего это "Ветроэн" "лопасти сложил"? Опытное производство до чего- то тайного доработалось?
паук
пилот выходного дня
07 Апр, 14:34
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
На полигоне, где у меня производство, понатыкали ветряков прям между ангаров. Опора ближайшего в 20 метрах от нашего ангара. Более 40 ветряков были полностью собраны и установлены за 2 месяца.
Так что...чтобы рассуждать о вкусе устриц, надо их хотябы пощупать (а поле пробы сразу станешь экспертом).
Кстати о шуме, птицах итд. Этот кластер стоит уже полгода как и никто не жалуется. Какой то звук есть, ну ветер и ветер...он там всегда был (иначе ветряков бы не было). Трупы птиц не встречал. Да и глупости это...ротор вращается медленно и даже самая ипанутая птица вряд ли под него попадёт.
Забыл уточнить...это не в России.
Andrey_3_1
пилот выходного дня
07 Апр, 16:59
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Попадают.
смотреть прямо тут или смотреть с сайта
Wingover
пилот выходного дня
08 Апр, 12:34
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Пока есть ветряки - будут нужны нефть и газ - ибо АЭС и ГЭС их демпфировать не могут, а демпфировать их надо в равную мощность. И суммарный выход рентабельности на круг у них пока стремится к 0. (В Дании больше 0, в Германии пока меньше). В выигрыше те кто продает, нефть и газ, я не удивлен. Но вот только нефти мы с ними сожжем больше, как и с электробусами и Теслами.
(Ресурсы гидроэнергетики - доступные по локации и экологии не использованы даже на 1/8 и не спешат А рентабельность у нииииих )
Понятие EROEI вообще для любителей "зеленой" энергии либо не знакомо, либо ругательство


Редактировалось: Wingover (08 Апр, 12:56), всего редактировалось 3 раз(а)
Олег
08 Апр, 16:52
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
То-ли у америкосов, то-ли у нас, то-ли и там и там есть специальный фонд утилизации. АЭС во время работы откладывают в этот фонд. Выплаты уже учтены в цене электроэнергии с АЭС, и они не особо велики.

Уже есть несколько АЭС, разобранных до состояния "зеленой лужайки" - вот обзор, есличо: https://tnenergy.livejournal.com/145344.html
Bakken
пилот выходного дня
08 Апр, 18:10
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Они должны откладывать не в фонд утилизации, а в аварийный фонд. Вот смотри, по японских оценкам, стоимость уборки после Фукушимы приблизительно рава 500 миллиардов долларов.
Цитата:
The Japan Center for Economic Research ... the cleanup costs could mount to some $470 billion to $660 billion
Чернобыль -- существенно дороже.

То есть АЭС уже нанесли человечеству убытков на порядка 1000 миллиардов долларов.
Олег
09 Апр, 17:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Аварийный фонд - это страховка. Ее надо копить отдельно от фонда на утилизацию.

Еще можно посмотреть по человеческим жертвам. Во время Чернобыля погибло 30 человек (при аварии + во время ликвидации). Во время Фукусимы - ноль. А сколько человек сорвалось при монтаже и обслуживании ветряков? Вроде бы, есть статистика о жертвах при монтаже солнечных панелей на крышах. С крыши сорваться и шею сломать несложно.
mmm
пилот выходного дня
09 Апр, 18:06
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
есть еще известная история

https://www.yaplakal.com/forum1/topic678571.html

ЗЫ

хотябы запаску парапланерную брать.
v
пилот выходного дня
09 Апр, 21:30
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Горящие ветряки засирают атмосферу.
deemon
10 Апр, 1:41
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Кстати да - я бы брал запаску ...

Странно , что не успели прислать вертолёт . Страна там маленькая - могли бы быстро прилететь .
mmm
пилот выходного дня
10 Апр, 2:53
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
вертолет там был. но видимо он должен быть оборудован специально, плюс допуски какие-нибудь специальные.

вообще не понятно нафига там столько горючих материалов. под конец уже явно масло в редукторах горит. видимо облегчают как в авиации.
deemon
10 Апр, 4:09
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Да я тоже удивился - очень бодро горело там в этой железке ... вот что ещё странно - неужели у этих бедолаг не было верёвки ? Можно было бы перекинуть через лопасть , да и повиснуть с двух сторон , спустившись чуть пониже - где огонь уже не так жарил . Возможно , и спаслись бы , чёрт его знает ...

P.S. А вообще , наблюдая иногда видео , где разные бедняги прыгают из окон всяких небоскрёбов - думал не раз , что если бы вдруг пришлось работать в таком - то на работу принёс бы не запаску , а просто парашют ... или даже лучше - небольшой горный параплан . Можно взять крыло в охапку , прыгнуть из окна - и тут же бросить тряпку вверх . Думаю , хороший аппарат раскроется быстро , даже в таких условиях ...
Bakken
пилот выходного дня
10 Апр, 2:10
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Аварийный фонд - это страховка. Ее надо копить отдельно...
Да. Но атомные станции фактически не застрахованы (прочитай про Price–Anderson Nuclear Industries Indemnity Act). Когда случается авария, просто налогоплательщики платят за всё, и все дела.

Поэтому фактически атомная электроэнергия астрономически дорогая, поскольку страховка реально должна стоить миллиарды долларов, как это мы видим на примере Фукушимы.

Для сравнения, ветряки страхует множество страховых компаний.
Олег
10 Апр, 11:37
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Да. Но атомные станции фактически не застрахованы (прочитай про Price–Anderson Nuclear Industries Indemnity Act). Когда случается авария, просто налогоплательщики платят за всё, и все дела.

Я думаю, это скорее правильно, чем нет. А то еще отстегивать дармоедам-страховщикам, которые в случае чего обанкротились, и все. Каждый отдельный ветряк - маленький, из-за него страховую банкротить никто не будет, поэтому схема выходит не совсем безумной.

Атомная энергия - самая дешевая. Астрономически дорогая как раз зеленая энергия. На нее идет заметная доля мировых инвестиций в энергию - чуть ли не десятки процентов. А выход - на уровне стат погрешности.
Bakken
пилот выходного дня
10 Апр, 12:59
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Атомная энергия - самая дешевая.
К стоимости энергии, выработанной атомными станциями, ты должен прибавить тысячу миллиардов долларов -- урон от Фукушимы и Чернобыля. Тогда она не покажется тебе самой дешёвой.

Цитата:
А выход - на уровне стат погрешности.
У нас сейчас уже больше половины электроэнергии вырабатывается ветряками. Через десять лет мы полностью перейдём на ветряки.
Олег
10 Апр, 17:10
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Через десять лет мы полностью перейдём на ветряки.

На ветряки и кизяки:)
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
10 Апр, 18:05
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
И пердячий пар от скотины. Нахер этого Путина с его трубами
KCN
21 Апр, 22:43
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Не осилим УТС -
Все равно долой АЭС.
Перейдем на ветряки,
А потом на кизяки.
zamorem
11 Апр, 3:14
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Через десять лет мы полностью перейдём на ветряки.
Такого я еще ни в одном зеленом проспекте нечитал. Можно источник информации?
Пока проблема в накоплении энергии. Нагенерить в принципе можно.
Bakken
пилот выходного дня
11 Апр, 4:22
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Samsø, например, уже сегодня получает всё своё электричество от ветряков и солнца. Накапливают в литиевых батареях. Излишки продают в грид. Через десять лет они собираются ещё и перейти на электромобили.
zamorem
11 Апр, 4:53
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Одно предприятие может себе это позволить без проблем. А в масштабах страны уже сложнее.

Читал недавно интересную выкладку по поводу стабильности сети и возобновляемым источникам. Грубо говоря, до 25% солнечной и ветровой энергии сети воспринимают без каких-либо дополнительных капитальных вложений. От 25 до 50 идет рост стоимости ватта при условии необходимости бесперебойной подачи. После 50% рост начинается экпоненциальный. И после 75 при современных накопителях стоимость эл энергии становится запрещающей. Самые богатые могут конечно накупить литиевых батареек себе. Последняя цена тесловской powerwall 2 у нас больше $9000. И это 13.5квтч. Т.е. мне таких надо хотябы пару установить. Сделать инвестицию $18к денег? ОК. На 2-3 дня должно хватить. А как насчет гортранспорта? Дальних электричек? Производства? Включая то самое зеленое, по переработке отходов, переплавки собраной пластмассы и стекла?

В современных условиях я вижу один способ с этим бороться. Это устанавливать умные счетчики, которые будут говорить потребителю почем энергия в данный момент. И возможность этому потребителю запрограммировать самоотключение когда цена поднимается выше некоторого порога. Ну ее нафиг, ту стирку и мытье посуды нафиг тоже. Подождем когда солнышко выглянет И это не совсем стеб. Народ сейчас подходит к тому, что готов терпеть неудобства ради сохранения окружаюшей среды.


Редактировалось: zamorem (11 Апр, 6:20), всего редактировалось 1 раз
Олег
11 Апр, 10:46
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Я придумал новый концепт: черная энергия. Сажаем миллион негров на велотренажеры. Думаю, при некоторых вводных может и дешевле зеленой выйти.
d_i_m
пилот XC
11 Апр, 11:24
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Увы, технологии, как заставить негров работать, давно утрачены.
Bakken
пилот выходного дня
11 Апр, 12:56
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Одно предприятие может себе это позволить без проблем. А в масштабах страны уже сложнее.
На самом деле -- проще, поскольку страна соединена с европейским гридом. Накопители фактически не нужны, они уже есть: это сам грид, а также уже существующие гидроэлектростанции и переведённые на биомассу теплоцентрали. Я например, дома у себя покупаю только "зелёное" электричество прямо из грида без всякой батареи (если тебе интересно, как они это делают, читай например, vindstoed.dk).

Samsø -- это остров, а не предприятие

Наш район, полагаю, тоже 100% зелёный, поскольку обе наши теплоцентрали перешли на биомассу. Однако, для района одельной статистики нет (в отличие от острова), возможно мы и импортируем небольшое количество электроэнергии из грида.
zamorem
12 Апр, 1:20
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
На самом деле -- проще, поскольку страна соединена с европейским гридом
Ты это серьезно?
Т.е. я такой зеленый весь, в случай чего докуплю энергии произведенной из российского газа и на атомных электростанциях. Удобдо, правда?
А вот если все станут зелеными, тогда ой.

Я ведь сам как раз очень белый и пушистый, эл. энергию продаю в сеть. тыщу в год в среднем зарабатываю - 10 квт панелей на крыше. 11-12 мвтч в год генерирую. Но иллюзиями неживу при этом.

Если не случится прорыв с накопителями, то газовые а атомные станции будут с нами еще очень долго.


Редактировалось: zamorem (12 Апр, 3:00), всего редактировалось 1 раз
v
пилот выходного дня
12 Апр, 11:33
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Да вроде никаких перспектив в части экологичного накопления энергии нет пока.
Разве что воду расщеплять, а потом снова делать из кислорода и водорода. Но сцуко, опасно и кпд не очень.
паук
пилот выходного дня
13 Апр, 0:07
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Все давно придумано. У меня под боком остров Эль Йерро. 100% энергетически независим. И невзирая на то, что солнца тут навалом круглый год, он обеспечивается одними ветряками. В качестве аккума работает ГАЭС. поднимают воду в горы и потом сливают. КПД на полный цикл 75-77 %.
Кстати...загорская ГАЭС не имеет очень большого перепада, однако работает
zamorem
15 Апр, 3:09
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
КПД на полный цикл 75-77 %.
Чтото я очень сильно сомневаюсь что такого кпд можно добиться толкая воду вверх а потом сливая через турбину. Но прикол ситуации в том, что даже если реальный кпд там 20%, это всеравно здорово! Мы ведь не палим уголь чтобы этот насос работал. Только излишки халявной энергии используются. так что все хорошо полюбому.

Цитата:
У меня под боком остров Эль Йерро. 100% энергетически независим.
Исключения не отменяют правила. Если в каком-то отдельном месте 300 дней в году дует ветер, полно площадей и мало населения, это непоможет где-нибудь на равнине где мало ветра и эпическия плотность населения. Там конечно много метана в канализации будет по сравнению с Эль Йеро, но его недостаточно для всех нужд. А если еще и климатическа зона будет требующая серьезного отопления, то совсем плохо.
паук
пилот выходного дня
15 Апр, 18:21
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Чтото я очень сильно сомневаюсь что такого кпд можно добиться толкая воду вверх а потом сливая через турбину.
Гугл в помощ...хотябы. Википедия тоже
zamorem
16 Апр, 1:26
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Гугл в помощ...хотябы. Википедия тоже
Ну если это в интернете написано, тогда конечно правда. Ты же технарь. А в вики нередко пишут те, кто в розовых пони верят.
Потом даже с технической точки зрения при подсчете кпд очень легко ошибиться. Преобразования они такие... Тем более когда хочется в хорошее верить. Да я и сам за все хорошее против всего плохого

Вот что я точно помню, это что лучшие ГЭС имеют кпд порядка 85%. Например Красноярская. Также из памяти, кпд хороших мощных водяных насосов может на практике достигать 80%. Что вместе дает нам 68%.

теперь необходимо откинуть чтото на то что очень немало из той воды, которая будет вытолкана в озеро наверху испарится. Незнаю как там у вас на острове, а в Австралии это очень серьезная проблема. Крышу над водохранилищем не построишь. Какие-то потери будут и при передаче электроэнергии.
паук
пилот выходного дня
16 Апр, 2:20
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Естественно я сам кпд не измерял. Я верю директору Загорской ГАЭС...например (мой сосед тут). Он грамотный инженер-электрик и всю жизнь в энергетике. 2 года как на пенсии.
Цитата:
Потом даже с технической точки зрения при подсчете кпд очень легко ошибиться.
Не вижу сложностей...с одной стороны потенциальная энергия массы воды, с другой электрическая.
Цитата:
теперь необходимо откинуть чтото на то что очень немало из той воды, которая будет вытолкана в озеро наверху испарится. Незнаю как там у вас на острове, а в Австралии это очень серьезная проблема. Крышу над водохранилищем не построишь.
Не знаю насчет Австралии. Но....при хотябы 1 цикле в сутки (а иначе этот не имеет смысла) потери на испарение не должны быть существенными. Да и какое это имеет отношение к КПД?
Цитата:
Какие-то потери будут и при передаче электроэнергии.
А это тут причем? они всегда есть.
Похер на КПД, он все равно очень высок для аккумулирующих систем. Сама идея красивая и вполне рабочая особенно для панелей. Панели дешевеют на глазах, повышается долговечность. Все проблемы это вопрос времени.
Когда я купил дом на острове, тут стояли ветряки по 500 квт. Сейчас ставят по 5 мвт.
Кстати..для ветряков не обязательно "ветреное" место.
И напоследок тебе...
Сори за википедию но тут подтасовывать нечего
zamorem
16 Апр, 2:39
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Но....при хотябы 1 цикле в сутки (а иначе этот не имеет смысла) потери на испарение не должны быть существенными. Да и какое это имеет отношение к КПД?
Ну как же, ты энергию потратил на то чтоб воду поднять наверх. А она вместо того чтобы совершать работу испарилась. Явное падение КПД системы. Насчет 1 цикла в сутки несогласен. Хотябы несколько дней запас должен быть. На то время, что ветер стих и тучки солнце закрыли.
Цитата:
Не вижу сложностей...с одной стороны потенциальная энергия массы воды, с другой электрическая.
Я так с ходу непридумаю как, но много раз наблюдал как при подсчете КПД системы делались серьезные ошибки.
Цитата:
А это тут причем? они всегда есть.
Но в данном случае эти потери еобходимо учитывать, иначе мы занимаемся самообманом. Я неимею ввиду потери при доставке к потребителю. А потери между генерацией и перекачкой воды наверх.
Цитата:
Похер на КПД, он все равно очень высок для аккумулирующих систем
Тут консенсус. Я в самом начале так и писал. Когда у тебя избыток энергии она посути ничего нестоит.
Цитата:
Кстати..для ветряков не обязательно "ветреное" место.
Понятно что они от .5 метра в секунду крутиться могут. Но это тоже, что и солнечные панели в пасмурную погоду. Чтото конечно выработают, но немного. Лучше когда солнышко, и ветер от 3м/с
mmm
пилот выходного дня
16 Апр, 2:50
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
А она вместо того чтобы совершать работу испарилась.

перепад обычно измеряется метрами. ну сколько у тебя испарится за сутки если оставить стакан с водой в тени? сантиметр? два?

тем более там островной климат с высокой влажностью.

кпд у них действительно высокий. может не 77, но уж точно не 20. и не 50.
zamorem
16 Апр, 3:15
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
перепад обычно измеряется метрами. ну сколько у тебя испарится за сутки если оставить стакан с водой в тени? сантиметр? два?
Во первых не стакан. Каждый литр ратекается по поверхности озера а не стоит в трубе. Во вторых не в тени а на солнце, чем же ты озеро накроешь? У нас сейчас поэтому строят ГАЭС с подземным резервуаром - выработаная шахта. правда какаято часть воды всеравно наверху должна быть. Ну или оба резервуара подземные на разной глубине
Цитата:
тем более там островной климат с высокой влажностью.
тут несомненно климат в помощь. Еще и дождик время от времени..
Цитата:
кпд у них действительно высокий. может не 77, но уж точно не 20. и не 50.
Да, под 70 наверное выйдет. Может даже больше. Ну и неверить источнику паука тоже вобщемто нет причин.


Редактировалось: zamorem (16 Апр, 3:22), всего редактировалось 1 раз
Олег
17 Апр, 19:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Не ссорьтесь, горячие финские парни. Есть прикидка полного перехода на солнце-ветер-воду. Считали для Чили. Там есть море, и рядом высокая гора. Климат пустынный, малооблачный. Можно поставить солнечные панели и забабахать в горах ГАЭС на морской воде.

И тут возникла проблема, что панели зимой дают сильно меньше, чем летом. Считали ГАЭС, чтобы она могла сглаживать сезонные колебания. И вот у них проблема испарения встала в полный рост. За полгода в чилийской высокогоной пустыне испаряется чуть ли не метр воды (не помню точно, сколько, но дохрена). Разработчики предлагали покрывать поверхность воды пластмассовыми шариками, но никто не мог гарантировать, что эти шарики не сдует ветром на берег.

Еще люди рассматривали внимательно графики выработки зеленой энергии в Европе - бывали периоды чуть ли не в пару недель, когда ни солнца, ни ветра нет. Так что или делаем хранилище на месячный запас, или дублируем кизяками. И закачка воды шахты не поможет - это же надо все кубические километры резервуаров обстилать как бассейн, а то размоет и завалится все. И эти же кубические километры выкачивать наверх при "зарядке". И периодически осматривать подземные резервуары, нет ли трещин.
d_i_m
пилот XC
17 Апр, 19:49
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ну на офисную жизнь без промышленности где то может и хватит. А если не хватит - из грязного грида перекупят, все равно же не у них тепловые станции в небо срут
zamorem
18 Апр, 1:36
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Я так и писал выше. догнать до 70-75% зеленой энергии, остальное газ и уголь. Тем более что последние угольные очень даже чистые стали. И волки целы и овцы сыты
Олег
19 Апр, 14:44
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
догнать до 70-75% зеленой энергии

По выработке или по установленной мощности?:)
KCN
20 Апр, 21:33
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
можно попытаться сезонировать часть промышленности
zamorem
18 Апр, 2:03
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
И тут возникла проблема, что панели зимой дают сильно меньше, чем летом.
Вот мои подсчеты. Летом я в месяц генерирую до 1.1 Мвтч. Зимой меньше 0.65 Мвтч небыло пока. И да, потребление зимой немного повыше. Освещение в общем потреблении теперь мизер. Раньше у меня на кухне 8 галогенок по 50 ватт было. А теперь 8 диодных по 5 (или по 4?) Накаливания лампы все передохли уже. А вот кондей на обогрев и нагрев горячей воды едят.

Цитата:
И вот у них проблема испарения встала в полный рост. За полгода в чилийской высокогоной пустыне испаряется чуть ли не метр воды (не помню точно, сколько, но дохрена).
У меня хороший знакомый ирригацией занимается профессионально. Парапланерист местный. Так вот он приводил такие цифры 'арыковой' ирригации. От 95 до 98% воды подаваемой открытым способом в Австралии уходит на испарение. Подача по трубам до самой грядки снижает этот процент до 15-30.

Цитата:
Разработчики предлагали покрывать поверхность воды пластмассовыми шариками, но никто не мог гарантировать, что эти шарики не сдует ветром на берег.
Зеленые таких разработчиков самих за их шарики подвесят. Нехватало еще такого пластмассового овна.

Цитата:
И закачка воды шахты не поможет - это же надо все кубические километры резервуаров обстилать как бассейн, а то размоет и завалится все. И эти же кубические километры выкачивать наверх при "зарядке". И периодически осматривать подземные резервуары, нет ли трещин.
Тут наверно от пород сильно зависит, нет? Гдето в граните я думаю хватит на несколько тысяч лет.
mmm
пилот выходного дня
18 Апр, 1:45
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Во вторых не в тени а на солнце

стакан на солнце быстро разогреется. озеро за сутки не разогреешь, хоть на солнце хоть как, а на следующий день там уже вода новая. так что стакан в тени ближе по условиям испарения.

Цитата:
Во первых не стакан. Каждый литр ратекается по поверхности озера а не стоит в трубе.

объем испаряющейся воды примерно линейно зависит от площади. по этому берем любой столб воды от поверхности до дна.

если у тебя наливается через трубу 2 метра а испаряется 1 см, то потери будут 0,5%. площадь может быть любая, от этого будет зависеть объем закачиваемой и испаряющейся воды. а процент потерь одинаковый.

блин, это же где-то между детским садом и школой должны объяснять.
zamorem
18 Апр, 2:48
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
стакан на солнце быстро разогреется. озеро за сутки не разогреешь, хоть на солнце хоть как, а на следующий день там уже вода новая. так что стакан в тени ближе по условиям испарения.
Это просто сферический конь в вакууме у тебя. Вопервых озеро ненадо разогревать чтоб было серьезное испарение. Ветер делает гораздо большую разницу чем температура воды на поверхности.
Во вторых, как мы определились уже, необходимо иметь запас как минимум на 2 недели. А лучше на месяц-два. Иначе это нифига не запас. Испарения стало быть 365 дней и ночей в году.
В третьих почему температура будет ниже от перекачки? надсосы охладят? Внизу в долине эта вода тоже нагревается и даже быстрее.
Цитата:
объем испаряющейся воды примерно линейно зависит от площади. по этому берем любой столб воды от поверхности до дна.
Цитата:
а процент потерь одинаковый.
Согласен, от площади поверхности зависит а не от обьема накачаного. Я еще когда писал ожидал продолжения вопросов.
Может гдето в Чили есть высокогорные ущелья где обьем воды не игает большой роли для увеличения площяди поверхности. В большинстве других мест это нетак. Увеличивается обьем - увеличивается площадь. Иногда очень сильно. Стенки-то невертикальные. Я завтра еду в Маниллу летать. Там месное водоxранилище Split Rock Dam. Сейчас засуха и воды в нем совсем мало. Так вот 'стенки' у него имеют наклон градусов 7-10 в большинстве своем. Очень плоское дно у озера. И только со стороны дамбы стена достаточно вертикальная.

Вот написал про то что от температуры воды несильно испарение зависит и сразу понял что необходимо дальше пояснять. Конечно со льда практически небудет испарения и при 100 градусах оно эпическое. Но я оперирую стандартной температурой окружающего воздуха в тех условиях где живу. И она колеблется между 5 и 35 градусами в течении года. Температура озер обычо между 10 и 20 градусов цельсия.
zamorem
18 Апр, 2:51
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
И дело даже не в том, что площадь поверхности увеличивается. А в том, что накачаная наверх вода испаряется.
Может это испарение и неповлияет существенно а КПД этой системы. Но у меня нет данных чтобы оценить это влияние.
mmm
пилот выходного дня
18 Апр, 9:08
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
имеет значение отношение перепада уровня от испарения к перепаду уровня от работы насосов (суммарному, без учета слива)

и да - гаэс посреди пустыни это технологическая проблема. не только из-за испарения.
mmm
пилот выходного дня
21 Апр, 12:33
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
оно в первом приближении будет таким же.
KCN
21 Апр, 22:25
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
С чего бы? Допустим, резервуар на плато, хepсот метров над уровнем моря. Глубина резервуара - хpенадцать метров. Чему будет равно озвученное тобой соотношение, если вся вода испарится?
mmm
пилот выходного дня
22 Апр, 2:09
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
хз, мне нечего добавить. не вижу в твоем примере признаков опровержения.
KCN
23 Апр, 21:54
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
перепаду уровня от работы насосов (суммарному, без учета слива)
если это о глубине резервуара, почему бы просто не написать "глубина резервуара"?
Шарки
пилот выходного дня
23 Апр, 23:47
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Уровень насосов может на сотни метров ниже дна. А быть быть выше.
mmm
пилот выходного дня
24 Апр, 0:44
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
перепаду уровня от работы насосов

т.е. в результате работы насосов.

это тот уровень который накачали насосы. в сумме за единицу времени. например за год. с глубиной резервуара вообще никак не связано.
KCN
24 Апр, 0:52
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
если имеется в виду объем воды, почему бы просто не написать "объем воды"?
mmm
пилот выходного дня
24 Апр, 1:26
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
потому что в некотором приближении испаряется именно уровень. что в садовой бочке, что в огромном озере.

а сравнивать (делить) литры с метрами в физике не принято.
v
пилот выходного дня
25 Апр, 17:34
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Испарение с площадью поверхности связано, а не с количеством воды. От геометрии самого резервуара всё зависит.
v
пилот выходного дня
30 Апр, 19:10
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ты лучше объясни, мне так проще будет тебя понять.
Олег
13 Май, 16:44
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Вот смотри, ты писал:

Цитата:
Испарение с площадью поверхности связано, а не с количеством воды. От геометрии самого резервуара всё зависит.

Фик знает, что ты имел в виду. Нас волнует объем испарения. Он зависит и от геометрии, и от площади поверхности, и от всего остального. Но инженеры - люди простые, им бы посчитать, и чтобы лишний раз не напрягаться. Но чтобы посчитать, надо формулу, а чтобы получить формулу, надо понять, как оно работает.

Представь себе рядом находятся: лужа, кастрюля с водой, бочка с водой, пробирка с водой, небольшое озеро. Когда из бочки испарится, скажем половина, а из пробирки - пару сантиметров, срез воды будет существенно ниже бортиков, условия испарения будут другие. Поэтому бочку и пробирку откидываем. Оставляем лужу, кастрюлю, озеро. Испарение идет с поверхности. Чем больше поверхность, тем больше испарится. С другой стороны, скорость испарения, наверно, одинаковая при одной и той же температуре, влажности, ветре. А в чем может измеряться скорость испарения? Ну, наверно, сколько мм воды испарится за час.

Бинго, вот и формула. Для начала надо знать скорость испарения - на сколько сантиметров опустится уровень воды в кастрюле за день, неделю, месяц. Эту скорость пусть замеряют метеорологи, они любят такое измерять. Пусть мы определили, что за месяц у нас уходит метр воды. Мы находим объем озера с начальным уровнем воды, далее находим объем этого же озера с уровнем воды на метр меньше - это пусть нам географы посчитают. Вычитаем одно из другого, получаем, сколько воды испарилось.
Andrey_3_1
пилот выходного дня
05 Апр, 21:07
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
В Балаково народ присутствием АЭС весьма доволен. Кайтеры и виндсерферы катают круглый год в тёплой водичке. Да и соседи под прогноз приезжают, сезон пораньше открывать.
mmm
пилот выходного дня
06 Апр, 21:06
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Ветрогенератор: изящная, медленно вращающаяся скульптура посреди полей, занимающая от силы пятнадцать квадратных метров земли.

действительно красиво, особенно если представить размер.

смотреть видео
Iv
пилот XC
08 Апр, 22:04
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?



С точки зрения посадки рядом тоже не очевидно.
жук
пилот выходного дня
08 Апр, 22:14
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Да козе понятно что воздух об лопасти закручивается Мама не горюй. Я б там подсадку не захотел совершать в ветерок.
A.Krapivin
08 Апр, 22:31
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Я правильно понял, что это где-то в Голландии над поверхностью моря...?
...

A.Krapivin
08 Апр, 23:06
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
А почему ни один из видимых ветряков не ориентирован по потоку ?
Может они стоят...???
Bakken
пилот выходного дня
11 Апр, 13:07
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
А почему ни один из видимых ветряков не ориентирован по потоку ?
Ветряки меняют ориентировку приблизительно один раз в пятнадцать минут, насколько я помню. Поэтому, когда ветер меняет направление, они могут слегка запаздывать.
tornado-01
1-й разряд
06 Апр, 23:21
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
P.S. Судя по ответам к теме народ зациклен на собственном комфорте, а не на заботе об экологии
У тя машина есть? Пересаживайся на лошадь, не загрязняй атмосферу, не зацикливайся на своем комфорте. Заботься об экологии
trac
07 Апр, 9:01
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
смотреть видео
AR
пилот выходного дня
08 Апр, 14:15
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
картинки с упавшими опорами лэп сам найдешь?
AR
пилот выходного дня
08 Апр, 16:18
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
хочешь поговорить про аварии на станциях?

да и ветряки часто стоят близко к потребителям
Awessalom
08 Апр, 16:04
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Я, канешн, в деле ветряков профан полный, но мне ветряки приятней. Оне душевней как-то.
Чиста субъективно если.
М
пилот выходного дня
10 Апр, 13:17
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
.... с атомохода )))
.
Только как по мне, так лучше на яхте ,чем в Чернобыльской радиоактивной зоне
Awessalom
10 Апр, 15:49
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
По мне тоже. Тут теоретегов кругом страсть какое количество. Цепную реакцию за хвост дёргают.
Если бы они увидели ЭТО вживую и продолжили гнуть свою линию, я бы, грешным делом, посчитал бы их ипану....ми.
Но я знаю, что страшно далеки теоретеги от сути теории. И поэтому таковыми их не считаю. Пускай развлекаются.
На яхте лучше. Бля буду.
AR
пилот выходного дня
10 Апр, 16:08
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
видел в живую на экскурсии на одной из ядреных станций, проги для них писал. ооченно впечатлило. чисто, красиво, аккуратно. но работать вне административного корпуса - ну его нах. колючка, досмотры/осмотры и прочие прелести.
Awessalom
10 Апр, 17:19
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Ветряки тоже красивы. И проги можно для них написать.
Давай лучше ветряки?
ПыСы: а протечки первого контура частенько вручную тряпочкой. На фоне этого красивого. По принципу: А чо там?! Да лан, чо.
v
пилот выходного дня
11 Апр, 7:31
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
А ведь красиво...
Крутятся белые ветряки, а под ними на солнечных лужайках веганы пасутся...
rainman
16 Апр, 7:13
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Мать вашу за ногу, да запомните уже: экология - это наука, и она в вашей писанине в интернетах не нуждается.
То, о чем вы можете проявлять заботу - состояние окружающей среды.
ОчУмелый
3-й разряд
22 Апр, 0:51
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
40% мощностей в РФ лишние
смотреть прямо тут или смотреть с сайта

Тут про стройку Курской АЭС, строит конторка без атестации, гы.
смотреть прямо тут или смотреть с сайта


Редактировалось: ОчУмелый (22 Апр, 0:57), всего редактировалось 1 раз
Олег
22 Апр, 17:39
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
40% мощностей в РФ лишние

Зато врагу нет смысла активировать закладки в турбинах Сименса или в процах, на которых работают системы управления другими станциями.
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
28 Апр, 23:19
Такие красивые и экологичные
ветряки и солнечные ЭС, оказывается, не могут существовать без варварских ядерных реакторов
Олег
30 Апр, 15:28
Re: Такие красивые и экологичные
Как мы в этой теме разобрались, зеленая энергетика также не может существовать без кизячной энергетики. При чем установленная мощность кизячной энергетики должна быть не меньше полной потребной мощности. А вот используемая мощность будет меньше на величину выработки зеленой энергетики.

При таком раскладе если где-то еще будет небольшой не энергетический реактор для легирования кремния - да и фик с ним.
KCN
01 Май, 9:46
Re: Такие красивые и экологичные
И поэтому нужно сжечь нефть, газ, уголь и уран до того, как до них доберутся сторонники зеленой энергетики
AR
пилот выходного дня
01 Май, 13:06
Re: Такие красивые и экологичные
Цитата:
Как мы в этой теме разобрались

это да. сам так сказал.
KCN
02 Май, 11:05
Re: Такие красивые и экологичные
ядерный реактор - не единственный источник нейтронов
AR
пилот выходного дня
29 Апр, 1:00
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
угольные станции фонят очень не слабо. особенно шлакохранилища
Chibz
пилот выходного дня
30 Апр, 20:33
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Тут познакомился с одним, Угорает по Зелёно-халявной энергетике.
Стоит ветряк, солнечные панели.
Всё серьёзно.
Денег угрохано что-то около 2,5 ляма рублей(или даже по-боле).
Себестоимость 1kW/час от 27 до 62 рублей.
Меньше не получается.

Глянул я на батарейки в той конструкции и сильно засомневался в зелёности.
Да и о халяве речи нет.

Извиняюсь, фотки криво.
v
пилот выходного дня
30 Апр, 22:18
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
А места то мало занимает!!

Это щелочные аккумуляторы?
Chibz
пилот выходного дня
30 Апр, 23:34
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
1.Это половина.
Внизу ещё батарея.
2.Не помню.
zamorem
01 Май, 2:25
Re: Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?
Цитата:
Глянул я на батарейки в той конструкции и сильно засомневался в зелёности.
Не, так мы землю не спасем
zamorem
10 Май, 0:27
Британцы поставтли рекорд
Мы праздновали день победы, а британцы другую веху. Первый раз за 200 лет, с начала индустриальной революции, они прожили 7 дней не сжигая уголь для получения тепла и эл энергии.
Нет, они еще не перешли на возобновляемые полностью. 40% энергии было произведено газовыми станциями.
Олег
13 Май, 17:44
Re: Британцы поставтли рекорд
Да, было время, когда этого угля у британцев было дофига. А сейчас кончился весь.
Jumbo Jet
13 Май, 18:59
Re: Британцы поставтли рекорд
Смогут повторить в декабре или январе, будет веха.
zamorem
14 Май, 1:41
Re: Британцы поставтли рекорд
Цитата:
Смогут повторить в декабре или январе, будет веха.
К 2030 повторят. Потому что волевым решением закроют угольные станции. Их всегото осталось 7 на страну. 6 в англии и одна в уэльсе? Шотландия вроде без угля с 16го года. Или я уэльс с щотландией попутал...

Выход из евросоюза им в любом случае дороже обходится чем отказ от угля.
А сталь купят в китае. И сами все в белом
mmm
пилот выходного дня
14 Май, 1:52
Re: Британцы поставтли рекорд
в рф вроде угольных станций тоже сильно убавилось какое-то время назад. имхо так себе показатель.
zamorem
14 Май, 7:58
Re: Британцы поставтли рекорд
Цитата:
имхо так себе показатель.
так себе показатель только потому что положительная тенденция имеется и в России?
Нормальный показатель как по мне. Хоть и есть сейчас технологии несильно коптящих угольных станций, в среднем по больнице они несомненно грязнее чем любые другие. Вот и получается, что если достаточно других источников, то воздух становится чище.
У меня недалеко тут угольные разрезы. Горы передвигают... Если подумать, какое количество дизеля сжигается для того чтобы это все разрыть и вывезти, включая пустую породу... А газ - пробурил дырочку в земле и в трубу дунул. Чистый профит
mmm
пилот выходного дня
14 Май, 8:40
Re: Британцы поставтли рекорд
Цитата:
так себе показатель только потому что положительная тенденция имеется и в России?

ну оно же не ради экологии. труба проще чем уголь привези, золу увези.
Олег
14 Май, 10:28
Re: Британцы поставтли рекорд
В Англии кончился уголь. Газ-нефть они гнали с Северного моря, но эти месторождения истощаются, новых нет. Либо строить Северный поток - 3, либо возить газовозами с Ямала, либо дрова из Сибири. Ну или мерзнуть зимой - энтузиасты подлавливали моменты, когда зимой солнце + ветер давали единицы процентов электричества. Можно еще построить АЭС, но это опять к русским. Англичане, вроде, заключали контракт с китайцами на постройку АЭС, но у китайцев недавно новая АЭС сломалась, так что большой вопрос, смогут ли они вообще строить АЭС, чтобы работало.
Iv
пилот XC
14 Май, 11:01
Re: Британцы поставтли рекорд
Цитата:
но у китайцев недавно новая АЭС сломалась, так что большой вопрос, смогут ли они вообще строить АЭС

Новая, построенная американцами сломалась.
Олег
14 Май, 12:23
Re: Британцы поставтли рекорд
Не совсем американцами. Американцы себе такую же не смогли построить сами. Ту станцию они строили совместо с китайцами, причем, похоже, китайцы их всех здорово подгоняли. Но сломалась деталь, изготовленная американцами.
!!ALEKS!!
пилот выходного дня
14 Май, 15:58
Как Westinghouse Китай покорял
Цитата:
Бенджамин смог раскрыть тайну постоянных срывов сроков и роста сметы – все дело было в … дисциплинированности китайцев, отвечавших за общестроительные работы и монтаж оборудования. Они просто выполняли работу в срок – вот ведь какая неожиданность! Есть чертежи – варим арматуру, льем бетон, сдаем этап работы. Через неделю – получаем очередное изменение проекта, разбиваем бетон, демонтируем арматуру, монтируем арматуру, льем бетон. Прибыло оборудование – по графику осуществляем монтаж. Через пару недель после сборки являются американские специалисты для … проверки качества оборудования – ну, не успели они это сделать раньше. Дефект, демонтаж, зачастую – демонтаж еще и строительный (узел был смонтирован, на этаже закончили перегородки, сделали перекрытия, пошли выше, в имеющиеся окна-двери оборудование уже не вытащить). Работали бы китайцы как положено – без спешки, с прогулами, пьянками, текучкой кадров – все бы было в порядке, а тут вот такая незадача

Интересная статья

  Форумы paraplan.ru Курилка Что лучше , - атомная станция с ядерными отходами или ветропарк?



Перейти: