Форумы paraplan.ru Снаряжение Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Vitrella
АвторТемы
21 Апр 2019
Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Здравствуйте уважаемые специалисты-паралетчики.
Изучая пара-летное дело, понятие поляры и изучение поляры парапланов является очень важным в понимании процесса полета. Однако ни у одного производителя параплана, нив одном техническом описании продаваемых парапланов я не нашла графика поляры продаваемого параплана. За то там много информации о длине строп, удлинении и т.д.

Ведь поляра дает наиболее важную и правдивую информацию о летных свойствах параплана. Так почему производители не дают поляру в техническом описании параплана?

А может быть есть некая формула, с помощью которой из параметров удлинения, площади крыла или иных параметров технического описания параплана, можно получить хотя бы теоретическую кривую поляры?
Если существует такая формула, то может быть поделитесь ею?

Очень хочется знать поляру при покупке конкретного параплана.
Test
21 Апр 2019
Re: Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Цитата:
Очень хочется знать поляру при покупке конкретного параплана.
зачем? Это достаточно бесполезные знания.
Мирошник Виталий
КМС
21 Апр 2019
Re: Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Нигде и не найдешь, потому что измерить с приемлемой точностью очень сложно.
smash
22 Апр 2019
Re: Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Цитата:
Нигде и не найдешь, потому что измерить с приемлемой точностью очень сложно.
Не в этом дело. На самом деле выполнить замеры и снять поляру параплана можно, вот пример:
http://www.paraclub.ru/paragliding/polara_paraplana.shtml
но это во-первых достаточно трудно и затратно, в том числе по времени, а во-вторых действительно, возможно, "не особо надо", но тут вопрос, почему "не особо надо" и кому именно? Пилотам-то как раз - надо.
А вот производителю не очень. Потому что прогресс парапланов в области качества и летучести подошёл к тому уровню, что каждые ноль целых фиг десятых достигаются очень трудно.
А в рекламных текстах и анонсах нужно же что-то писать, что мол мы применили то-то и то-то, тут инновация, тут новое техническое решение, благодаря чему существенно улучшили производительность performance, и т.д. и т.п. ...
При этом, если измерить, то скорее всего действительно летучесть и качество подросли, но на те самые ноль целых чуть десятых.
А объяснять не очень подкованному в аэродинамике вообще и параплана в частности пользователю, что прогресс в парапланостроении как раз и слагается из этих десятых, затруднительно.

В то же время поляра параплана ЕСТЬ, её просто не может не быть, как и разница для разных моделей. Подтверждают это например такие строчки из отчётов "летел на Zeno, в потоке были ещё все вместе более-менее, но на переходе пилоты на Enzo-3 стали уходить всё больше вперед будучи при этом выше..."
Ну и вбивать её в прибор нужно компетиторам, а вбивать несуществующее несколько затруднительно.
Iv
пилот XC
23 Апр 2019
Re: Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Это измерения сделанные по принципу: "Нравится цифра, пишу; не нравится, выкидываю".
Так можно сочинить абсолютно любому крылу абсолютно любую поляру.

Пока наиболее близкое приближение тут: https://paraplan.ru/forum/post/2382585 , но, глядя на разброс на графиках, вероятно и там точностью ±0.7 еденицы качества или хуже.
Test
23 Апр 2019
Поляра, как показатель незнания...
Обратите внимание, что вопрос про поляру задает человек, еще не начавший летать.
Объясните, зачем ему эта самая поляра? Что он по ней может узнать? Кто ему сказал про нее?
А учитывая, что эти графики примерно одинаковы для всех парапланов, смысла практического мало.

Прямо такая тенденция на форуме.
- интересоваться полярами, не понимая, что они дают и для чего служат.
- подбирать оборудование по цифиркам, таблицам, вместо целей и задач.
- обучать скоростям, не понимая их смысла и измерения для параплана.
- даже русскому языку обучают, не зная, как правильно писать слова...

Суммируя, видим попытку замены объективных параметров, но мало выразимых в цифрах,
на формальные показатели, доступные в сертификациях, но мало нужных для полетов.
Вместо удобства, управляемости, маневренности, летучести (там где нужно понимать),
упор делается на абстрактные для полета значения (вес, размер, количество). Тенденция...


Редактировалось: Test (23 Апр 2019), всего редактировалось 1 раз
Iv
пилот XC
24 Апр 2019
Re: Поляра, как показатель незнания...
Есть разные методы преподавания.
Рассказывать про поляры, скорости, законы Бернулли, индуктивные вихри и.т.д., тоже вполне метод.

Но доступен далеко не любому студенту. Если человеку такой подход ближе, почему нет?
Test
24 Апр 2019
Re: Поляра, как показатель незнания...
Это правильно, и нужно, но как теория. Обучать можно на любой теоретической поляре.
Если пилот знает хотя бы основы, то замечательно. Для понимания процессов на уровне.

Но вот когда курсант, не летавший, не завершивший обучение, начинает с поиска поляр, то у меня есть большие опасения, что он не понимает для чего это нужно. Даже спортсмены используют поляру для прибора, чтобы он считал за них нужные данные. А в практическом полете сама по себе эта кривая в поляных координатах не нужна.
Adrenalin
24 Апр 2019
Re: Поляра, как показатель незнания...
Цитата:
Но вот когда курсант
Может это просто - писатель ?
Test
24 Апр 2019
Re: Поляра, как показатель незнания...
Нет. Там просто пилот возрастной, и женщина.
Обучения как такового не прошла. Летать еще не умеет.
Поэтому начинает с того, что попроще, как ей кажется.

В общем, сложности незнания, и удаленного места, в отсутствии инструктора.
Vitrella
АвторТемы
25 Апр 2019
Re: Поляра, как показатель незнания...
Уважаемые товарищи, зачем связывать вопрос об объективной характеристике изделия с личностью вопрошающего?
Разве от личности вопрошающего зависит качество изделия?

Ну да, я чайник и еще ничего не умею, но тем не менее интересуюсь объективной информацией.
Мне хвалебные словесные описания парапланов совсем не удовлетворяют. Хочется объективной информации. Вот прикладывали бы поляру в каждому параплану, вот тогда можно было бы понять объективную разницу.

Неужели Вам, опытным спортсменам, не интересна поляра вашего параплана? На что вы ориентируетесь при выборе? На количество секций, удлинение,хорда, диаметры,площадь или цвет параплана? Даже минимальные и максимальны скорости перестали указывать в технических характеристиках. Как Вам такое ?

Остается только два знАчимых параметра, которые производитель изволит дать это полетные вес и класс сертификации.

Измерить поляру конкретной модели вполне технически возможно. Ведь во время сертификации делают пробные вылеты и можно было бы напрямую сделать измерения поляры. А может быть они делают себе поляру, но скрывают от потребителя. Ведь они как-то должны отслеживать изменения летных качеств при внесении каких-то изменений в конструкцию крыла.

Так почему бы поляру конкретной модели не включить как еще один пункт в техническое описание изделия?

Я понимаю, что пилоты довольствуются тем, что есть. И даже успокаивают себя. что поляра не нужна для пилотирования. Я не знаю нужна для пилотирования или нет, но думаю что для сравнения парапланов поляра нужна.
Мирошник Виталий
КМС
25 Апр 2019
Re: Поляра, как показатель незнания...
Цитата:
Измерить поляру конкретной модели вполне технически возможно. Ведь во время сертификации делают пробные вылеты и можно было бы напрямую сделать измерения поляры

У вас в институте были лабораторные работы? Вы на них изучали, что при любых измерениях нужно вычислить погрешность этих самых измерений? Попробуйте рассчитать погрешность измерения качества параплана.
Test
25 Апр 2019
Поляра, личность, незнание и теория заговора...
Цитата:
зачем связывать вопрос об объективной характеристике изделия с личностью вопрошающего?
Разве от личности вопрошающего зависит качество изделия?
А кто-то связывал с личностью? Вы даже не потрудились заполнить профиль на форуме, чтобы хотя бы понять, с кем идет разговор. А вот уровень подготовки - это не личностная характеристика вовсе. А исключительно определяющая навыки, умения и обученность. Объективно, без перехода на личности.

Цитата:
Неужели Вам, опытным спортсменам, не интересна поляра вашего параплана?
Совсем не интересна. Тем более, что эта самая поляра примерно одинакова по классам парапланов. Как минимум, с точностью ее измерения.
Вы просто не понимаете, что ее замеры не очень реальны, вернее, точность этого графика будет в пределах класса параплана. И в итоге будет сильно похожа на картинку из любой книги по парапланеризму.
Цитата:
Даже минимальные и максимальны скорости перестали указывать в технических характеристиках. Как Вам такое ?
А зачем нужны эти цифры, если скорости примерно одинаковы. Что вы с них хотите увидеть?
Цитата:
Измерить поляру конкретной модели вполне технически возможно. Ведь во время сертификации делают пробные вылеты и можно было бы напрямую сделать измерения поляры. А может быть они делают себе поляру, но скрывают от потребителя.
То, что вы не понимаете, как происходят полеты, как летит крыло, как движется воздух, не означает, что что-то можно сделать по вашим представлениям. В таким случае "теория заговора" - самое удобное объяснение. Или просто примите для себя, что измерить поляру практически на сегодняшний день невозможно с нужной точностью, без которой она лишена смысла.
Цитата:
Я не знаю нужна для пилотирования или нет, но думаю что для сравнения парапланов поляра нужна.
Это вам кажется. Убежденность незнания. Вы пытаетесь математически выбрать параплан с "лучшими" характеристиками, не понимая, что таковых не существует. Это не выбор швейной машинки, где все просто и понятно, где есть количество и типы стежков, работа с разной тканью, мощность, скорость. Параплан - существо субъективное, и все объективные характеристики (комфорт пилотирования, управляемость, маневренность, информативность) никак не могут быть оценены, кроме как субъективно.
Цитата:
пилоты довольствуются тем, что есть. И даже успокаивают себя. что поляра не нужна для пилотирования.
Да, успокаиваем, чтобы не волноваться перед полетами. Потому что думать о вещах, которые в полете не нужны - глупо и опасно.

Начните с обучения. Пройдите базовый курс. Налетайте какое-то количество часов. Начните парящие полеты. У вас на это уйдет несколько лет. Тогда и вернетесь к полярам, если вдруг поймете, что без нее в полете никак. Заодно и расскажете, для чего она нужна, кроме как для понимания аэродинамических процессов в теории и практике.
theoretic
КМС
25 Апр 2019
Это норма (с)
Цитата:
Мне хвалебные словесные описания парапланов совсем не удовлетворяют. Хочется объективной информации. Вот прикладывали бы поляру в каждому параплану, вот тогда можно было бы понять объективную разницу.

Всем хочется. Но поляра -- это лишь небольшая часть той самой "объективной информации", которая необходима и достаточна для осознанного выбора снаряжения.

Как уже было верно замечено выше, поляру очень сложно снять с точностью, превышающей разницу между моделями-конкурентами. Поэтому единственный способ более-менее надёжно сравнить поляры -- это длительный параллельный полёт при условии одинаковости нагрузки на крыло, прочего снаряжения (прежде всего подвесок) и техники пилотирования. Сами понимаете, это почти утопия. Реально же такие полёты случаются либо в рамках независимого тестирования, либо -- что чаще -- на соревнованиях, где очень много однотипной снаряги, а действия пилотов очень близки к оптимуму и потому почти одинаковы у всех.

А ещё поляры у современных парапланов одного класса в основном различаются в их правых частях. То-есть в полёте на акселераторе. А до умения летать на акселераторе надо ещё дорасти. Ибо чем выше скорости -- тем сложнее пилотирование и выше риски.

Наконец, поляра тесно, но неочевидным образом связана с характером крыла. Как правило, чем параплан более летучий -- тем он менее комфортный и менее простой в пилотировании.

Вывод прост. Пока Вы не достигнете достаточно высокого мастерства, поляра параплана Вам ни к чему. Даже если удастся её добыть с хорошей точностью, поляра практически никак не поможет в выборе крыла, потому что поляры парапланов-"одноклассников" отличаются слабо. А если Вы будете гнаться за парапланом с лучшей полярой (неважно, будет это объективно снятая поляра или маркетинговое блабла от производителя) -- получите аппарат, летать на котором будет очень непросто и весьма опасно.

Что со всем этим делать? Выбирать параплан в комплексе. Выбирать не циферки, а характер крыла, который трудно формализуется, но более-менее может быть описан частично субъективным, частично объективным языком. Но главное -- до выбора своего первого крыла надо дорасти. Потому что пилот без опыта попросту не понимает, что ему нужно на самом деле. А когда это понимание возникает -- выясняется, что у каждого пилота оно своё, уникальное и неповторимое.

И напоследок -- старая добрая притча о выборе. Надеюсь, поможет.
Eskoff
25 Апр 2019
Re: Это норма (с)
А что на правом краю? Если взять типичные данные по одноклассникам? Сколько снижение при какой скорости? Например, для А, для В и для С?
theoretic
КМС
25 Апр 2019
Ещё один Рамон из притчи
Похоже, Вы -- ещё один Рамон из притчи. Это вообще очень распространённый случай, когда люди выбирают циферки и пытаются летать на циферках. Могу их поназывать, но кому станет от этого легче?..
Zidar
пилот XC
25 Апр 2019
Re: Ещё один Рамон из притчи
А ты возьми, да поназывай.
Не всем пилотам понятно, как летят даже "в среднем по больнице" крылья разных классов. Уж кто-то, а ты-то однозначно один из наиболее информированных об этих цифрах людей.
Собственно, интересуют: минимальная скорость, балансировочная скорость, снижение на балансировочной, максимальная скорость, снижение на максимальной, характерные для типичных современных крыльев A, B, C, D и CCC.
Eskoff
25 Апр 2019
Re: Ещё один Рамон из притчи
Именно так. Спрашивал даже не все эти точки, а только одну - максимальная скорость и снижение при максимальной - здесь же основная разница разных классов крыльев.
Test
25 Апр 2019
Re: Ещё один Рамон из притчи
У Зияда есть достаточно объемное сравнение крыльев B и C класса.
Анализировать En-A и Еn-D, а тем более ССС, нет никакого смысла.

Найти просто: https://paraplan.ru/forum/topic/164455 ... тут про EN-C.
theoretic
КМС
25 Апр 2019
Можно
Можно. Но предупреждаю, что:

а) часть цифр получена довольно сомнительными способами типа не очень надёжных сравнений с не очень надёжными эталонами;
б) всё это актуально на весну-2019 и безнадёжно устареет через год-два.

А теперь наслаждайтесь, любители цифр.

EN A
Скорости IAS: балансировочная -- примерно 33...35 км/ч, максимальная -- примерно 41...44 км/ч
Скорость снижения: минимальная -- примерно 1,3 м/с, достигается на балансировочном режиме; на полной скорости -- более 2 м/с
Аэродинамическое качество: максимальное -- примерно 7...7,5 , достигается в районе балансировочной скорости; на полной скорости -- примерно 5

EN B
Скорости IAS: балансировочная -- примерно 34...36 км/ч, максимальная -- очень большой разброс примерно от 42 до 52 км/ч
Скорость снижения: минимальная -- примерно 1,2 м/с, достигается на балансировочном режиме; на полной скорости -- примерно от 2 до 3 м/с
Аэродинамическое качество: максимальное -- примерно 8...8,5 , достигается в районе балансировочной скорости или чуть больше; на полной скорости -- примерно 6

EN C
Скорости IAS: балансировочная -- примерно 35...37 км/ч, максимальная -- примерно от 45 до 54 км/ч
Скорость снижения: минимальная -- примерно 1,1 м/с, достигается на балансировочном режиме или на чуть меньшей скорости; на полной скорости -- примерно от 2 до 2,5 м/с
Аэродинамическое качество: максимальное -- примерно 9, достигается в районе балансировочной скорости или чуть больше; на полной скорости -- примерно 7

EN D (трёхрядные)
Скорости IAS: балансировочная -- примерно 36...38 км/ч, максимальная -- примерно от 46 до 54 км/ч
Скорость снижения: минимальная -- примерно 1 м/с, достигается на скорости ниже балансировочной; на полной скорости -- примерно 2 м/с
Аэродинамическое качество: максимальное -- примерно 10, достигается в районе балансировочной скорости или чуть больше; на полной скорости -- примерно 7,5

EN D (двухрядные)
Скорости IAS: балансировочная -- примерно 38...39 км/ч, максимальная -- примерно от 46 до 58 км/ч
Скорость снижения: минимальная -- примерно 0,9 м/с, достигается на скорости ниже балансировочной; на полной скорости -- примерно 2 м/с
Аэродинамическое качество: максимальное -- примерно 11, достигается на скорости выше балансировочной; на полной скорости -- примерно 8

ССС, RFC и прочие скакалки
Скорости IAS: балансировочная -- примерно 39...41 км/ч, максимальная -- примерно от 55 до 62 км/ч
Скорость снижения: минимальная -- примерно 0,8 м/с, достигается на скорости ниже балансировочной; на полной скорости -- примерно 2 м/с
Аэродинамическое качество: максимальное -- примерно 12, достигается на скорости выше балансировочной; на полной скорости -- примерно 8,5

P.S. Надеюсь, не надо объяснять, что такое IAS и почему скорости имеет смысл указывать именно в этих "попугаях".


Редактировалось: theoretic (25 Апр 2019), всего редактировалось 1 раз
Iv
пилот XC
25 Апр 2019
Re: Можно
Цитата:
достигается в районе балансировочной скорости или чуть больше; на полной скорости -- примерно 6

Половина этой фразы противоречит продольной устойчивости крыла.


Цитата:
Аэродинамическое качество: максимальное -- примерно 12, достигается на скорости выше балансировочной; на полной скорости -- примерно 8,5

Если прикинуть цифры, получится на пару единиц скромнее на скорости.

Проблема как раз в том, что цифры рождаются в рекламе и воображении, достоверных измерений с оценкой погрешности нет.


Редактировалось: Iv (25 Апр 2019), всего редактировалось 1 раз
deltiktik
26 Апр 2019
Re: Можно
Цитата:
P.S. Надеюсь, не надо объяснять, что такое IAS и почему скорости имеет смысл указывать именно в этих "попугаях".
Мало кто полезет в калькуляторы, что бы перевести IAS в TAS. При этом в полёте все ориентируются по GPS, то есть по TAS с поправкой на скорость ветра. Мне кажется, что бы конкретная названная IAS не была пустым звуком надо придумать какую-то простенькую запоминающуюся поправку.

Предлагаю так:
На высоте 2000м TAS больше IAS на 10%.
И зависимость поправки от высоты линейная, - то есть на 1000м поправка составит 5%, а на 4000м , соответственно 20%.
Это примерно справедливо для парапланерных полётных условий (высоты, температуры, давления).

Можно быстро "на ходу" прикидки делать: Если сказали, что IAS=50, значит на 2000м TAS=55, а на 4000м TAS=60. Приблизительно, разумеется...

Поправьте, если что с цифрами.


Редактировалось: deltiktik (26 Апр 2019), всего редактировалось 1 раз
theoretic
КМС
26 Апр 2019
Увы
Цитата:
Мало кто полезет в калькуляторы, что бы перевести IAS в TAS.

Да. Это сделают только те, кто не понимает между ними разницы. "Перевести IAS в TAS" невозможно, т.к. TAS (истинная воздушная скорость) зависит от плотности воздуха. А плотность может зависеть от температуры, давления и влажности. И потому в реальных условиях полётов TAS может "гулять" в очень широких пределах. Даже если летать в одном и том же месте на одной и той же высоте, но в разные дни.

Цитата:
На высоте 2000м TAS больше IAS на 10%.

Неверно. Ответ зависит от плотности воздуха. Можно получить очень разные результаты, совершенно не обязательно 10%.

Цитата:
зависимость поправки от высоты линейная, - то есть на 1000м поправка составит 5%, а на 4000м , соответственно 20%.

Неверно по той же причине.
deltiktik
26 Апр 2019
Re: Увы
Цитата:
Цитата:
На высоте 2000м TAS больше IAS на 10%.

Неверно. Ответ зависит от плотности воздуха. Можно получить очень разные результаты, совершенно не обязательно 10%.

В каком диапазоне будет меняться эта поправка для типичных условий полета на параплане? Высоты до 4000м, погода плюс/минус парящая, соответствующие температуры на 2000м от 0 до 15гр.ц. , влажность 50... 80%. Не считал, но думаю, что в пределах пары процентов. Для означенных целей, просто, что бы примерно привязать эту ias к реальности парапланериста,- более чем достаточно.
У любого, кто вчитывается в эти цифры ias возникает вопрос: а много это или мало? И как вообще соотносится с привычными скоростями gps? Эта поправка, - ответ на такой оценочный вопрос.
Прошу уточнить поправку и посчитать максимальную погрешность такой поправки для типовых полетных условий у кого есть время и калькулятор под рукой.
smash
26 Апр 2019
Re: Можно
Цитата:
И зависимость поправки от высоты линейная
Нет, это не так. В диапазоне до 4000 плотность падает с высотой примерно линейно, хоть и есть небольшая кривизна графика, посмотреть можно здесь, красная линия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Плотность_воздуха#/media/File:StandardAtmosphere.png

Но если выразить скорость планирования в формуле, то плотность воздуха будет под квадратным корнем, поэтому зависимость квадратичная.
В указанном диапазоне высот расхождения будут не очень большими с линейным законом, но всё же...

...PS: перечитал выше о чём собсно речь, и возникает вопрос - а на кой вообще приплели здесь эти "тасы и иасы"?
Приборная скорость это вообще цифра на приборе, скоростной напор, но в принципе и не в этом дело, а в том что речь-то о поляре.
А это график качества на разных режимах. Для параплана, так сложилось и так проще, это качество определяется по соотношению скоростей.
Ну пусть на высоте на 1000 м выше, обе скорости, горизонтальная и снижения, увеличатся из-за понижения плотности воздуха на небольшую величину, и что? Их соотношение, оно же качество, останется тем же самым.
Фактически, тасы и иасы здесь это лишняя информация, затрудняющая восприятие и уводящая в сторону от темы.
Zidar
пилот XC
27 Апр 2019
IAS vs TAS
Спасибо!
Нашёл в твоих цифрах новую для себя информацию.


К сожалению, для соотнесения с реальностью одни только скорости IAS неудобны. Пересчитывать каждый раз замучаешься.
Путём нехитрых вычислений я составил следующую табличку:
altitude: 0, TASmin: 38.23, TASmax: 41.03
altitude: 500, TASmin: 39.49, TASmax: 42.20
altitude: 1000, TASmin: 40.79, TASmax: 43.41
altitude: 1500, TASmin: 42.14, TASmax: 44.65
altitude: 2000, TASmin: 43.53, TASmax: 45.93
altitude: 2500, TASmin: 44.97, TASmax: 47.24
altitude: 3000, TASmin: 46.45, TASmax: 48.59
altitude: 3500, TASmin: 47.99, TASmax: 49.98
altitude: 4000, TASmin: 49.57, TASmax: 51.41
altitude: 4500, TASmin: 51.21, TASmax: 52.89
altitude: 5000, TASmin: 52.90, TASmax: 54.40

где altitude - высота в метрах над уровнем моря,
TASmin - скорость TAS в км/ч при температуре воздуха -15 градусов,
TASmax - скорость TAS в км/ч при температуре воздуха +30 градусов,
расчёт производился для скорости IAS 40 км/ч. Существует еще зависимость от влажности, но она настолько мала, что ею можно смело пренебречь.
deltiktik
28 Апр 2019
Re: IAS vs TAS
Цитата:
Путём нехитрых вычислений я составил следующую табличку:
Сергей, по какой формуле делал расчёт?
Zidar
пилот XC
28 Апр 2019
Re: IAS vs TAS
Цитата:
Сергей, по какой формуле делал расчёт?
TAS = IAS * Sqrt( p_st / p * T / T_st),

где p_st - стандартное давление (101325 Па)
p - фактическое давление на высоте, вычисляется по барометрической формуле
T - температура в градусах Кельвина, соответственно (-15+273 или 30+273 градуса)
T_st - стандартная температура (+15+273 градуса)
Sun
29 Апр 2019
Re: Можно
Из 199 журнала Кросс Кантри:

По словам конструктора Озона Русса Огдена качество на полной скорости у Энзо 3 только 5.5...

smash
24 Апр 2019
Re: Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Цитата:
Это измерения сделанные по принципу: "Нравится цифра, пишу; не нравится, выкидываю".
Ну вот зачем такое писать? это неправда.
Мне методика Тронина абсолютна понятна и логична: в как можно более спокойном воздухе берется какой-то определенный режим, и достаточно долгое время наговариваются показания на запись. Например, если три раза делаются эти измерения, каждый по 20-30 секунд, и всё время скорость скажем 8 м/с, а снижение 1,3 м/с, и всё это достаточно стабильно, то можно говорить о нормальных стат. данных.
Если в течение таких измерений вдруг снижение станет не 1,3 а 2,3 м/с, что явно выходит за средние данные по режиму, то это указывает на то, что имеется нисходящее движение воздуха, поэтому Тронин вполне обоснованно такие показания отбрасывал.
И поляра в итоге получилась соответствующей законам аэродинамики, что подтверждает в общем правильность и приемлемость данной методики.
Цитата:
Так можно сочинить абсолютно любому крылу абсолютно любую поляру.
Ничего он не "сочинял", методика описана достаточно внятно, и результат верный.
Просто нужно ещё логику включать, что означает то или иное и почему.
Test
25 Апр 2019
Re: Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Тронин молодец, и его работа по получению поляры интересна, как факт.
Цитата:
методика описана достаточно внятно, и результат верный.
А как вы смогли оценить "верность" результата? Озвучьте, пожалуйста, методику верификации?

Тронин получил обычную стандартную поляру, если память не изменяет, то точно такая же была в книге И.Волкова "Мечта летать" лет 15-20 назад. Ничего уникального в самой поляре не получено. Отмечу только тот факт, что Тронин предложил методику замера "на коленке", имеющую вполне приемлемую точность для самого эксперимента, но не результата.
smash
28 Апр 2019
Re: Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Цитата:
как вы смогли оценить верность результата?
Зачем задавать вопрос, ответ на который уже имеется выше? Цитирую: "поляра в итоге получилась соответствующей законам аэродинамики".
Цитата:
Тронин получил обычную стандартную поляру
И что? Да он, получил поляру, опять повторяю, "соответствующую законам аэродинамики", можно сказать и "стандартную". Что не так? Вот если бы он получил какую-то нестандартную поляру, тогда было бы основание для вопросов по методике.
Цитата:
Ничего уникального в самой поляре не получено.
А с какого перепуга ей быть какой-то "уникальной"? Исследуемый Нова-Ментор это самый что ни на есть типичный параплан, продвинутая В-шка, то есть находящийся примерно в центре линейки, если представить таковую, от начальных аппаратов, и до компетов.
Поэтому поляра этого типичного параплана получилась вполне типичной. Опять непонятны ваши то ли претензии, то ли вопросы или замечания.
Iv
пилот XC
26 Апр 2019
Re: Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Цитата:
В течении полета я различным образом торможу и ускоряю крыло, проходя через все скоростные режимы. При этом на каждом скоростном режиме я проговаривал данные с приборов: скорость полета и скорость снижения с интервалом в одну, две секунды. Если снижение чрезмерно вырастало или резко снижалось, я прекращал начитывание измерений и тем самым препятствовал грубым измерительным ошибкам. После полета все устные показания были перенесены на бумагу.

Мне не нравится измерение, не записываем его. Так измерения не делают. Это профанация.
Iv
пилот XC
26 Апр 2019
Re: Где поляра конкретного продаваемого параплана?
На реальном логе, плавно повернул. Замер, 1.5-2 минуты делаю полочку.
Первые 30 секунд точно на выброс, там колебания. Смотришь по графику, вроде успокоились.
Осредняем за следующие 40 секунду. Ок. Получили цифру аэродинамического качества.

Добавляем к 40 секундам еще 2-3 или выкидываем 2-3 в хвосте. Цифра пляшет в диапазоне ±0.7
Это все, что нужно знать про точность таких измерений.

Более-менее работает сравнение крыльев. Можно даже инструментально. На рассвете, в штиль, взлетаем на моторе,
делаем длинную полочку — 5…6 минут.

Хватаем второе крыло, повторяем.

У мотора большое сопротивление, абсолютных величин так не получить, но сравнить два образца можно.
Victor
пилот XC
26 Апр 2019
Re: Где поляра конкретного продаваемого параплана?
Вам уже тут много написали и напишут еще. Однако, вы зря уперлись в поляру. Просто потому, что не полярой единой жив параплан. У мягкого крыла есть еще много других подчас важнейших параметров, по которым его можно выбрать и которые не поддаются никакому измереню ни в каких единицах. И это нужно принять как факт, как закон. Самый главный критерий выбора стар как мир: нравится - не нравится. Всё.

  Форумы paraplan.ru Снаряжение Где поляра конкретного продаваемого параплана?



Перейти: