Сейчас летаю на Озон Мантра-6, но в связи с тем, что не могу часто выезжать на полеты, заметил, что не получаю удовольствия от полетов а больше устаю.
Решил вернуться к ЕН-С, почитал Зиада, Теоретика, Ник-Ника, отзывы других пилотов, и остановился на следующих крыльях: Эдванс Сигма-10, Джин Бонанза-2, BGD Рысь и Нова Сектор. Прошу пилотов, которые летали на этих крыльях, за исключением Сигмы-10 (по ней я имею полную информацию) ответить на следующие вопросы: - как стоит крыло в спирали, помогает центровать поток или крыло надо запихивать в поток? - как идет на акселе, рыскает, ловит фронталки? - склонность вязать галстуки? - ход клевант? - характер крыла (это наиболее сложный и индивидуальный вопрос). Будут интересны отзывы о сравнении данных крыльев. P.S. Прошу высказываться по существу вопроса, не отклоняться от темы и не переходить на личности, что мы регулярно видим на форуме. И еще просьба, давайте ограничимся этими четырьмя крыльями. Если у дилеров есть интересные предложения, то пожалуйста в личку. Хочу добавить, что к Мантре-6 у меня нет претензий. Летал бы больше, замену не искал бы. Сузил круг до двух: Джин Бонанза-2, BGD Рысь А потом добавил к списку Axis Venus SC И хочу узнать, что там Папеш за ЕН-С сделал. |
глядя на список, я бы увидел две группы..
так сказать по характеру или, если хотите, по подходу конструкторов к тому, что такое полет (случайно добавил пару штук..) - AD Volt, BGD Lynx / AD Hero - тут по увеличению "градуса" (информативности, управляемости) - Эдванс Сигма-10, Skywalk Cayenne-5, Нова Спектр, Джин Бонанза-2 - тут просто список первая группа - не замечена в вязаниях галстуков от слова совсем - ход клевант есть , для полета надо см 10-15, для срыва у всех по разному, у Lynx очень много надо - к термичной спирали относятся нейтрально - сами в ней стоять не будут, но и не выталкиваются - по ощущениям это "мягкие", "приятные" парапланы вторая группа это "монолит", "стена", "бревно", "струна" над головой. есть пилоты которым это дает ощущение уверенности и спокойствия и они согласны только на такое, а вот пп из первой группы им не "внушают"... тут надо заметить что все тоже самое и в обратную сторону у любителей первой группы. поэтому, если между группами еще можно сделать вывод "по переписке" - исходя из того какие были пп раньше и что в их характерах нравилось , то внутри группы... только полетать самому и никак иначе. как очевидный поклонник первой группы (по историческим причинам ) я бы посоветовал полетать на Lynx и Volt и решить, что больше нравится. |
theoretic
10 Июн 2019
|
Из предложенных претендентов тестировал Сигму 10 и Бонанзу 2. Кроме того, немного летал на Кьюре -- это как Линкс, только малость потяжелее. Что такое Нова Спектр -- не в курсе, но у Новы есть в модельном ряду недлинная "цешка" под названием Сектор, её не пробовал и нигде не видел в воздухе.
Дальше даю ответы на вопросы. Вопросы, правда, иногда странные, но какие вопросы -- такие ответы. Цитата: - как стоит крыло в спирали, помогает центровать поток или крыло надо запихивать в поток? Никакое крыло не помогает центровать поток. Центрует пилот, а не крыло. Проще всего в потоках на Кюре, следом за ним с небольшим отрывом идёт Сигма 10. Самая сложная -- Бонанза (несмотря на её замечательную манёвренность и управляемость), потому что её надо удерживать в потоке очень частыми и точными движениями, сама она в потоке не стоит. Цитата: - как идет на акселе, рыскает, ловит фронталки? Вопрос ни о чём. Все идут на акселераторе так или иначе хорошо. Все рыскают в болтанку (кто-то больше, кто-то меньше). Все ловят фронталки (кто-то чаще, кто-то реже). Цитата: - склонность вязать галстуки? Больше зависит от сочетания подвески, погоды и качества пилотирования, чем от крыла. В целом галстуки -- это очень редкая проблема. Цитата: - ход клевант? Не очень понятно, о чём речь. Если о ходе до срыва -- то у всех кандидатов он вполне адекватный. Неадекватно большими ходами до срыва отличается современный Озон (это у них часть философии), а техника со слишком малым ходом просто не попадает в EN C. Если речь о ходах, потребных для решения типичных задач типа обработки не слишком узкого и не слишком злого термика -- то минимальными потребными ходами с большим отрывом отличается Бонанза (соответственно, пилотировать надо очень точно), недалеко от неё ушёл Кьюр. Сигма менее остра в реакциях, требует более амплитудной работы руками. И наконец... Цитата: характер крыла Тут я буду чудовищно субъективен, и тебе, читатель, придётся это терпеть, уж прости. Самое простое из крыльев-кандидатов -- Сигма 10. Классическое поведение, классические реакции на болтанку и действия пилота. Всё отлично... кроме некоторой склонности иногда выкидывать странные фортели вроде мегаклевков. Известно всего несколько случаев, возможно, дело в сочетании очень жёсткой погоды и ненормально чутких бездосочных подвесок -- но что было, то было. Кьюр (который почти как Линкс) -- крыло на любителя. Парит отлично, управляется прекрасно -- но маловато скорости, и присутствует постоянная "трясучка" с малой амплитудой, которая ничем пилоту не грозит, но "ментальную батарейку" съедает с непривычки довольно быстро. Впрочем, привыкнуть вполне можно, хотя это потребует времени и настырности. Самое сложное из крыльев-претендентов -- Бонанза Вторая. И самое летучее. И почти самое вёрткое (а может, даже и самое -- зависит от подвески и личных преференций). Прекрасная летучесть, очень большой прирост скорости на акселераторе -- но невысокая стойкость к сложениям и настоятельная необходимость пилотировать частыми, точными, чётко выверенными движениями, иначе характер аппарата не раскроется по полной. Если этого мало -- можно ещё вспомнить про нервозное поведение в болтанку, которое не означает проблем с пассивной безопасностью (с ней у Бонанзы всё очень-очень хорошо). По совокупности рекомендую внимательно присмотреться к AirDesign Volt3 и ParAAvis Ray. |
Test
10 Июн 2019
|
Цитата: По совокупности рекомендую внимательно присмотреться к AirDesign Volt3 и ParAAvis Ray. |
theoretic
10 Июн 2019
|
Кайенн Пятый -- это отдельный разговор. Прекрасный аппарат, но, судя по запросам топикстартера, ему не подойдёт. Человек хочет расслабиться после спокойной "дешки", которая явно пришлась ему не ко двору, а Кайенн Пятый (хоть он и EN C) -- это аппарат для чёткого, быстрого и точного пилотирования. С таким особо не расслабишься и не забалуешь, хотя с пассивной безопасностью нет проблем.
|
Цитата: Никакое крыло не помогает центровать поток. В принципе, ответ получил. По фронталкам. Цитата: Вопрос ни о чём. Все идут на акселераторе так или иначе хорошо. Все рыскают в болтанку (кто-то больше, кто-то меньше). Все ловят фронталки (кто-то чаще, кто-то реже). Вот и хотел узнать, кто чаще, кто реже из списка. Цитата: Если речь о ходах, потребных для решения типичных задач По характеру Цитата: Тут я буду чудовищно субъективен, и тебе, читатель, придётся это терпеть, уж прости.
Спасибо. |
Отлетал полтора года на Сигме 10 и уже полгода на Бонанзе 2. Пробовал Кьюр. Согласен только с отзывами по Кьюр.
Сигма соскальзывает с сильных ядер, если пытаться довернуть - подсрывается консоль. В обратной связи она проста - да. Но в рванину или сильных узких потках требует твердой руки. Не очень охотно становиться "на нож". Клевки это не несколько случаев, а естественная реакция на сложения, которая присутствует всегда. Нужно держать ухо востро. За кажущейся поверхностной простотой стоит характер. Думаю крыло раскрывается ярче всего на равнине. По Бонанзе 2 мне кажется что мы летали на разных крылях: Цитата: И самое летучее. И почти самое вёрткое Цитата: невысокая стойкость к сложениям Цитата: настоятельная необходимость пилотировать частыми, точными, чётко выверенными движениями Цитата: нервозное поведение в болтанку Насколько понимаю вы тестировали крыло на Тенерифе. Погода как обычно узкая, невысокая? Какая подвеска? Какая загрузка? |
Летаю на размере М - вилка 85-105. Взлетный вес около 100. Если посмотреть сертификацию, то при минимальной загрузке некоторые из режимов протекают сложнее. Так что поверху.
На акселе крыло очень стабильно и хорошо управляется С-рядами. Сигма кстати в этом тоже очень хороша. Галстуков как таковых у меня не было. Уши подзалипают, эффективна техника раскрытия как у Озонов - глубокие качки с небольшой задержкой. Поочередно. При асимметриях, ушко раскрывается само. Про потерю контроля в вираже, о которой пишет дядя Костя, я никак не пойму в чем дело. Может нужно обновить впечатления от Каена 5. Я оставлял отзывы про Бонанзу, пока добавить нечего |
Соглашусь с Андреем по поводу Бонанзы-2 и Кайена-5.
Когда я взял попробовать оба этих крыла (до 105 кг) с загрузкой по верху вилки в крепкий ветер и болтанку, то они мне показались братьями близнецами. Я их оба " гонял" немного в активном пилотировании. разницу заметил, только когда начал закладывать на них глубокие винговеры. У Бонанзы на глубоком винговере начинает пропадать контроль клевантой крыла, Кайен -5 в этом плане остался идеальным, контроль крыла клевантой не теряется. Если мне оба их в следующий раз "доверят", попробую их поскладывать по очереди. |
theoretic
11 Июн 2019
|
Любопытно! Да, я в курсе, что моё мнение о Бонанзе сильно расходится с другими мнениями. Но я в нём уверен. А дальше -- есть что обсудить.
Цитата: Сигма соскальзывает с сильных ядер, если пытаться довернуть - подсрывается консоль. Вот тут у меня возникает пара встречных вопросов: 1. Какая у Вас подвеска? 2. Насколько интенсивно Вы работаете корпусом в потоках? В моём понимании у Сигмы таких проблем нет и быть не может. Тестировал Сигму в нескольких разных местах, включая Чегем (летал не только рядом со стартом, но и ближе к Скалистому). Цитата: (про Бонанзу 2) АТ: ...самое летучее. И почти самое вёрткое АК: Летит как Каен 5. Ни лучше, ни хуже. Каен 5 вертлявее Считаю Бонанзу 2 самым летучим и самым манёвренным из крыльев-претендентов, предложенных топикстартером. Если расширить сравнение до всего, что вообще бывает в классе EN C на весну 2019 года -- то по летучести в лидерах класса, вероятно, окажется 777 Queen2 (но этот аппарат ещё более непрост, чем Бонанза 2). А по остроте реакций на управление и манёвренности в классе EN C по-прежнему лидирует Cayenne 5. Цитата: (про стойкость Бонанзы 2 к сложениям)
Уж точно выше чем у Сигмы 10. Думаю плюс минус как у Каена 5. На Кайенне 5 в жёстких условиях не летал, трудно сравнивать. Сигма 10 существенно более "нескладучая", чем Бонанза 2. Цитата: (про поведение Бонанзы 2 в потоках)
В сформированной части стоит как влитая. Бонанзу 2 тестировал на Тенерифе, и нормально сформированных потоков там, по-моему, мне не попалось ни разу. Вполне допускаю, что в более простых потоках с Бонанзой 2 будет попроще. Но на том же Тенерифе мне было намного приятнее работать в потоках, когда летал на AirDesign Volt 3 и Axis Venus SC. Оба крыла -- прямые конкуренты Бонанзы 2. Цитата: АТ: нервозное поведение в болтанку
АК: В чем это выражается, простите? Много частых и резких движений по крену и тангажу. Амплитуда разная, в среднем небольшая -- не "трясучка" в пределах 10 градусов, как у Кьюров, но явно меньше 45 градусов. Постоянно разгружается передняя кромка, настоятельно требуя активного пилотирования -- иначе аппарат часто и охотно складывается, но быстро и легко восстанавливается даже после сложений "в мясо". Цитата: Насколько понимаю вы тестировали крыло на Тенерифе. Погода как обычно узкая, невысокая? Какая подвеска? Какая загрузка? Да, тестировал на Тенерифе. Погода была очень разная, но в среднем -- нормальная тенерифская погода с очень сложными и узкими термиками. База -- нормальная, километр над стартом вполне набирался. Подвеска -- Nearbirds Genesis (напомню, что это не гамак, не бездосочник, а подвеска с гибридным сиденьем, которая на опасных режимах ведёт себя вполне адекватно, примерно как подвески классической конструкции с доской сиденья). Полётный вес -- 100 кг при рекомендованной вилке 85-105 кг. Кроме меня эту Бонанзу пробовал ещё один пилот, летающий и соревнующийся на EN C и любящий сравнивать технику. Наши мнения совпали один в один. |
Цитата: 1. Какая у Вас подвеска?
2. Насколько интенсивно Вы работаете корпусом в потоках? 2. Без фанатизма а-ля вывалиться из подвески. Добавляю пропорционально к работе клевантой. Цитата: В моём понимании у Сигмы таких проблем нет и быть не может. Цитата: Считаю Бонанзу 2 самым летучим и самым манёвренным из крыльев-претендентов, предложенных топикстартером. Если расширить сравнение до всего, что вообще бывает в классе EN C на весну 2019 года -- то по летучести в лидерах класса, вероятно, окажется 777 Queen2 (но этот аппарат ещё более непрост, чем Бонанза 2). А по остроте реакций на управление и манёвренности в классе EN C по-прежнему лидирует Cayenne 5. Цитата: На Кайенне 5 в жёстких условиях не летал, трудно сравнивать. Сигма 10 существенно более "нескладучая", чем Бонанза 2. Цитата: Бонанзу 2 тестировал на Тенерифе, и нормально сформированных потоков там, по-моему, мне не попалось ни разу. Вполне допускаю, что в более простых потоках с Бонанзой 2 будет попроще. Но на том же Тенерифе мне было намного приятнее работать в потоках, когда летал на AirDesign Volt 3 и Axis Venus SC. Оба крыла -- прямые конкуренты Бонанзы 2. Цитата: Много частых и резких движений по крену и тангажу. Амплитуда разная, в среднем небольшая -- не "трясучка" в пределах 10 градусов, как у Кьюров, но явно меньше 45 градусов. Постоянно разгружается передняя кромка, настоятельно требуя активного пилотирования -- иначе аппарат часто и охотно складывается, но быстро и легко восстанавливается даже после сложений "в мясо". Цитата: Кроме меня эту Бонанзу пробовал ещё один пилот, летающий и соревнующийся на EN C и любящий сравнивать технику. Наши мнения совпали один в один. Цитата: Да, я в курсе, что моё мнение о Бонанзе сильно расходится с другими мнениями. Но я в нём уверен. Про вашу уверенность: Это ваше мнение и я, лично, его уважаю. Перечитал все отзывы на pgf и, да, ваш - оригинален и неординарен. Возможно, ваша уверенность в мнении более уверена чем уверенность других пилотов в своих мнениях. Возможно, дело в конкретном крыле. Для вас это профессиональная деятельность и тут нужно понимать - если ваш взгляд такой какой он есть, то нужно учитывать это при чтении ваших обзоров. Возможно, полезно разобраться в данной ситуации, почему такие расхождения с общей статистикой. Решайте сами - если будет возможность, охотно поделюсь крылом для теста. Тем более что загрузки у нас идентичны. |
theoretic
13 Июн 2019
|
Меня самого несколько удивляет результат проб Бонанзы, который у меня получился. Хотя идеологии Gin этот результат более-менее соответствует. Насколько знаю Gin Gliders, они всегда делали спортивные крылья с отличными лётными характеристиками, но непростым характером. Второе является вполне адекватной платой за первое.
К вопросу о подвесках... Цитата: На С10 большую часть летал на Лайтнес 2. Пробовал Дилайт 2 - не понравилось - уходит чувство целостности крыла. Хехе, "чувство целостности" -- это когда крыло "целостно" улетает под ноги после больших сложений? Утрирую, конечно. А если серьёзней -- влияние подвески на поведение крыльев от EN C и выше очень велико и, как правило, недооценивается пилотами. Хорошо известный мне владелец Сигмы 10, у которого тоже были с ней проблемы, недавно пересел на подвеску с "почти-доской" (Woody Valley GTO Light) -- и его мнение о поведении крыла в болтанку изменилось радикально. Думаю, что и Ваши мнения о крыльях могут достаточно сильно поменяться, если будете использовать подвеску с полноценной доской сиденья вместо гамака. Цитата: (про сложения) После этого перестал усердствовать в подобных ситуациях. Повторюсь. Если перейдёте на подвеску с доской или гибридным сиденьем -- Ваше мнение, скорее всего, сильно изменится. Цитата: С Королевой 2 летали вместе в Олюденизе, мне не увиделось преимущества ни у одного из крыльев. Акселями не мерялись. Смешно! Современные крылья устроены так, что в районе балансировочной скорости все они (в пределах одного класса EN) с хорошей точностью летают одинаково. Разница начинает появляться только и только в полёте на акселераторе! Не использовать акселератор на технике от EN C и выше -- это примерно как ездить на машине с механической коробкой, пользуясь строго первой передачей и сцеплением. В таком режиме все машины и правда ездят одинаково... Цитата: Подождите, подождите, это как? Амплитуда в пределах 10 градусов но до 45 - по мне, так ужасное, криминальное поведение. У нас точно разные Бонанзы (напомню, летал уже на двух). Кромка плотная, разгрузок, сложений "в мясо" нет...
Да, это интересно. Совершенно уверен в том, что доставшаяся мне Бонанза вела себя очень нервно, охотно дёргалась по крену и тангажу в пределах 15-30 градусов и при первой возможности стремилась сложиться. Вполне вероятно, что это проблемы конкретного экземпляра. Цитата: если будет возможность, охотно поделюсь крылом для теста. Тем более что загрузки у нас идентичны. Было бы любопытно! Спасибо за интерес и готовность поделиться своим крылом. |
Цитата: Меня самого несколько удивляет результат проб Бонанзы, который у меня получился. Хотя идеологии Gin этот результат более-менее соответствует. Насколько знаю Gin Gliders, они всегда делали спортивные крылья с отличными лётными характеристиками, но непростым характером. Второе является вполне адекватной платой за первое. Цитата: Хехе, "чувство целостности" -- это когда крыло "целостно" улетает под ноги после больших сложений? Утрирую, конечно. А если серьёзней -- влияние подвески на поведение крыльев от EN C и выше очень велико и, как правило, недооценивается пилотами. Хорошо известный мне владелец Сигмы 10, у которого тоже были с ней проблемы, недавно пересел на подвеску с "почти-доской" (Woody Valley GTO Light) -- и его мнение о поведении крыла в болтанку изменилось радикально. Думаю, что и Ваши мнения о крыльях могут достаточно сильно поменяться, если будете использовать подвеску с полноценной доской сиденья вместо гамака.
Цитата: Смешно! Современные крылья устроены так, что в районе балансировочной скорости все они (в пределах одного класса EN) с хорошей точностью летают одинаково. Разница начинает появляться только и только в полёте на акселераторе! Не использовать акселератор на технике от EN C и выше -- это примерно как ездить на машине с механической коробкой, пользуясь строго первой передачей и сцеплением. В таком режиме все машины и правда ездят одинаково...
Откуда вы взяли, что мы не летели на акселе? Я лишь написал что параллельного сравнения "в лоб" на акселях не было. По маршруту мы шли практически идентично, в потоках набирали плюс/минус одинаково. Ваше мнение слышал не раз, но не считаю полет на акселераторе единственным существенным отличием между разными крыльями, даже в пределах класса. В остальном - буду рад помочь |
Королеву-2, как и Вольт-3 не рассматриваю. Хорошие крылья, как и многие другие, но на данный момент смотрю только эти 4 крыла. Да и Нова Сектор попало в список бонусом, т.к. я летал на Менторах и ничего плохого сказать не могу, только хорошие впечатления. Надеюсь и Сектор обладает хорошими качествами, но информации и статистики по нему нет.
|
Цитата: Да и Нова Спектр попало в список бонусом https://www.nova.eu/en/gliders/sector/ |
Мих-НН
10 Июн 2019
|
https://paraplan.ru/forum/topic/172567
После 50 часов налёта могу дополнить: Крыло замечательное, в сильных и турбулентных условиях хлопает ушками процентов на 20 (просто хлоп и всё) и требует активного пилотирования(как и все крылья). Фронталки/ассиметрии бывают ,но всё предсказуемо-(хлопнуло/ отловили/ полетели дальше) , при загрузке 100 из 100 выпаривает наравне с недогруженными крыльями, естественно что при этом скорость выше. Первая ступень- рабочая, практически не прибавляет снижения , примерно +12 км . Следующая половина хода акселя на 1.5 метра прибавляет "вниз", фиг знает сколько в км +... |
theoretic
25 Июн 2019
|
При таком подходе однозначно и с большим отрывом выиграет Венус. Главное -- не грузить его по самому верху вилки, чтобы не получить аппарат с избыточной остротой реакций. Думаю, что в Вашем случае оптимальна будет загрузка, соответствующая 50-70% вилки.
|
theoretic
25 Июн 2019
|
Напомню, что топикстартер интересуется не самыми топовыми крыльями класса EN C, а "цешками" с хорошим компромиссом комфорта, летучести, управляемости и безопасности. Возможно, мне досталась какая-то неправильная Бонанза, но у неё весь баланс решительно сдвинут в сторону летучести и управляемости. С комфортом у меня были заметные проблемы (и не только у меня -- на том же экземпляре Бонанзы). Venus SC, на котором я летал примерно в тех же условиях, оказался заметно более простым и комфортным.
|
Skylift
25 Июн 2019
|
Будет ли тест-драйв Бонанзы?
А если сравнить Бонанзу с Кайеном, например? |
theoretic
25 Июн 2019
|
По договорённости с дилером тест-драйв не публикуется.
P.S. Но это до тех пор, пока не удастся полетать на другом экземпляре Бонанзы. Возможно, тогда моё мнение изменится. |
Цитата: По договорённости с дилером тест-драйв не публикуется. По моему, когда так пишут, ощущения хуже - чем если бы написали, что крыло ужасно летит, складывается и т.д. и т.п. Такое ощущение, что отзыв на крыло настолько плох, что по договоренности с дилером решили не писать отзыв, чтобы продажи не упали. PS Я прислушиваюсь и ориентируюсь на Ваши отзывы при выборе крыла. В этом году решился попробовать EN-C только после прочтения Вашего отзыва о крыле (тем более у нас полностью совпадает взлётный вес и соответственно размер крыла) и мне понравилось. |
Так то да, пока склоняюсь к Венусу.
Да и дилер Джина внес свою лепту в мой выбор - затребовал у меня доказательства моей вменяемости , а кто мне их предоставит, коли я сам себя вменяемым не считаю Осталось дождаться отзыва от Шамиля, думаю, что в ближайшие дни у него получится облетать свой новенький Венус |
А если кого и заинтересует Кайен-5, могу подсказать, кто сможет вам его привезти, новое крыло -1900евр. Привозит и немного б\у тоже.
https://paraplan.ru/forum/post/2090579 |
Ну, а пока копятся деньги на крыло, доложу и я свои пять копеек :)
В прошлом августе решился на эксперимент, в качестве "первой Це" по совету одного знакомого "озонофила" хапнул BGD Cure, тот что как Рысь, только тяжелее. На самом деле там разница больше, чем кажется. Как минимум СК у Рыси другие, не просто убраны дурацкие (а они именно что дурацкие) ручки, но и убрано изменение крутки на акселераторе. В-общем, не близнецы. Говорят, подвеска это существенно. У меня "гибрид", похоже на гамак, только с дощечкой, а между карабинами хронически максимум, который позволяет конструкция подвески. Люблю, когда меня валяет, штивает, колбасит. Места полетов самые разные - термидинамик у пупыря в 50м, простые горы, сложные горы, лебедка на равнине. В сумме чуть больше 50ч на куренке налетал. Так вот, даже такого любителя поваляться и поколбаситься крыло нервировало первые часов 20. Ждал, что будет валять, а меня дергало. Ну, тут все свои, надеюсь, образ понятен :) Истерически дергается - такое ощущение было. Мелко, безобидно, но странно. А зачем нам в воздухе странности? В чем подвох разобрался - крыло так ведет себя на малых скоростях. Если (условно) вытягивать клеванты больше чем сантиметров на 10-15, получаем истеричку. Режим этот весьма хорош что бы "осмотреться" в воздухе, но леать так постоянно - выматывает. Однако режим истерички отключается, если просто взяться за ряды, естественно не за все, а только задние и лучше повыше :) И вот тут начинается "алшыбство": ряды у крыла подозрительно легкие и при этом очень эффективные. Держать крыло даже в сильной турбуляке рядами проще чем клевантами. Если еще и немного помогать акселератором (а он тоже очень легкий), то получается на удивление надежно и комфортно. Из неприятного - энергоемкость крыла тоже сосредоточена (по ощущениям) больше в правой части поляры. Несколько раз специально в спокойных условиях у рельефа проверял, насколько крыло "ныряет" при разгоне и сколько потом возвращает. Так вот, лично мне, субъективно (но очень настырно) кажется, что у крыла хорошая энергоемкость только около триммерной и выше, на низких же скоростях крыло скорость в высоту переводит плохо. То, что получается перед посадкой делать на "настоящих" длинных крыльях - летать тратя скорость в метре от плоского рельефа и не снижаясь метров по 100, на Кьюре получается на порядок (!) хуже. Заходя на триммерной сначала вроде бы все работает как надо, а потом - нет. Есть даже подозрение, что намутил что-то Голдсмит с полярой, сдвинул ее куда-то вправо. Но это ощущения, как оно на самом деле я не знаю. Собственно, думаю, истории про "плохо летящий Кьюр", которые любят рассказывать у костра некоторые добрые люди, они и пошли от привычки многих пилотов летать медленнее, чем пишет в книгах конструктор их крыла. Если вспомнить про Голдсмита, что он не только модельер, но и литератор, то написанное ним удивительнейшим образом отражается в его изделии с гордым именем Кур. То есть Голдсимт считает, что летать надо ближе к триммерной, и крыло настроил именно под эту философию. Логично же? И вот с такой философией (читаем Голдсмита) крыло может удивительным образом зайти. А насчет ЛТХ - так последнее дело форум читать. Берем Трибуну, смотрим, кто, где и на чем. Удивляемся. Кьюр (не мой, к сожалению) до сих пор периодически стоит на тумбочке в Це-классе, хоть и 15го года крыло. Вот такая реальность. А у кого крыло не летит -у них своя реальность, и причины - свои. |
JG52
Гость
21 Июл 2019
|
Кьюр летит абсолютно нормально для класса, но поведение мне не очень понравилось (дергает) и маневренность могла быть и побольше,так как удлинение для класса - высокое. Кьюр он вообще то для тех кто "уже умеет летать". Например мой друг, КМС, около 30 разных соревок, призер итд, летал на всех "компетах" и крайнее крыло было Ультима 6. В Чегеме ему все это надоело (хотя в том же курае, летал на ФР, а на Юце - на всем что можно и низя) и взял себе именно Кьюр. доволен, менять не собирается, хотя может себе позволить практически любую цеху и не только. Другой друг, на Кьюр стал призером и выиграл несколько сорев включая зарубежные. Т.е - прекрасный аппарат для тех то "дорос" или имеет желание летать безопаснее чем на Д.
|
theoretic
05 Ноя 2019
|
Моё мнение о Бонанзе 2 радикально поменялось после выезда в Грузию. Похоже, в начале 2019 года мне досталась какая-то неправильная Бонанза, у которой было много проблем. Правильные Бонанзы проблем не имеют! Сейчас мне думается, что Бонанза 2 -- один из лучших аппаратов в своём классе. И очень крепкий претендент на покупку для очень широкого круга пилотов.
|
+ за Сигму 10.
Спокойное крыло, на акселе стоит хорошо, фронталки и прочую жуть не ловил пока (видимо налета мало). От подвески - согласен кардинально меняются ощущения от крыла. Крутить потоки комфортно, не вызывает трудности стоять в ядре. Это конечно все субъективно - и да у нее есть ушки - эстетика . |
JG52
Гость
06 Ноя 2019
|
Вот почему так. Что сейчас, что 15 лет назад. Все Эдвансы - надежны, предсказуемы, интуитивно понятны. А все Джины - летят мегакруто, но очень спорны и о простоте и предсказуемости речи не идет. Что на личном опыте, то на чужом. В этой теме я голосую за Сигму10, тем более есть уже б.у за вменяемые деньги
|
theoretic
06 Ноя 2019
|
Цитата: Что сейчас, что 15 лет назад. Все Эдвансы - надежны, предсказуемы, интуитивно понятны. А все Джины - летят мегакруто, но очень спорны и о простоте и предсказуемости речи не идет. Применительно к Джину -- да, так было много лет подряд. Но Бонанза 2 удивительным образом не вписывается в привычную джин-философию. Она совсем другая. |
theoretic
06 Ноя 2019
|
Цитата: На что она похожа из того на чем летал Как ни странно, на Сигму 10. Примерно то же ощущение надёжности и комфорта. Бонанза 2, пожалуй, даже чуть менее нервная. При этом ещё и летит получше. Цитата: И что сложнее на твое ИМХО Б2 или Айспик6 Ха, сравнил! Конечно, Айспик 6 сильно сложнее. Он на полтора-два класса выше и Сигмы, и Бонанзы. Более сложный на старте. Существенно более информативный. Чуть лучше управляется. Существенно более сложен на опасных режимах полёта. Зато летит лучше и имеет бОльшую максимальную скорость. |
theoretic
06 Ноя 2019
|
Цитата: Как быть, если досталась неправильная? Как вообще такое может быть? По слухам, Джин в какой-то момент расширил производство, что привело к неизбежным в таком случае единичным проблемам с качеством изготовления. Но а) это слухи, б) Джин -- фирма, очень сильно "задвинутая" на качество изготовления. Думаю, что каждый случай проблем приводит к тому, что производственников неслабо вздрючивают. Но это мои мысли. А факты таковы, что первый протестированный мной экземпляр Бонанзы 2 действительно был очень проблемный. А второй -- нет. Цитата: Если куплю Бонанзу 2, можно будет отправить Вам на тестовый полёт для определения правильности? Можно, конечно Хотя думаю, что можно действовать проще. Если с крыло явно нет никаких проблем (а оно, скорее всего, так и будет) -- то незачем отсылать его на независимую экспертизу. А если вылезут проблемы (ну, или хотя бы подозрение на проблемы) -- тогда на экспертизу, да. |
Достаточно надёжный и быстрый способ понять всё ли хорошо с крылом - промерять стропную. Как минимум, промерять перепады вдоль нервюр - это проще, чем измерять длины всех цепочек.
После описания на форумах проблем с новыми крыльями мне кажется, что в производстве вероятность накосячить именно со стропами больше, чем на других этапах, при этом у некоторых компаний (включая Gin) нет сплошной выходной проверки такого рода. Хотя это странно - идея-то очевидная и несложно реализуемая. |