Форумы paraplan.ru ParaForum Переходим на Софтлинки (softlink, s-link) вместо карабинов или как не сыграть в ящик
valerak
АвторТемы
12 Июл 2019
Переходим на Софтлинки (softlink, s-link) вместо карабинов или как не сыграть в ящик
Софт-линки - это отличная вещь, которая намного лучше карабинов. Но часто вижу, как люди их неправильно используют. Напишу свои мысли на этот счет (с картинками).

Для начала, чем они лучше:
1) Они не могут сами развалиться в полете (после недавней истерии с аллюминиевыми карабинами это заметный плюс). Нет усталостных трещин и т.п.
2) Они служат столько же, сколько и сам параплан (т.е. их не нужно менять каждые 5 лет)
3) Их легко контролировать (при правильной конструкции, об этом позже)
4) Держат большие нагрузки (при правильном производстве) весь срок службы.
5) Не требуют контроля при каждом взлете (не могут размуфтоваться со временем, как мольи, например)
6) Не затягиваются (правильные)
7) Малый вес (самое главное забыл )

Минусы:
1) Требуют правильного монтажа (об этом позже)
2) Изначально должны быть правильной конструкции (об этом тоже позже).
3) Чуть дольше соединять, чем карабин
4) по информации niknik: быстрее трутся стропы, чем с мольями.. насколько, пока не известно..



Конструкция

В парашютном спорте софтлинки бывают всего 2-х видов, с кольцом или с лентой вместо кольца. Все. Все остальные конструкции не прижились, и это неспроста.

Опишу, на мой взгляд, идеальный софтлинк. Какие в нем применены хорошие решения?



1) в нем нет никаких защитных эллементов, поэтому его состояние всегда на виду и его легко контроллировать.
2) нет металла (есть еще sl с кольцами)
3) диаметр петли на конце буквально на микроны больше, чем диаметр флажка (для чего это нужно, поговорим позже)
4) нагрузку в нем держит стропа, продетая в себя (зашивки нужно только для того, чтобы оно не расслаблялось в не нагруженном состоянии

Монтаж

Если своими словами, то такой софтлинк монтируется так:
1) Делаем 2 оброта вокруг соединяемых деталей
2) Продеваем дальнюю петлю внутрь в отверстие под язычком
3) Накидываем эту петлю сверху на язычек

Все. При правильной конструкции больше ничего не нужно. Можно только закрыть сверху быстросъемным чехлом (никаких изолент и т.п.). Еще язычек пришивают парой строчек к СК, но здесь это не особо нужно.

Вот видео этого процесса:

смотреть прямо тут или смотреть с сайта


НЕ правильный монтаж и к чему это приводит

1) 1 Оборот вместо двух


У некоторых не хватает длины и фигачат в один оборот. Чревато отрывом всей конструкции.

2) Неправильно продетая петля (она просто накинута на язычек).
Так делать категорически нельзя, т.к. при больших нагрузках петля просто сползает с язычка (сама конструкция правильно не работает). При маленьких нагрузках и 2-х оборотах чаще всего пилот спасается (везет).
Фото реальных пилотов:


Это основные косяки. Дальше рассмотрим то, что производят наши парапланерные фирмы.

Какие делают софтлинки для парапланов, основные недостатки

Кажется, что зачем изобретать велосипед, если можно взять Софтлинки из парашютизма, которые работают десятками лет. Но нет, нам нужно что-то свое.

Дальше я не буду приводить конкретные фирмы, т.к. у меня нет цели кого-то рекламировать или наоборот. Напишу, что мне не нравится в конкретных моделях.

софтлинк №1


Как вы думаете, для чего здесь нужна резинка? Правильно. Без нее он расслабляется и расстегивается. Резинки, как мы знаем, могут со временем стареть и разваливаться. Что дальше произойдет с пилотом, страшно представить. Правильный софтлинк будучи один раз смонтированным, ни при каких условиях не может сам расстегнуться.

софтлинк №2


Уже ближе к нормальному, но...
Так же обстрочен тряпкой. К сожалению, этим страдают все парапланерные фирмы. Состояние стропы под этой тряпкой невозможно контролировать.
И второе, самое главное: язычек на фото не выглядит жестким (в правильных лента сшита в несколько слоев). При таком язычке под большой нагрузкой петля может пролезть через язычек и полет до земли пилоту обеспечен. И третье - видно, что диаметр дальней петли сильно больше, чем размер язычка. В этом случае даже при правильном монтаже петля может слезть с язычка без нагрузки, хоть это и не очень вероятно.

софтлинк №3



Первое - диаметр дальней петли максимально приближен к размеру язычка (петля на язычок надевается плотно) Второе - сам язычок сделан жестким (несколько слоев ленты) и на вид крепкий.
Ну и без минусов не обошлось - та же обстрочка тряпкой по всей длине.

Так же из за защитной ткани не видно, как смонтированы стропы внутри. Должна быть стропа в стропе, но судя по форме можно ожидать чего угодно. Судя по фото стропы просто сшиты вместе, это фиаско, если это так.

софтлинк №4



Максимально приближен к идеалу.. Так же защитная оболочка никуда не делать.
Хочется отметить идеальный подбор размеров язычка и петли. Видно, что на это обращали внимание, т.к. есть дополнительная строчка, ограничивающая размер петли.

софтлинк №5



Хорошо сделан язычок. Но, судя по фото, что диаметр петли больше, чем нужно. Ну и тряпка защитная...

upd: гипотеза подтвердилась: петля сильно больше язычка и, возможно, язычок не достаточно жесткий



софтлинки №6


Почти идеал на вид. Петля ровно того диаметра, как нужно (впритык). Как и у всех, присутствует "модная" обстрочка ) Я бы еще уполовинил "язычок" по длине. Видно, что длина язычка слизана у европейских аналогов, но конструктивной полезности она не несет, только стропы за него будут цепляться больше.


другие

Все остальные конструкции с различными узлами вместо язычка лично я бы вообще не рассматривал. Т.к. даже при правильной конструкции (если петля очень плотно налезает на узел), они очень требовательны к качеству производства. Можно завязать узел другого диаметра, или он затянется и уменьшится. Чтобы избежать проблем с ними, нужно колхозить резинки или мотать синей изолентой (это вообще зашквар).


Надеюсь, статейка получилось полезной и может кому-то жизнь спасет. Идеального софта я так и не нашел, предлагайте свои варианты )
Редактировалось: valerak (19 Июл 2019), всего редактировалось 8 раз(а)
theoretic
12 Июл 2019
Всё неплохо, кроме...
Спасибо! Всё хорошо и интересно, кроме неуважения к защите стропы тканевым чехлом.

Парашюты не проводят десятки часов под жёстким солнцем, поэтому для них "старение" материалов от солнечного света (в диапазоне от ИК до ультрафиолета) не шибко критично. А парапланы -- проводят. Причём порой не десятки, а сотни часов. И солнышко бывает не доброе и мягкое, как где-нибудь в аэроград-Коломне поздней осенью, а очень-очень жёсткое (во всяких Бирах и прочих Кавказах и Пакистанах, где народ подолгу летает на высотах 4-5 тыс.м., а то и больше).

Короче говоря, ухудшение свойств материалов под действием ультрафиолета и прочих ИК-лучей для парапланеристов очень критично. Более критично, чем необходимость в визуальном контроле софтлинка по всей его длине. Это у парашютистов жёсткие ударные нагрузки, и потому все детали, им подвергаемые, надо тщательно и регулярно контролировать. А у парапланеристов нагрузки попроще, а вот с ультафиолетом -- наоборот, проблема. Причём конкретно дайнима, из которой делаются софтлинки, как раз очень не любит ультрафиолет и ИК. И потому уважающие себя производители парапланерных штуковин всячески стараются защищать эту самую дайниму. Если речь о безоплёточных стропах -- то в роли защиты (не очень длительного действия) выступают спецпропитки. А если увеличение диаметра детали некритично -- конечно же, дайниму стараются загнать в какой-нибудь тканевый чехол. Он выгорит, а дайнима под ним будет как новенькая.

Стоп. Но ведь концы софтлинков торчат наружу и хавают злобный ультрафиолет по полной! Ну да. Обшивать всю петлю сложновато. Но ведь петля особой нагрузки и не несёт. Засчёт трения и двойного оборачивания софтлинка вокруг того, что он держит, нагрузка распределяется по софтлинку более-менее равномерно, а на петли приходится совсем чуть-чуть. Так что даже если они сильно выгорят -- прочности будет достаточно, чтобы софтлинк не развалился. А вот если выгорит нагруженная часть софтлинка -- может получиться очень нехорошо.
valerak
АвторТемы
12 Июл 2019
Re: Всё неплохо, кроме...
Пожалуйста. Стропы в параплане намного тоньше и всегда на свету. Служат сотни часов. Тут стропа с огромным запасом.

Ну и если парит этот фактор, то подобный бампер можно сверху надеть.



PS: замечание насчет того, что концы лентой ни у кого не обшиты абсолютно верное. Т.к. рваться будет как раз в самом слабом месте.. И нет разницы, какая часть стропы не на солнце, если другая часть как раз не обшита.
Редактировалось: valerak (12 Июл 2019), всего редактировалось 1 раз(а)
theoretic
12 Июл 2019
Небольшое уточнение
Цитата:
Стропы в параплане намного тоньше и всегда на свету. Служат сотни часов.

Тут уж одно из двух -- или служат сотни часов (с рядом оговорок), или не имеют оплётки. Хорошая стропа в хорошей оплётке реально может проработать часов 300 до критичного снижения прочности или "ухода" размеров. Но в среднем оплёточные стропы "живут" всё-таки поменьше. А тонкая "безоплётка" -- ну, максимум 150 часов даже с очень хорошей пропиткой. Дальше снижение прочности начинает становиться критичным.
valerak
АвторТемы
12 Июл 2019
прочность
В правильно сделанном софтлинке снижение прочности стропы в 2 раза не окажет заметного эффекта. Ну я и писал про чехольчики ))

upd:
За 450 часов остается 35-65% прочности. За это время параплан умрет совсем )
Редактировалось: valerak (12 Июл 2019), всего редактировалось 1 раз(а)
Proxy(MyMySer)
МС
13 Июл 2019
Re: прочность
На графиках кевлар же, не дайнема ?

за 450 часов, при аккуратной эксплуатации, параплан не умрет, просто надо стропы поменять.

Потому и обшивают чехольчиком. Мало того что от ультрафиолета защита, так еще и от грязи рук парапланериста на старте (он аккурат за мольи/софтлинки) держится.
valerak
АвторТемы
14 Июл 2019
Re: прочность
Цитата:
На графиках кевлар же, не дайнема

Да, это кевлар. Насколько я понимаю (но могу ошибаться), все софтлинки кроме номера 4 сделаны из арамидов..
planer
15 Июл 2019
Неверно
Цитата:
все софтлинки кроме номера 4 сделаны из арамидов..
Я лишь могу говорить за те, что я держал в руках и пользовал. На фото 3 софт от СупЭира, он из Дайнемы сам такие пользую вместо карабинов и с ними вместо карабинов поставляется подвеска SupAir Strike. Софты от Параависа раньше тоже были из Дайнемы (во всяком случае у меня они из Дайнемы). Чехол конечно скрывает конструкцию и это плохо, но он и защищает её от внешних факторов как и писал к примеру Теоретик.
valerak
АвторТемы
15 Июл 2019
Dyneema
По материалам я могу ошибаться.. Может Вы правы, что большинство из Dyneema. В этом случае солнце вообще почти не оказывает влияния на прогнозируемом сроке службы.

planer
15 Июл 2019
Re: Dyneema
Я думаю арамидные стоят вместо мальи часто, а вместо основных карабинов дайнему пользуют.
Дело не только в солнце. Есть механические воздействия, грязь и пыль песок которые забиваются и портят нити стропы.
Если вместо мальи то там руками часто берут если вместо карабинов то тут хватает всяких трений и тоже то руки то ещё что либо. На самом деле перецеплять лишний раз не хочется даже.
По поводу того что не видно ну тут просто надо доверять производителю. Например Круглов Леха мне шал параависные софты при мне. Я сам видел как сплисовал он стропу и как прошивал. За СупЭир я тоже уверен, но могу проверить и снять чехол с одного из софтов.

Кстати длина СупЭир софта позволяет мне его даже не в 2, а в 3 оборота ставить на подвесь. , да и на фал запаски.
valerak
АвторТемы
15 Июл 2019
Re: Dyneema
Про механические воздействия - они так же действуют на безоплеточные стропы, которые сильно тоньше, чем софтлинки.

Про доверие - доверять нельзя никому. Нужно самому разбираться в снаряжении и в нюансах. И недавние случаи разрушения подвесок или клина ручки ЗП - тому отличные подтверждения.

Круглов из Параависа. Они знают, как правильно софтлинки сделать (в отличие от вышеприведенных )))

Разобрать интересно софтлинк №3.
planer
15 Июл 2019
Re: Dyneema
Цитата:
Про доверие - доверять нельзя никому. Нужно самому разбираться в снаряжении и в нюансах. И недавние случаи разрушения подвесок или клина ручки ЗП - тому отличные подтверждения.
тогда советую проверить технологию изготовления Дайнемы и Арамида заехать и проконтролировать Коузин, Лирос, Эделрид вдруг что не так, заехать на Дюпон и проверить технологую изготовления полимера вдруг нарушается.

Не следует так категорично утверждать. Некоторым приходится доверять
valerak
АвторТемы
15 Июл 2019
доверие
Тут каждый сам для себя определяет степень доверия. Парашютный ранец сделан так, что все ключевые узлы открытые (никаких обшивок тряпкой).
valerak
АвторТемы
19 Июл 2019
стропы
Цитата:
Дальше снижение прочности начинает становиться критичным.
А были известные случаю, когда в маршрутных крыльях стропы рвались после 150 часов (не из за механических повреждений)?

PS: Почему спрашиваю. Я видел крыло Ю-Турн Passion, там налет был часов 300 и стропы были родные и не рвались. Самое интересно, что регулировки тоже были в пределах нормы..
theoretic
19 Июл 2019
"Не рвутся" и "имеют достаточную для полётов прочность" -- это разное
Цитата:
видел крыло Ю-Турн Passion, там налет был часов 300 и стропы были родные и не рвались.

"Не рвутся" и "имеют достаточную для полётов прочность" -- это разное. Есть простое правило (писаное, как и все правила в авиации, кровью): допустимая остаточная прочность стропы -- 50% от её номинала. Есть столько прочности -- можно летать. Нету -- все стропы этого номинала под замену.

Почему именно 50%? Вроде бы на одну стропу, даже если это стропа нижнего яруса у какой-нибудь двухрядки, обычно приходится не больше 10 кг. Но то обычно. А бывают ещё всякие необычные ситуации. Сложение с резким раскрытием -- и на одну стропу может "прийти" нагрузка в пару полётных весов. Зацепился стропой за камешек и дёрнул в процессе старта -- тоже можно "словить" ударную нагрузку больше полётного веса. Ну, и т.д., и т.п. В целом -- статистически -- выходит, что стропа должна держать около 50% номинала. Не верящие в это правило имеют полное право в него не верить. Обычно (вне соревнований высокого уровня) никто не заставляет пилотов летать на парапланах с остаточным ресурсом ниже допустимого, выстраданного годами минимума. И каждый сам решает, насколько он дорожит своей жизнью.

Цитата:
были известные случаю, когда в маршрутных крыльях стропы рвались после 150 часов (не из за механических повреждений)?

У некоторых компетов (в основном речь о разных Enzo и некоторых Бумерангах), бывало, рвались совершенно новые стропы. Таковы конструкция этих крыльев и поведение на выходе из сложений. Даже добрые и нежные (в сравнении с Энзо и Бумерангами) Айспики на раскрытиях бьют по подвеске так, что всерьёз опасаешься, как бы стропы не поотлетали.
valerak
АвторТемы
23 Июл 2019
Re: "Не рвутся" и "имеют достаточную для полётов прочность" -- это разное
Ну дык я приводил табличку, что 50% у дайнимы, это больше 500 часов даже без пропитки на солнце..

Цитата:
У некоторых компетов (в основном речь о разных Enzo и некоторых Бумерангах), бывало, рвались совершенно новые стропы. Таковы конструкция этих крыльев и поведение на выходе из сложений. Даже добрые и нежные (в сравнении с Энзо и Бумерангами) Айспики на раскрытиях бьют по подвеске так, что всерьёз опасаешься, как бы стропы не поотлетали.

Я помню, что просто какая-то контора лоханулась с диаметрами, и потом после ухода целых рядов меняли стропную целиком по огарантии.. Мы ж не об этом.
Олег
22 Июл 2019
Re: стропы
При мне у какого-то пожилого дядьки рвались стропы в полете. Вроде бы после сложения, но это не точно. Дело было в Болгарии году, может, в 2005-м, или около того. Дядька был немолодой, параплан его тоже видавший виды, налет не скажу. Теоретик ему потом помогал ровно связать.
Kessler
пилот выходного дня
12 Июл 2019
Re: Всё неплохо, кроме...
как страховочная стропа на мото пойдет?
Iv
пилот XC
15 Июл 2019
Re: Всё неплохо, кроме...
Там еще не простой вопрос ресурса.

Стальной карабин, пока не используется, не изнашивается. Скорее всего, к моменту когда износится, он уже будет весьма потерт и побит жизнью.

Сколько прочности потеряют забытые на 10 лет на полке софтлинки?
Катушка дайнемы Liros SL 500 пролежавшей на полке 5 лет потеряла треть. Как будет вести себя D-Pro? Не знаю. Нужно изучать.

У таких игрушек должен быть строго назначенный ресурс. В часах и годах. Что раньше случится.

Мне регулярно приносят крылья 15-25 лет от роду. Новенькое, хрустит. Типа налетали два часа, положили в шкаф и забыли на 20 лет.
Можно на таком летать?

Да понятия не имею.
valerak
АвторТемы
16 Июл 2019
старение
Старение арамидов и дайнимы хорошо изучено уже давно.. Грубо, если менять софтлинки вместе с постаревшим крылом, то проблем не будет... Первыми начнут рваться стропы.

PS: а насчет назначенного ресурса - 10 лет (столько используют алпинистскую снарягу из таких же материалов..
d_i_m
пилот XC
16 Июл 2019
Re: Всё неплохо, кроме...
Без противоультрафиолетовой пропитки д про начинает рассыпаться через пару месяцев на солнце, при этом сохраняя прочность, превышающую таковую у нового нейлона.
Перегрева боится, трения об угол тоже. Но она настолько прочна, что все равно прочнее любой другой веревки сравнимого диаметра.
Это по лодочному опыту.
Однако авиационные запасы прочности оставлять с ней было бы слишком смело, имхо.
Очень нежный материал.
dihlof0s
пилот выходного дня
18 Июл 2019
Re: Всё неплохо, кроме...
Дайнима(или сверхвысокомолекулярный полиэтилен) как раз слабо подвержен влиянию ультрафиолета в отличии от арамидов и полиэстера.



https://dynamica-ropes.com/wp-content/uploads/2017/05/CIS-YA102-Ultraviolet-exposure-of-UHMWPE-fiber-from-DSM-Dyneema.pdf

theoretic
18 Июл 2019
Не спорю, так и есть
Не спорю, так и есть. Поэтому из арамидов никто и не делает софтлинки. Но даже условно-стойкая к выгоранию дайнима по факту очень долго на солнце не живёт, требует защиты пропиткой или, что лучше, чехлами.
niknik
пилот XC
13 Июл 2019
Еще один минус
Софтлинки на параплане, с характерными для этого спорта многократными циклическими нагрузками, заметно протирают (разлахмачивают) стропы. Чего не происходит на гладких металлических мольях.
Особенно критично это происходит с безоплеточными стропами.
d_i_m
пилот XC
13 Июл 2019
Re: Еще один минус
Для того, чтобы этого не происходило, на петельки даже безоплетрчных строп одевают чехольчики из оплётки подходящей по диаметру.
Вообще динамика повреждения при взаимном трении текстильных лент , строп и тряпки хорошо изучена для разных пар материалов и непонятки тут возможны только для совсем уж дилетантов.
niknik
пилот XC
13 Июл 2019
Re: Еще один минус
Не все надевают чехольчики. Видел у UP точно, и, кажется, BGD без оных.
Довольно потрепанные, настолько, что я бы не стал летать на этих крыльях.
Zakhar
13 Июл 2019
Re: Еще один минус
Есть решение в виде пигтейлов. Небольшие переходники из стропы большего диаметра, с петлей с обеих сторон. Удобно использовать их на кайтовых удлинителях.
valerak
АвторТемы
14 Июл 2019
Re: Еще один минус
Наверное, поэтому стали ставить на ультралайты, которые комплектуются сразу софтами, оплетку на часть стропы, которая контактирует с софт-линком.

Интересно бы увидеть фото безоплеточных строп на сфофтах после известного количества часов налета. Может есть у кого???
valerak
АвторТемы
15 Июл 2019
Re: Еще один минус
Там сама стропа убитая в смерть везде..
trest
(аноним)
пилот XC
13 Июл 2019
Re: Переходим на Софтлинки (softlink, s-link) вместо карабинов или как не сыграть в ящик
Как производитель софтлинков в том числе, не могу не ввязаться в дискуссию. Считаю свои софтлинки идеальными и хочу услышать ваше мнение о них))

Еще немного вопросов.
Где вы на фото №4 увидели шов ограничивающий петлю? Это метка маркером.(или я не правильно вас понял).
По поводу оборачивания софтлинка тканью. Имхо это правильно, сильно продлит жизнь софтлинку. Ничего со стропой внутри не случиться.

Полностью с вами согласен, что много проблем от того, что люди много людей с плохим логическим мышлением, которые чекуют софтлинки как-попало. Сам таких встречал(когда софтлинк был зачекован просто скотчем), провел воспитательную беседу..

На моих софтлинках петля для язычка, сделана гораздо меньше, чем сам язычек. По-этому зачековтаь софтлинк можно только сдвинув сплисовку. То-есть самопроизвольная расчековка сведена к максимальному минимуму.


[img][/img]
[img][/img]
valerak
АвторТемы
14 Июл 2019
Re: Переходим на Софтлинки (softlink, s-link) вместо карабинов или как не сыграть в ящик
Цитата:
Где вы на фото №4 увидели шов ограничивающий петлю? Это метка маркером.


Скорее всего ты прав. Фото мелкое, не разглядел.

По поводу представленных софт-линков - это почти идеал на вид. Рвал на станке их? Сколько держат? И какой материал и модель стропы?

По поводу обстрочки я свое мнение не изменяю.

1) Они не должны быть вечными. Они должны служить столько, сколько служит стропная параплана. И вместе с крылом лучше софтлинки менять.
2) Должно быть видно конструкцию. В софтлинках №3 есть подозрение, что стропы нитками сшиты.

PS: А нафига такой язык длинный? Его можно уполовинить без каких-либо проблем. Длинный только путается..
zamorem
15 Июл 2019
Количество оборотов софтлинка
Допускается ли использование более чем двух оборотов софтлинка?
Я их использую для соединения спассистемы. По крестьянской логике накручиваю 3 или 4 петли, на сколько хватает длины софтлинка. А теперь вот задумался, может есть подводные камни?
valerak
АвторТемы
15 Июл 2019
думаю да
IMHO да.. Нагрузку должны держать большУю. Но смысла в этом нет.
Test
15 Июл 2019
Re: Количество оборотов софтлинка
Смысла работы софтлинка в том, что под нагрузкой концевая петля сужается и зажимает "хвост".

При больших усилиях даже ошибки (большая петля, неправильный "хвост") в большей части не критичны, т.к. петля сужается от нагрузки и зажимает все, что в нее попадает.

Чем больше оборотов, тем больше требований к исполнению узла стыковки. Потому что каждый новый оборот снимает кратно нагрузку. И при небольшой нагрузке петля зажимается незначительно.

Цитата:
Допускается ли использование более чем двух оборотов софтлинка?
При "правильном" софтлинке проблем нет.
planer
15 Июл 2019
Re: Количество оборотов софтлинка
Цитата:
При больших усилиях даже ошибки (большая петля, неправильный "хвост") в большей части не критичны, т.к. петля сужается от нагрузки и зажимает все, что в нее попадает.

Чем больше оборотов, тем больше требований к исполнению узла стыковки. Потому что каждый новый оборот снимает кратно нагрузку. И при небольшой нагрузке петля зажимается незначительно.

Не понял утверждения. Узел стыковки либо правильный либо нет. Если правильный то пофигу 2 кг нагрузки на нем или 100, он держит, а если не правильный то тоже может разлететтся и так и так. А вот большее чило оборотов снижает нагузку на софт и запас прочности возрастает, что полезно особенно при старении софта.
zamorem
16 Июл 2019
Re: Количество оборотов софтлинка
Цитата:
А вот большее чило оборотов снижает нагузку на софт и запас прочности возрастает, что полезно особенно при старении софта.
Я мыслил в том же направлении. Плюс укорачивается 'холостой пробег' петелек относительно друг друга при раскрытии спас системы. Я надеюсь таким способом уменьшить трение скольжения за счет уменьшения длины этого самого скольжения.
Единственная потенциальная проблема которую я вижу это то, что при двух оборотах нагрузка легко распределится моментально, а при большем их количестве какието петли возможно будут нагружены больше. Использую то я их не на мольях, где маловероятно резкое увеличение нагрузки.
A.Krapivin
17 Июл 2019
Re: Не переходим.
Надо бы "голо совалку" учредить ... :popcorn:
tagir
21 Июл 2019
толпа в очереди на Софтлинки...
... особо умиляют те, у кого вместо малье ((24мм )) модняцкие софтлинки, но аксель по прежнему на крючьях брумеля
Крючья Брумеля им жалко выкинуть или никто не сказал, что можно на узел коннектить?
zamorem
31 Июл 2019
Re: толпа в очереди на Софтлинки...
Это отдельная тема. Обсуждалась и здесь (в безопасности?)
Я уж лет 5 как на кайтовый узел перешел. Сразу после видео как в результате сложения у пилота обвисшая стропа продевается в крюк брумеля. Там единственный выход - запаска...
А мольи менять на софтлинки? Не вижу смысла.
Владимир-C
пилот выходного дня
31 Июл 2019
Re: толпа в очереди на Софтлинки...
Цитата:
Сразу после видео как в результате сложения у пилота обвисшая стропа продевается в крюк брумеля.

Видео не видел, поэтому видимо летаю с крючьями Брюмеля. Но всегда под рукой стропорез в секундной доступности. Реально ли успеть обрезать натянутую стропу? Что лучше, обрезать одну стропу или выбросить СП? Моё мнение - стропу.
Пока писал, осознал, что лучше предотвратить, чем бороться с последствиями.
Да и как вообще стропа пролезла в разрез, там же маленький зазор, а нижний ярус обычно всегда в оплётке.
zamorem
31 Июл 2019
Re: толпа в очереди на Софтлинки...
Не на всех парапланах есть оплетка. Да и на тех что есть наверное сможет проскочить - стропа ведь мягкая.
Резать стропу нижнего яруса мало на каких аппаратах можно. Если этих строп много и застряла C или даже D, наверное можно. У меня же 6 строп плюс ушная внизу на сторону. Параплан врядли полетит без одной из них, кроме ушной.
Да и пока отпущу клеванту чтоб достать стропорез меня уж скорей всего в горизонт размотает.
Andrey Yartsev
01 Авг 2019
Re: толпа в очереди на Софтлинки...
Режьте проводку акселя. Нафига стропы кромсать?

  Форумы paraplan.ru ParaForum Переходим на Софтлинки (softlink, s-link) вместо карабинов или как не сыграть в ящик



Перейти: