astr
19 Янв 2021
|
Прикольно, но будущего у однослойников в PPG нет, преимущества не используются, а всё остальное - недостатки.
|
astr
19 Янв 2021
|
Да что там подробнее, преимущества:
1) Легче и компактней 2) дешевле недостатки: 1) глайд хуже 2) скоростной диапазон в обе стороны ниже 3) вероятность сложений выше Главное предназначение однослойников это Hike&Fly - залез на горку и слетел, очень популярно за бугром, где есть горы. |
Удлинение 6,5 площадь 22 метра, тяга установки около 60 кг. Взлет абсолютно непринужденный
На самом деле, это крыло специально было пошито именно как универсальное, для частого использования с мотором. Секции максимально широкие, профиль рефлексный, нижние ряды строп в оплетке, чтобы не портиться при выводе. Конечно, крыло в первую очередь именно для ранца. На телеге его легкость превращается в недостаток: пытается улететь даже на холостых. А вот для полетов с ног, на мой взгляд, плюсов много: легчайший вывод, небольшая скорость отрыва и при этом нормальная подушка на посадке + практически полная нескладучесть. Последнее проверено многократно: сорвать даже специально крайне сложно, а восстановление происходит мгновенно и практически без потери курса. Ну и всякая посторонняя всячина будь то снег, песок или кузнечики внутрь не набивается ))) Да, есть минус, он один: меньше скорость. Конкретно этот экземпляр имеет балансировочную 38 км/ч, ну и аксель 3 - 4 км/ч добавляет. Но для меня это не самый существенный момент, тк большие маршруты в сложную погоду я не летаю, а на однослойниках налетал уже больше 7 лет и для полетов в одно лицо возвращаться назад к фойлам никакого желания нет. Правда, при этом большой паралет конечно же с полновесным тандемом гоняю |
Цитата: Удлинение 6,5 Цитата: площадь 22 метра И при этом, балансировочная скорость 38 км/ч? У меня на фойле (Зорро-1/30) с удлинением 5,4 и загрузкой 5,3кг/м2, средняя скорость 48-50км/ч. Это получается.., что маленький однослойник, даже при большем удлинении и большей загрузке, не превосходит в скорости, а наоборот уступает большому фойлу Как так...? |
Очень просто: он однослойник! И этим все объясняется. Это совершенно другой тип крыльев с совершенно другими характеристиками. Низкая скорость - врожденное свойство из-за особенностей профиля. Удлинение и сокращение стропления за счет косых нервюр помогли несколько увеличить скорость, но не радикально. Так что как ни загружай, разогнать его невозможно. Да и вообще скорость от загрузки не сильно меняется. Я, к примеру, летал долго на xx-lite 16м, бывало с загрузкой под 140 кг и не сказать, что летел он быстрее. Сыпался - да, сильно. Но быстрее не летел. Так что это "не баг, а фича"
Но и поведение радикально отличается от фойлов с аналогичным удлинением - он совершенно "плюшевый" и едва ли вывалится из нормативов "А" сертификации. Еще существует моделька с удлинением 7,5 - и тоже очень спокойно себя ведет, не в пример соразмерным двухслойным собратьям. Так что просто надо принять, что эволюционные ветки фойлов и однослойников разошлись окончательно, как когда-то с аэрошютами, спидиками и тд. Теперь это теперь совершенно разные виды летательных аппаратов, каждый со своими плюсами и минусами |
Цитата: Очень просто: он однослойник! И этим все объясняется. Это совершенно другой тип крыльев с совершенно другими характеристиками. Низкая скорость - врожденное свойство из-за особенностей профиля. Цитата: Да и вообще скорость от загрузки не сильно меняется. Цитата: Но и поведение радикально отличается от фойлов с аналогичным удлинением - он совершенно "плюшевый" и едва ли вывалится из нормативов "А" сертификации. Для свободников, легкоходов, горолазов, однослойники наверное уже известная история. А вот для мотористов..., я думаю, пока не очень. |
Большинство производителей сейчас если и сертифицируют, то крайне неохотно. И естественно нет моторных моделей - этот самый первый из вообще существующих в мире, спроектированный для мотора.
Пока что, все ругаются с сертификацией из-за того, что существующие нормативы и методики для фойлов дают не совсем адекватный результат для однослойников. Вон Озон что пишет: EN D* WHY? THE XXLITE EN CLASSIFICATION How does a glider with mostly EN A results end up being classified as EN D? The answer stems from a strange political battle that arose after OZONE introduced collapse lines on modern wings such as the popular Delta series, which were opposed by competing companies who had not yet tested this technology. Instead of investigating this new method of glider development, some of our competitors lobbied to “ban” the use of collapse lines. The end result was that any wing using collapse lines to affect the required EN folding methods was given a D rating, even if all tests exhibited EN A behavior. The XXLite uses a combined A/B line attachment point on the chord. Due to this, it is impossible to pull the correctly sized EN folds (collapses) without collapse lines. With collapse lines the tests are completed properly and the reopening of the collapse occurs in less than one second (EN A result). Importantly, it must be noted that EN certification does not measure how a collapse is made. It only measures the wing’s recovery from collapse. Many single-skin wings require additional (non-flying) collapse lines to properly execute the EN tests. These testing lines automatically register the wing as EN D even if the resulting recovery from the collapse is “A”. Although other test houses appear to have ignored this rule (automatic EN D with use of collapse lines) and were given an overall result below D, we have no intention to mislead pilots, and trust that our customers will understand the flawed test regulations. The mild character and excellent passive safety of the XXLite can only be understood by reading our description of the wing, not by looking at a misleading EN D classification. В двух словах и вольном переводе: это отличное крыло, отвечающее всем требованиям "А", но из-за того, что они (сертификация) не могут его сорвать без доп строп они впаяли нам "D", которое совершенно не соответствует его летным качествам... Так что все ждут, когда появится специальная сертификация для однослойников, которая будет адекватна для их свойств. А пока все остается на здравое мышление пользователя: кому-то важнее реальное поведение в полете, а кто-то свято верует, что от наличия волшебной бумажки кости срастаются в 2 раза быстрее ))) Вопрос реально актуальный, поскольку в нынешнем варианте сертификация реально неадекватит даже по самым критичным тестам. К примеру, при срыве консоли регламентируется угол ухода с курса и клевок крыла, но никак не регламентируется потеря высоты за весь маневр. Но однослойники практически не уходят с курса. Зато вот потеря высоты существенно меньше, чем на фойле, тк восстановление происходит значительно быстрее. Но это никого не волнует в сертификации. Хотя как по-мне, так над елками именно этот параметр будет куда более важным ... В общем, будущее все расставит по своим местам |
astr
27 Янв 2021
|
Цитата: В общем, будущее все расставит по своим местам |
Я бы не был столь критичным: далеко не всем свободникам нужно принципиально пробиваться против усилений в переходах где-то среди горных хребтов в 300 км от цивилизации. Некоторые хотят просто летать там, где случилось оказаться и не таскать при этом на горбу рюкзак на 100+ литров со снарягой, который ни в один багаж просто так не сдашь и на море с семьей не прихватишь. Часто ради компактности и легкости можно поступиться характеристиками - в итоге летаешь гораздо чаще и больше. На себе проверено. НО! Я не участвую в соревнованиях, не езжу специально на выезды, а в Олюденизе я бываю летом, ибо теплое море мне и семье гораздо милее крутых весенних потоков. Как бы нормальный подход офисного хомячка )))
С мотором та же история - хочу получить комплект, который можно будет ненапряжно возить с собой в стандартном багаже. Опять же комплект, не требующий постоянного поддержания навыков, с легким стартом и прощающий большинство косяков. Мне, например, скоростной диапазон - как рыбе зонтик. Медленно лететь даже интереснее местами Да, это не спортивно и не правильно. Но я честно говорю себе, что такова моя жизнь - я ленив, и не спортивен. А для скорости есть паралет - тут уже без разницы, сколько весит. Все равно на прицепе едет Так что сколько людей - столько мнений |
Цитата: Часто ради компактности и легкости можно поступиться характеристиками - в итоге летаешь гораздо чаще и больше. Вместо того чтобы раз в год вывезти на природу целую машину с прицепом всякого барахла, ходят пешком каждую неделю, налегке, с минимальным и максимально облегчённым снаряжением. |
Цитата: где случилось оказаться и не таскать при этом на горбу рюкзак на 100+ литров со снарягой, который ни в один багаж просто так не сдашь и на море с семьей не прихватишь. я парамотор возил без доплаты. а уж свободный комплект, да если еще и пилот не очень тяжелый... реальная экономия на тряпке там пару кило от силы. |
при чем тут комплект? речь про "однослойник/многослойник", а не "самый тяжелый комплект/самый легкий комплект".
когда возил мотор лимит на семью был 4*20=80 кг. при том что из вещей актуальны были плавки, пару футболок и шлепанцы. в итоге там еще оставался вес для любимого кресла и журнального столика. |
LazyCat
Гость
27 Янв 2021
|
Цитата: Удлинение 6,5 площадь 22 метра, тяга установки около 60 кг. Взлет абсолютно непринужденный очень доволен
На самом деле, это крыло специально было пошито именно как универсальное, для частого использования с мотором. Секции максимально широкие, профиль рефлексный, нижние ряды строп в оплетке, чтобы не портиться при выводе. Конечно, крыло в первую очередь именно для ранца. На телеге его легкость превращается в недостаток: пытается улететь даже на холостых. А вот для полетов с ног, на мой взгляд, плюсов много: легчайший вывод, небольшая скорость отрыва и при этом нормальная подушка на посадке + практически полная нескладучесть. Последнее проверено многократно: сорвать даже специально крайне сложно, а восстановление происходит мгновенно и практически без потери курса. Ну и всякая посторонняя всячина будь то снег, песок или кузнечики внутрь не набивается ))) Да, есть минус, он один: меньше скорость. Конкретно этот экземпляр имеет балансировочную 38 км/ч, ну и аксель 3 - 4 км/ч добавляет. Но для меня это не самый существенный момент, тк большие маршруты в сложную погоду я не летаю, а на однослойниках налетал уже больше 7 лет и для полетов в одно лицо возвращаться назад к фойлам никакого желания нет. Правда, при этом большой паралет конечно же с полновесным тандемом гоняю закажу однослойник ивану из самого толстого гельвенора с самыми толстыми стропами |