FilinSPb
30 Сен 2021
|
Прошлым летом Андрей Машак летал на озере Ильмень на Klimber, и да... , заметна значительная балансная скорость,
джинса гто 11 год 95-115/26.3m 107 kg, Спирт 4 (красный), 17год, 85-110/28m-105kg, Нивук Климбер (ярко-жёлтый) 2020, 90-110/24.5m -100kg смотреть прямо тут или смотреть с сайта но на X-Alps он взял другое крыло |
FilinSPb
30 Сен 2021
|
Цитата: про другое крыло. При чем принципиально другое, там тока название похоже. нужны пояснения, если не трудно |
FilinSPb
01 Окт 2021
|
Возвращаясь к обзору Теоретика, хочеться заметить, ЧТО как обычно нехватает простейшего видео интересного людям которые захотят пощупать крыло и вглядеться ближним планом на детали как на этом ролике к примеру
смотреть прямо тут или смотреть с сайта что мы лицезреем? ответ я лично сразу обратил внимание на длиннющие проволоки по хорде (у облегчёнки п..ть!) Что это значит для потребителя сей продукции? А то что сверхтонкая ткань имеет большие шансы быть шустро проточеной в местах окончания прутьев при стартах и посадке с маломальски жёстким покрытием на крыле с обычной толстой тканью выглядит это так (меру 18 год) |
Мой формат -- тексты и картинки, а не видео. Видеоролики снимаю в основном под давлением публики, которая с годами, похоже, постепенно разучивается читать, потому что смотреть и слушать проще. Уж простите.
Цитата: я лично сразу обратил внимание на длиннющие проволоки по хорде (у облегчёнки п..ть!) Вообще-то нитинол при жёсткости как у лесок или бОльшей весит МЕНЬШЕ. Нивиук приводит цифры ~13% экономии веса при переходе от лесок на аналогичный по механическим характеристикам нитинол, и я склонен верить этим цифрам. Что же касается Клаймбера 2 -- в нём нитинол совсем тонкий (о чём написано в тест-драйве), то-есть весит он ещё меньше, чем типичные лески и тем более любимый Филином карбон. Цитата: Что это значит для потребителя сей продукции?
А то что сверхтонкая ткань имеет большие шансы быть шустро проточеной в местах окончания прутьев при стартах и посадке с маломальски жёстким покрытием Да, такие риски действительно есть. Но они существенны для достаточно толстой нитиноловой проволоки. У Клаймбера 2 проволоки совсем тонкие, и этот риск достаточно мал. Кроме того, Клаймбер 2 создан для стартов с гор, а не с бетона или асфальта, об которые со временем протираются любые парапланы. |
Цитата: Андрей Машак летал на озере Ильмень на Klimber Возможно. Только причём тут более современный Klimber 2 P? Это разные крылья. Впрочем, на фоне вот этого... Цитата: джинса гто Цитата: Спирт 4 Цитата: Нивук ...такая мелочь, как перепутать два разных крыла, уже не впечатляет. Да пребудут с Филином лаковые ботинки, турбо-лизаторы и прочий самодельный карбон! Аминь. |
FilinSPb
30 Сен 2021
|
...ну не pedant я как вы, что поделаешь, на мелочах не зацикливаюсь)))
. . . . . а на карбон не жалуюсь, вот хотя бы старющая Дэха с ним на коей я и чек ни разу не делал смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
JG52
Гость
30 Сен 2021
|
Поставь туда компрессор, а то турболизаторы уже не модно и еще до кучи систему впрыска водно-метаноловой смеси, ну и резину хорошую, например "Бриджстоун" (мне понравилось), все бабы твои на раЁне будут
зы гордиться то что ни разу не делал "чек" это сильно, слава Богу что ты не пилот Аэрофлота и даже не техник Хотя видео приятное, продолжайте в том же духе. |
Хороший вопрос! Пробовал менять полётный вес в пределах пары-тройки кг -- такое ощущение, что с ростом нагрузки этот Клаймбер становится спокойней, меньше дёргается. С перегрузом ещё и манёвренность возрастёт. Но балансировочная скорость будет мама не горюй, он и с нормальной загрузкой быстрый на балансе.
|
Спасибо. Не во всем т не всегда готов согласиться, но обзоры неизменно живые и информативные.
Вопрос по статье. Цитата: Порог вхождения? Не меньше 100 часов налёта в разнообразных, крайне желательно — горных условиях. Желательно — часов 150 Если тебе мой вопрос кажется некорректным, то как минимум обрати внимание на формулировки в статье. Спасибо. |
Нормальный вопрос. Причём не ты первый спрашиваешь. Напомню, что этот Клаймбер настолько пассивно-безопасен, что вряд ли сильно приложит даже пилота, налетавшего свои 150 часов за 10 лет бризового динамика на всяких бэшках. Летать в своём любимом динамике на Клаймбере он точно сможет... а вот что-то более серьёзное (термики, маршруты, горы) -- под большим вопросом. Потому что будет много динамики и мало комфорта.
|
Вопрос тебе показался хорошим, но ты его как-то по-своему понял :)
Давац еще раз? Пилот летает в горах, Б-шка. Все у него хорошо. В этмх горах 150ч налета. Читает твой обзор, где такой вот критерий. Формально выполнены условия. Покупает Клаймбер 2 Пи. Твое к этому отношение? 1. "Ой, надо бы уточнить формулировку в обзоре, конечно же, прыгать с Б на Д не есть правильно". 2. "Да, я не ошибся в формулировке, адекватный пилот с горным налетом может пропустить класс En-C, ведь Klimber 2P феноменально пассивен. Тьфу, безопасен". И жто... при чем тут бризы вообще? Бризы - реально опасная штука, один Пацифик в Рольдо сколько веселья и радости доставляет. Но давай все же про Klimber 2P? |
JG52
Гость
30 Сен 2021
|
В двух словах, засмотрелся сам на "Клаймбер", подумал, спросил Теоретика. Передумал. Хотя знаю пилота с меньшим опытом чем у меня и ничего, летает в Чегеме на Клаймбере, хотя есть и второе крыло (Линкс). Хвалит, очень доволен, хотя в "погоду" суется регулярно и ничо, жив-здоров.
Какие явные минусы 1. Нежный (ткань очень тонкая) 2. Это всеже "Д", не стоит мечтать о "Д" которая как "Ц". Женя, тебе только пробовать лично, "войдет" - бери, нет - не надо. Теоретизировать и устраивать полемику смысла мало. Я все-же дождусь "Рэй2" или накоплю на Сигму 12 (11 не имеет явных преимуществ перед прошлым поколением, не вижу для себя смысл тратить деньги) |
Цитата: Женя, тебе только пробовать лично, "войдет" - бери, нет - не надо А попробовать, так та еще роскошь. Этих крыляк вообще мало, а еще и размеры не у всех одинаковые. А когда живешь не в популярном летном месте и видишь "толпу" только на выездах, когда каждый летный день на счету, то и вовсе беда. А самый смак в том, что первое впечатление о крыле и то, как его воспринимаешь, ну, скажем, часов через эн-цать - очень различается. Вот и остается Цитата: Теоретизировать и устраивать полемику ЗЫ. Все крылья, на которых летал долго, брал не глядя, по отзывам и вынув душу из пары владельцев этих крыльев. И вот лично мой опыт таков, что пилот, налетавший на крыле часиков 50, он очень много и по делу скажет о крыле, можно слушать и делать выводы. |
JG52
Гость
30 Сен 2021
|
Ну тут скорее вопрос в другом, а именно что лично хочет владелец крыла и для кого крыло адресовано. По мне, так такое крыло явно не "почти цешка"" и явно не "на каждый день" Очень специфическая игрушка, но опять же, как и говорил выше, я малость "загорелся", но Алексей - пояснил и я - отговорился. А по остальному - соглашусь, у всех свои реалии. Но однозначно, крыло заинтересовало, соотношение цена-надежность-ЛТХ так вообще -- супер (ИМХО)
|
Моё к этому отношение описано в тест-драйве. Пассивная безопасность этого Клаймбера такова, что многие формальные цешки по факту куда более опасны. Но это не значит, что Клаймбер Второй хорош в качестве первой дешки и тем более "первой цешки" (которой он по факту не является -- таковы нормы EN на момент выхода этого Клаймбера). Много коротких, но резких движений, пилотировать надо точно и быстро, иначе хозяином ситуации будет крыло, а не пилот.
|
Вопрос про комфорт.
В своём тесте ты называешь Queen 2 некомфортным в болтанку. Мог бы ты пожалуйста сравнить по этому параметру Queen 2 и Klimber 2? Моё текущее крыло Q-Light, хотелось бы знать заранее к чему быть готовым. |
К сожалению, я не летал на облегчённом Квине 2. А на обычном летал в довольно мягкую погоду поздней осенью на равнине. А знакомство с Клаймбером 2 происходило у меня в начале сентября на Юце и в Чегеме, где условия были заметно жёстче, чем при тестах Квина 2. Думаю, что Клаймбер 2 в целом менее комфортен -- но, скажем так, это другой некомфорт. Клаймбер 2 совершает много резких, но очень коротких движений. Квин 2 -- как более тяжёлое крыло -- движется более амплитудно, но не так резко, и это, пожалуй, более комфортно (по крайней мере для меня). Q-Light, будучи облегчённым крылом, наверняка более резок в движениях, чем обычный Queen 2. Но напрямую сравнивать с Клаймбером 2 не могу, ибо пока не пробовал Q-Light. Подозреваю, что будет сравнимо, но это только догадки.
|
planer7
01 Окт 2021
|
Советую просто самому полетать в хорошую термичку в своей подвеске,
иначе можно сильно разочароваться. Спрашивать совета, читать тесты хорошо - но субьективная реальность может оказаться совсем другой. Я летал на легком крыле Advance Pi2 -23 - с загрузкой по верху или даже перегруз на 3кг в незадемпфированой сидячей подвеске Wani Light с доской. В бодрую термичку оказалось ОЧЕНЬ некомфортно - неприятно и напрягает, хотя по факту абсолютно ничего страшного не происходит. Как будто тебя постоянно резко дергают за стропы/концы. Так летать и постараться привыкнуть наверное можно, но зачем такой мазохизм? Я крыло продал. Хотя с другой подвеской может могло быть поспокойней. На параглайдинг форуме пилоты это обсуждали, у некоторых тоже была такая проблема. Мне показалось, что может если бы не перегруз - такой бы резкости не было? Или может все очень легкие крылья так себя ведут, т.к. до предела редуцированая внутр. конструкция уже не демпфирует резкие удары, а сразу передает на стропы? |
Не очень понял -- это вопрос или обсуждение?
Моя точка зрения примерно такова. 1. В целом лёгкие крылья склонны двигаться быстрее и резче, чем более тяжёлые. Но бывают и исключения, связанные с особенностями конструкции. 2. Удельная нагрузка влияет на резкость движений крыла не меньше, чем масса конструкции. В целом сильно загруженные и тем более перегруженные крылья склонны к более резким движениям, но опять-таки бывают исключения. 3. Подвеска влияет на всю эту историю ещё сильнее. Настолько сильно, что смена подвески порой меняет пилотские ощущения сильнее, чем смена крыла. 4. Почти всегда тестирую технику с одними и теми же подвесками (сейчас у меня их две). Если по каким-то причинам приходится пробовать крыло с какой-то другой и/или незнакомой подвеской -- принимаю поправки на это. 5. Клаймбер 2 я использую вместе с хорошо знакомой мне подвеской Sky Country SeCtor Race. Это достаточно спокойная подвеска. Полётный вес с Клаймбером 3 у меня получается где-то 95-97 кг в заивисмости от количества вещей. Верх вилки -- 105 кг, то-есть никакого перегруза. В тест-драйве, кстати, все эти цифры есть. |
planer7
01 Окт 2021
|
это комментарий к просьбе Зидара - сравнить Klimber и Queen light....
- к сожалению в большинстве случаев такие сравнения не работают, надо взять крыло и полетать самому... Я раньше тоже читал тесты, заочно сравнивал крылья по советам, выбирая подходящее... Потом убедился, что 5 часов чтения тестов и форумов не заменят 10мин полета в хорошую термичку .. Хотя если тестер пишет, что крыло дергается и некомфортное - уже понятно (с поправкой на загрузку и подвеску), что это может означать Тест-драйвы Теоретика читаю скорее для эстетического наслаждения, как художественную литературу ибо пишет действительно хорошо: с эрудицией, юмором и любовью к делу. |
Цитата: что смена подвески порой меняет пилотские ощущения сильнее, чем смена крыла. Для меня недавно это стало открытием, когда после WV Gto и Skywalk Range Air полетел на Кайене-5 на Advance Lightness 2. Это абсолютно не совместимые системы. С Advance Lightness 2 Кайен5 превращается в "монстра", которого надо очень четко контролировать. С этой подвеской управление парапланом становится просто нервным и некомфортным, по сравнению с тем же WV Gto. |
planer7
10 Окт 2021
|
Интересно,
a можно ли заменить Klimber-2Р-ом классическую 2-х рядку, как например Xchord? |
SergeyPro
08 Окт 2021
|
Большое спасибо за обзор, Алексей!
Подскажите, а случаем не планируется в ближайшем будущем обзор Phi Scala ? |