Пожалуй капельку важней арочности параплана это длина его стропления, и основные две концепции парапланернов это короткостропные и длинностропные. Хочется услышать какие плюсы и минусы, черты-характера присущи той и другой категории в свете регулярно обновляющегося рынка крыльев. Что лучше для двухрядных.    
Мне кажеться или подъём длинностропных крыльев сложнее, особенно при сильном ветре? |
Олег Вас.
11 Мар 2022
|
Длинностропные лучше растягиваются при той же арочности. Легче твистят. Качаются плавнее, но с большими амплитудами. На подъме их дуга выхода до режима длиннее. Поэтому упираться нужно чуть больше, а ловить разогнавшееся крыло чуть конкретнее.
|
Eskoff
13 Мар 2022
|
По поводу самого понятия длинностропности и короткостропности. Какое считать короткостропным, а какое длинностропным?
Видимо, его можно соотносить с размахом, только проекционным. Любопытно было бы (чисто теоретически - но это же раздел теория) рассмотреть различные парапланы в проекции "главный вид" или "вид спереди" в масштабе - чертеж, или схема, или какая то иная картинка. Длина строп не существует сама по себе, а завязана на арочность. Если мы посмотрим на такую схему: 
Упрощенно изображено крыло параплана, выполненное в виде дуги, т.е. с постоянным радиусом. Совмещено три крыла с разной арочностью, но с одинаковым проекционным размахом. И показаны центры этих радиусов. По размаху крыло растягивает внутреннее давление и горизонтальная составляющая подъемной силы - у каждого малого по размаху элемента крыла подъемная сила наклонена "наружу", кроме центрального участка. Стропы сжимают крыло. Если стропы идут строго по радиусу кривизны, то их сжимающая сила компенсирует растягивающую силу и крыло по размаху оказывается растянуто только внутренним давлением. Если не по радиусу, то в одном случае - длинные стропы - к растяжению внутренним давлением добавляется горизонтальная составляющая подъемной силы. В другом случае - очень короткие стропы - они полностью компенсируют горизонтальную составляющую и еще и "отнимают" часть от давления. Но это просто измышления. Что в реальности? Посмотрим на одну из вышеприведенных фотографий: 
Поставим три точки - по центру крыла, и две по краям. Проведем дугу и найдем ее центр. Этот центр значительно выше - примерно на 1/3 - от точки схождения строп. Все, разумеется, гораздо сложнее. Форма крыла на виде спереди - близкое к постоянному по размаху радиусу или с сильно загнутыми ушами не подобны по характеристикам. 
На это накладывается форма в плане - какое сужение и по каком закону. Тем не менее, если была бы возможность просмотреть и увязать между собой длинностропность, арочность, форму арочности и форму в плане ("равномерность" или "прогрессивность" сужения) - характерные закономерности были бы видны "невооруженным глазом". И к нашему примеру на фото. 
Высота стропления процентов на 15 меньше проекционного размаха, при эквивалентном радиусе кривизны примерно на треть меньше высоты стропления. Есть другие подобные фото? |
Eskoff
13 Мар 2022
|
Масштабы изображений разные, потому размеры - вспомогательные.
Высота стропления (h) - в части проекционного размаха P Она же - в радиусах эквивалентной кривизны R 
h=0,81P h=1,28R 
Ракурс не очень, искажение значительное, тем не менее h=0,84P h=1,4R 
h=0,82P h=1,38R 
h=0,79P h=1,39R 
Эта картинка выпадает 
h=1 h=1,7 Это реально длинностропный аппарат, несмотря на все неточности измерений. 
h=0,85 h=1,4 Спасибо за участие в виртуальном эксперименте  Хотя точность цифирок совсем незначительная, но позволяет составить первый абрис, в каком диапазоне относительных размеров "живет" высота стропления.
Конечно, во всем нужна правильная методология. Если нет возможности использовать чертежи или модели, то можно воспользоваться и фото. Но фото нужно нормальным или длиннофокусным объективом и вид максимально близкий к проекционному "вид спереди" или "вид сзади". |
Eskoff
13 Мар 2022
|
И мой Джой 3. По старту в ветер и штиль, по поведению в воздухе представлялся мне скорее ближе к короткостропным, нежели длинностропным.
h=0,88P h=1,83R По факту - скорее наоборот. Сравнил со старым Дискавери 3, на котором раньше летал. 
Иногда в шутку называемую "баржей" за спокойное и даже ленивое поведение и тяжелый подъем в штиль и слабый ветер. h=0,96P h=1,6R Стропление Дискавери выше, а вот растяжение аэродинамическими силами получается ниже - 1,6R против 1,83R. То есть арочность как бы меньше, а проекционное удлинение выше. Заглянем сюда 
У Джоя общее удлинение (в плоскости или раскрое) выше, и даже при большей арочности проекционное удлинение так же выше. |
