Уезжая в отпуск, моя родня наказала обслуживать их кота в их квартире(у него такая тонкая психика, что он нее сможет жить не в своем месте). В обслуживание входила и обязанность каждый день чесать ему за ушком. Причем если якобы забываешь про это, тот головой требовательно ударяет по кисти. Сразу вспомнились из литературы вельможи и паханы, у которых были слуги для чесания пяток итп. А еще вспомнился цикл рассказов про Князева на Альтерлите, в одном из которых Князев и его ханурики играли в игру, где одним из заданий для проигравшего было "отсосать у Барсика".
И вот вчера, в очередной раз убирая навоз из-под с...ного кота, задумался: а кого следует считать царем природы - кто обслуживает или кого обслуживают? И сегодня ответ сформулировался: всё дело в диапазоне возможностей. "Орлам случается и ниже кур спускаться, но курам никогда до облак не подняться"(а мы, парапланеристы, орлы ведь, поскольку можем подняться до облак). Я могу кота подвесить за хвост, а он меня за ноги нет. И золотая рыбка может быть на посылках, но только до определенного предела. Причем этот предел у разных золотых рыбок разный. В советском "Крокодиле" читал памфлеты про одиноких старушек на Западе, завещавших всё свое состояние любимому животному. Или в повестях Дарьи Донцовой(которые описывают ее) её любимые мопсы среди ночи отправляют ее на авто в дальний магазин за парной телятиной. Вот так питомцы, в т.ч. и дети, перехватывают управление, становясь "владычицею морскою".
Когда я вчера обратил внимание дочери на этот парадокс, она мне написала: "Есть такая профессия - быть любимцем".