статья 32 Воздушного кодекса (далее - Кодекс) не изменена.
Суть в следующем.
Совершенно понятно, что параплан не что иное как летательный аппарат.
Но не всякий летательный аппарат относится к воздушному судну.
Параплан не является воздушным судном на территории Российской Федерации.
Почему?
Чтобы защищать свои интересы, следует руководствоваться не п. 3 ст. 32 Кодекса,
а руководствоваться его п.1 ст. 32.
Из толкования п. 1 ст. 32 Кодекса следует, что параплан не относится к воздушному судну, так как
поддерживается в воздухе за счет его отражения от земли (воды).
Важным моментом данной нормы является то, что летательный аппарат должен поддерживаться в атмосфере, т. е.
находится там (висеть, а не спускаться) без участия отраженного воздуха.
Иными словами он должен самостоятельно взлетать в атмосферу без помощи отраженного воздуха.
Про динамик все понятно. А вот по части термика момент неоднозначный, но только в части.
Речь о том, что попасть в термик можно только начав полет с динамика, используя отраженный от поверхности воздух.
Параплан начинает свой полет не как воздушное судно - это однозначно.
Про термик сложнее. Если его считать отраженным от земли, то все замечательно - параплан точно не воздушное судно
даже тогда, когда находится не в динамике. Если же считать, что термический поток не является отражением воздуха
от поверхности, то тогда у нас проблема, но я этой позиции не придерживаюсь, так как без поверхности термики не
образуются (поправьте если ошибаюсь в этой части).
Использование лебедки вообще противоречит всему. В этой ситуации, пока мы тянем параплан на тросе, он будет являться
воздушным судном, так как поддерживается в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом и без участия отраженного
от поверхности земли (воды) воздуха. Только прокурорам об этом нельзя рассказывать
Теперь о школе.
Естественно ребята обучаются полетам в динамике, именно такую позицию необходимо поддерживать.
В таком случае вполне можно обжаловать в судебном порядке состряпанный прокурором документ.
Пусть прокуратура доказывает, что параплан является воздушным судном.
В суд нужно направить профессионального адвоката и в помощь дать специалистов, занимающихся
изучением воздушных потоков. Иначе создадите негативную судебную практику, если проиграете дело.
Дополнительным аргументом в споре является понятие "парашют", который тоже летательный аппарат, так как
может лететь, но не является воздушным судном, так как может только опускаться.
Не следует давать себя затягивать в различного рода подзаконные акты, где указываются весовые
границы в килограммах. Это неверный путь. От этого нужно уходить и вообще не обсуждать такие вопросы.
Следует утверждать следующим образом: "Уважаемые прокуроры и судьи при чем здесь килограммы, когда
к параплану это не имеет никакого отношения, так как он вовсе не относится к воздушному судну!!!"
Нам еще повезло, что в Кодексе не дано определения "летательный аппарат".
Этим пока можно (и нужно) пользоваться при защите наших интересов.
Владимир, желаю удачи в нелегкой борьбе.
Нужно побеждать.
Шансы защитить себя очень высокие.
К вышестоящим прокурорам обращаться не следует, гиблое дело.
, но, видимо, постеснялись спросить, не сбежал ли я из дурки. =)
