deemon
04 Июл 2011
|
А что про это реально известно ? Я вот тоже где-то слышал , что Ка-50 имеет в реальности некоторые "косяки" , хотя с виду кросавчег , конечно
 |
Drakon
05 Июл 2011
|
Если не касаться технических аспектов, то одним из главных промахов состоял в том, что в реальных боевых условиях не может экипаж вертолета огневой поддержки состоять из одного человека - слишком велика нагрузка на пилота, но ребята из МО очень хотели иметь одноместный ударный вертолет: круто - ни у кого в мире такого нет! Милевцы крутили пальцем у виска и говорили, что на авантюры не пойдут, а Камовцы, которые никогда не делали вертолетов огневой поддержки сухопутных войск, увидели в этом свой шанс и решили лечь под клиента: маркетинг едрёныть - клиент всегда прав!
В сложившихся обстоятельствах: 1. Развитие проекта Ми-28 надолго остановилось 2. В результате испытаний и применений Ка-50 МО и Камовцы были вынуждены в срочном порядке делать 2-х местный вариант Ка-52. 3. Даже имея Ка-52 МО в конце концов вернулось к тому, что без Ми-28 не обойтись. А если ещё учесть, что Сикорский в лихие 90-е умудрился войти в состав акционеров КБ Миля (одному богу известно что и сколько он успел оттуда срисовать, пока его не выставили за дверь), то, хотя я и не сторонник теории заговоров, напрашивается нескромный вопрос (особенно после разворовывания наработок по пилотируемой космонавтике в те-же 90-е): это роковое стечение обстоятельств или это кому-то было надо? Вывод: сапоги должен точать сапожник, а пироги печь пирожник. |
Drakon
05 Июл 2011
|
В 1994-1995 года приходилось тесно общаться с первыми лицами ЦПК им. Гагарина.
Была такая "фаза 1" в подготовке проекта по МКС, называлась она "Мир-Шатл". Целью ее было передача США наших технологий пилотируемых полетов, которые были наработаны всей совесткой космонавтикой. Иначе как предательством отечественной космонавтики (в лице Роскосмоса и его руководителя Юрия Коптева в то время) они не называли это соглашение, за которое США заплатило всего 400 млн. USD. т.е. даром. Выглядело это так: приезжает бригада спецов из штатов (пару сотен человек) и три месяца сидит над нашей документацией и реальными изделиями, замеряя все до последнего винтика. Через три месяца вся бригада снимается и вместо нее приезжает следующая. В результате когда пошло разделение работ по МКС, то от первоначального разделения когда мы должны были делать примерно половину, если не больше (с соответствующим бюджетом) амеры начали говорить: а вот это мы уже и сами умеем, а вот это тоже, сокращая таким образом нашу часть работы по строительству МКС. Ну а без нашей космической медицины они вообще бы не летали больше 10 дней. Лень искать инфу, но они своего первого астронавта, который полетел в ну ооочень для них долгосрочный полет (что-то типа месяца  ) без нашего чуткого руководства, вообще чуть не потеряли уже на земле.
Фактически без нас для Штатов не было бы ни МКС, ни долгосрочных пилотируемых полетов. |
|
Инфа оч достойная, но опять таки малость "однобокая"
"""Фактически без нас для Штатов не было бы ни МКС, ни долгосрочных пилотируемых полетов.""" --- тогда уж надо вспомнить и Фон Брауна, а если еще дальше копать то Циолковского 
пс Ми-28 ну так похож на Апач, что просто слепой незаметит. А вот Ка-50 это да --- самобытен |
vovka
05 Июл 2011
|
Молод ты ещё, хоть и начитан.
Фон Браун и Циолковский, а иже с ними Королёв и другие - это история. То, что "двадцать восьмой" на индейца похож, говорит только о том, что двум сверхдержавам не зазорно было срисовать что-то друг у друга. И в самом деле, не в бантустане же можно было найти технические решения, позволявшие сэкономить время и деньги. А в криминальные 90-е было хорошим тоном сдать чего-то американцам за простое спасибо (за грязно-зелёные бумажки лучше). В те времена в окружении можно было с удивлением обнаружить какого-нибудь стюарта с боинга, который на вид мгновенно отличал Т-55 от Т-64 и Т-72 от Т-80. Историю о том, как порезали корабль-разведчик, который мог "мониторить" всю телефонную сеть США, ты, разумеется, не читал. И кто денюх на это давал. И кому. Так же слили и космос. |
Drakon
05 Июл 2011
|
Цитата: Ми-28 ну так похож на Апач, что просто слепой незаметит Тут видишь какое дело. Среди милевцев ходит такая шутка: "Сидим проектируем новый вертолет, сделали, выкатиал из цеха, глянь, а в результате все равно получился Ми-8" 
То что оптимально, на кривой кабыле не объедешь. Законы-то, и динамики, и аэродинамики, и эргономики - одни и те же. |
deemon
07 Июл 2011
|
А я в этом "холиваре" на стороне Ми-28
Система привода двух соосных винтов в Ка-50 - дико сложный механизм . А я всегда думаю так - если цель можно достичь более простыми средствами , то так и надо делать . Лишнее усложнение до добра не доводит , гы-гы . А особенно в боевых условиях .... ты вот сам прикинь - что будет , если в летательный аппарат попадёт пуля ( или снаряд  ) - простой аппарат полетит дальше , а сложному придёт песец - большой , толстый и пушистый |
deemon
07 Июл 2011
|
Так ещё не факт , что оно спасёт .... вроде бы , пока неизвестны случаи его удачного применения на Ка-50 .....
|
deemon
07 Июл 2011
|
Но с другой стороны - что в этом "дополнительном элементе" ? Да всего лишь вал и редуктор .... ну ещё обычный механизм управления шагом винта , как в самолётах .... а у Ка-50 - ты на фотке посмотри , как там всё наворочено :roll: И это только снаружи - а что ещё внутри ? А теперь представь себе обслуживание этого чуда техники , да ещё в боевых условиях .... кошмар просто . Притом закон Мэрфи ещё никто не отменял - что может сломаться , то обязательно сломается
 |
|
Цитата: а у Ка-50 - ты на фотке посмотри , как там всё наворочено Rolling Eyes И это только снаружи - а что ещё внутри ? А теперь представь себе обслуживание этого чуда техники , да ещё в боевых условиях .... кошмар просто . Притом закон Мэрфи ещё никто не отменял - что может сломаться , то обязательно сломается Sad з.ы. Что до того, почему их кроме КБ Камова больше никто не делает, думаю, что такая схема дороже. НИОКР тоже дорогой (Камов сколько лет доводил). Ощутимый выигрыш соосная схема дает в довольно специфических задачах. Поэтому для них проще покупать готовые камовские машины, а в остальных случаях использовать классику и не изобретать велосипед. Но отнюдь не из-за ненадежности. |
deemon
07 Июл 2011
|
Но , тут же ещё есть разница между надёжностью и живучестью техники . Скажем , если даже сложный механизм сделан правильно и нормально обслуживается - то он сам по себе может работать надёжно .... но совсем другое дело , когда этот механизм кто-то упорно пытается сломать
Противник , стреляя в вертолёт , только и хочет , что вывести его из строя ... и вот тут , ИМХО , шансов у противника больше , когда механизм сложный . Потому я и думаю , что Камовские вертолёты хороши в мирных применениях - на спасательных и монтажных работах , например . Там как раз нужны их качества - способность точно управлять машиной в режиме зависания , опять же нет риска зацепиться за что-то хвостовой балкой и винтом , что как раз очень полезно ! Но вот для боевых применений , там где стреляют из всех видов оружия - ИМХО применять их смысла нет . Мало того , что такой вертолёт дороже в производстве - так и потери у них будут больше , наверняка . |
deemon
07 Июл 2011
|
Это не домыслы - это логика ! Железная логика
|
deemon
05 Июл 2011
|
Насчёт одноместного вертолёта понятно ..... я наоборот не пойму , чего это их так переклинило на этой теме - мало того , что эффективность применения может снизиться из-за совмещения функций ведения огня и пилотирования , так ведь и просто ранение пилота означает капут , а если есть второй член экипажа - он теоретически мог бы привести машину домой , всё-таки шансы выжить увеличиваются . Но я кстати слышал и другой прикол насчёт Ка-50 - что у него из-за соосной схемы есть какие-то неустранимые проблемы на виражах , вроде в одну сторону нельзя делать крутой вираж из-за опасности перехлёстывания винтов . А если учесть ещё и намного более сложные механизмы управления винтами ( я например вообще не понимаю , как они там управляют автоматом перекоса верхнего винта
) , да и опорный подшипник там ведь двойной получается , и редуктор соответственно тоже , то и с надёжностью там наверно не всё в порядке ..... в общем , аппарат получился офигительно красивый и "хищный" , но сама идея его , судя по всему - спорная и неоднозначная , так сказать :roll: Американцы - они ведь тоже насчёт вертолётов не дураки , более чем .... но что-то они соосную схему не очень-то применяют в своих машинах - видимо , для этого у них есть основания . Вот вертолёт "Чинук" с двумя разнесёнными винтами - тоже ведь "извращение" - но у них давно и успешно на вооружении стоит , а соосных систем что-то не видно ..... |
Eskoff
05 Июл 2011
|
С другого форума мнение Kordhard, немного ненорматива:
"Блин, ну специалисты все - шапесец просто! Я фуею, дорогая редакция! Господа, ответьте мне на один вопрос. Кто-нибудь из вас лично летал на Ка-50 и на Ми-24, чтобы их сравнить? Второй вопрос: кто-нибудь из вас лично общался с пилотами которые летали (и воевали!) на Ка-50 и Ми-24, чтобы их сравнить? Доверительно сообщаю, что моя мать двадцать лет была помощником Главного Конструктора по Ка-50, Григория Васильевича Якименко. И она много часов профессионально общалась с каждым, я подчёркиваю, с КАЖДЫМ пилотом, кто садился в кабину Ка-50! В их числе были лётчики-испытатели, имевшие опыт полётов на ДЕСЯТКАХ боевых машин! Были ветераны Афганистана и Чечни. Были те, кто принимал участие в БД в Чечне на Ка-50, когда пара вертолётов проходила там боевые испытания. Опрашивались пилоты ПОДРОБНЕЙШИМ образом, учитывались их малейшие замечания. Братцы, НИ ОДИН из них не сказал по поводу машины иного чем то, что это "Лучший в мире вертолёт, лучше которого невозможно представить". НИ ОДИН не пожаловался на сложность управления. НИ ОДИН не пожаловался на нехватку второго члена экипажа. ВСЕ были восхищены автоматизацией и электроникой. ВСЕ были в восторге от пилотажных качеств. ВСЕ были абсолютно уверены, что необходимо СРОЧНО внедрять машину в крупную серию и поставлять в войска. КАЖДЫЙ описал несколько случаев гибели своих товарищей в катастрофах и боях, которые 100% остались бы в тех ситуациях живы, будь они на Ка-50! Кто вы такие, чтобы рассуждать про "уёбищность концепции", мля? Кто вы такие, чтобы рассуждать о том, сколько членов экипажа надо? По-вашему, специалисты фирмы "Камов", разрабатывая этот вертолёт, были не в курсе, сколько членов экипажа бывает на всех других штурмовых вертолётах? По-вашему, они не продумали каждую из десятков тысяч мелочей, прежде чем строить одноместную машину? По-вашему, они не учли опыт применения штурмовых вертолетов во всех известных на тот момент конфликтах? Каждая, подчёркиваю, КАЖДАЯ мелочь была продумана! В разработке и доведении машины принимали участие десятки боевых пилотов! Учитывали то, при каких фигурах на какой перегрузки в какую сторону будет сползать левая рука пилота по панели, чтобы быстрее попадать по нужной кнопке! Размещение цифровых панелей на "приборной доске" (приборов в привычном понимании там нет - только многофункциональные мониторы), интерфейс переключения, каналы подачи информации пилоту - всё это было продумано и протестировано, потом двадцать раз переделано и ещё сто раз протестировано! Уникальность Ка-50 именно в том, что одноместная машина НАСТОЛЬКО автоматизирована и продумана, что один пилот в ней действует эффективнее, чем два - во всех других вертолётах! Отказ от второго пилота - это не просто, взяли и убрали лишнюю кабину, как думается некоторым малолетним дебилам! Это проделали не имеющую аналогов в мире работу по ПОВЫШЕНИЮ эффективности комплекса пилот-автоматика-вертолёт. Люди за десятилетия "кровавого пота" своим талантом и трудом создали шедевр военной техники, который приводил в восторг всех пилотов! А какие-то уёбки с тремя класами церковно-приходской школы рассуждают свысока, что дескать "концепция была херовая - концепцию надо заменить". Вот такие же кухарки управляют и нашим государством на местах. Такие же дебилы, спущенные сверху для руководства фирмой "Камов" её и развалили. Стыдно должно быть! С грустью. " Здесь http://talks.guns.ru/forummessage/205/407265-5.html и далее его мнение, возможно и спорное. |
Drakon
05 Июл 2011
|
Я как бы это ... тоже ... с ведущими инженерами-испытателями конторы общаюсь (правда конкурентой фирмы
 ). Так что о мотивации МО (в то время) и подковерных баталиях на сей счет, можно сказать, знаю из первых рук |
deemon
05 Июл 2011
|
Цитата: и далее его мнение, возможно и спорное. Сдаётся мне , что этот товарищ и сам какой-то спорный  В смысле - альтернативно одарённый , гы-гы . |
Drakon
05 Июл 2011
|
Действительно есть на Ка-50 проблема перехлестывания винтов (было несколько карастроф) при выходе за пределы эксплуатационных режимов.
С одной строны вроде как нефиг выходить, с другой стороны случаи не единичные (при том что серия маленькая) и кто знает, как это аукнется в ходе массовой эксплуатации? Т.е. не понятно, перекроют ли преимущества от высокой маневренности, потери от непреднамеренных выходов за пределы эксплуатационных режимов. Редактировалось: Drakon (05 Июл 2011), всего редактировалось 1 раз |
deemon
05 Июл 2011
|
Ну как бы там ни было , а реальную мёртвую петлю как раз на обычном вертолёте делали , а на соосном - нет . Насколько я понимаю , на соосной системе только косые петли получаются .... если же делать петлю строго в вертикальной плоскости - то захлёст винтов гарантирован
|
Drakon
06 Июл 2011
|
Конечно есть. Тоже были катастрофы - рубили балки. Тоже из-за выхода за эксплуатационные ограничения (но обычно это происходило все-таки при сильно нештатных ситуациях).
Только вот если посчитать процентное отношение таких катастроф к общему количеству машин в эксплуатируемом парке, то думаю они для этих схем будут отличаться на порядки, не в пользу соосной. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что сам процент для соосной схемы вряд ли можно считать статистически надежным из-за малого количества эксплуатируемых машин. (Для обеих схем имеются ввиду только машины для огневой поддержки). |
deemon
05 Июл 2011
|
Чёрт его знает .... моё мнение такое - вертолёты по соосной схеме могут проявить свои преимущества на каких-нибудь особо прецизионных монтажных или спасательных работах , ну или в спорте - для пилотажа
.... но вот для транспортных и боевых применений - они нафиг не нужны . У них и скорость наверняка будет меньше , и потолок , и надёжность .... а вся эта сверх-маневренность в реальном бою ( полёты боком и прочие фокусы ) - не нужна . Сейчас важнее всего - "умные" боеприпасы , а задача вертолёта - как можно быстрее донести их до места применения . С другой стороны , просто вираж с большим креном - ситуация в бою более чем вероятная .... а тут как раз у соосного вертолёта могут проявиться его недостатки , а именно - тот самый захлёст винтов . В общем , ИМХО тут проявилась типичная для некоторых разработчиков неспособность видеть задачу в комплексе , в целом . Увидели они красивое и остроумное решение , ну и давай его всюду пихать - куда надо и куда не надо А хороший разработчик как раз и отличается тем , что может когда надо - "наступить на горло собственной песне" , так сказать .... то есть смириться с тем фактом , что надёжное и проверенное временем решение в данном случае лучше нового и красивого . И кстати , в 99% случаев так оно и бывает ... |
|
ка-29 смотрит на это рассуждение как на говно
|
|
не, как раз скорость (и кпд) в теории должна быть больше. у него же нету эффекта перераспределения подъемной силы вбок от поступательного движения самого вертолета. получается что с одной стороны один винт несет с другой стороны - второй, все более-менее симметрично. но опять таки до перехлеста.
а ми-28 вроде как просто по количеству (массе) вооружения превосходит ка-50, по этому для войсковых операций он интереснее. плюс вроде как раненых умеет забирать при необходимости или наоборот высадить кого-нибудь... |
deemon
05 Июл 2011
|
Цитата: не, как раз скорость (и кпд) в теории должна быть больше. у него же нету эффекта перераспределения подъемной силы вбок от поступательного движения самого вертолета. получается что с одной стороны один винт несет с другой стороны - второй, все более-менее симметрично. но опять таки до перехлеста. С одной стороны кагбэ да , а с другой - когда два винта вращаются рядом , обязательно должны возникать разные турбулентные явления и влияние одного винта на другой , итд . Ведь после прохода лопасти одного винта должен возникать вихрь ( типа спутняк ) , который как раз и попадает прямиком на другой винт ... притом , как я мыслю , на большой скорости эти явления должны ещё и усиливаться :roll: И это же ещё должно зависеть и от угла обтекания , соответственно , из-за этого могут возникать разные "непонятные" режимы работы , когда вроде всё было в порядке , а потом вдруг бац - и кирдык . Ведь на том же Ка-50 погиб лётчик-испытатель , который его лучше всех знал ... значит - столкнулся в полёте с режимом , который был совсем непредсказуем
Потом ты ещё заметь , что при той же мощности движка потери на трение в редукторах у соосной машины должны быть больше , плюс два подшипника вместо одного , да и механизм управления резко усложняется ..... тут ИМХО тот самый случай , когда идея заманчивая , но при реализации мы меняем одни недостатки на другие |
deemon
05 Июл 2011
|
А вот , кстати , буквальная иллюстрация того , про что я говорил выше ..... достаточно сравнить ТТХ двух машин - Ка-50 и Ми-28
Цитата: Ка-50 - Длина фюзеляжа: 14,21 м Высота: 4,93 м Диаметр несущих винтов: 14,50 м Длина с вращ. винтами: 15,96 м Размах крыла: 7,44 м Масса: пустого: 7700 кг нормальная взлётная масса: 9800 кг максимальная взлетная масса: 10800 кг масса полезной нагрузки: 2800 кг масса топлива: внутренний запас: 1487 кг в ПТБ: 1732 кг Силовая установка: Тип двигателя: турбовальный Модель: «ВК-2500» Мощность: на чрезвычайном режиме: 2700 лс на взлетном режиме: 2400 лс на крейсерском режиме: 1750 лс [править]Лётные характеристики Источник[13] Скорость: крейсерская: 270 км/ч максимальная: 315 км/ч Дальность полета: без ПТБ: 520 км с ПТБ: 1160 км Статический потолок: 4300 м Динамический потолок: 5500 м Скороподъёмность: 8 м/с Допустимый угол крена: ±70° Допустимый угол тангажа: ±60° Максимальная эксплуатационная перегрузка: 3 G Цитата: Ми-28- Технические характеристики Экипаж: 2 человека Пассажиров: 3 человека[25] Длина фюзеляжа: 17,91 м Высота: 3,82 м Диаметр несущего винта: 17,20 м Диаметр рулевого винта: 3,84 м Длина с вращ. винтами: 16,85 м Высота с вращ. винтами: 3,82 м Масса: пустого: 8095 кг[27] нормальная взлётная масса: 10700 кг максимальная взлетная масса: 12000 кг Масса боевой нагрузки: 2300 кг Масса топлива: 1500 кг Силовая установка: Тип двигателя: турбовальный Модель: «ТВ3-117ВМА» Мощность: на чрезвычайном режиме: 2400 лс на взлетном режиме: 2200 лс на крейсерском режиме: 1500 лс [править]Лётные характеристики Максимальная скорость: при горизонтальном полете: 305 км/ч максимальная: 382 км/ч Дальность полета: нормальная 450 км[28] перегоночная: 1105 км Статический потолок: 3600 м[28] Динамический потолок: 5700 м Скороподъёмность: 13,6 м/с И что мы видим - при близких размерах аппарата и практически такой же мощности двигателя - у вертолёта классической схемы максимальная скорость больше почти на 70 км/час , груза он поднимает на тонну больше , да и скороподъёмность более чем в полтора раза выше . Ну и тогда вопрос - а зачем было нужно весь этот "огород городить" ? Вот в этом-то всё и дело .... хотя в теории всё красиво , да . Цитата: ОКБ Камова, длительное время создававшее морские вертолёты, решило не повторять путь заокеанских коллег, а разработать принципиально новую концепцию вертолёта поля боя. Под руководством главного конструктора Михеева прототип боевого вертолёта, названный В-80 (изделие 800), получил традиционную для морских вертолётов ОКБ Камова, но впервые применённую на сухопутных боевых машинах соосную схему расположения несущих винтов. Выбор соосной схемы определился более высокой тяговооружённостью машины, обусловленной отсутствием потери мощности силовой установки на привод рулевого винта, что, в свою очередь, обеспечивает высокую скороподъёмность и больший статический потолок. Меньший диаметр основных винтов определяет меньшую линейную скорость законцовок лопастей, что, в свою очередь, уменьшает волновое сопротивление и позволяет увеличить скорость движения аппарата в целом. Упразднение трансмиссии рулевого винта, с одной стороны, уменьшило вес машины, с другой же стороны, исчезли механизмы, повреждение которых в боевых условиях сказалось бы на живучести и эффективности вертолёта. А вот сесть и подумать - что , если "заокеанские коллеги" не такие уж и болваны ? - это почему-то у товарищей не получилось . Зря - сэкономили бы кучу денег и времени ...... |
|
Цитата: И что мы видим - при близких размерах аппарата и практически такой же мощности двигателя - у вертолёта классической схемы максимальная скорость больше почти на 70 км/час кроме того, у ка50 заметно больше масса защиты, чем у ми28. примерно 1 тонну дополнительной массы дает 1 лишний пилот - которая у ка50 - броня. кроме того, ка50 оборудован катапультным креслом. Цитата: груза он поднимает на тонну больше , патронов к пушке у ми28 - 300, против ка50 -500 по практической дальности ка50 лучше, по максимальной перегрузке кроме того, меньший диаметр винтов - несколько лучше радиолокационная заметность Цитата: А вот сесть и подумать - что , если "заокеанские коллеги" не такие уж и болваны ? Wink - это почему-то у товарищей не получилось . |
deemon
05 Июл 2011
|
Ты максимальную взлётную массу сравни - 10800 и 12000 , и подумай , о чём это говорит ? О том , сколько может поднять данный винт при данной мощности мотора , вот и всё . Винт ведь не знает , из чего состоит груз - патроны это , или груз наркотиков
- для него играет роль только масса . И вот , отсюда мы видим - реальная эффективность классического винта выше - он БОЛЬШЕ поднимает при той же мощности движка , разве это трудно понять ?
Насчёт скорости - Цитата: Максимальная достигнутая скорость на вертолёте Ка-50 составила 390 км/ч, однако максимальная скорость серийных машин ограничена на отметке 315 км/ч. Крейсерская скорость полёта составляет 260 км/ч. А теперь задай себе простой вопрос - если реальная скорость достигнута 390 км/час , то почему для эксплуатации скорость так ограничили ? А вот именно потому , что при скорости выше 315 км/час у них , надо полагать , возникли ПРОБЛЕМЫ . И я думаю , что проблемы именно с винтом . А иначе - какой же дурак будет заведомо ограничивать возможности машины ? В конце концов , от этих цифр напрямую зависит конкурентоспособность летательного аппарата на рынке , так зачем же заранее цену уменьшать ? А так они себя страхуют заранее - типа если что случится , то мы ни при чём - мы же написали , максимум 315 , и всё тут
Цитата: заокеанские коллеги для тебя эталон? Конечно , а почему должно быть иначе ? До 45-го года самыми авторитетными товарищами по вооружениям были немцы , а после - американцы . По электронике кстати тоже - можешь мне поверить на слово |
|
Цитата: Ты максимальную взлётную массу сравни - 10800 и 12000 , и подумай , о чём это говорит ? Цитата: том , сколько может поднять данный винт при данной мощности мотора , вот и всё . Цитата: БОЛЬШЕ поднимает при той же мощности движка , разве это трудно понять ? Цитата: А теперь задай себе простой вопрос - если реальная скорость достигнута 390 км/час , то почему для эксплуатации скорость так ограничили ? Very Happy А вот именно потому , что при скорости выше 315 км/час у них Цитата: надо полагать , возникли ПРОБЛЕМЫ . И я думаю , что проблемы именно с винтом . Цитата: Конечно , а почему должно быть иначе ? До 45-го года самыми авторитетными товарищами по вооружениям были немцы , а после - американцы . |
deemon
05 Июл 2011
|
Цитата: подумал. не понял, о чем это говорит Ну так ты ещё подумай
Цитата: скорость 390 - скорости в ПОЛОГОМ ПИКИРОВАНИИ, а 315 - максималка в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ полете. разницу видишь? А где это сказано ? И даже предположим , что в пикировании .... но что это меняет ? Всё равно , скорость эта у них в ТТХ не является допустимой , а вот например скорость 382 км/ч для Ми-28 ( предположим , что тоже в пикировании ) является МАКСИМАЛЬНОЙ , то есть максимально допустимой при эксплуатации . Разницу видишь ? Вот например , не так давно произошла катастрофа самолёта Ан-148 , так там , согласно результатам расследования , причина была в том , что они в пикировании превысили скорость , то есть развили скорость выше максимальной , указанной в ТТХ данного типа . Результат , увы , печальный
Цитата: Ми-28- Технические характеристики Экипаж: 2 человека Пассажиров: 3 человека[25] Длина фюзеляжа: 17,91 м Высота: 3,82 м Диаметр несущего винта: 17,20 м Диаметр рулевого винта: 3,84 м Длина с вращ. винтами: 16,85 м Высота с вращ. винтами: 3,82 м Масса: пустого: 8095 кг[27] нормальная взлётная масса: 10700 кг максимальная взлетная масса: 12000 кг Масса боевой нагрузки: 2300 кг Масса топлива: 1500 кг Силовая установка: Тип двигателя: турбовальный Модель: «ТВ3-117ВМА» Мощность: на чрезвычайном режиме: 2400 лс на взлетном режиме: 2200 лс на крейсерском режиме: 1500 лс [править]Лётные характеристики Максимальная скорость: при горизонтальном полете: 305 км/ч максимальная: 382 км/ч Дальность полета: нормальная 450 км[28] перегоночная: 1105 км Статический потолок: 3600 м[28] Динамический потолок: 5700 м Скороподъёмность: 13,6 м/с Потом , опять же , отчего это у них на Ка-50 скороподъёмность такая низкая - всего 8 м/с ? Даже на параплане иногда бывает больше ...... а вот например у Ми-26 - скороподъёмность 13,6 м/с , при одинаковой мощности двигателя ..... ты не знаешь , отчего оно так ?
Цитата: это ваши девичьи фантазии. чем меньше диаметр винта - тем меньше проблем на скорости А вот скажи мне - от КОНСТРУКЦИИ винта - проблемы не зависят , не ? То , что например винтов два вместо одного - это совсем не важно ? Интересная у тебя в голове аэродинамика , однако
Цитата: а мужики то и не знали Какие мужики ? У пивного ларька которые ? Эти да , наверно не в курсе |
|
ты хоть свои тексты читаешь?
это то, что ты написал про ми28 Цитата: Максимальная скорость: при горизонтальном полете: 305 км/ч максимальная: 382 км/ч Цитата: Максимальная скорость: на пологом пикировании - 390 км/ч в горизонтальном полете - 315 км/ч но эта разница минимальна, а вот разница в статическом потолке - значительная ка50 - 4000 против 3700 Цитата: Потом , опять же , отчего это у них на Ка-50 скороподъёмность такая низкая - всего 8 м/с ? Даже на параплане иногда бывает больше Very Happy ...... а вот например у Ми-26 - скороподъёмность 13,6 м/с кроме того, надо смотреть для каких условий приведена данная скороподъемность. а если смотреть на статический потолок, то выше 3700 у ми28 скороподъемность отрицательная 
Цитата: В 1984 г. начались Государственные сравнительные испытания В-80 и Ми-28. Первый этап предусматривал оценку летно-технических характеристик вертолетов, каждому из которых предстояло выполнить по 27 полетов. В-80 прошел этот этап с 21 июня по 20 сентября, а испытания Ми-28 только начались 17 сентября и продолжались до 19 апреля следующего года Получаемые в ходе этих полетов результаты подтверждали превосходство камовской машины. заодно и сравни точность стрельбы из пушек, их боекомплект и ттх птур вихрь (ка50) против штурм или атака (ми2 |
deemon
06 Июл 2011
|
Скажи , ты вот действительно , честно , не видишь разницы между максимальной скоростью , достигнутой на испытаниях , и максимально разрешённой скоростью при эксплуатации ?
Я ведь ещё раньше приводил эту цитату из того же источника -
Цитата: Максимальная достигнутая скорость на вертолёте Ка-50 составила 390 км/ч, однако максимальная скорость серийных машин ограничена на отметке 315 км/ч. Крейсерская скорость полёта составляет 260 км/ч. И ты же наверняка должен понимать , что просто так разрешённую скорость не уменьшают .... значит - на то были причины , которые были выявлены на тех же испытаниях . Что тут странного или непонятного ? У Ми-28 же , максимальная скорость 382 км/ч входит в ЛТХ для СЕРИЙНЫХ машин .... это если судить по этому источнику http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8-28 Цитата: Лётные характеристики Максимальная скорость: при горизонтальном полете: 305 км/ч максимальная: 382 км/ч Дальность полета: нормальная 450 км[28] перегоночная: 1105 км Статический потолок: 3600 м[28] Динамический потолок: 5700 м Скороподъёмность: 13,6 м/с Хотя вот тут , например - http://vertoletciki.forumbb.ru/viewtopic.php?id=128 - указана максимальная скорость 324 км/час , а вот тут - http://militaryavia.narod.ru/MI-28.htm - 320 км/ч ..... и что это значит ? :roll: Понятно , что 320 всё же больше , чем разрешённые 315 для Ка-50 .... но откуда такие расхождения в цифрах ? В общем - ребята путаются в показаниях , гы-гы . Ну как бы там ни было , из этих разнородных данных всё же невозможно сделать вывод о преимуществе соосной схемы вертолёта ..... я-то ведь об этом и говорил . |
deemon
06 Июл 2011
|
ещё данные для сравнения - http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=355
Цитата: Для начала тактико-технические характеристики.
__________________ Ми _________________Ка Масса -пустого _______7890_______________ 7692 - макс _____________11500______________ 10800 Стат. потолок___ 3700 м. ___________ 4000 м. Практ. потолок__ 5700 м. ___________ 5500 м. Двигатели ______2 х ГТД Климов ТВ3-117ВМА макс. пер_______ 3 ед. ______________3.5 ед верт.скоропд. ___ 13,6 м/с __________ 10 м/с Прак дал полета__ 435 км __________ 460 км. Макс. скор. - крейсеркская___ 265км/ч__________270 км/ч - гор. полет______ 324 км/ч_________ 310 км/ч Цитата: некотрые уточнения ТТХ
.. по книгам "МВЗ им. Миля 50 лет", и "ОКБ Камова" _______________ Ми 28/28Н_________________Ка50/52 Масса -пустого _______8095/8590_______________ 7692/ -нормальная___10400/10700______________9800/9800 -макс _________11500/12000______________ 10800/ 10400 Стат. потолок___ 3600/3700 м. ___________ 4000/3600м. Практ. потолок__ 5800/5700 м. ___________ 5500 м. Д вигатели ______2 х ГТД Климов ТВ3-117ВМА мощность 2200л.с. макс. пер_______ 3 ед. __________________3.5 ед /3ед. верт.скоропд. ___ 13,6 м/с _______________ 16 м/с Прак дал полета__ 460 км __________ _____520 км. Макс. скор. км/ч - крейсеркская ________________ 265/265_______________270/250 - гор. полет______ 300/324______________ 315/310 Тут цифры вообще очень близки ..... в общем , я из всего этого понял одно - соосная система в среднем не превосходит обычную . В чём-то она лучше , в чём-то хуже .... но вот резкое усложнение конструкции ИМХО вовсе не оправдано . |
|
По поводу скорости соосной схемы и заокеанских коллег - вот примерчик. Конечно, здесь лопасти закреплены жестко, но тем не менее. Что до скороподъемности, то камовцы приводят ее для уровня то ли 1000, то ли 2000 м. А милевцы - у земли. И вообще - преимущества соосной схемы в скороподъемности и статическом потолке при прочих равных - факт. Что до надежности, то Ка-26 первый наш вертолет получивший международную сертификацию и допущенный к эксплуатации на западе. Ка-32 тоже вполне показателен.
|
deemon
05 Июл 2011
|
Цитата: По поводу скорости соосной схемы и заокеанских коллег - вот примерчик. Ха , так это вообще интересная "гибридная" конструкция - у них же сзади стоит толкающий винт ! Отсюда и скорость , плюс ещё малые размеры пепелаца И кстати ты сам подумай - почему они применили тут соосную схему ? Да потому , что при обычной схеме им пришлось бы ставить сзади уже ДВА винта ! Один для компенсации момента вращения основного винта , а второй толкающий . Или , предположим , делать один винт , но с поворотным механизмом ( и притом ещё разрабатывать довольно сложный алгоритм управления вектором тяги этого винта на разных скоростях и режимах ) .... и то , и другое слишком бы утяжелило хвост и усложнило управление , как я мыслю . А при соосной схеме все эти проблемы как раз отсутствуют - вот они так и сделали .... и кстати , ещё один нюанс - на крейсерской скорости в этом апапрате основную тягу наверняка даёт толкающий винт , а оба основных дают подъёмную силу , примерно как винт у автожира ( и как крыло у самолёта ) - и это скорее всего тоже уменьшает проблемы с захлёстом лопастей .... Вообще , интересный аппарат , стопудово  |
deemon
05 Июл 2011
|
ты заметь , что , судя по фоткам в полёте , у этого странного вертолёта автомат перекоса винтов вообще отсутствует ( или работает на очень малый угол ) .... то есть , у него принцип полёта вообще отличается от обычных вертолётов . Судя по всему - с помощью основных винтов он только может взлетать и садиться вертикально , а любую тягу в горизонтальном направлении даёт этот толкающий винт . НО если так - то автомат перекоса и не нужен , так как разницу в подъёмной силе справа и слева при горизонтальном полёте компенсирует разное направление вращения двух винтов . Забавно .... если оно так , то управление этим пепелацем должно радикально отличаться от вертолётного , и скорее походить на конвертоплан - то есть , сначала взлетаем вертикально , а потом даём газу и летим как самолёт
Интересно , так ли оно на самом деле ??? Надо бы поискать в Сети ещё инфу про этот аппарат .... |
Олег
06 Июл 2011
|
Мне кажется, автомат перекоса там есть, скрыт обтекателями для уменьшения лобового сопротивления.
|
deemon
06 Июл 2011
|
Ну , управление шагом винтов там по любому есть ( этот механизм как раз и скрыт под обтекателем ) ... но вот делается ли там циклический шаг ? Это любопытный вопрос , кстати ....
|
|
Цитата: ка 50. всё равно КРУЧЕ!!!!! Вот для спецопераций в горах (тяговооруженность, маневренность) и на море двухосная схема рулит. Во посмотрите какой красавец для Мистраля готовят: 
Самое то пиратов возле Сомали гонять или очередных грузинов попуасов к оральному с.. миру принуждать. |
|
Это комндно штурмовой вариан К 50 - и второй член экипажа там командир вертолетного полка... Там его разместили только по тому, что электроники напихали для управления группой вертолетов более 12 штук...
Вообще-то Милевци (чего милевци скрывают и открыто об этом не говорят : ) - тоже в свое время пытались сделать соосную схему - но у них не получилось... потому что у них не было Камова... Да и Сикорский тоже пытался делать соосную схему - тоже не получилось, а если не получилось, подумал Сикорский и он себя считал (отчасти по праву) родоначальником массового производства вертолетов, значит схема ошибочная и нада ее заклемить .
Если сравнивать Ми 24 и К 50 (это мне говорил боевой пилот вертолетчик), то Ми 24 (тогда не было еще Ми 28х а К 50 уже некоторые видели на испытаниях) это рядовой боец, а К 50 спецназовец у них и задачи разные
Все равно оба вертолета красивые а значит и летать будут хорошо браво ребятам.
З.Ы. Только не нада нас обзывать дибилами с тремя классами церковно приходской а то вед мы то же можем историй рассказать как народ видит и общается после десятка лет отсидев за пульманом |
Seregafish.
05 Июл 2011
|
Помнится где-то видео было как Ми-26 тащил такого Чинука в Афгане. Самый лучший верт это Ми-8. Это доказанно и обсуждению не подлежит. По надежности работы в горах, песках, льдах и холодах восьмерке нет равных. А Ка-50 и Ми-28 по моему одного поля ягоды и адепты каждого из них всегда будут доказывать что тот или иной лучше. ИМХО на Ми-28 хороший пекаль стоит, который имеет нехилый радиус поворота, Ка-50 наверное пошустрее и поманевренней.
|
|
Вам, нам, всем - влучшем случае достанется м16 трофейная и то если повезет, что НАТОвский солдат печенькой подавится
(ну не включая дедушкину трехлинейку, и заранее припасенный карабин)
Вы бы лучше Вертолеты на уровне РОБИНСОНОВ строили гораздо больше пользы народному хозяйству принесете Чем кормить уродов в генеральских погонах
Да... по телеку пиарить советские разработки это канечна КРУУУТООО   |
|
Цитата: До 45-го года самыми авторитетными товарищами по вооружениям были немцы , а после - американцы . По электронике кстати тоже - можешь мне поверить на слово ......И даже по электронике..комплексы ПВО , например. Редактировалось: dok73 (06 Июл 2011), всего редактировалось 1 раз |
|
Цитата: П...ть- не мешки ворочать. Хотя по электронике и согласен, но остальное...порылся по инету, нашел кучу херни , все знает. В полемику вступать не буду. О чём ты? дорогой... .
З.Ы. Посмотрите правде в глаза и перестаньте сравнивать нашу армию с Америкой Наша армия от нее безнадежно отстала... Слово "безнадежно" сдесь ключевое
А реалии сдесь таковы - Ми 28 - оборонный заказ 300 вертолетов до 2020 года. Ка 50 и Ка 52 - 200 вертолетов до 2020 года
Для такой страны и при таких территориях этого колличества хватит тока зеков по сибири гонять
Тем более к что к 2020 Америкосы свой апач так электроникой напичкают - что наши вертолеты опять безнадежно отстанут... Да и войны не будет (покрайней мере широко маштабной). Мы ее давно проиграли лет этак 25 назад Наша территория давно захвачена, в том смысле, что уже эксплуатируется давно не нами
Только на ГЛОНАС посмотри (глобальное позиционирование основной элемент в современной войне) - его уже 10 лет как запустить не могут
Лень просто другие примеры приводить... можешь сам порыться в тырнете и факты сопоставить... |
|
Тем более к что к 2020 Америкосы свой апач так электроникой напичкают - что наши вертолеты опять безнадежно отстанут... Существует такой спецснаряд калибра 30 мм. И 23 тоже, кстати. при подрыве, а он и дистанционный может быть, сколько-то там процентов энергии выделяется в виде электромагнитного импульса. Сгорает все вокруг. Я даже не про электронику. Сетка-рабица плавится нахер. Собственно, вопрос: На что эти идиоты рассчитывают, со своей электроникой? Что по ним утиной дробью будут стрелять?
Или они только мартышек по пустыне гонять собираются своими апачами? Хотя в принципе да. Еще десяток лет - и только ЕГЭшные мартышки и останутся. |
deemon
06 Июл 2011
|
Американцы - они черти хитрые
Они знают , что такое "системный подход" . То есть , они не просто напихают в самолёт электроники , но ещё и сделают так , чтобы у противника - таких вот снарядов НЕ оказалось Просто завод , который эти снаряды должен будет выпускать - почему-то вдруг - купит американский "инвестиционный фонд" . Наши клоуны пытаются воевать только пушками ( да и то старыми ) , а американцы - и пушками , и мозгами . Потому-то наши перед ними всегда сливали , и опять сольют - сколько надо , столько и сольют , это уж стопудово
Или вот тот же ЕГЭ . Американцы сделают так , что его везде в мире внедрят ..... но вот сами , для себя - сделают по-другому . У них в школах тоже ЕГЭ и всякие там "тесты" - но для негров , и для вайт-трэша всякого . А вот там , где НАДО , для нужных людей - там учились и учатся как надо , без дураков . |
Олег
07 Июл 2011
|
Ага, их министр обороны недавно отжег. Говорит, если русские танки попрут, мы их героически на несколько часов задержим, путем подрыва мостов (и видимо массовой сдачи в плен).
|
|
Цитата: при подрыве, а он и дистанционный может быть, сколько-то там процентов энергии выделяется в виде электромагнитного импульса. Сгорает все вокруг. Я даже не про электронику. Сетка-рабица плавится нахер. Я так понимаю - это снаряд скорее всего с обедненым урановым наконечником (просто колличество энергии достаточное для электрического импульса при другом заряде достаточно не будет).
Собственна и у америкосов такие снаряды есть не нада их считать одноклеточными
З.Ы. Собственна сейчас - концепция войны поменялась значительно (хотябы по сравнению со второй мировой)... Ни кто воевать в лоб с нами конечна не будет Англосаксы - сначала разрушат нашу экономику (достаточно в области машиностроения) а потом подумают и может быть нанесут локальный удар и его будет достаточно.
Не о том думают в Миле и Камове - нада строить гражданские вертолеты - чтобы деньги зарабатывать - тогда и сил и средств останется на военные производства... Сугубо ИМХО - отсутствие простого и доступного гражданского вертолета в линейке наших супер производств более чем красноречиво говорит об их уровне... не в лучшую сторону... Сейчас это не 40ковые года 20го века - и Ми 28 и К 50 это не Ил-3 их даже при сильном желании сотнями штук в месяц не сделаешь... даже умные самонаводяшиеся снаряды к войне сейчас надо запасать годами - потому как электроники там уже как в ноутбуке и стоят такие снаряды не копейки (как раньше переделать макаронную фабрику под выпуск снарядов, уже не получится)
Так шо в отсутствии соответствующего вооружения эти вертолеты - просто игрушки... И еще - только одина авианосная групировка США - по оснащенности самолетами и верталетами равна всем нашим самолетам вместе взятыми
В ираке например воевало наскока я помню только два Авианосца... А про ирака немногим отличалась от нашего ПРО (современными комплексами ПРО у нас тока Московский округ оснащен и то не полностью ) вот и задумайтесь кто здесь попуас |
deemon
06 Июл 2011
|
Цитата: Я так понимаю - это снаряд скорее всего с обедненым урановым наконечником (просто колличество энергии достаточное для электрического импульса при другом заряде достаточно не будет). С обеднённым ураном - это бронебойный снаряд . А электромагнитный - там дело другое , там магнит , катушка .... что-то вроде одноразового генератора Один из принципов - магнит пролетает сквозь катушку , создаёт начальный импульс тока , а потом - катушка начинает расширяться , уменьшая индуктивность - в ней возникает резонансный процесс с увеличивающейся частотой и энергией - вот эта энергия потом и излучается . Забавная штучка |
|
Тамагавки, верталЁты, самолёты, авианосцы - в этой войне лишь дубинка или кнут (кому как угодно)
Рекомендую прослушать весь подкаст и не нада думать, что на нашем поле этого еще нет...
Вот давиче с кубанскими продавцами помидоров разговаривал, так почти все уже не первый год ихнюю рассаду покупают Редактировалось: Kostia Vjugov (06 Июл 2011), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
Цитата: Лень просто другие примеры приводить... можешь сам порыться в тырнете и факты сопоставить... Цитата: Существует такой спецснаряд калибра 30 мм. И 23 тоже, кстати.
при подрыве, а он и дистанционный может быть, сколько-то там процентов энергии выделяется в виде электромагнитного импульса. Сгорает все вокруг. Я даже не про электронику. Сетка-рабица плавится нахер. Цитата: Я так понимаю - это снаряд скорее всего с обедненым урановым наконечником (просто колличество энергии достаточное для электрического импульса при другом заряде достаточно не будет). Цитата: А электромагнитный - там дело другое , там магнит , катушка .... что-то вроде одноразового генератора Один из принципов - магнит пролетает сквозь катушку , создаёт начальный импульс тока , а потом - катушка начинает расширяться , уменьшая индуктивность - в ней возникает резонансный процесс с увеличивающейся частотой и энергией - вот эта энергия потом и излучается . Забавная штучка Утираю слезы ... Давно так не смеялся. Сразу виден уровень собравшихся эхспердов Продолжайте жечь дальше ...Редактировалось: igest (07 Июл 2011), всего редактировалось 1 раз |
|
специалист
если уж богомерзкий гугль такое выдаёт http://teh-guard.livejournal.com/14276.html А пресловутую рабицу с полигона я в 90 еще в руках держал. |
deemon
07 Июл 2011
|
"Смех без причины - признак дурачины" (с)
|
Олег
07 Июл 2011
|
Нет, это ППЦ. Товарищ невменяем.
Цитата: И еще - только одина авианосная групировка США - по оснащенности самолетами и верталетами равна всем нашим самолетам вместе взятыми ;) В американском авианосце помещается не больше 100 самолетов-вертолетов. В нашей армии одних истребителей под тысячу. В авианосец не лезут тяжелые бомбардировщики. Когда Ирак бомбили, Б-52 летали аж из самой Британии. Количество Б52 сравнимо с количеством Ту-95. Ничего похожего на Ту-160 у амеров или англичан нету. Есть Б-2, но он слабее и не несет ядерного оружия. Цитата: В ираке например воевало наскока я помню только два Авианосца. Плюс хренова туча военных баз в Кувейте и Эмиратах. Плюс стратегические бомберы из Европы долетали. Плюс 200 тыс наземных войск с танками и артиллерией. И все равно вопрос решился заносом денег кому надо. Цитата: А про ирака немногим отличалась от нашего ПРО Причем тут ПРО? Ирак что, стратегическими ракетами бомбили что-ли? ЗЫ Цитата: Собственна сейчас - концепция войны поменялась значительно (хотябы по сравнению со второй мировой) Просто войны уровня 2-й мировой нельзя устраивать слишком часто:((( |
|
Цитата: Нет, это ППЦ. Товарищ невменяем. Зато ты вменяем Цитата: В американском авианосце помещается не больше 100 самолетов-вертолетов. В нашей армии одних истребителей под тысячу. В авианосец не лезут тяжелые бомбардировщики. Когда Ирак бомбили, Б-52 летали аж из самой Британии. Количество Б52 сравнимо с количеством Ту-95. Ничего похожего на Ту-160 у амеров или англичан нету. Есть Б-2, но он слабее и не несет ядерного оружия. Ага Гебельс был бы в восторге пообщавшись с тобой пропоганда форева
тебя ни когда не интересовало сколько лет этим самолетам : и сколько таких самолетов построено в современной истории
Цитата: Глонасс - это офигенно. Цитата: Может щас Глонас в чем-то и уступает Навстару, но что будет лет через 10 - большой вопрос. Цитата: Срок жизни космического аппарата - плюс-минус 15 лет (и это большое достижение, раньше меньше было). Что будет с Глонасом можешь посчитать на пальцах сколько лет осталось работать спутникам, которые еще фактически и не дают проектной точности позиционирования, под которые сейчас гражданских систем раз два и нет
Цитата: Тогда лет через 10 спутники Навстара посыпятся, останется один Глонас. останется Навстар - потому как это глобальная коммерческая организация и они ежегодно заменяют спутники а у Глонаса денюг на замену нет  А тут в прошлом году одна ракета (вдруг так) бабах и взорвалась с четырьмя спутниками (не думал почему )
Во истину: "Важнейшее из искуств для нас TV"
Цитата: Вон, Грузию усмирили за 5 дней (реально за 3, надо было еще политически договориться). До этого рекорд был у евреев с их 6-дневной войной Ни чё в голове не пошевелилось?... Грузины сбив 5 (наших самолетов), зашли в Цхинвал, потом наши так победоносно вошли иииииииии всех победили
З.Ы. Шерше ля истину |
Олег
08 Июл 2011
|
Цитата: Цитата:
В американском авианосце помещается не больше 100 самолетов-вертолетов. В нашей армии одних истребителей под тысячу. В авианосец не лезут тяжелые бомбардировщики. Когда Ирак бомбили, Б-52 летали аж из самой Британии. Количество Б52 сравнимо с количеством Ту-95. Ничего похожего на Ту-160 у амеров или англичан нету. Есть Б-2, но он слабее и не несет ядерного оружия. Ага :lol: :lol: :lol: Гебельс был бы в восторге пообщавшись с тобой :lol: :lol: :lol: пропоганда форева :punk: тебя ни когда не интересовало сколько лет этим самолетам :?: ;) и сколько таких самолетов построено в современной истории Ты про какие? Если про Б-52, то им по 30-50 лет. Если про Ту-160 - самому молодому меньше 10. Вообще я натыкался на цифры в инете, но щас за минуту не найду. Цитата: Напомню - первые 3 спутника Глонаса были запущены еще в 80-х годах 20-го века, новые спутники стали запускать как раз 10 лет назад по 4-ре штуки в ракете ;) Что будет с Глонасом можешь посчитать на пальцах сколько лет осталось работать спутникам Ну дык их надо запускать в год больше, чем выбывает из строя. Судя по тому, что несколько лет назад было 18, а щас 23 - так и получается. Цитата: которые еще фактически и не дают проектной точности :lol: позиционирования, под которые сейчас гражданских систем раз два и нет Твоя-мая не понимай. Под Глонасс подойдут те же гражданские системы, что и под ЖПС, в худшем случае надо заменить приемник. Точность не везде критична - гораздо важнее быть уверенным, что америкосы не выключат навигацию по своей прихоти. Цитата: останется Навстар - потому как это глобальная коммерческая организация и они ежегодно заменяют спутники Это Навстар-то - коммерческая организация? Бугага. Иридиум какой-нибудь еще можно назвать коммерческой организацией (хотя они за пару лет работы обанкротились, и их выкупили военные). А Навстар - никаким боком не коммерческая. Цитата: А тут в прошлом году одна ракета (вдруг так) бабах и взорвалась с четырьмя спутниками (не думал почему :lol: ) А ты, поди, точно знаешь, почему? Ну напиши - посмеемся еще раз. Цитата: Ни чё в голове не пошевелилось?... Грузины сбив 5 (наших самолетов), зашли в Цхинвал, потом наши так победоносно вошли иииииииии всех победили Хз че ты имел в виду. Пук в лужу какой-то. Вообще эта война примечательна тем, что наши смогли за пару дней перебросить 10 тыс человек вместе с техникой по единственной дороге в горах, причем в первый день грузины ее еще и бомбили. Если подумать, это похоже на чудо. В современной войне конкретные характеристики техники не так важны, главное сосредоточить нужные силы на нужных направлениях. В начале ВОВ немцы били наших имея более слабые танки и меньшую численность войск. Просто у них был правильно налажен маневр: прорывают оборону в одном месте, в прорыв устремляются танки и едут сколько хватает горючего, обрывая коммуникации и окружая наши войска. По краям клина идут более медленные пехотные части, чтобы не дать окружить наступающих. В эту войну грузины несколько недель сосредотачивали войска на границе, от которой до центра Цхинвала всего несколько км. В момент начала войны у них было подавляющее преимущество в численности войск и артиллерии, поэтому и вошли в город. Через пару дней наши смогли перегнать к месту боев достаточно своих войск, после чего спокойно дали грузинам люлей. А насчет сбитых самолетов - из них половина - дружественный огонь. Мы и они использовали одни и те же Су-25, издалека не разберешь, система свой-чужой в горах плохо работает. В наших войсках ПЗРК хватает. Солдату жить охота, увидел самолет - шмальнул. |
|
Я же и говорю - почаще смотри зомбоящик
Хотя в прочем слепая вера - зомбирует покруче чем бредовый оптимизм
Цитата: Вообще эта война примечательна тем, что наши смогли за пару дней перебросить 10 тыс человек вместе с техникой по единственной дороге в горах, причем в первый день грузины ее еще и бомбили. Гораздо более правдивая инфа приходит от непосредственных учасников заезда через рохский тонель (данную инфу нет желания разлашать дабы не подставить народ))))
Если бы у Грузин хватила ума (или желания) хотябы просто один раз в тонель пукнуть то ты бы по зомбоящику вообще ниче не услышал
Просто рекомендую проехать там в качестве экскурсии - что бы понять бредовость твоих утверждений бомбили там двух рот солдат по высоткам хватило бы задержать колонну на неделю |
Олег
21 Июл 2011
|
Цитата: Если бы у Грузин хватила ума (или желания) хотябы просто один раз в тонель пукнуть :lol: то ты бы по зомбоящику вообще ниче не услышал Если бы у бабки было что-то - был бы дедка. После драки кулаками не машут. Получил люлей - не надо говорить "вот если бы то да это, я бы всем показал!" Не будь идиотом, признай факт и сделай выводы. Цитата: Гораздо более правдивая инфа приходит от непосредственных учасников заезда через рохский тонель :lol: (данную инфу нет желания разлашать дабы не подставить народ)))) Ну-ну, знаем мы такую инфу. Я однажды в поезде ехал с разговорчивым собеседником - таких историй наслушался, аж пипец. Я же вежливый, когда мой собеседник рассказывает явные небылицы - я не скажу "брешешь балабол" - обидится еще. Пусть говорит, посмеемся. В другой раз таксист попался - выдумщик. Он первую историю рассказал - я возражать не стал. Так он мне еще 5 историй за 15 минут успел рассказать, одна другой нелепее. В общем, ты проверь свой источник - может он тоже из этого разряда?:)) |
|
Цитата: Существует такой спецснаряд калибра 30 мм. И 23 тоже, кстати.
при подрыве, а он и дистанционный может быть, сколько-то там процентов энергии выделяется в виде электромагнитного импульса. Сгорает все вокруг. Я даже не про электронику. Сетка-рабица плавится нахер.
для сравнения - тротиловый эквивалент грозового разряда измеряется тоннами и то защититься вполне реально. |
|
ну какой соленоид ты поместишь в 30 мм снаряд? да и взрыв особый тоже не получится. сраный мегаджоуль и то вряд ли. и все это потом будет излучаться либо во все стороны либо в широком секторе. а квадрат расстояния никто не отменял. тут хорошая парабола нужна в качестве отражателя, но в снаряд ее не запихнешь. в итоге тот же снаряд но в виде простой болванки с урановым сердечником будет эффективнее и дешевле на порядки.
но есть способ. накачиваешь кольцо из сверхпроводника и пуляешь им в противника. |
deemon
19 Июл 2011
|
Не , ну это теоретически против электронной аппаратуры должно действовать . Хотя как по мне , если аппаратура хорошо защищена от грозы - она и от этой шняги не очень пострадает
|
deemon
20 Июл 2011
|
Брутально !
А интересно у Ми-28 пушка сделана .... она что , только в воздухе вниз опускается , так ? |
deemon
20 Июл 2011
|
Если я правильно понял - пушка может поворачиваться , когда она в нижнем положении . Вот как там с отдачей - это интересно , да .
|
ParaNolik
20 Июл 2011
|
можно вниз фигачить и на время стрельбы для экономии топлива отключить двиги
Редактировалось: ParaNolik (20 Июл 2011), всего редактировалось 1 раз |
Олег
21 Июл 2011
|
Цитата: но есть способ. :lol: накачиваешь кольцо из сверхпроводника и пуляешь им в противника. Смешно:) Сверхпроводник в сильном магнитном поле теряет свойства - много не накачаешь. Свехпроводники при азотной температуре - редкость, а держать снаряды в гелии, да еще в полевых условьях - будет цирк еще тот. Прикинь, дюар выкипит и они все разом взорвутся?:) |
Олег
07 Июл 2011
|
Я пацталом!!!!
Америкосы УЖЕ покупают наш Ми-8, потому что их верты - говно. Поищи в сети - купили штук 20 для Афганистана. Глонасс - это офигенно. В мире есть только 2 страны, у которых есть системы позиционирования: США с Навстаром, и мы с Глонасом. Больше никто ничего подобного сделать не может. Европа сосет, Китай сосет, остальные даже не пытаются. Может щас Глонас в чем-то и уступает Навстару, но что будет лет через 10 - большой вопрос. Допустим, наши перекроют поставки ракетных движков (америкосы запускают свои военные ракеты на наших движках - не знал? Гражданские спутники не парятся и запускают на наших ракетах, а с военными это не прокатывает, ибо там секреты, которые в Байконур возить нельзя). Так вот, движки наши могут больше не продать, а на свой движок денег/мозгов может не хватить, как их не хватает на замену Шаттлам. Срок жизни космического аппарата - плюс-минус 15 лет (и это большое достижение, раньше меньше было). Тогда лет через 10 спутники Навстара посыпятся, останется один Глонас. Наша армия, конечно, уступает США в численности флота, и у нас нет возможности бомбить Афганистан какой-нибудь на другой стороне планеты. Но тут еще вопрос, окупаются ли военные операции с такой растянутой логистикой. По тем позициям, по которым нам НАДО - у нас все в порядке. Вон, Грузию усмирили за 5 дней (реально за 3, надо было еще политически договориться). До этого рекорд был у евреев с их 6-дневной войной:) |
Олег
08 Июл 2011
|
Это как? Грузины-что ли победили? Я что-то не пойму вас сегодня, у моих оппонентов дислексия какая-то.
|
|
Аааа народ продолжает отжигать
Цитата: еще раз повторю. смотрим соотношение сил у евреев и арабов. в любой мурзилке. и на соотношение сил россия - грузия. заодно и численность населения сравни. Вот вам прогнозы "известного военного обозревателя" Новой газеты Павла Фельгенгауэра, данные им в СМИ непосредственно перед грузинской войной в августе 2008 года. Интервью Агентству "ИнтерпрессНьюс" 05.07.2008. До войны еще месяц. "Ясно, что грузинская сторона не будет инициатором конфликта, однако если военный конфликт начнется, насколько я знаю, грузины не собираются отступать. Штабы готовы к началу действий." "Саакашвили хочет в Москву, а российский десант уже в Абхазии" НГ. 28.07. 2008 "С 2004 года, после прихода к власти Саакашвили, грузинскую армию реформировали ускоренными темпами и не жалея средств, учитывая возможность конфликта с сепаратистами в Южной Осетии и в Абхазии. Было закуплено современное западное вооружение, в том числе израильские беспилотники Hermes-450, которые с прошлого года регулярно облетают контролируемые сепаратистами территории, обеспечивая независимый и постоянный источник оперативных разведданных. Беспилотники создали серьезную проблему, и еще прошлой осенью сухумские власти заявили, что будут их сбивать, но удалось это только через полгода. Абхазы говорят, что сбили всего четыре машины. Замминистра ВД Грузии Екатерина Згуладзе признает потерю только одного Hermes-450, который был сбит 20 апреля, по утверждению Тбилиси, российским истребителем, так как у абхазов нет реальной возможности это сделать. У грузин есть израильские самоходные гаубицы и израильская компьютерная система управления огнем и целеуказания, интегрирующая разные виды оружия на поле боя, способная использовать GPS данные о противнике, полученные от израильских беспилотников, которых имеется несколько десятков разных размеров и назначения. Есть 32 тыс. регулярного войска в штате минобороны и 15 тыс. человек в МВД. На оборону в 2008-м выделено 800 млн долл., но к концу года эта сумма, скорее всего, вырастет в полтора—два раза. Есть до 65 тыс. резервистов разной степени готовности. Сейчас идет активная переподготовка резервистов (правда, по словам Кезерашвили, "это не связано с нынешним конфликтом"). Одного десантного батальона явно не хватит, чтобы "проучить Грузию". Если дойдет до стрельбы то, это будет долгий и кровавый конфликт с неопределенным конечным результатом." Интервью Би-би-си. 08 августа 2008 г. 09:58 GMT 13:58 MCK (Заметим, что война уже началась, грузины обстреливают Цхинвал, они туда уже вошли. Им кажется, что они уже победили, с грузинской стороны исходит море победных реляций. 58 армия уже начала выдвижение, но до непосредственного контакта с грузинами еще целый день. Обратите внимание откуда Павел черпает информацию). "Грузины очень хорошо подготовились. У них очень хорошие армейские силы, возможно, лучшие в СНГ. Они смогли провести наступательную операцию ночью, проведя высокоточный артиллерийсий огонь и просто смели осетин. Нет штурма Цхинвали, есть его блокирование. Цхинвали полностью блокирован, осетины сметены, подходящие колонны остановлены авиационными ударами. По самому Цхинвали велся именно высокоточный артиллерийский огонь, там разрушены избирательно правительственные здания в центре. У грузин израильская артиллерия, которая может стрелять по данным GPS с точностью до нескольких метров. Они не берут Цхинвали, они его блокируют. Зачем им втягиваться в кровопролитные городские бои, к тому же там находятся российские миротворцы. Они город обходят. У них полное превосходство в армейской мощи и в качестве. Они могут проводить ночную армейскую наступательную операцию. Этого не могут не только осетины, но и российские вооруженные силы.... Будут очень тяжелые потери у российских войск и будут тысячные потери в том числе и у нашей авиации. Придется столкнуться с достаточно серьезной системой грузинской ПВО. Это вам не боевиков гонять по Северному Кавказу. Надо понимать, что придется воевать за осетин и нести очень тяжелые потери. Иначе надо политически договариваться. Надеюсь, сейчас огонь прекратится, и начнется поиск того, как Осетия вернется в состав Грузии. Другого варианта, по-видимому, сейчас нет." Ну и? Самое удивительное, что история повторяеться снова и снова. Ну конечно же как лапотная Россия могла победить французов поставившиех пол Европы на колени? Одназначно виноваты вши и морозы. Как могли неграмотные коммуняки победить доблестных немцев. Ведь у них такой порядок и они поставили на колени всю Европу. Конечно же виноват генерал мороз и эти дурацкие русские, которые воевали неправильно. И теперь спустя полвека опять видите ли неправльные русские неправильно победили доблестных грузинов. Типа не считаеться? Так что ли? Эй господин AR вы еще к аргументам забыли добавить морозы
Как же без них? Ведь если бы не морозы, то грузины взяли Москву |
|
какой то у тебя бредовый поток сознания. пожалуйста сходи к врачу.
и не надо за меня придумывать. для тех, кто не умеет читать повторю. нельзя сравнивать шестидневную войну, с войной с грузией. ни по соотношению сил, ни по результатам, ни по потерям. и где ты увидел про французов и вов? лечится надо |
|
Цитата: какой то у тебя бредовый поток сознания from Олег Цитата: До этого рекорд был у евреев с их 6-дневной войной Однако AR тут же начинает сравнивать размеры конфликта, привлеченные силы и даже территорию и население. Цитата: если сравнивать с евреями - то наши слили. хоть посмотрел бы соотношение сил
Повторяю у кого память короткая - почитайте, что писали в СМИ всего лишь за месяц до августа 2008. Что то там никто не сравнивал размеры и население стран. Все были уверены, что армия вооруженная по стандартам НАТО умоет кровью лапотную Россию. И как изменился тон всего лишь через неделю. А теперь уже и территорию с населением стали сравнивать Еще чуть чуть и про генерала мороза заговорят |
|
Цитата: Вроде на брудершафт вместе не пили, что бы тыкать? хотите быть врагом? Цитата: И Олег всего лишь сравнивает сроки данных войн. До 08.08.08 неофициальный рекорд принадлежал Израилю. После России. Вот и весь смысл его фразы. Однако AR тут же начинает сравнивать размеры конфликта, привлеченные силы и даже территорию и население. олегу - можно сравнивать. мне - нельзя. я правильно понял? мне надо было у ВАС спросить разрешение? простиТЕ, я больше не буду Цитата: И тут же делает вывод о том, что на самом то деле наши проиграли. у меня к ВАМ большая просьба - не надо свои домыслы мне приписывать |
|
Цитата: испокон веков, на руси обращение на ты - к друзьям, на вы - к врагам. хотите быть врагом? Цитата: у меня к ВАМ большая просьба - не надо свои домыслы мне приписывать ваша цитата? http://paraplan.ru/forum/viewpost.php?p=1012276 Цитата: если сравнивать с евреями - то наши слили. хоть посмотрел бы соотношение сил Редактировалось: igest (08 Июл 2011), всего редактировалось 1 раз |
|
что мне очень нравится - так это переход на "быдло"
Цитата: Испокон веков вежливые и интеллегентные люди к незнакомым обращались на вы. Цитата: Вы уже отказываетесь от своих слов? Что так быстро то? |
deemon
08 Июл 2011
|
Ну так понятное дело - евреи тогда наваляли превосходящим силам арабов ( и хорошо наваляли
) , а наши доблестные вояки - еле смогли отразить "внезапную" атаку грузинов - где Россия и где Грузия , гы-гы . При этом потеряли кучу танков и один Ту-22 :twisted: И даже Тбилиси взять не смогли - вот же идиоты |
Олег
21 Июл 2011
|
Цитата: и на соотношение сил россия - грузия. заодно и численность населения сравни Если бы грузины пошли на Москву широким фронтом тремя группами армий - тогда бы можно было сравнить численность населения и армии. А в том конкретном случае имело значение, сколько войск присутствует в данный момент на данном участке суши за Кавказским хребтом. В начале войны: у Грузии развернуты и выведены на боевые позиции примерно 10 тыс чел. В том числе танки, артиллерия, 2 десятка Су-25, беспилотники те же. За пару месяцев до войны эти войска прошли учения с американцами. Власти Грузии готовы призвать около 50 тыс резервистов. У России на территории Ю. Осетии - миротворцы, всего около 500 чел. Танков нет, артиллерии нет, с противотанковым оружием проблемы (грузины незадолго до начала войны арестовали груз ПТУРов). Есть еще осетинское ополчение. Но их тоже немного, тяжелой техники нет, слаженного руководства нет. Только на 3-й день Россия сумела провести через перевал те же 10 тыс человек. Само по себе это нефиговое достижение. Так войну и выиграли. |
|
Цитата: По тем позициям, по которым нам НАДО - у нас все в порядке. Экзамен в военной академии. Смотреть с 0:22 по 0:55, внимание на карту боевых действий :roll: |
Олег
08 Июл 2011
|
Посмотрел - и че?
|
|
Цитата: Смотреть с 0:22 по 0:55, внимание на карту боевых действий Это не карта боевых действий (такого документа, к слову, вообще нет), а так называемый "макет местности". На макете местности обычно отрабатывается взаимодействие подразделений, поскольку это более наглядно, чем по карте или даже на экране компьютера. Это из серии - все гениальное - просто. Как управление подразделениями флажками, которым в Советской Армии уделялось аффигительное внимание, и благодаря чему обеспечивалась скрытность и радиомаскировка. |
|
дело не в этом. повтаряется история с единым танком.когда вопреки здравому смыслу были приняты 3(ТРИ) основных танка (Т-64, Т-72, Т-80 ).была создана уникальная машина(ка 50),каторая по конкурсу ПОБЕДИЛА .но лобисты отиграли своё и проигравшая машина пошла в серию. задумайтесь стоило бы строить миг-29 когда есть су-27?( связка миг 31 __су 27 решает все задачи)
Редактировалось: voron78fly (07 Июл 2011), всего редактировалось 3 раз(а) |
Icevit
Гость
25 Авг 2011
|
 смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
