18 Авг 2010, 11:07
 |
Тема в какой-то степени баян, однако, как говорится, повторение - не только мать заикания, но еще и учения.
Есть у меня подруга, которая любит гонять на велосипеде, и периодически она летает через руль. Я своетую ей купить шлем, на что она отказывается следующим образом:
"Нет уж, в шлеме я буду ощущать себя в бОльшей безопасности и гонять буду еще оторванней".
За такие рассуждения называю ее дурой, но, по-видимому, придется признать ее правоту.
В свое время была выдвинута теория постоянства риска (Risk homeostasis theory, Risk compensation), суть которой в том, что у каждого человека есть свой фиксированный уровень допустимого риска (target risk level), и свое поведение индивид выстраивает так, чтобы воспринимаемый им в текущий момент риск соответствовал этому субъективному уровню.
Для проверки теории была проведена серия экспериментов.
Например, ученые наблюдали за скоростным режимом, выбираемым водителями, регулярно пристегивающимися ремнем, не пристегивающимися, но пристегнувшимися по условию эксперимента, и не пристегивающимися никогда.
Медленнее всех ездили приверженцы повышенной пассивной безопасности, то есть любители пользоваться ремнями. Быстрее всех гнали пристегнувшиеся лихачи.
Перенося на парапланы, можно сказать, что если вы покупаете чуть более быстрое крыло, чтобы у вас был больший запас по скорости для предотвращения сдувания за гору при усилениях ветра, то скорее всего вы лишь отодвините границу предельного ветра, при котором будете летать.
Это же касется и СИВ-курса: почуяв свою "безопасность", пилот может неосознанно увеличить число опасных ситуаций, доводя субъеткиный уровень риска до соответствующего внутренней планке.
Оговорюсь, что "может" не означает "обязательно сделает", но чтобы этого не произошло нужно себя жестко контролировать.
Короче, как ни крути, безопасность сидит в голове и определяется, в первую очередь, нашим субъективным восприятием риска, с которым у людей далеко не все так радужно, как хотелось бы, потому что "работать" с вероятностями человеческий мозг нормально не умеет.
Есть у меня подруга, которая любит гонять на велосипеде, и периодически она летает через руль. Я своетую ей купить шлем, на что она отказывается следующим образом:
"Нет уж, в шлеме я буду ощущать себя в бОльшей безопасности и гонять буду еще оторванней".
За такие рассуждения называю ее дурой, но, по-видимому, придется признать ее правоту.
В свое время была выдвинута теория постоянства риска (Risk homeostasis theory, Risk compensation), суть которой в том, что у каждого человека есть свой фиксированный уровень допустимого риска (target risk level), и свое поведение индивид выстраивает так, чтобы воспринимаемый им в текущий момент риск соответствовал этому субъективному уровню.
Для проверки теории была проведена серия экспериментов.
Например, ученые наблюдали за скоростным режимом, выбираемым водителями, регулярно пристегивающимися ремнем, не пристегивающимися, но пристегнувшимися по условию эксперимента, и не пристегивающимися никогда.
Медленнее всех ездили приверженцы повышенной пассивной безопасности, то есть любители пользоваться ремнями. Быстрее всех гнали пристегнувшиеся лихачи.
Перенося на парапланы, можно сказать, что если вы покупаете чуть более быстрое крыло, чтобы у вас был больший запас по скорости для предотвращения сдувания за гору при усилениях ветра, то скорее всего вы лишь отодвините границу предельного ветра, при котором будете летать.
Это же касется и СИВ-курса: почуяв свою "безопасность", пилот может неосознанно увеличить число опасных ситуаций, доводя субъеткиный уровень риска до соответствующего внутренней планке.
Оговорюсь, что "может" не означает "обязательно сделает", но чтобы этого не произошло нужно себя жестко контролировать.
Короче, как ни крути, безопасность сидит в голове и определяется, в первую очередь, нашим субъективным восприятием риска, с которым у людей далеко не все так радужно, как хотелось бы, потому что "работать" с вероятностями человеческий мозг нормально не умеет.
смотреть прямо тут или 
)
