Shorokhov
Гость
17 Мар 2000
|
От веса котрый указывают производители надо отнять 15-17кг соответственно получаем 80-100 минус 15 равно твои 65-85 поэтому ты нормально попадаешь в размер М далее зарузка по самому верху не есть оптимально- не остается маневра середина вилки позволяет присильной погоде добрать балластом который при ослаблении погоды даже за то время пока ты в воздухе можно легко слить кому-нибудь на голову.Сам я предпочитаю не летать на перегруженных куполах тому есть несколько причин.
|
@lex
Гость
21 Мар 2000
|
>От веса, который указывают производители, надо отнять 15-17кг<BR>Вообще-то если посчитать одежду, обувь, крыло, запаску, подвеску, шлем, приборы, а также видеокамеру, кошелек и поесть/попить, то у меня это ближе к 20. <P><BR>>Сам я предпочитаю не летать на перегруженных куполах,<BR>>тому есть несколько причин.<BR>Расскажи, многим будет интересно.<P><i>искренне, александр михайлов</i>
|
@lex
Гость
24 Мар 2000
|
>Позволю себе не вполне согласиться. Честный производитель всегда<BR>>указывает, включать в вес для расчета "вилки" вес экипировки или нет. <BR>Согласен, иначе и быть не может. Тем более, что скрывать здесь особенно нечего.<P>>Французские, немецкие и швейцарские конструктора предпочитают указывать<BR>>"вилку" для PTV (Poids Total Volant - фр. "Вес Всего того, что Летит").<BR>Тоже согласен. Так, кстати, делают большинство известных мне производителей. <P>>Англичане же иногда указывают так называемый Naked Pilot Weight (англ.<BR>>"Вес Голого Пилота"), что, очевидно, не учитывает вес экипировки.<BR>>Второе, по-моему, честнее, так как экипировка у всех разная. <BR>Вот именно, поэтому твое заключение для меня неочевидно. Какая, скажи, разница в том, что пилот весит 80 кил и вся остальная экипировка весит 20 кил, от случая, когда пилот весит 60 кил и берет с собой в полет 40 кил экипировки? Исходя из твоей логики, он должен лететь на крыле существенно меньшей площади, что вряд-ли логично. <P><i>искренне, александр михайлов</i>
|
Theoretic
Гость
24 Мар 2000
|
Позволю себе не вполне согласиться. Честный производитель всегда указывает, включать в вес для расчета "вилки" вес экипировки или нет. Французские, немецкие и швейцарские конструктора предпочитают указывать "вилку" для PTV (Poids Total Volant - фр. "Вес Всего того, что Летит"). Англичане же иногда указывают так называемый Naked Pilot Weight (англ. "Вес Голого Пилота"), что, очевидно, не учитывает вес экипировки. Второе, по-моему, честнее, так как экипировка у всех разная.
|
INV
Гость
24 Мар 2000
|
>>Англичане же иногда указывают так называемый Naked Pilot Weight (англ.<BR>>>"Вес Голого Пилота"), что, очевидно, не учитывает вес экипировки.<BR>>>Второе, по-моему, честнее, так как экипировка у всех разная. <BR>>Вот именно, поэтому твое заключение для меня неочевидно. Какая, скажи, разница в том, что пилот весит 80 кил и вся остальная экипировка весит 20 кил, от случая, когда пилот весит 60 кил и берет с собой в полет 40 кил экипировки? Исходя из твоей логики, он должен лететь на крыле существенно меньшей площади, что вряд-ли логично. <P>Я вот тоже не понял. Для меня понятнее PTV - я со всем барахлом и парапланом (кстати, редко где встречал данные по весу). Прикинул - и подбираю аппарат. Или я не прав и Теоретик имел в виду что-то другое?<BR>С уважением, Николай.<BR>
|