Форумы paraplan.ru ParaForum Теория балласт на параплане
Irtish
АвторТемы
09 Янв 2013
балласт на параплане
Вопрос Теоретику, Инженеру и другим ученым мужам
Насколько я понимаю из строгой теории идеального крыла следует, что при увеличении веса (но не размера) пилота при прочих равных поляра скоростей просто должна сдвигаться вдоль линии, соединяющей начало координат и точку максимального качества. ФОРМА ее при этом не меняется, верно?
С другой стороны интуитивно понятно, что нельзя до бесконечности наращивать нагрузку на крыло планера/полетную скорость, т.е. летать на носовом платке без изменения ФОРМЫ поляры скоростей. Раньше или позже форма ее должна начать искажаться, принимая во внимание как минимум неидеальность обтекания крыла (сугубо нелинейный рост индуктивного сопротивления например). Я уж не говорю про приближение к скорости звука

Короче вопрос: в соседней ветке человек повесил видео полета в сильный ветер с балластом в 20 кг камней да еще и на ушах: http://paraplan.ru/forum/post/1320628
Известно, что складывание ушей приближает границу заднего свала (точка на поляре скоростей находится левее точки максимального качества и даже наверное левее точки мин. вертикальной скорости). Поэтому и рекомендуют применять аксель на ушах (сдвигать точку правее по поляре). Когда он подвесил камни понятно, что поляра крыла с ушами съехала вправо-вниз, но сдвинулась ли точка по поляре или нет? Если сдвинулась, то в сторону ли альфа критического и почему?
Irtish
АвторТемы
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
В старых темах нашел утверждение Инженера, что масштаб осей на поляре скоростей меняется пропорционально корню квадратному из относительного увеличения веса. Но вопросы все равно остаются открытыми:
1. До свала стало дальше или ближе после добавления балласта?
2. Учитывается ли индуктивная составляющая Cx и соответствующее изменение формы поляры?
Редактировалось: Irtish (11 Янв 2013), всего редактировалось 2 раз(а)
ingener
пилот выходного дня
13 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Цитата:
1. До свала стало дальше или ближе после добавления балласта?
Вы имеете ввиду на графике зависимости скорости снижения от скорости полета?
В процентном отношении ничего не изменилось.
Воздушные скорости и их разницы конечно вырастут. Вырастут и изменения кинетической энергии. И интервалы времени между изменениями скорости на ту же процентную величину под действием одинаковых сил. Уменьшится отношение скорости турбулентных потоков по отношению к скорости полета.
Цитата:
2. Учитывается ли индуктивная составляющая Cx и соответствующее изменение формы поляры?
Учитывается. Форма поляры не меняется. Она просто масштабируется одинаково по обеим осям.
ЯнекРут
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Цитата:
Насколько я понимаю из строгой теории идеального крыла следует, что при увеличении веса (но не размера) пилота при прочих равных поляра скоростей просто должна сдвигаться вдоль линии, соединяющей начало координат и точку максимального качества. ФОРМА ее при этом не меняется, верно?
Увеличение взлетного веса влечет за собой увеличение потребной скорости планирования без изменения качества. таким образом ЛА становится как бы быстрее.
Мог бы формулу показать, да бестолку это.
Вопрос на самом деле настолько детский, что ответ на него ты можешь отыскать сам в учебниках по аэродинамике. Для простоты возьми пособие для ДОСААФ Вотяков Каюнов "Аэродинамика и динамика полёта самолета"
И не засирай голову себе и людям.
ЗЫ Впрочем ты к теоретику обращался.. Возможно он поговорит
ЗЗЫ на http://airspot.ru/book/file/955/aerodinamika_i_dinamika_poljota_samoljota.djvu
Редактировалось: ЯнекРут (11 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
Irtish
АвторТемы
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Спасибо огромное за ссылку, хотя формула была бо очень кстати Формулы я еще пока разбираю Просто я в институте по теоретической физике специализировался и аэродинамикой совсем не занимался
Редактировалось: Irtish (11 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
ЯнекРут
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Цитата:
Спасибо огромное за ссылку, хотя формула была бо очень кстати
В HTML формате это неудобно.
Скачай книгу и открой тему "планирование самолёта" (стр. 144).
Там найдешь систему уравнений движения ЛА при планировании (8.3) , далее на стр.146 увидишь формулу потребной скорости (8.7)
В ней увидишь, что при изменении массы (если прикладывать ее к ЦТ) скорость увеличивается...... Найдешь в ней же удельную нагрузку на крыло G/S, поймёшь,
что чем больше сия величина, тем больше требуется скорость.
А уже на странице 147 увидишь, что определяет угол планирования.
Про "поляру" найдешь на странице 149.
ЗЫ А вообще, книжки лучше читать с начала. Их не зря пишут в такой последовательности. Тебе можно с 39-ой страницы.
ЗЗЫ Вообще-то их можносовсем не читать при наличии РЛЭ, но у вас такового нету, потому, чтоб фильтровать устное народное творчество толстожопых инструкторов - лучше таки прочесть.
ЗЗЗЫ. Книжка так, букварик для крестьян, но если не собираешься строить ЛА и изобретать новые фигуры пилотажа - хватит за глаза.
Редактировалось: ЯнекРут (11 Янв 2013), всего редактировалось 2 раз(а)
Irtish
АвторТемы
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Ага, я уже пробежался. Теперь вполне понятно, что потребная скорость пропорциональна корню квадратному из веса. Отсюда следует, что поляра скоростей ведет себя так, как писал Инженер: можно просто домножить значения по осям X и Y на корень из увеличения веса. С этим ясно: при увеличении веса пояра как бы растягивается (масштабируется) и сдвигается вправо и вниз. Расположение разных характерных углов атаки (альфа кр., альфа нв. ...) на поляре не изменяется

Теперь с нашим положением на поляре, т.е. с нашим углом атаки. Тут теперь тоже вроде все понятно: угол планирования не зависит от веса. OK. Угол атаки однозначно связан с углом планирования через поляру Cx/Cy. Соответственно угол атаки тоже не зависит от веса. Соответственно наше положение на поляре не изменится при увеличении веса.

Но тут просто есть одна логическая заковыка, связанная с тем, что параплан система саморегулируемая и угол атаки на нем устанавливается автоматически (если мы не трогаем клеванты и аксель). Можно ведь и так рассуждать: угол планирования НЕ зависит от веса, НО зависит от угла атаки. А угол атаки параплан устанавливает автоматически. Вдруг при увеличении веса параплан перейдет на меньший угол атаки? Тогда и угол планирования вполне законно изменится... Откуда вытекает, что угол атаки параплана не меняется при увеличении веса? Ведь напрямую это из формул в книге не следует насколько я вижу... наверное я что-то не догоняю, но Наверное там все же какое-то уравнение равновесия сил и моментов нужно решить, учитывающее, что параплан - не самолет и мы на нем угол атаки как хотим менять не можем, а он сам все урвновешивает по маятниковой схеме?
Редактировалось: Irtish (11 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
ЯнекРут
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Цитата:
А угол атаки параплан устанавливает автоматически
Угол атаки не устанавливается автоматически.
Цитата:
параплан - не самолет и мы на нем угол атаки как хотим менять не можем
Можем.
Цитата:
Наверное там все же какое-то уравнение равновесия сил и моментов нужно решить
Наверное.
Цитата:
а он сам все урвновешивает по маятниковой схеме?
Ну началось.....
Есть такая тема "Устойчивость и управляемость самолёта"
Читай стр 172-220
ЗЫ в каких пределах считать ПП твердым телом - сам разберёшься (натянутая нить ведет себя аналогично растянутому стержню).
Обрати внимание, на понятие "фокус". Особо на "фокус самолёта".
А вообще книгу таки надо читать сначала.
Irtish
АвторТемы
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Ага, с фокусом я разобрался. Выходит что момент крыла параплана относительно цетра масс системы (пилот+параплан) при условии нерастяжимости строп и при рабочих углах атаки (линейная зависимость Сy от угла атаки) = (A-B*a)*V*V. Где A и В - константы, а - угол атаки и V - скорость потока. Момент пилота относительно центра масс системы = G*f(a)
Из равенства моментов мы получаем зависимость a=F1(G;V)
Если выписать уравнение равенства сил, то мы получим еще одну зависимость a=F2(G;V)
Соответственно если решить эту систему, исключая V, то мы получим некую зависимость а от G. Может конечно G совсем уйдет, но это как-то совсем не очевидно.
Честно говоря строго это решать я не готов Но в общем случае напрашивается вывод, что угол атаки параплана (без воздействия клевант и акселератора) все же зависит от веса... Я не прав?


Это все бред
Редактировалось: Irtish (12 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
Irtish
АвторТемы
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Цитата:
Момент пилота относительно центра масс системы = G*f(a)

Тут можно наверное даже сделать ход конем и сказать, что момент пилота относительно центра масс вообще не изменяется при изменении веса пилота (так как рычаг уменьшается примерно пропорционально увеличению веса пилота, а угол между вертикалью и осью Х параплана меняется совсем незначительно). Тогда момент крыла относительно центра масс - тоже не меняется при изменении веса пилота, а значит угол атаки обратно пропорционален квадрату скорости + константа. Отсюда, вспоминая, что квадрат скорости пропорционален весу, получаем, что угол атаки отбатно пропорционален весу + константа.

Выходит, что при увеличении веса пилота и прочих равных мы удаляемся от срывных режимов?


Тоже хрень
Редактировалось: Irtish (12 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
ЯнекРут
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Скажем так, в классической теории ЛА если увеличенную массу прикладывать к ЦТ, то нихрена не изменится.
Так как ЦТ это центр вращения (см. теоремы динамики, только без фимозности). Как может сила создавать момент, если приложена к оси вращения? Никак.
Однако, массу ты в реале к ЦТ не приложишь, значит цт относительно фокуса сместиться, значит ЛА перебалансируется.
Тогда мы будем иметь другой балансировочный угол атаки, а значит и угол снижения. Насколько другие будут параметры зависит от конкретного ЛА. На самолетах куда и сколько размещать прописывается в РЛЭ.
При этом экипаж работает в режиме обезьяны. Суй туду, туда не суй и всё будет хорошо. Всё испытателем проверено. У вас же входу устное народное творчество. Поспрашивай местных крестьян они тебе лучше расскажут куда и сколько вешать груза и что из этого будет. Хотя стой, у вас параметр есть названный по-дурацки вилкой весов. Не выскакивай из диапазона и будет у тебя всё хАрошо (наверное).
А в дебри не лезь. Сначала книжки почитай.
Irtish
АвторТемы
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Даа, если пользоваться балансировочными диаграммами (рис. 172 и 174), ТО КАРТИНА ПОЛУЧАЕТСЯ РАЗНОНАПРАЛЕННОЙ. На реальном параплане при подвешивании баласта (воды) себе под задницу ЦТ сдвигается вперед и вниз относительно фокуса крыла. Из диаграмм следует, что при сдвиге вперед (повышение устойчивости) балансировочный угол атаки уменьшается. А при сдвиге вниз - увеличивается
ingener
пилот выходного дня
13 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Меняется положение пилота в подвеске. ЦТ параплана с пилотом в зависимости от места расположения балласта абсолютно никуда не смещается, так как компенсируется изменением положения пилота.
Irtish
АвторТемы
11 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Цитата:
Угол атаки не устанавливается автоматически
Я имел в виду параплан, который летит без управляющих воздействий - без клевант и акселератора. В этом случае угол атаки установится и будет он никак не зависить от пилота, следовательно установится автоматически.

Цитата:
параплан - не самолет и мы на нем угол атаки как хотим менять не можем
Цитата:
Можем.
Если не воздействовать клевантами и акселем, то в прямолинейном полете пожалуй все же нет
Редактировалось: Irtish (11 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
A.Krapivin
12 Янв 2013
Это хитрое слово "фокус"...
Цитата:
Обрати внимание, на понятие "фокус". Особо на "фокус самолёта".
А своими словами донести слабо?
Ну так, чтобы даже двоешникам понятно стало бы...
Редактировалось: A.Krapivin (12 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Простые и доходчивые.
В училищах тоже своими словами учат?
Про всякие институты я умолчу вовсе.
Задача любого обучения состоит не в донесении "своими словами", а во внедрении в сознание нового аппарата мышления.
ЗЫ Я щас своими словами сказал, прости...
A.Krapivin
12 Янв 2013
Re: Простые и доходчивые.
Да ладно, чё там...
Я это в общем то к тому, что в наших форумных рассуждалках лучше бы понятия "фокус" вообще не касаться. Исключительно с надеждой на взаимопонимание...
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Простые и доходчивые.
Как можно говорить об устойчивости без фокуса?
Тогда уж лучше вообще ветку "теория" закрыть. Вот Мерлин, к примеру считает, что нароту лишние знания вредны.
Я же думаю, что нарот нужно просвещать, а не чморить.
Иногда чморить но просвещая, иногда просвещать чморя.
Редактировалось: ЯнекРут (12 Янв 2013), всего редактировалось 2 раз(а)
A.Krapivin
12 Янв 2013
Re: Простые и доходчивые.
Вполне можно обойтись ЦТ и ЦД. Для большинства случаев хватит с лихвой. Обходимся же в описании подъёмной силы без "циркуляции" и т.п. ереси...
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Простые и доходчивые.
Цитата:
Вполне можно обойтись ЦТ и ЦД
Строго говоря это неправильно, положение ЦД постоянно только для симметричного профиля крыла (как у Як-55).
А фокус стоит как у молодого.. Впрочем смысл в твоих словах есть. Так в теоретической литературе для моделистов 12-16 лет понятия фокус не встречается.
Думаю неспроста.
Однако в пособиях для рабочих и крестьян из аэроклубов понятие встречается регулярно. В некоторых учебниках даже теорема о существовании фокуса доказывается.
Литература эта рассчитана на 16-летних троечников, у которых 5 по физ-ре и 100%-е зрение.
И раз уж эти ребята как-то зачёты сдавали, то средний менеджер тоже может (и должен) разобраться...
В общем, я из вышесказанного исхожу. Должен, но возможно он не захочет.
А такому что ЦД, что фокус. Ему РЛЭ надобно.
Редактировалось: ЯнекРут (12 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
A.Krapivin
12 Янв 2013
Ооо...й ... Ещё один "кашевар"...
Цитата:
Теперь с нашим положением на поляре, т.е. с нашим углом атаки. Тут теперь тоже вроде все понятно: угол планирования не зависит от веса. OK. Угол атаки однозначно связан с углом планирования через поляру Cx/Cy. Соответственно угол атаки тоже не зависит от веса. Соответственно наше положение на поляре не изменится при увеличении веса.
Чё вы все так зациклились на "поляре"???
Кроме этой кривой есть много других интересных линий.
И, не настолько кривых...
Например зависимость Су от (альфа).
...
Посмотрел?
Ну и чего мы теперь скажем?
Редактировалось: A.Krapivin (12 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Ооо...й ... Ещё один "кашевар"...
Смотрел ... Вы лучше ответьте на вопрос, если у вас есть ответ Когда вы с балластом на своем крыле летите меняется у вас угол атаки или нет? Клеванты и аксель не трогаем, есессно...

Там все не так просто, как кажется IMXO и одной зависимостью Cy от альфа не обойдешься.
A.Krapivin
12 Янв 2013
Re: Ооо...й ... Ещё один "кашевар"...
Замерить мне нечем, как впрочем и вам, поэтому поверьте на слово. У меня не меняется.
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Ооо...й ... Ещё один "кашевар"...
Я бы поверил, но меня смущает, что у самолета с зафиксированными рулями высоты угол атаки изменяется при опускании ЦТ вниз (в соответствии с балансировочными диаграммами). Когда мы увеличиваем балласт на параплане мы тоже опускаем ЦТ вниз.
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Ооо...й ... Ещё один "кашевар"...
Цитата:
Я бы поверил, но меня смущает, что у самолета с зафиксированными рулями высоты
У самолета рули высоты не фиксируются. Если вдруг рули "зафиксировались" то все РЛЭ говорят: "покинуть самолёт!"
Цитата:
угол атаки изменяется при опускании ЦТ вниз (в соответствии с балансировочными диаграммами)
Это интересно с какой такой радости? Напоминаю термех: "Силу маожно переносить вдоль линии её действия без момента."
А раз момента нет, то с какой радости????
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Ооо...й ... Ещё один "кашевар"...
Цитата:
Это интересно с какой такой радости?

С какой радости - я не знаю Дело в том, что в книге Вотякова не приведены вычисления или хотя бы формулы касательно изменения Сy при смещении ЦТ вниз (при нулевом отклонении руля высоты). Есть только рис. 174 из которого это следует.
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Предварительные выводы...
Перелопатив некоторое количество информации:
1. Продольный момент аэродинамических сил относительно ЦТ для параплана в устойчивом режиме полета должен быть равен нулю, в противном случае устойчивого полета уже бы не получилось. Отсюда по известной формуле получаем: Сy=Mzo/(Xf-Xt). Соответственно, если при добавления балласта не происходит смещения проекции ЦТ на ось Х, то Сy, а следовательно и угол атаки, не меняется. Наверное в первом приближении для параплана это верно (не происходит смещения проекции ЦМ на ось Х). Это вытекает из расположения ЦТ где-то в районе между карабинами.
2. К сожалению в приведенной формуле не учитывается смещение проекции ЦТ на ось Y и я не имею такой уточненной формулы. Есть только блансировочные диаграммы на рис. 174 из которых следует, что балансировочный угол атаки должен увеличиваться при опускании ЦТ вниз. Когда мы добавляем балласт именно это и происходит. Соответственно из балансировочных кривых следует, что параплан должен увеличить угол атаки при добавлении балласта.
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
Есть только блансировочные диаграммы на рис. 174 из которых следует, что балансировочный угол атаки должен увеличиваться при опускании ЦТ вниз.
Для ЛА с которого рисовалась диаграмма рис 174 это так.
Редактировалось: ЯнекРут (12 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
А нет ли случайно источника, где в виде формулы или в идеале вывода этой формулы учитывается влияние смещения ЦТ по оси Y? Дело в том, что Вотяков по ходу выкладок при расчете продольного момента аэродинамических сил делает ряд упрощений. В результате чего, насколько я понимаю, в формулу 11.32 сдвиг ЦТ по оси Y вообще не входит.
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Вотяков это букаварь для среднеспециальных учебных заведений с летным уклоном. А для их контингента излишние знания вредны.
У Л-29 ЦТ на хорде и всё чётко.
*****
Можно процесс представить следующим образом. Если ЦТ расположен низко, то увеличение угла атаки будет приводить к его смещению вперед (относительно фокуса), повышая устойчивость,
а уменьшение-назад - её уменьшая. ЛА подобного типа будет неохотно увеличивать углы атаки, но, наоборот, весьма живо их уменьшать.
Так как в авиации принято традиционно бояться срыва, то данный феномен создаёт у быдла иллюзию крайней устойчивости подобных ЛА. А зря!
И дельтаплан своим кувырком вместе с парапланом (подворот) подтверждают, что данные ЛА теряют продольную устойчивость в районе низких значений углов атаки.
Правда на ПП это не так остро видно, так как в зоне отрицательных углов атаки нет самого параплана.
А вот про кувыркающиеся летающие крылья мне слыхать не приходилось (из этого конечно не следует, что таки совсем не кувыркаются они)
ЗЫ на ДП с этим успешно борются на данном этапе.
ЗЗЫ формулу писать бесперспективно. Да и не нужна она тебе. Такие вещи обычно испытываются.
А раз так не искушай судьбу. Если в паспорте твоего ЛА написано скажем, от 80 до 110, следовательно не грузи тудой 140.
Что будет у тебя с увеличением веса? Возрастет воздушная скорость, возрастет вертикальная скорость. Балансировочный угол измениться не должен.
В любом случае, если из диапазона нагрузок не выскочишь - это будет его штатное значение, регламентированное производителем.
Управляемость с учётом увеличения скорости возрастет, устойчивость изменится несильно (но на сколько ты в процентах сдвинешь ЦТ? Хрен да нихрена.)
Как она изменится можно предположить из написанного выше. Изменяется ли она по факту спроси у опытных чуваков.
Редактировалось: ЯнекРут (12 Янв 2013), всего редактировалось 2 раз(а)
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
Если ЦТ расположен низко, то увеличение угла атаки будет приводить к его смещению вперед (относительно фокуса)

Не уверен, что для параплана сие верно. Дело в том, что у параплана ЦТ находится примерно между карабинами, соединяющими параплан с подвеской. Положение карабинов не меняется относительно крыла (если пренебречь растяжимостью строп) какой бы угол атаки мы не устанавливали. Положение фокуса тоже от угла атаки не зависит. Соответственно и положение ЦТ относительно фокуса при изменении угла атаки не меняется.
А вот для дельт - это да. Там ЦТ наверняка смещается относительно фокуса при изменении угла атаки.
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Я вот, что имел в виду:

Как видишь (см. крайнее левое изображение), углы еще положительные, а жопа уже нарисовалась.
ЗЫ Что приращение направленное вниз не означает направление туда какой-либо силы надеюсь понятно?
Это я к слову сказал, а то на этой картиночке детишки обжигаются и говорят, что это невозможно. Не, ну если непонятно - объясню.
Но только в понедельник, а то у меня выходной.
Редактировалось: ЯнекРут (12 Янв 2013), всего редактировалось 4 раз(а)
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
А почему координатные оси так странно направлены? Ведь ось Х должна идти всегда вдольхорды, а Y - всегда перпендикулярно хорде. Мы ведь в координатах ЛА работаем?
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
В скоростной системе координат "X" направляют вдоль скорости полёта, а "Y" вдоль линии действия подъёмной силы (перпендикулярно X)
А пересекаются оси в ЦТ
Угол между "X" и хордой есть угол атаки.
ЗЫ Я же сказал, читать со страницы 39. там есть базовые определения. Как правило ну её нах.. эту аэродинамику, но базовые определения знать необходимо!
Редактировалось: ЯнекРут (12 Янв 2013), всего редактировалось 2 раз(а)
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Блин! Ну я и лопух На рисунках в разделе об устойчивости и не поймешь ...
A.Krapivin
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
Ведь ось Х должна идти всегда вдольхорды, а Y - всегда перпендикулярно хорде.
Откуда вы берёте такие требования? Сами придумываете?
Ось Х принято располагать паралельно вектору воздушной скорости.
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Я уже раскаялся ...
A.Krapivin
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Да, уже увидел. Ничего, бывает...
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Мне это просто интересно. Я и в мыслях не имел 20 кг камней на себя вешать Понятно, что в пределах вилки угол атаки если и гуляет, то очень незначительно.
Но подумать есть над чем. Тут в параллельной ветке:http://paraplan.ru/forum/post/1089903 показано, что теоретического МАК на параплане нельзя достичь из-за излома поляры при пользовании клевантами. Если при сдвигании к верхней границе весовой вилки наша балансировочная точка ползет по поляре в сторону увеличения углов атаки, то и излом будет становится ближе к точке МАК. А это означает, что балансировочныйглайд должен слегка улучшаться ... Нет?
Спасибо!
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Камрад! Ну как ты можешь изменить глайд если у тебя угол атаки не меняется? Все, что ты можешь у себя изменить, так это воздушную (а значит и путевую) и вертикальную скорости увеличить.
Это поможет тебе пробивать встречный ветер, но будешь меньше высоты набирать в восходящих потоках за тот же интервал времени.
Все....... А с учётом восходящих потоков траектория у тебя с увеличением веса станет круче.
Редактировалось: ЯнекРут (12 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Я же говорю, что если угол атаки все же немного меняется ... Если не меняется, то - да, глайд никак не улучшить. А если меняется, то точка перелома на реальной поляре параплана ближе придвигается к точке МАК.
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
это такие блохи, что ловить их смысла нет.
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Просто прикольно Я уже четвертый день болею, делать нечего - вот сижу у компа и ликвидирую свою безграмотность.
Редактировалось: Irtish (12 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
похвально, сейчас это редкость...
Igor C
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
Если при сдвигании к верхней границе весовой вилки наша балансировочная точка ползет по поляре в сторону увеличения углов атаки, то и излом будет становится ближе к точке МАК. А это означает, что балансировочныйглайд должен слегка улучшаться
Это то, что я тебе писал в посте, про который ты сказал "на пальцах". Баллистика, или увел. массы (а значит, и кинет.энергии) при примерно том же сопротивлении системы.
Или др. вариант - использование более обтекаемой подвески (хороший кокон).
И то и то приводит к некоторому увеличению качества.

Только нужно помнить, что при увел-ии веса "пилот+подвеска" скорость снижения всё равно возрастёт. А некот. увел-е качества будет достигнуто за счёт более высокого прироста гориз. скорости...

По этой причине в горах идут на повышение веса "пилот+подвеска". Там потоки сильнее, плюс вероятность их найти выше, чем на равнине. Поэтому скорость снижения менее важна, чем скорость вообще, плюс стойкость к сложениям.
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Игорь, вы опять пытаетесь на пальцах Почитайте книжку. Обтекаемость подвески действительно улучшает глайд, потому что меняет поляру ЛА. Увеличение массы ЛА - нет.
То, о чем я писал - это специфическая вещь, связанная с изломом пояры реального параплана и положением этого излома относительно МАК.
Igor C
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Извиняюсь, упустил из внимания вот эту фразу: "Если при сдвигании к верхней границе весовой вилки". Я, когда писал, имел в виду, что в пределах конкретной весовой вилки есть некоторая оптимальная величина загрузки (веса "пилот+подвеска") на которой достигаются наилучшие показатели аэрод. качества (ведь недаром делаются разные вилки). И если пилот сначала до неё (этой загрузки) не дотягивает, а затем, не изменяя своего сопр-я, путём компактного балласта достигает этой оптимальной величины, то качество может немного улучшиться. Это моё предположение, на чём основано, написал в предыд. сообщении, уточнить можно у разработчиков парапланов. Хотя они здесь вообще, а в подобных ветках особенно, редкие гости.

Про то, что при превышении вес. вилки аэрод. качество будет падать, я уже писал выше.
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Насколько я знаю вилки подбирают не из соображений аэродинамического качества, а из требований безопасности/сертификации.
Еще раз: аэродинамическое качество/глайд НЕ ЗАВИСИТ от массы пилота. Игорь, это ведь не очень сложно - разобраться с полярами, а?
Igor C
13 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
Насколько я знаю вилки подбирают
Я говорил не о "подбирают", а о "разрабатывают".

...Сергей, ты очень быстро отвечаешь, и аэродинамику уже за полдня изучил... ))
Тебе ни о чём не говорит то, что парапланы-компеты летят быстрее чем 1, 1-2 и имеют при этом более высокое аэрод. качество, дельтики - быстрее пп-компетов, и имеют ещё большее АК, а планеры - куда быстрее чем дельтики, и в свою очередь имеют ещё большее качество? Плюс в этой цепочке/линии постоянно растёт нагрузка на крыло, и снижается сопр-е.
Irtish
АвторТемы
13 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Игорь, я не большой специалист в аэродинамике, но поверьте, что у вас в голове существенно большая каша, чем у меня. Почему вы так упорно сопротивляетесь предложениям почитать теорию? Вместо этого вы пытаетесь находить какие-то эмпирические закономерности там, где все уже лет 70 как посчитано точно Честное слово, вам самому понравится раз вы так интересуетесь этим предметом.
Не обижайтесь...
Igor C
13 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Не повторяйте чужого вздора... О пилоте нужно судить по полётам, если интересно - загляните в профиль, там всё есть.
Насчёт теории - во-первых, по парапланам её мало. Что касается общих законов физики и аэродинамики - последнее время, что ни читал (дополнительно к тем знаниям, что и так были) - всюду находил подтверждение своим мыслям и тем принципам, которыми руководствовался с первого же термич. сезона.
Другое дело, что донести это на эл. форуме трудновато...
ЯнекРут
13 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
Не повторяйте чужого вздора... О пилоте нужно судить по полётам, если интересно - загляните в профиль, там всё есть.
Камрад! Ну ладно я вздор несу, но камрад Крапивин... У него тоже все в профиле написано....

Цитата:
Насчёт теории - во-первых, по парапланам её мало.
ОМГ..... надеюсь ты из креативных? В противном случае печально это....
Однако отвечу. Идиотам конечно требуется чтоб книжка была с картинками и на картинках был нарисован парапланчик. Таких книжек действительно нету. Идиоты в печали.
То, что ничтожный задрот Янек Рут втечение шести лет врисовывает вместо самолетиков параланчики, чтоб идиотоам не рвать шаблона, не считается.
Ведь он не пилот. Для того чтоб картинки его стали правильными, он должен заняться нелюбимым видом спорта, вдоволь потусоваться с идиотами, коих он обожает.
Желательно пару раз пиз..ться и получить компресс, попасть в локаут (а слово-то дурацкое), завязать галстук и развязать его......
А, чуть самое главное не забыл. Еще он должен въ..выть в четыре раза больше, чтоб зарабатывать в четыре раза больше. При этом свободного времени у него должно быть тоже в четыре раза больше.....
И только после того идиоты ему поверят и скажут. Да!
Остается только этого самого Янека спросить, а так ли ему необходимо признание идиотов?

Цитата:
Что касается общих законов физики и аэродинамики - последнее время, что ни читал (дополнительно к тем знаниям, что и так были) - всюду находил подтверждение своим мыслям и тем принципам, которыми руководствовался с первого же термич. сезона.
Я не знаю какие законы ты читал. И писан ли тебе закон вообще. С таким подходом люди в белых халатах придут за тобой. Это только вопрос времени.
Цитата:
Другое дело, что донести это на эл. форуме трудновато...
Да ладно тебе, тут каждый доносит свое пролетарское чутьё кто во что горазд.
***
Заметь, я не хамил. Я просто попросил тебя донести свое видение. А именно как изменение веса изменяет качество?
И что ты понимаешь под словом "качество". Только помни, диалектика Гегеля в аэродинамике не канает.
Я и сейчас это вопрошаю. Я даже готов буду публично извиниться, если окажусь неправ.
***
ЗЫ а на парня не наезжай. Для того, чтоб рассмотреть формулу и проследить какие закономерности из нее вытекают не нужно десять лет изучать предмет.
Это не квантовая механика, млеять... При условии, что формула верна. А она верна . В СССР говна не издавали.
Igor C
13 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
Таких книжек действительно нету
Почему нету? Есть, например, Иванов П.И. "Проектирование, изготовление и испытания парапланов". 256 страниц, с рисунками и схемами, разумеется.
Цитата:
как изменение веса изменяет качество?
Я ж писал уже - большие парапланы летят лучше, чем маленькие, это известно, также известно, почему.
Далее - парапланы не выпускаются так, чтобы площадь точно соответствовала весу (хотя можно заметить, что у компетов соответствие точнее, вилок больше - не зря, наверное), а выпускаются в неск. весовых вилках.
Допустим, взять среднюю двойку, и среднюю вилку: 85-110 кг, площадь крыла 28 м. И случай догружения балластом, т.е. воздушное сопротивление пилота остаётся неизменным, но вес растёт. И пусть проектировщик определил наилучшие показатели в этой вилке при весе 100 кг.
Так вот, моё предположение таково, что если пилот лёгкий, скажем, сам весит 70 плюс подвеска и всё прочее 15, т.е. взлётный вес 85, то на этом крыле площадью 28 м он будет лететь с меньшим снижением, но и с меньшей гориз. скоростью. Догрузившись компактным балластом (т.е., не увеличив своего сопр-я воздуху) до оптимального веса в 100 кг, у него возрастут обе скорости, и снижения, и горизонтальная. Но так как он будет находиться в оптим. весе, при котором достигаются наилучшие показатели, то, возможно, и качество будет максимальным. Повторяю, это моё предположение, возможно, рост будет небольшим, а может, и вообще не будет. Но мне кажется, что будет.
Косвенным подтверждением чего может служить то, что если, предположим, создать линейку парапланов с шагом 5 кг, тогда весу 85 кг будет соответствовать площадь 26,4 м (а весу 100 кг, как уже написано выше - 28 м). Так вот, параплан 100/28 будет лететь немного лучше, чем параплан 85/26,4. Разве не логично предположить, что параплан 100кг/28м будет лететь лучше, чем параплан 85кг/28м?
(и напомню о закономерности, приведённой через пост выше, от параплана 1-2 к планеру: выше скорость - больше качество).

Что касается самолёта - у него нет никаких "весовых вилок" (имеется в виду стандартный самолёт), площадь крыла фиксирована. И разумеется, при устан. полёте при штатном весе, если этот вес немного увеличить, то пропорционально возрастут как вертик., так и гориз. скорости.
... (есть еще ответы) ...
... (есть еще ответы) ...
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
Баллистика, или увел. массы (а значит, и кинет.энергии)
Во-первых не кинетической, а потенциальной.
Во-вторых зачем мыселью по древу растекаться, когда есть чёткая формула 6.5 стр 113? И там это с точностью до гульдена аналитически считается.
А именно увеличили массу в 2 разА увеличили скорость на 41%?
Цитата:
Только нужно помнить, что при увел-ии веса "пилот+подвеска" скорость снижения всё равно возрастёт.
Я всегда верил в цепкий крестьянский ум.
Цитата:
А некот. увел-е качества будет достигнуто за счёт более высокого прироста гориз. скорости...
Слушай, расскажи, как качество растёт? Нет, правда интересно.....
A.Krapivin
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
Слушай, расскажи, как качество растёт? Нет, правда интересно.....
Ты чё как маленький? Гегеля не читал?
Это-ж один из основных законов материалистической диалектики. Переход количества в качество.
Увеличение количества балласта согласно этому закону неизбежно ведёт к росту качества.
Читай первоисточники, серость...!
Igor C
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
При небольших изменениях веса пилота с подвеской (путём добавления груза в подвеску) в пределах штатной весовой вилки, сколько-нибудь заметных изменений параметров полёта быть не должно, кроме пропорциональных изменений гориз. и верт. скоростей, т.е., качество и угол атаки будут примерно теми же. Может, разве что, немного влиять тот нюанс, о котором говорят при рассм-ии вопроса, "почему большие парапланы летают лучше маленьких", т.е. баллистика, увел-е массы при том же сопр-ии системы.

...Если же увеличивать и увеличивать вес пилота с подвеской - понятно, что на каких-то значениях начнётся "продавливание" перегруженным крылом воздуха, с потерей требуемой аэродинамики и обтекания, и соотв-но траектория будет становиться круче вниз, хотя само крыло будет находиться примерно в том же, что и было, положении отн-но горизонта.
Корректно ли при этом говорить об "увеличении угла атаки"? На мой взгляд, не очень. Изменение таких параметров правильно будет обсуждать при штатных режимах обтекания, предусмотренных разработчиком.

ps Если полёт требует "балласта" в 20 кг - может, лучше вообще не летать в такую погоду?
ЯнекРут
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
..Если же увеличивать и увеличивать вес пилота с подвеской - понятно, что на каких-то значениях начнётся
"продавливание" перегруженным крылом воздуха, с потерей требуемой аэродинамики и обтекания,

Теоретически, будет скорость расти и расти. Нагрузка на крыло превысит предельную, а дальше хрясь.....
Так что если что и продавится, то это само крыло. А если еще и виражик поставишь, то хрясть начнётся немножко раньше.
Цитата:
Если полёт требует "балласта" в 20 кг - может, лучше вообще не летать в такую погоду?
Для веса в 120 кг - 20кг - это одно, для веса 70 кг это совсем другое.
Откуда я знаю, ты дрыщь жирдяй или качок?
Редактировалось: ЯнекРут (12 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Игорь, IMXO это не самый простой вопрос. Поэтому рассуждения "на пальцах" здесь не работают. В начале этой темы была дана ссылка на неплохую книжку по аэродинамике... Почитайте.
ЯнекРут
12 Янв 2013
Ну эта тема для "курилки".. однозначно.
Цитата:
Поэтому рассуждения "на пальцах" здесь не работают.
Рассуждения "на пальцах" есть основа просветительской политики данного сообщества.
так уж сложилось. Когда рухнул ДОСААФ методисты ушли в челноки, государство на все положило....
А нарождающийся средний класс только проценты считать и умел. Так, что специальной литературы по аэродинамике ПП какбэ нет.
И не будет, так как выпускники охрененных ВУЗов ни дня не работали по специальности, те кто делает девайсы заинтересованы во всеобщей безграмотности
населения (им так проще впаривать быдлоподелки), те же кто остался в теме вопрос особый....
Понимаешь, им ЧСВ покоя не даёт. Каждый мнит себя фюрером, и демонстративно срет на опонента (и я срал и обосран был).
И это им мешает объединиться и в закрытом режиме обсудить все вопросы. Может с возрастом пройдет, а может усугубится....
... Так что пока есть только наследие ДОСААФ. Его и читайте ликбезу ради. Благо теоретическую механику никто не отменял.
А вообще для ПП, как и для любого ЛА нужны РЛЭ.
ingener
пилот выходного дня
13 Янв 2013
Re: Предварительные выводы...
Цитата:
2. К сожалению в приведенной формуле не учитывается смещение проекции ЦТ на ось Y и я не имею такой уточненной формулы. Есть только блансировочные диаграммы на рис. 174 из которых следует, что балансировочный угол атаки должен увеличиваться при опускании ЦТ вниз. Когда мы добавляем балласт именно это и происходит. Соответственно из балансировочных кривых следует, что параплан должен увеличить угол атаки при добавлении балласта.
В принципе верно.
Однако так как изменение массы относительно невелико, то невелико и смещение ЦТ по оси У. Особенно малым это смещение является по сравнению с расстоянием между ЦТ и ЦД. Так что можно не забивать голову и делать вид, что этого не существует.
Irtish
АвторТемы
12 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Один авиаконструктор с буржуйского форума подтвердил, что очень незначительное изменение угла атаки действительно имеет место и предложил очень прикольный метод его измерения:
1. Загрузиться балластом и измерить балансировочную скорость.
2. Убрать балласт и добиться такой же скорости с помощью акселя, померив на сколько укоротились при этом A-ряды. Вычислить изменение угла атаки как арксинус отношения изменения А-рядов к хорде переплана.

Хотя сдается мне, что это лажа
Редактировалось: Irtish (13 Янв 2013), всего редактировалось 2 раз(а)
ingener
пилот выходного дня
13 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Цитата:
Хотя сдается мне, что это лажа
Нет, это свидетельство низкой квалификации конструкторов на буржуйских форумах.
ЯнекРут
13 Янв 2013
Re: балласт на параплане
Цитата:
Нет, это свидетельство низкой квалификации конструкторов на буржуйских форумах.
Я называю их "портные"...
Irtish
АвторТемы
13 Янв 2013
Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
набрел на эту статью: http://ssau.ru/files/struct/deps/dinpol/umo/DPS_ust_i_upr_prod_dv.pdf

Кроме всего прочего полезного в ней народ все вычисления производит в связанной системе координат, а не в скоростной. Вид уравнения для коэффициента момента тангажа крыла остается таким же (см. формулу 2.:
m= m0+dx*Cy-dy*Cx,
m0 - это отрицательная константа для несимметричного профиля (как у параплана),
dx - расстояние от фокуса до ЦТ по оси X в связанной системе координат/длину хорды
dy - расстояние от фокуса до ЦТ по оси Y в связанной системе координат/длину хорды

А как изменяются dx и dy в связанной системе координат при добавлении балласта? Да просто элементарно по сравнению со скоростной системой!! А именно: изменение dx=0, а изменение dy = -0.1 (ну к примеру) и никакой зависимости от угла атаки!!! Это конечно упрощение, потому что у реального параплана ЦТ не закреплен жестко относительно связанной системы координат (зависит от угла атаки). Но в качестве первого приближения наверное сойдет.

Ну и тогда все становится совершенно тривиально. Для стабилизированного полета коэффициент момента тангажа должен сохранить свое нулевое значение после увеличения балласта. Выразим Су через Сх: Су=К*Cx, где К-это угол глайда при балансировочном угле атаки. Уравнение примет вид:
0=m0+dx*K*Cx-dy*Cx
0=m0+Cx(dx*K-dy)
То, что стоит в скобке положительно (потому что m0 отрицательно) При увеличении балласта dy увеличит свою отрицательную величину а это означает, что величина "скобки" увеличится, следовательно коэффициент Сх должен уменьшиться чтобы правая часть уравнения оставалась нулевой. Как известно Cx - это квадратичная функция от угла атаки, причем в нашем случае (положительные углы атаки) мы имеем дело с правой ветвью параболы. Соответственно из уменьшения Cx вытекает уменьшение угла атаки!

То есть выходит, что при увеличении балласта угол атаки в балансировочном режиме уменьшается. Зная поляру параплана можно посчитать масштаб этого изменения.
Эй! Народ! Киньте кто-нибудь поляру реального параплана!
Редактировалось: Irtish (15 Янв 2013), всего редактировалось 4 раз(а)
ingener
пилот выходного дня
13 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Вот скоростные поляры (расчетные, но скорректированные по практическим измерениям и не учитывающие влияние клевант) реальных парапланов:



А угол атаки при увеличении балласта не уменьшается потому, что Сх это никакая не функция от угла атаки, а характеристика геометрии объекта.

Если ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению, а из этой формулы выводится что сопротивление прямо пропорционально напряжению и обратно пропорционально току, то это не значит, что сопротивление можно изменять, изменяя ток. Чтобы изменить сопротивление, нужно ручками движок реостата двигать.
Редактировалось: ingener (13 Янв 2013), всего редактировалось 2 раз(а)
Irtish
АвторТемы
13 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Спасибо за поляры! Но нужны не скоростей, а обычные: Сх/Сy

Насчет сопротивления - это остроумно, это в смыле причины и следствия.

Но ведь в Сх входит и коэффициент индуктивного сопротивления, который совершенно точно зависит от угла атаки. Сами понимаете, что при угле атаки нулевой подъемной силы никакого скоса потока (индуктивного сопротивления) просто не случится. Значит при таком угле атаки коэффициент индуктивного сопротивленпя равен 0, верно? Теперь начинаем увеличивать угол атаки и коэффициент тоже увеличивается. По-моему тут все в порядке с причиной и следствием... Нет?
ingener
пилот выходного дня
13 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Цитата:
Но ведь в Сх входит и коэффициент индуктивного сопротивления, который совершенно точно зависит от угла атаки.
Однако при постоянной подъемной силе индуктивное сопротивление обратно пропорционально тому же квадрату скорости. Именно поэтому максимум аэродинамического качества при увеличении нагрузки перемещается вдоль оси скоростей, не меняя свою величину. Потому что рост профильного сопротивления (и остальных вредных сопротивлений) точно синхронизирован с уменьшением индуктивного сопротивления.

А обычных поляр парапланов не бывает потому что их не продувают в аэродинамических трубах - слишком дорого и нет неизвестных эффектов, которые нельзя учесть с помощью расчетов.
Редактировалось: ingener (13 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
Irtish
АвторТемы
13 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Цитата:
Однако при постоянной подъемной силе индуктивное сопротивление обратно пропорционально тому же квадрату скорости.

Вы рассматриваете случай, когда вы скорость увеличиваете, а угол атаки снижаете (уменьшаете Су), сохраняя подъемную силу на одном уровне. Тогда - да, индуктивное сопротивление будет уменьшаться обратно пропорционально квадрату скорости. Ну и что? Это как раз демонстрирует, что Сх от альфы зависит и путем уменьшения альфы мы можем уменьшать Сх. Не понимаю к чему это все. Есть известный факт: индуктивное Сх однозначно зависит от угла атаки, вот формула: Сх=(Су*Су)/пи*удлиннение В эту формулу ни скорость, ни подъемная сила никак не входит - только альфа (Сy ведь однозначно определяется альфой для данного профиля, верно?). Вот и выходит, что при неизменном профиле для снижения Сх нам нужно снизить альфу...
ingener
пилот выходного дня
14 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Цитата:
Вот и выходит, что при неизменном профиле для снижения Сх нам нужно снизить альфу...
Снижайте, разрешаю...
A.Krapivin
13 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Цитата:
Спасибо за поляры! Но нужны не скоростей, а обычные: Сх/Сy
Зачем?
На параплане, в отличии от "жёсткого" ЛА, ты не можешь непосредственно управлять "углом атаки", поэтому классическая поляра Су=fCx для нас неприемлема. Поэтому и пользуемся суррогатом Vy=fVx
Irtish
АвторТемы
13 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
OK, сформулируем по другому На сколько у срнеднего параплана измениться угол атаки вблизи балансировочного при изменении Сх на 1%?
A.Krapivin
13 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Ну ты Барин и задачи задаёшь на ночь глядя...
Сам вычисляй, чай не маленький. А у меня Новый Год через 15 минут
Некогда мне тут с вами...
ЯнекРут
14 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Ну здрасьте, пожалуйста. И ты туда же.
Как это не можем? А закрылки?
A.Krapivin
16 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Цитата:
Как это не можем? А закрылки?
Строго говоря, "чистое" крыло и крыло с выпущенными закрылками, это два разных крыла. И поляры у них тоже разные. А учитывая тот факт, что мы этими "закрылками" постоянно шевелим, реальной поляры у параплана просто нет. А, вместо этого, есть множество поляр для любого выбранного положения клевант(закрылков). Поэтому вынуждены использовать т.н. "поляру скоростей".
Отвечая на твой вопрос - мы можем управлять углом атаки только изменяя форму крыла, то есть, по сути, изменяя само крыло(посредством изменения крыла).
Я поэтому и выбрал именно такую формулировку:
Цитата:
На параплане, в отличии от "жёсткого" ЛА, ты не можешь непосредственно управлять "углом атаки"...
, чтобы, по возможности, исключить иные понимания моих слов.
Редактировалось: A.Krapivin (16 Янв 2013), всего редактировалось 1 раз(а)
Termit
пилот выходного дня
25 Янв 2013
Управление углом атаки.
A.Krapivin писал(а):
...мы можем управлять углом атаки только изменяя форму крыла, то есть, по сути, изменяя само крыло(посредством изменения крыла)...
А на акселераторе?
ЯнекРут
25 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
при всем уважении...
Но, работает только первая треть профиля. Закрылки ПП правильнее назвать воздушными тормозами, на худой конец брейками.
Выпустив эти лопаты, ты увеличиваешь Сх, при неизменном Су. ЦТ у нас намного ниже крыла, и брэйки создают нехилый кабрирующий момент.
Так, что искажение формы крыла - строго говоря миф, я так думаю.
Igor C
28 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
A.Krapivin писал(а):
На параплане, в отличии от "жёсткого" ЛА, ты не можешь непосредственно управлять "углом атаки"
А можно пример, как именно на жёстком ЛА, "в отличие от параплана", - происходит управление углом атаки?
(...и не забываем, что параплан - планирующий ЛА)
ingener
пилот выходного дня
28 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Цитата:
А можно пример, как именно на жёстком ЛА, "в отличие от параплана", - происходит управление углом атаки?
Обычно под воздействием рулей высоты. Вклад которых в изменение характеристик летательного аппарата в целом довольно мал и им обычно пренебрегают.
Irtish
АвторТемы
14 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
А у вас нет этого в экселешной таблице + масса + площадь + углы актаки?
ingener
пилот выходного дня
14 Янв 2013
Re: Переход в связанную систему координат - вот оно счастье!
Для "Чегема" естественно есть. Но пока точная информация по "Чегему" не разглашается.
theoretic
КМС
15 Янв 2013
Про балласт, поляру и срывы
Конечно, не сдвинулась. По крайней мере, в первом приближении. Просто при повышенной загрузки срыв наступит на бОльшей скорости -- хотя и на том же угле атаки, что и при меньшей нагрузке. Думаю, что существенные деформации поляры засчёт изменения формы крыла и прочих эффектов начнутся при повышении удельной нагрузки раза в полтора относительно её типичных значений.

  Форумы paraplan.ru ParaForum Теория балласт на параплане



Перейти: