>Делает-делает! Называются "Пух". Вес 2400 г.<BR>>Испытан в Феодосийском НИИ АУС.<P>Интресно узнать, в чем заключается методика испытаний? Аналогична ли она методике Gutesiegel (DHV certification standard), или в Феодосии пошли своим путем? Методику Gutesiegel многие аргументированно ругают за то, что она не дает истинного представления о поведении запаски в реальных условиях. Именно поэтому столь большое внимание специалистов привлекает любое тестирование запасок парапланерными журналами. В тесте Parapente 1996 наиболее интересными моделями были итальянские модели metamorfosi Classic PG16 & PG18. К сожалению, следующий тест FIVL, хотя и подтвердил их малое время открытия и малую скорость снижения, но выявил и нестабильность модели Classic PG20. Производитель был вынужден искать причину, и даже купил для тестов собственный воздушный шар. В итоге выяснилось, что причины нестабильного поведения запасок в тесте FIVL заключались не в самой конструкции запасок, а в недопустимо малом расстоянии (30 см) между карабином и центром тяжести грузовой болванки, в то время как центр тяжести пилота в подвеске типично находится на расстоянии около 120 см. Это к вопросу о методике. Тем не менее, за время испытаний производитель получил массу новых данных, что позволило выпустить новую модель запаски Conar, которая в тесте журнала Vol Libre (декабрь 1999) заслужила признание, как наиболее передовая по идеологии и сумме качеств. Я так хорошо знаком с этим вопросом, потому что сам выбрал именно metamorfosi Conar PG16 <BR>К слову сказать, с 1981 года все чемпионы мира по дельтапланеризму (за исключением одного) использовали именно запаски metamorfosi.<BR>Если кому интересно поглубже разобраться в вопросе, рекомендую следующий документ на английском <a href="http://www.metamorfosi.com/conar_en.htm">http://www.metamorfosi.com/conar_en.htm</a><BR>а также запись лекции <a href="http://www.metamorfosi.com/Leucate_en.htm">http://www.metamorfosi.com/Leucate_en.htm</a><P><i>искренне, александр михайлов</i>