>аппаратам нехватает. Обратная сторона медали при <BR>>отличной управляемости это, на первый взгляд,снепривычки <BR>>некотороя неустойчивость в турбулентность. Однако это <P>Секундочку. Танго управляется лучше Корвета, Корвет управляется лучше Гранда или Эклипса. О какой неустойчивочти может идти речь? Если пилот не затянул грудной ремень - значит он либо не знает о его функциях, либо намеренно это сделал.<P>Вообще imho аппараты с меньшим удлинением гораздо легче сделать "хорошо управляемыми".<P>>лишь показатель того, что подвесная система <BR>>настроена недостаточно устойчиво ,а при <BR>>менее управляемом аппарате это незаметно( я <P>По-моему влияние турбулентности на параплан мало зависит от его управляемости. Гораздо больше - от его способности к самостоятельному гашению колебаний (по крену и по тангажу), и от тенденции аппарата к рысканию по курсу при таких колебаниях. А также от его тенденции к сложениям . <P>>подвесную и комфорт восстанавливается и Вы <BR>>получаете огромное удовольствие от управляемости легким <BR>>креном телом в подвеске... <P>Если грудник затанут до синих соплей, то и крен в 45 градусов почти ни к чему не приведет. Хотя и турбулентность тоже чувствоваться почти не будет. И еще - аппараты с большим удлинением гораздо чувствительнее к управлению весом. Но вообще, почти всегда хватает грамотной работы клевантами.<P>> Чем менше скорость аппарата <BR>>и чем уже спираль, тем вероятней, <BR>>что удастся обработать ядро "нолика", а <BR>>чем лучше управляемость на малой скорости, <BR>>тем точнее и тщательнее можно обработать <BR>>зоны максимального подъёма в потоке (пузыре). <BR>> В таких условиях ни "Корвет", ни тем более "Танго" не выиграют >перед например "Эклипсом"( компетишн) и многими другими >аппаратами класса перформанс. <P>Еще раз повторю - танго управляется лучше корвета а корвет - лучше эклипса. Так что для узких и сильных потоков - лучше танго, для широких и слабых - эклипс. Корвет - нечто среднее.<P><BR>>поэтому думается мне что пилот,научившийся летать <BR>>не должен выбирать аппараты класса стандарт, <P>Именно поэтому на прошлом чемпионате России Круглов летал на Корвете а Гомма на Мистере Икс. И на кубке Домбая этого года почти вся команда "Вектор" летала на Корветах (а я на него сознательно пересел в первый день с гранда), а Белецкий - опять же на Мистере Икс. /справка - это все "Стандарты"/<P>>квалификации пилота вполне хватает на перформанс <P>... Но появляется все большее желание помимо ощущения борьбы с парапланом получать от полета простое удовольствие. И не думать о том, что в следующую минуту может что-нибудь "хлопнуть".<P>>после стандарта возникнет очень скоро желание чего-то более >продвинутого и придеться, либо менять свой стандарт ( лишние >деньги), либо терпеть его и делать вид перед окружающими, что >доволен выбором купола(очень много таких вариантов, люди не любят <BR>>признаваться в напрасно приобретённых покупках и поэтому >обманывают себя и других и часто из-за этого летают меньше). <P>Очень легко пенять на аппарат, не улетев далеко. А вот о том, что можно совершенствоваться самому почему-то думают гораздо меньше. И совершенствоваться _можно_ не прибегая к более сложной технике.<P>> Многие лидирующие спортсмены летают соревнования на >стандартах ( чаще продвинутых, а имеено акселерированных и с >триммерами, это уже не стандарт) и занимают первые места, так на <BR> Аппараты сертифицируются с применением акселератора. Триммеры - доугое дело, но как правило, много они не меняют.<P>>суперкомпетишине при выпаривании, поэтому я не обращаю внимания >на их аргументы в пользу стандарта. <P>Зря. Мне кажется, со временем ваше мнение поменяется.<P>> Стандарт - это характеристика безопасности без участия пилота, но >часто безопасность при вмешательстве пилота на перформансах <P>Пассивная безопасность - очень важная вешь. Порой она гораздо важнее, чем какое-бы там ни было умение. Кстати, если есть умение - почему бы не "сделать всех на стандарте", а?<P>>превосходит любой стандарт, требуется лишь некоторое умение >пилота. Полетайте в спокойных условиях на перфармансе, >потренируйтесь, поскладывайте его, привыкните и поймёте, что >стандарт не нужен, <P>...Потом один раз попадите на нем в какую-нибудь "задницу", и, если после этого вы еще будете летать, то ваше отношение к стандартам и перфомансам сильно поменяется. Стоит-ли из-за лишних 0.5 аэродинамического качества и 5 км/ч скорости постоянно думать в полете о том, как выводить параплан из нештатных ситуаций...<P>>в разделе "...школы..." клуб МАИ (парапланерная школа "Август"), они >не сторонники галимых стандартов, а аппараты у них отличные <P>Здесь я несколько не понял вашего поведения. Мне кажется, что оно не совсем корректно. <BR>Сегодня есть аппараты класса стандарт с летными характеристиками почти не уступающими аппаратам класса перфоманс. И в россии и за рубежом. Кстати, Корвет - наследник Вэрриора, ничем не уступает последнему по ЛХ. А все же стандарт.<P>Blue skies, seagull.

Данный опус сильно смахивает на рекламу а не на желание помочь интересующемуся.<BR>Летать надо не на том аппарате который круче а которому доверяешь. Без доверия в горах и в жестких условиях на продвинутом куполе скорее захочется на землю какие уж там маршруты.Продвинутый купол требует постоянной тренировки и поэтому пилоту выходного дня надо крепко подумать.На счет попробовать в спокойных условиях, это не даст полной картины так в турбулентность картина будет совсем иной. Купола перфоманс и компетишен считаю для профи и для амбициозных пилотов, для удовольствия и летать маршрутные полеты вполне можно на стандарте Круглов летал на нем нетолько Россию но чемпионат мира.Я же летая Домбай на абсолютно не знакомом мне куполе при этом полгода не летая на компетишинах не мог позволить себе прижиматься к скалам в виду растренированности итог закономерен.На счет управляемости желательно чтобы купол входил в узкую плоскую спираль без смещения веса в подвески тк это ухудшает аэродинамику крыла и сопливый поток таким образом не обработать.<BR>Не стоит перепрыгивать через ступеньки один инцедент может перечеркнуть вообще желание летать тому примеров знаю много.<BR>Теперь главное купола перфоманс и выше обязывают пилота не просто уметь справляться с произошедшим колапсом а в первую очередь предугадывать его и опережать купол как минимум на шаг иметь мгновенную реакцию и автоматически,на уровне мышечных реакций,выполнять адеквантные ситуации действия.<BR>Для выше изложенного требуются постоянные тренировки в термическую погоду.Попрыгушки зимой на лебёдке и крылатское настоящего опыта не дадут.

Будучи человеком непредвзятым, очень сильно не согласен с господином Haskel'ем.<BR>Поддерживаю позицию Шорохова и Seagull'а.<BR>Во-первых, пилоты выходного дня летают маршруты(примеров множество), и должны их летать!<BR>Во-вторых, два примера из жизни:<BR>1. Известный пилот выходного дня Дима "Гоблин" Фатеев летал на "Навигаторе". На Климухе получил асимметрию на небольшой высоте, не смог ее распознать (подумал, что негатив) и приложился неслабо. Ничего не сломал, но синяков получил, а впечатлений ему хватило, чтоб завязать летать совсем!<BR>2. Кубок Домбая-98. Саша "МЧС" Куликов первый раз участвует в соревнованиях, и, летая на "Коммандоре"!!!, занимает 20-е место (что было очень круто, было 70 пилотов, он сделал Бидона, Костю Затонского и многих других). И все оттого, что на этом куполе он не стремался и лез куда угодно. Через полгода поменял купол на "Вэрриор" и тут же поломался в Крылатском.<BR>Сам я в том же Домбае чувствовал себя на своем "Памире" очень комфортно, хотя потоки попадались местами довольно злые. Летаю я седьмой год, но со "стандарта" слезать не тороплюсь...

<span class="SMALL4">изменено автором 11-Apr-00 в 01:04 AM (MSK)</span><br>изменено автором 11-Apr-00 в 01:01 AM (MSK)<BR>Уважаемый г-н Skyrider, я собираюсь развести Вас ( стилистика ваша), Вы тешите себя иллюзией, ни "Коммандор", ни "Памир" не стандарты, это заблуждение, которое очень распространено. Изучите тщательно сертификационные требования и сопоставьте.<BR>Не принимаю Ваши возражения.<P><P>

>Сэр! Хочу заметить, что у Вас весьма <BR>>оригинальный стиль полетов. Обычно все пилоты <BR>>уходят от грозы не вбок, а <BR>>вниз (т.е. срочно приземляются). Исключение - <P>Согласен, вообще нормальные пилоты в грозу сидят в машине - палатке и пьют пиво<P>>если только Вы над центром большого <BR>>озера, а катер со спасателями уплыл <BR>>на обед и т.п. Может, все <BR>>же стоило сложить уши (кстати, это <BR>>неплохо делать прямо на акселераторе) или <BR>>вообще загнать аппарат в приличную спираль?<P>Вот как окажусь над центром большого озера с теплой водой - так сразу и загоню и в спираль и в б-срыв и еще куда получится ))<BR>а уши в прошлые выходные я складывал в похожей ситуации - грозы правда не было, но ветерок был сильный - понесло за речку. Так вот от маленьких ушей<BR>на прокси толку почти нет - только качество немного падает.<BR>А большие - за 2 стропы (всего их 3) уж извините страшновато, особенно в такую турбулентность. Тем более на полностью зажатом акселе аппарат прикольно хлопал передней кромкой. Нет уж, вот над озером - пожалуйста )<BR> <BR>>Бывают, конечно, ситуации, когда держит так, <BR>>что хоть запаску кидай - все <BR>>равно не сядешь, но в описанном <BR>>Вами случае все было явно проще <BR>>- если держало в нулях, пусть <BR>>даже и на акселераторе... А 400 <P>я тяжеловат для такого аппарата, у меня на нем без акселя -2 почти, так что перло будь здоров<P>>метров - высота небольшая, свинтиться можно <BR>>быстро, явно быстрее, чем 10 км <BR>>по горизонтали чесать. Тем более, что<P>да, если умеешь крутить минус 20 - я пока что не умею 8-(((<BR>и потом я все же ушел )<BR>а потом просто расслабился и начал обкручивать термик от какой-то фермы - тут она меня и догнала - но это уже моя дурь и к ЛТХ аппаратов отношения не имеет<BR> <BR>>от хорошей грозы без газовой турбины <BR>>все равно далеко не уйдешь <BR>>Так что Vmax - характеристика, конечно, <BR>>важная, но не настолько. И "пилот <BR>>выходного дня", как правило, летать должен <BR>>на стандарте. З.Ы. Ничего не имею <P>как правило - да, но если хочешь не просто болтаться над полем, а летать маршруты не под "дорогами", а хотя бы с небольшими переходами - нужен приличный аппарат . А к нему приличный пилот )).<P>>против "Прокси" - вполне приличный перфоманс, <BR>>по-моему. Но все же перфоманс... <P>ну ежели сравнивать с Корветом - то не такой уж и перформанс ))<BR>Я ничего не имею против стандартов, тем более что с моим весом можно летать быстро даже на Хантере )<BR>И спокойнее это, и выпаривают они зачастую лучше, как ни странно. Но, полетав на перформансе, слезать с него не хочется. Приходится себя заставлять...<BR>Ну впрочем не судите строго чайника, у меня налет всего-то часов 20.<BR>У_дачи вам <P>