Вчера полностью протестирован скоростной малиновый буксировочный комплекс! Отработана система взаимодействия выпускающего, оператора и пилота. В основе комплекса гидравлическая малина (надежность и удобство выше, чем у электронной), скоростной смотчик троса и ВАЗ 04. Делали хронометраж, по полевой дороге, в штиль цикл затяжки на 650 метров составил 11.30. По асфальту и с ветерком можно сократить до значений менее 10 минут. Фото не делал, нужно все разобрать, покрасить и тогда выкладывать на обозрение. Сейчас буду закладывать второй комплекс! Скорострельность при последовательной работе будет сопоставима с работой активной лебедки, а высота значительно больше.
|
Alexey Belevich
13 Май 2013
|
А суть (технологию) расскажите ? За счет чего скорострельный такой ?
|
Скоростной смотчик троса! Разматываем трос перед затяжкой со скоростью до 60 км/ч, затягиваем, сматываем со скоростью до 80км/ч и машина летит на старт со скоростью до 100 км/ч. Ну и еще отработанный алгоритм работы оператора, устраняли потери времени везде, где только можно. Есть еще резервы по времени, но они уже не такие большие, в районе 30 секунд, будем и с этим работать...
|
Alexey Belevich
13 Май 2013
|
Не совсем понял - речь о малинке ?
Где стоит смотчик и где размотчик ? Смотка - как на пассивке ? Как идет присоединение к малинке (с учетом барабана и смотчиков) ? У вас асфальт, как я понял ? Конечно фото помогли бы.... |
n0isy
13 Май 2013
|
Зачем сматывать непонятно:
1. Дорого. (1 смотчик = 10 тросов = 5 сезонов) 2. Лишнее время. 3. И к водителю ещё лишний человек нужен - оператор? |
Мы пробовали разные варианты! Без смотчика ресурс троса резко уменьшается (зацепы, трение об асфальт и т.д.), увеличивается цикл затяжки до 20-25 минут и страдает безопасность (я не могу гарантировать что трос не оборвется в начале затяжки). Трос соединяется с барабаном через слабое звено и замок быстрой отцепки. Отцепка выведена на ручник автомобиля. Я этот пост начал к тому, что на базе малины и правильно разработанного алгоритма работы можно добиться скорострельности сравнимой с активной лебедкой, при значительно большей высоте затяжки! И сама затяжка более комфортная и безопасная. Дополнительный оператор не нужен, водитель выполняет все функции. Основное условие-это квалифицированный выпускающий на старте. Так что команда состоит из двух человек. Да, и еще нужна надежная радио связь всех звеньев и обратная связь с пилотом. Пилот докладывает высоту и скороподъемность (хотя это и не обязательно). Я полностью доверяю своему оператору и позволяю себе взлетать без выпускающего.
|
n0isy
13 Май 2013
|
Если асфальт, то да, не очень. А почему увеличивается цикл?
Обычно на малинке растягивают трос на весь день. После отцепа пилота трос протягивается ещё метров 500-700 по дороге (если есть куда) делается плавный разворот и без отцепа от машины трос привозится на старт. При этом при этом трос вытягивается автоматически вдоль дороги. Пока пилот целпяется, машина проезжает до конца троса и цепляет на малину. Цикл закончен. Занимает тоже минут 8-10 макс. Причём без напряга. |
n0isy
13 Май 2013
|
А минусами - дополнительный оператор и низкая затяжка.
|
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Определяется длинной троса и дороги.
Расход дороги на пассивке выше. Но это, опять таки, технологическая проблема, а не принципиальная. |
Alexey Belevich
15 Май 2013
|
Самая высокая затяжка при прочих равных - на малинке.
НО мы ж про скорость цикла говорили. |
Alexey Belevich
15 Май 2013
|
Малинка, думаю, выше.
Замините и попробуйте. А что на полях, какая растительность по бокам дороги ? Пассивка всеяднее. Ну и высота затяжки - не самое главное. |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Камрад! Я не летаю на ПП
Я же хочу сказать, что при затяжке на веревке дистанция буксировки меньше,чем на пассивке. Ну теоретически она меньше. А как там по факту, это зависит от фимозности буксиркоманды. |
Дим, судя по отзывам пилотов, которые летали на разных лебедках, у малинки есть еще одно преимущество перед обычной пассивкой - мягкая затяжка - трос демпфирует ))
А на самом деле - больше лебедок, хороших и разных. У нас вот асфальта нету, нам проще волоком. Но сама идея, что со смотчиком, два Ваза заряженные малинкой со смотчиком могут заменить дорогостоящий лебедочный комплекс - это круто!!! Респект! Высота затяжки малинки - самая высокая в среднем - по-любому. На плохой дороге - на пассивке - авто должно ехать слишком быстро в штиль - убивается авто или хромает высота затяжки. Я тягал дельтиков - я знаю - там уже на грунтовке в штиль надо ехать огого - то же самое видимо на пассивке на параплане. Поэтому малинка - при одном водителе-операторе - это круто. В аналогичных условиях дает самую высокую затяжку на грунтовке. При более высокой надежности. Владельцы пассивок вечно жалуются на поломки. У поляков на брошенных аэродромах советских я вообще слышал есть супертехнология - когда на земле выкладываются много веревок параллельно - машина ездит только дистанцию затяжки, а параллельно - чувак на скутере - вовращает троса к старту. Фактически они с одним авто и одним скутером могут иметь скорострельность активки почти. Щас только подумалось - с двумя тросами - можно такую технологию забалабенить даже на наших дорогах попробовать: машина вывозит трос к старту авто, бросает его, начинает тянуть пилота на тросу, к которому уже подцеплен новый пилот. В это время скутерист довозит трос до старта - к нему цепляется новый пилот. Скутерист едет назад за новым тросом, который ему навстречу везет авто. Навскидку - раза в полтора точно можно ускорить обычный цикл. |
Alexey Belevich
13 Май 2013
|
лишь бы веревку на колесе не намотать...
|
Пассивку не хочу по "религиозным" убеждениям! Высокая скорость автомобиля, дополнительный человек... И безопасность ниже, чем у малины. Представьте себе, что машина разогналась и заклинивает барабан! А таскать веревку мы пробовали, несколько раз. Постоянно зацепы, обрывы, поиски... Хватит, наигрались!
|
bergen@ir
Гость
13 Май 2013
|
Малинка никогда не сравнится с пассивкой по безопасности.Пассивка с хорошим автоматом тяги и быстрым сбросом нагрузки в аварийной ситуации вне конкуренции.Так же не надо забывать, что хорошую дорогу для малинки найти сложнее.По моему единственный плюс малинки-её цена,она идеально подходит для небольшого коллектива с огромным желанием летать.У знакомого трос малинки зацепился в середине за дерево,водитель вовремя не заметил,в результате компресс.
|
Знаю про этот случай. Там вначале затяжки,когда у пилота небыло ещё и 30-ти метров высоты,водитель сбросил тягу.Возможно передачу переключал.Ветер слегка косил. Натяжение троса ослабло, и он зацепился за куст на обочине.Разрывного звена небыло. Такое стечение обстоятельств.
Мы на пассивке как правило поднимаем пилота на 2-й передаче,после набора 30-50 метров переходим на третью передачу. И всё это время пилота хорошо видно. Малинка в этом конечно проигрывает... Возможно я плохо искал,но я нигде не нашёл рекомендации не переключать передачу при подъёме пилота до высоты порядка 30 метров. Если это сделать раньше,то в момент переключения автомобиль теряет скорость и пилот частенько так быстренько-быстренько вынужден по асфальтику ножками-ножками... Впрочем,все уже наверно на КПП автоматах затягивают? |
Ребята, а вы вообще в теме, о чем говорите? Давайте еще обсудим угол поворота головы оператора, относительно зеркала заднего вида и прибора, который показывает тягу? ))) На то он и оператор, что бы принимать решения по месту! В штиль, в начальной стадии затяжки изредка бывает небольшая просадка, метров на 5. Или просто фаза горизонтального полета на высоте метров 20. И это очень хорошо, пилот выравнивает крыло. В моей системе оператор из машины видит вывод крыла в зеркало заднего вида, выпускающий контролирует метров до 100 и сам пилот вносит коррективы по рации. Все движения на небольшой высоте под жестким контролем!
|
на плохой дороге на пассивке можно просто вымотать побольше троса и тянуть в режиме малинки.
однако есть риск зацепа. но в общем да - чем бы дитя не тешилось. для опытных пилотов высота затяжки не критична - есть триста метров - улетит. а со скутеристами - дык это ж надо еще и скутер с собой тащить. Полякам проще, они за сто камэ на полеты поди не катаются. |
ParaStas
13 Май 2013
|
Слушай Ром, а идея то не плоха единственное., что там за смотчик такой должен быть , что-бы одновременно и сматывал качественно и не убивал трос. ведь четверке по хорошему желательно после отцепки развернуться и поехать назад .И каким диаметром троса тягались.
|
Alexey Belevich
14 Май 2013
|
Смотчик наоборот сильно продлевает жизнь тросу.
А Парашютик используйте или он и так не успевает упасть ? |
Цитата: на пассивке можно просто вымотать побольше троса и тянуть в режиме малинки Цитата: для опытных пилотов высота затяжки не критична - есть триста метров |
Улетит, только если есть поток. А если нету - сядет.
а если нету, то опытный пилот не стартует. и ничего я не забыл - на пассивке вместо троса рывки демпфирует оператор. Но обычно тянут до первого нормального рывка - если потащило - значит поток - есть двести пятьдесят - сброс тяги, отцепляйся и улетай, не задерживай остальных. |
bergen@ir
Гость
14 Май 2013
|
Михаил,а как вы относитесь к тому факту,что цена за мягкость затяжки и большую высоту затяжки малинкой-ускоренный износ параплана,в основном его строп?Ведь дотяжка на большую высоту ведётся при большом угле возвышения буксируемого троса,соответственно и нагрузка на параплан больше.Кроме того с забросами тяги лучше справляется всё же пассивка с автоматом тяги,а в случае заброса на малинке вовремя не откорректированного оператором большая вероятность локаута.
|
У меня лично вообще, кроме 3-4 затяжек на активке - несколько сот затяжек на малинке и усё ))
пассивку не пробовал - есть только мнение старших товарищей, которые пробовали всё, и которому я доверяю. Если затяжка мягкая, то где же тут износ? Износ - это как раз рывки. Дотяжка на большую высоту на любой! лебедке будет идти при большом угле возвышения. По поводу безопасности малинки по сравнению с другими системами - вот тут к Виталику Мирошнику, например, лучше обращаться - у них в клубе все виды лебедок были и обучение на всех видах они вели - у них есть опыт, а я ж пилот маршрутный. Локаут все-таки - это, скорее всего, следствие плохого обучения или пилот тупит. Каждая лебедка видимо требует под себя особого внимания на конкретных этапах. Разум никто не отменял З.Ы. Больше лебедок - хороших и разных. |
A.Krapivin
14 Май 2013
|
Это теория!
Проходили уже на практике. Чем длиннее трос тем больше дуга прогиба и соответственно раньше(по высоте) достигается критический угол в точке подцепа ЛА. |
A.Krapivin
15 Май 2013
|
Цитата: с какой (примерно) высоты это актуально? Цитата: я видел затяжки а-ля запуск змея на активке в сильный ветер на 500-600 метров В 2004г после первого нашего SIVа на Волге с использованием Волковской гидропассивки мы предприняли попытку, ради спортивного интереса, закинуть параплан на максимально возможную высоту. Нарастили трос насколько позволил размер барабана. Точную цифру не знаю, не меряли, но приблизительно 2200-2500м. Достичь максимальной высоты удалось только с 3 или 4 попытки(сейчас уже не помню) именно по причине раннего достижения критического угла в точке поцепки параплана(трос просто начинал тянуть вниз-назад), при этом угол возвышения троса на лебёдке не превышал 20-30град. В итоге, максимальная высота буксировки составила 1686м!!! |
A.Krapivin
15 Май 2013
|
Я ответил на твой вопрос.
Фантазировать на тему можно сколько угодно. |
A.Krapivin
15 Май 2013
|
Цитата: ...минимальный угол возвышения троса проще получить на пассивке. мало того, на пассивке он может быть постоянным. |
Mosquito
01 Сен 2013
|
Цитата: для термички больше 500 метров - пустая трата горючки (имхо) |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Камрад, ты так говоришь, будто ты исследования проводил. Ездил на машине, увешенной тоннами регистраторов взад-вперед, а не услышал подобное из уст дол..ба энтузиаста с неполным средним образованием и ПТУ за плечами.
|
Миша, если у пассивки трос растянуть на тот же км и потом стартовать - получится стартовая позиция малинки, а ведь пассивка до 1 км высоты уже даст!
Другое дело что скороподьемность из-за безопасности надо на пассивке меньше держать. Малинка выиграет на комфорте и плвышенной скороподьемности изза авто демпфирования троса. Работать пассивке вблизи точке блокировки барабана неудобно, вот и увеличивают расход троса за счет стравливания и регулировки частоты вращения. |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Теоретически самый быстрый цикл на веревке малинке.
Ежели практически не так, то косолапость применения. Все остальные преимущества верёвки объясняются эффектом плацебо. |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Все верно, камрад. Все, что не вписывается в твое мировосприятие–не существует.
ЗЫ так ты все таки из овнов или из козерогов будешь? |
A.Krapivin
15 Май 2013
|
Цитата: Теоретически самый быстрый цикл на веревке малинке Самый быстрый цикл на активке со скоростным смотчиком(без парашютика). |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
В рамках сравнения, разумеется. Активка вне рамок.
Сказать, что либо про нее не могу. Не считал. |
A.Krapivin
15 Май 2013
|
НУ ТАК ПОСЧИТАЙ...!!!
|
ЯнекРут
15 Май 2013
|
С меня хватит тухлых помидоров за посчитанное, коими вы меня одарили.
Если честно, я там с изменениями режима вследствие изменения диаметра барабана не разобрался. К тому времени, те кто заказал мне пассивку скатились в сраное говно, а местному населению это не нужно. И так все знають... И я забил болтъ. Тем для приколов, мне и так на 6 лет хватило. Да и энтузазизм прошел к бесплатному труду. |
A.Krapivin
15 Май 2013
|
Вау! Человеческое лицо... Уважаю!
Не надо интригалов и дифуров, посчитай просто арифметически, для себя. Я тя уверяю, точности хватит ... за гланды. |
Wladim
14 Май 2013
|
Который год одно и тоже!
Всё в порядке с малинкой как и много лет назад. У каждой буксировочной системы есть минусы...и плюсы. Давайте лучше вникнем в техническую суть вопроса. Ждём от Романа фотографий, особенно скоростного смотчика! Малинщики - никого не слушайте! Совершенствуйте свою систему! А, тем кто сомневается - " уж сколько раз писали миру..", и про локаут, и углы возвышения и износ строп... И вообще братцы пилоты - тягайтесь на том, на чём вам спокойней и уверенней! |
Дотяжка на большую высоту на малине происходит на длине троса в километр, а на активке длина постоянно сокращается, соответственно угол будет намного выше. Я бы не сказал, что моя система для маленькой компании! 5 затяжек в час (без тупняков на старте), 30 за 6 часов с 11 до 17 часов. На своей системе я могу тягу сбрасывать плавно, затормозив автомобиль или мгновенно, оторвав трос. Скорость достигается за счет слаженной команды и за счет устранения потеот времени на каждом этапе. Используем планирующий парашют, вся смотка идет с воздуха. Сейчас закладываю вторую лебедку. При последовательной затяжке буду обеспечивать комфортными и высокими затяжками БОЛЬШУЮ компанию! :twisted:
|
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Цитата: Фото будет, когда доведу аппарат до товарного вида... |
Alexey Belevich
15 Май 2013
|
Цитата: Теоретически самый быстрый цикл на веревке малинке.
Практически - самый быстрый цикл - на активке. Самый медленный на классической малинке. Про малинку со смотчиком не знаю, вижу первый раз. |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Цитата: С того что он вообще вряд ли видел то, о чем пытается рассуждать Есть такая наука математика, которую ты в школе проходил под именем арифметика. А еще есть наука механика, которую ты в школе проходил под названием физика. Но это конечно тебе не надо, тебе нужно попробовать. Посмотреть, как у других и составить свое(?) мнение. ЗЫ Разрисуй скорости для двух вариантов. У веревки получается быстрее в теории. Что там в реале получается - это есть костыли реализации. Все ваши буксировочные комплексы либо говно кустарное, либо сделаны прилично, но стоят овер 9000. Делаем вывод 95% пользует говно. Что может быть проще говна? Говно на веревочке. Делаем вывод: 95% от 95% его и используют. Можно предположить, что 95% от оставшихся 95% выпускники ПТУ или торговых техникумов. Следовательно делаем вывод говорить не с кем. Тем же, кто может о чем -то рассуждать полеты эти, как правило нафиг не нужны. В результате, имеем пример сектантского мышления вектор идей определяется группой ПТУшников, выполняющих роль эдаких козлов в стаде баранов. Бараны смотрят на вожаков и веруют увиденному. |
A.Krapivin
15 Май 2013
|
http://paraplan.ru/forum/post/1391741
Чтобы посчитать время цикла, твоих знаний более чем достаточно. |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
n0isy
15 Май 2013
|
Чернобыльская АЭС в 1986 г. перевыполнила план выработки энергии на 26 млн. %
Кому надо затянутся БЫСТРО - вяжите узлы и газуйте сильнее. Вот только причём тут ВРЕМЯ ЦИКЛА затяжки? |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Цитата: Чернобыльская АЭС в 1986 г. перевыполнила план выработки энергии на 26 млн. % Камрад, тебе формулу вывести? Как время определить? Обойдешься. Уже выводил и выкладывал, вам было не нужно. Ну не нужно, так не нужно. Подсказываю, выводится через мощность для затяжки на верёвке. А скорости, я так, для наглядности, дабы показать, что при одинаковых скоростях буксировщика воздушная на веревке поболе будет почему-то. ЗЫ Цитата: Вот только причём тут ВРЕМЯ ЦИКЛА затяжки? На будущее камрад. Читай внимательнее, не пропускай слова и буквы. Я упомянул всуе "теоретически" и "технологические костыли" |
Alexey Belevich
15 Май 2013
|
А я написал практически Т.к. все это пробовал и куча людей использую т все 3 варианта.
Скорость от реализации Вектор-не вектор мало зависит. Наденжность, мягкость - может зависеть. Все просто: Малинка - начали затяжку, проехали свои 2,5-3 км, чел. отцепился, развернулись притянули трос на старт, отцепили, проехали эти 3 км, зацепили снова, тогда начали тянуть. Реально минут 25 цикл. Пассивка - начали затяжку, проехали те же 2,5-3, остановилиь, быстро смотали веревку с парашютиком, приехали на старт, развернулись, зацепили и начали тянуть. По-любому быстрее. Активка - начали затяжку, смотали трос, чел отцепился, смотали трос смотчиком (что очень быстро), зацепили и начали тянуть. Очень быстро. Повторю, про малинку со смотчиком ни чего не говорю, это появилось только и зверь диковинный. |
При ветре 5-6 м/с машина проезжает от силы метров 500, а часто просто стоит на месте. Размотка километра троса 1-1.5 минуты, сама затяжка-200 сек(в среднем) это 3 минуты, смотка троса -1 минуту, возврат машины на старт-2,5 минуты. Если устранить потери времени везде, где можно, цикл укладывается в 8-9 минут. Это сравнимо со скорострельностью активки, при большей в два раза высоте затяжки. Вы тут можете дальше спорить с НЕ пилотом ЯнекомРутом, а я в гараж пошел, совершенствовать систему...
|
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Я не пилот, я конструктор, чего и тебе желаю.
Так что иди в гараж, совершенствуй хлам. |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Понимаешь в чем дело, про тучу народа с фантазией, как у строительной фермы, это для меня вообще не аргумент.
В основном это ПТУшники с дипломами манагеров. Посему, то, как они батхерт ловят меня только забавляет. Однако ниже такой кустарь тебе все верно расписал. Взлетная дистанция на веревке меньше. Как теоретически, так и практически. Теперь он знает, он же ПОПРОБОВАЛ. |
Цитата: Реально минут 25 цикл Реально - порядка 12-15 минут. 3 км на затяжке - это значит полный штиль. В штиль едешь километров 30-40. 3 км пройдешь за 6-8 минут. Разворот и едешь назад 4 км уже со скоростью километров 80. Это 3 минуты. Дальше возврат к началу троса 1 км это около минуты. Плюс на отцепку прицеку троса минута. Итого 12 минут и выходит. Активка однозначно самая быстрая. Малинка и пассивка могут быть сравнимы. |
Alexey Belevich
21 Май 2013
|
Виталий, предлагаю быть объективным. Пассивки быстрее заметно, хотя и не в 2 раза. Мы тягались и на том и на том. В любом случае доп. прогоны в сравнении с пассивной.
На малинке надо на много больше проехать. Не важно 2,5 или 3 км. То, что всяк кулик хвалит свое болото - то факт. И, например у нас гравийке и про 80 км в час речь не идет. Да еще разгона - торможения. А если трос за что-то зацепился (что не редко на малинке бывает) ? На пассивки это только при обрыве, которых у нас на соизмеримых тросах было меньше - трос работает в лучших условиях - опускается на парашютике и сматывается. Для параплан малинка довольно хороша - своей просто той и дешевизной. Для меня как пилота - пофиг на чем. Пассивки несколько безопаснее - все на глазах под контролем. Что использовать - ваш выбор. |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
http://paraplan.ru/forum/post/1391620
Читай со второго абзаца. Концовка, так вообще про тебя. |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Камрад. Ты про что? Я скорости рисовал.
|
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Какое слово хорошее ЛОКАУТ.
Это дух такой, он в плохие веревки вселяется...... ЗЫ если создается боковое усилие, то возникает кренящий момент. Если есть кренящий момент, то существует вероятность, что он превысит значения момента управление. Если так, то рулей не хватит. Если рулей не хватит..... Так вот, я ума не приложу, как все выше изложенное зависит от типа буксир системы? ––– Не, я понимаю. Это так сложно, да еще свинья произносящее это имеет наглость не летать. ... Да он (то есть я) вообще не понимает, он не пробовал. То ли дело локаут—злой дух веревок. Никто не знает кто он, но все бояцццца. |
ЯнекРут
15 Май 2013
|
Камрад, при всем уважении. Ты про ПТУшников внимательно читал?
Однако, допускаю, что я не прав. Расскажи, как изменяется плечо от типа буксировочной системы. Про силу разговор отдельный. Сила опрееляется углом набора. Вернее наоборот. Но я хочу услышать про плечо....... |
Видимо некоторых "камрадов" на этом форуме давно не банили... Почему нужно все прогрессивные идеи сводить флуду и оскорблениям? Все говном измазать?!? Видимо в жизни "камраду" драйва не хватает, вот и "самовыражается" в инете. Кому интересна моя система-пишите в личку, на этом форуме общаться больше нет желания
|
ЯнекРут
16 Май 2013
|
Цитата: плечо определяется длиной веревки |
Цитата: Крайняя и надеюсь окончательная версия Цитата: пассивка с возможностью дотяжки как малине При всех достоинствах малинки, один недостаток напрягает - когда несколько дней шел дождь а потом установилась погода - полетать не получается, ибо нужен буксировочный трактор... |
Виталий, у меня ничего не перецепляется! К барабану привязано разрывное звено, далее-стальное кольцо, которое не проходит в ролики, и далее основная веревка от того же кольца. Кольцо упирается в блок роликов, который в свою очередь установлен на гидроцилиндре. Блок роликов крепиться через аварийный замок. В случае аварийной ситуации замок расцепляем, трос с блоком роликов улетает разорвав разрывное звено.
|
Прочитав это пост обратил внимание на то, что многие здесь почему то считают, что для пассивки необходим
второй человек-оператор. В этом уже дааавно нет необходимости. Второе.Ребята здесь проводят эксперименты с целью увеличения скорострельности на малинке и делают смотчик-намотчик для того что бы сохранить шнур не таская его по почве. Тут возникает вопрос. У вас что после отцепки шнур не успевает упасть на землю? или вы все же сматываете его с земли? Ежели так, то польза от вашего изобретения, с моей точки зрения, невысока.В любом случае ожидать долгосрочной службы шнура малинки нет возможности- ее ресурс мал как не крути. Вижу здесь еще мнение, что расход дороги у пассивки выше. Если брать с места старта авто, то может быть и выше, но ведь малиновой машине надо ехать от места старта пилота до точки сцепления шнура ( здесь до точки полной размотки шнура), не менее километра. Где же здесь экономия дороги? Мы на дороге длиной 850 м затягиваемcя до 300 м.И это с учетом того, что там же и трос 50 м вытравливаем. А в конце поста вообще новость от автора,который против пассивок по "религиозным соображениям",вдруг сообщает что хочет сделать "гибрид" пассивка + малинка да еще и смотчик на гидромоторе. Ведь прав как всегда был D_i_m - вы идете к простой пассивке... И еще одна мысль мне не дает покоя, часто задаюсь вопросом: Почему пилоты купив себе купола стоимость более 2000 евр не могут в складчину хотя бы приобрести или самим даже сделать лебедку стоимость которой не более 1500 евр? Ведь служить то она будет гораздо дольше чем ваш купол, да и купол лучше сохраниться при хорошей лебеде. Даже сбацав приличную пассивку вы не обеспечите себе приличных затяжек, если будете пользовать дрянной дешевый шнур. Это просто бег по кругу с бубнами. В конце всех этих танцев не забудьте посчитать финансовые и нервные затраты. Вы с удивлением обнаружите, что не желали столько платить |
Отвечу конечно! А кто сказал, что я противник пассивки по религиозным убеждениям? В разных условиях применимы обе системы. Просто люблю возиться с железками и люблю неординарные решения. Как раз сейчас обдумываю принципиальную схему пассивки-малинки. Про пассивку-однозначно гидравлическая.У меня сейчас больше вопросов по смотчику. Электрическую не хочу, была у нас уже такая, стартеры быстро горят. Смотку буду реализовывать следующим образом (пока проект). К двигателю автомобиля цепляю через электрическую муфту гидронасос, который будет приводить гидромотор в барабане пассивки. Пока такие мысли...
|