Форумы paraplan.ru Снаряжение Лебедки Соображения по конструкции малинки.
Vertor
Гость
24 Янв 2014
Соображения по конструкции малинки.
Здравствуйте форумчане! Летаем мы и живем в центральном Казахстане.
В прошлом году собирал малинки, эксперементировал с диаметрами целиндров, и с прочей ерундой. Все детали точились на турбомеханическом заводе. По всем правилам, со всеми припусками, фасками и тд…
Хочу внести свою лепту и парочку наработок в этом деле. Не судите строго. Может, кому пригодится.??!!??
Первое - хочу сказать что наиболее оптимальным оказался расчет пары поршень цилиндр под давление 40 атм при 120, 130 кг усилия. (Это в моем случае диаметр 25мм. - поршень / и 15 мм. - шток) При данном давлении оказалось максимально точные показания и реакция на изменения тяги. Плюс при небольших диаметрах отсутствует подзалипание в первый момент засчет трения между уплотнительными кольцами между цилиндром и поршнем. Также из-за приличного давления стрелка очень чутко реагирует на порывы ветра. Если правильно соблюсти тепловые зазоры (что и было сделано), то все работает прекрасно и при морозе -25 и в теплую погоду.
Второе - ШЛАНГ использовал специальный капиллярный манометрический. Под давление 630 атм. С наружным диаметром всего 6мм. Шланг армированный, очень прочный и твердый. С капроновым покрытием. Передавить дверкой машины не получиться. Используя жидкость ДОТ-4 никаких проблем с проходимостью.
Третье - Пружина. Между поршнем и задней стенкой цилиндра установил пружину на усилие примерно 2-4 килограмма. Во-первых система находиться под постоянным небольшим давлением. Измеряя систему без пружины обнаружил, что показания калеблються плюс минус до 10 кг. Причем чаще в меньшую сторону. Связанно это опять-же из-за силы трения уплотнительных колечек. А их 4 штуки - по два (для надежности) на поршне и штоке. Только после того, как прибор донагрузишь, а потом отпустишь, стрелка возвращается на точное место. С пружиной это явление пропало. А также пружина дает эффект (хоть это и не критично) термокомпенсации за счет расширения или сжатия жидкости.
Отцеп сделал по принципу фиксации быстроразъемной муфты. Собачку отцепа держит шарик от подшипника 12мм. Который в свою очередь зашплинтован пальцем. Реализовать систему можно, хоть на соленоиде, хоть на тросике.
Конструкция выходит не дешевой. С токарными работами с покупкой шланга манометра и тд. Вышла себестоимость 175 долл. Конечно всего этого можно и не придерживаться. Но хотелось выжать максимум из малинки, как из прибора. А это именно прибор. Эксплуатировали и в мороз - 25 и при теплой погоде. Работает отлично.
Это схематический чертеж. Для наглядности (Как смог )
LETUN73
пилот выходного дня
07 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Я тоже думал за пружину. А вот поясните,я не совсем понимаю... Если пружина стоит как у Вас на рисунке,то например,при снижении тяги на тросу поршень вернётся обратно под действием трубки бурдона. И пружина при этом будет препятствовать процессу. Логичнее было бы поставить пружину с другой стороны.
...или я в чём-то заблуждасюсь?
И ещё чисто технический вопрос. Как паять варить,вальцевать капиллярную трубку? Видел только как холодильщики серебром паяли.
ingener
пилот выходного дня
07 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Цитата:
Видел только как холодильщики серебром паяли.
Холодильщики серебром паяют потому что олово на сильном морозе трескается. Можно и оловом паять.
bergen@ir
Гость
08 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Иванович, в своём сообщении вы затронули интересное явление названное "Оловянной чумой". Дело в том, что чистое олово при температурах ниже минус 13 градусов рассыпается в порошок.В данной статье описаны причины данного явления и представлено интересное видео. Прошу прощения за отступление от темы.
selivan
пилот выходного дня
08 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Я всю жизнь имею дело с оловом, вернее его сплавами, но такое явление для меня стало просто открытием! Весьма полезная и интересная информация.
Спасибо!
bergen@ir
Гость
08 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
А я сейчас конструирую пассивную механическую лебёдку, и собираюсь в ближайшее время обратится к вам за помощью в приобретении Дайнимы.
selivan
пилот выходного дня
08 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Спасибо! Рад буду оказать услугу!
ingener
пилот выходного дня
08 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Цитата:
Я всю жизнь имею дело с оловом, вернее его сплавами, но такое явление для меня стало просто открытием! Весьма полезная и интересная информация.
Спасибо!
Сплавы ПОС40 и ПОС60, чаще всего используемые для пайки, кроме свинца и олова содержат немного сурьмы и не перекристаллизуются до -60 градусов. Таких температур нет и в исправно работающих холодильниках. Однако при нарушении нормального режима они могут в холодильнике возникнуть, поэтому там эти сплавы не применяются.
LETUN73
пилот выходного дня
09 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Я как-то задал вопрос холодильщику,можно ли без серебра обойтись? Можно,говорит,только при вибрациях оловянно-свинцовые припои плохо держат. Однако иногда бывает что паяют без серебра. В этом случае для прочности обматывают место спайки луженой медной проволокой.
Vertor
Гость
09 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
С вами полностью согласен. По книжному это действительно так. Но вот однажды я сам убедился в хрупкости оловянносвинцовых припоев. Запаял както тросик просто сложенный в 2 раза. Длина шва около 3-х см. Некая петелька... Так вот пока было лето все было нормально. Но пришла зима и в первый мороз за -20... припой развалился. Я запаял вновь, но в след мороз случилось тоже самое.. Я повторил процедуру и все было нормально пока не стукнул морозец. Вот такие дела. Потом я просто его завязал - все прекрасно и посей день.
Vertor
Гость
09 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Нет пружина этому процессу не мешает. А если и мешает то погрешность этого явления очень мала. Дело в том что система собранна под довольно высокое давления. И эффект пружины здесь очень мал. А основная ее функция это компенсация момента подзалипания манжет или колечек, между поршнем и целиндром. Тем более, что возврат поршня в нуливую точку происходит, когда с обратной стороны приличное давление и погрешность в момент затяжки при нагрузках 40 и более кг. практически отсутствует. Однако ваше заявление справедливо, но на первых моментах, когда усилие не превышает 20 кг., что не играет ни какой роли.
Про пайку - Дело в том что трубка манометрическая завальцована на станке фурнитурой, с накидной гайкой. Которая накручивается на штуцер в целиндре. А вот штуцер в паян в целиндр, на высокотемпературный медно-серебренно-цинковый припой с влюсом на основе тетробората натрия. Марку не помню. Паяю автогеном. Беру прутки припоя и флюса в магазине по холодильному оборудованию и всякой херни, когда они мне нужны. Впринципе тоже самое получиться, если просто расплющить латунную трубку, взять буру в радиодеталях и также запаять обычным автогеном. Единственно, что простая латунная трубка более тугоплавка чем тот припой. Но сам часто паяю трубки высокого давления обычной латунью - все прекрасно. А по поводу оловянных припоев вы обсолютно правы, они очень хрупни на морозах особенно на излом. Паять такие вещи не стоит. Это я вам говорю, как специалист. Это мой бизнес. У меня небольшой цех по сварке и пайки цветных металлов...
virtuos1974
пилот выходного дня
17 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Подскажите пожалуйста, какое усилие нужно приложить к пальцу для раскрытия замка, если на собачке отцепа будет 200 кгс?
ingener
пилот выходного дня
17 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Это сильно зависит от глубины ямки для шарика на рычаге. Можно добиться снижения усилия килограмм до 20 (1:10). Но при этом резко возрастает зависимость от состояния поверхностей трения и при попадании микроскопической песчинки замок может не раскрыться. Я категорически не рекомендую такую конструкцию. Если делать механический замок, то желательно применять длинные рычаги для ослабления усилия и меньше надеяться на ослабление усилия срабатывания за счет направления усилия под не прямым углом к поверхности трения. А вообще двухпетлевой веревочный замок стабильнее.
virtuos1974
пилот выходного дня
17 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Я понимаю, что можно узнать значение прилагаемой силы расчетным путем, но есть некоторые трудно просчитываемые моменты, как например в данном случае сила трения покоя, которая сильно зависит от применяемых материалов и в разных таблицах коэффициенты сильно разнятся. Сам я заканчиваю замок, но с применением подшипников, поэтому и поинтересовался какое усилие получается в предложенном варианте. На вскидку, в замке, который нарисован, при приложении тяги в 200 кг, шарик давит на палец с усилием 50 кгс, а вот силу, которую нужно приложить к пальцу для расчиковки замка, посчитать сложнее, в лучшем случае 7,5 кгс (сильно зависит от материалов и чистоты обработки поверхности), привод открывания автомобильной двери явно не справится, электромагнит тоже приличный нужно будет ставить.
Vertor
Гость
17 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
У данного замка есть один нюаннс, или скорее проблемма. Когда он был собран(летом) - все детали были выполненны с хорошими зазорами(как автомат калашникова ), трущиеся детали отпалированны до зеркального блеска.,.. все работало прекрасно. Угол между кулочком и шариком подбирался опытным путем на коленке напильником.Усилие на раскрытие примерно килограм 10,12. при усилии на тросу 80-100 кг. Писчинки никаким образом не мешали, покрайней мере это замечено небыло. Но когда наступила зима, и стала попадать влага, в замке появилась ржа. Трение сильно возрасло, и открытие замка стало проблематично. Причем усилие сильно растет практически геометрически. Данную конструкцию замка Вам не советую, и сам в дольнейшем применять ее не буду. Здесь она приведена как пример на данном варианте.
Сейчас собираю новый вариант на днях кстати должны уже все выточить. В новом варианте применен трех-ступенчатый зубной замок. И сам замок выполнен полностью из нержавейки.
Vertor
Гость
17 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.

На новом приборе замок отцепки делаю по такой схеме... Когда закончу собирать и испытаю, выложу все чертчежи и фото в отдельную тему. Думаю в ближайшие 2 недели
6719602
17 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Привет всем. Немножко конструктивной критики: как я понял маленькие белые кружочки это оси вращения элементов замка,так вот если в оранжевой штучке ось переместить в одну линию с зубцом вдоль замка(по принципу так называемого у оружейников шептало) то надобность в синей штучке отпадёт , защёлкивать замок станет проще , а вобще я использую замок подсмотренный у планеристов не так требователен к качеству изготовления этих самых зубцов или вернее сопрежения зубцов. кстати в моей первой конструкции был замок похожий только деталей меньше
Редактировалось: 6719602 (17 Фев 2014), всего редактировалось 1 раз(а)
Vertor
Гость
19 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Спасибо большое за критику конструкции, и конструктивные советы. Замок подобного типа как Вы предлогаете, я рассматривал тоже. Но остановил выбор на другой конструкции. Ответить ПОЧЕМУ??? - НЕЗНАЮ . Наверное потому, что захотелось попробовать такой вариант (эксперемент). Тем более в моей конструкции предусмотренна замена замка на любую другую конструкцию. Если с моим вариантом будет что-то не так, скорее всего применю Ваш.
virtuos1974
пилот выходного дня
18 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Да, этот вариант лучше первого
bergen@ir
Гость
19 Фев 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Интересная схема, очень напоминает спусковой механизм арбалета. Кстати рекомендую присмотреться к арбалетным замкам, усилие спуска у них небольшое, а рабочая нагрузка 100 кил и более. Например такой простейший замок был придуман в Китае более 1000 лет назад. Несмотря на простоту и неказистый вид, рабочая нагрузка у него около полтонны. 012_1.gif Вот пример современного замка с небольшим усилием спуска. А вот видео работы замка Швейцарского арбалета, замок сложноват, но надёжен как часы, усилие спуска очень маленькое.
смотреть прямо тут или смотреть с сайта
Редактировалось: bergen@ir (27 Фев 2014), всего редактировалось 1 раз(а)
Biryuk
16 Мар 2014
замОк
если интересно, вот была какая конструкция замка в журнале "Крылья Родины" (делал себе в упрощенном виде, только для ручного открытия):
Vertor
Гость
01 Авг 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Все собирался выложить фото своего детища но то времени нет то не охото. Собрал весной пару малинок вот такой конструкции. Кое-что доработал и вот такой аппарат получился. Работает безотказно(конечно смотря как эксплуатировать)


Правда на фото аппарат который продан. Но который пользуем мы точно такой-же, но без защитного бандажа на трубке.
Shtainer34
пилот выходного дня
29 Сен 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Здраствуйте.Собрал малинку,подскажите как настроить показания дтчика.Датчик от УАЗика,до 10кг.см. Взял бизмен на 70кг,тяну,на бизмене 20ть,а на борометре 15,потом тяну 30кг,барометр показывает сто с гаком.Толком ничего ненашел в обсуждениях..

Рычаг пока непилил,сделал три отверстия с запасом,на разным подвешиваниях врет по разному.
Мирошник Виталий
пилот XC
29 Сен 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Цитата:
как настроить показания дтчика
Подвешиваешь по очереди грузы массой 30, 50, 70, 90, 110, 130 кг, отмечаешь на манометре положение стрелки. Потом печатаешь новую шкалу и приклеиваешь на манометр.


Цитата:
Рычаг пока непилил,сделал три отверстия с запасом,на разным подвешиваниях врет по разному
Эту фразу желательно перевести на русский язык.
Shtainer34
пилот выходного дня
30 Сен 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Виталий,спасибо за наставление,а рычаг это за один конец которого цепляется трос,и при тяге усилие на поршень передается через рычажок,а не напрямую.Сделаю фото для наглядности.
Shtainer34
пилот выходного дня
30 Сен 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Еще прошу совета в подборе электрического стрелочного манометра,надо до 10-ти,мжно и больше.Сегодня обьехал все,авто,сельхоз,запчасти для всяких грузовиков,НЕТ ничего подходящего,но были с коротенькой шкалой,до 7-8кг.см2.
Редактировалось: Shtainer34 (30 Сен 2014), всего редактировалось 2 раз(а)
Мирошник Виталий
пилот XC
30 Сен 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Про электрический не подскажу, у меня гидравлический...
telo
пилот выходного дня
19 Ноя 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
добрый вечер!не подскажите что за шланг используете??у меня такая проблема,поставил шланг от датчика давления масла УРАЛ,так при подвешивание груза обнаружилось что стрелка на приборе возвращается на несколько делений,грешу на шланг,на его растяжение(((
буду очень признателен если что то посоветуете)
Мирошник Виталий
пилот XC
19 Ноя 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Шланг масляный высокого давления от сельхозтехники.
Если нужна именно маркировка шланга, то посмотреть смогу только на след. неделе.
telo
пилот выходного дня
01 Дек 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
а с какой скороподъемностью тащите??от и до??,то есть скороподъемность держите одну??или держите тягу определенную,а скороподъемность меняется во время всей затяжки))?
пробовал держать определенное усилие 50-60 кг,скороподъемность все время прыгает,то +4,то+1.5,и еще в зависимости от высоты набранной парапланом,чем выше тем больше тяги приходится добавлять 60-70!при старте дал натяжку 60 подъем с земли был 6.6 м.с,точней со льда)при затяжке используем рации и варик,корректируем подъем,стараемся держать +3,+3.5,но получается только в очень спокойную погоду!если придерживаться только скороподъемности то стрелка на манометре все время играет от 45кг,до 70кг максимум!и вот как быть???
Мирошник Виталий
пилот XC
01 Дек 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Держим все время одну тягу, скороподъемность все время меняется, т.к. она зависит от вертикальной скорости воздуха (в термике пилот или в нисходняке). Это нормально, изменение скороподъемности позволяет пилоту понимать воздух и выбрать лучший момент для отцепки. Если предположим, что у нас получается тянуть с одинаковой скороподъемностью, то пилот вообще не поймет, что в воздухе и будет отцепляться где попало, в т.ч. и в нисходняке.
Не надо добавлять тягу, не надо вообще оператору знать скороподъемность. Пусть держит одну тягу всю затяжку и все.
telo
пилот выходного дня
02 Дек 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
спасибо))понятненько))!значит будем пробовать просто держать тягу)!
VVVorobey
пилот выходного дня
07 Дек 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
И отключай рацию!
Эти крики так раздражают!!
telo
пилот выходного дня
08 Дек 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
)))это точно,особенно при просмотре видио)))))
смотреть прямо тут или смотреть с сайта
... (есть еще ответы) ...
Glider_77
пилот выходного дня
11 Дек 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
250 на малинке? какая длина троса?
... (есть еще ответы) ...
virtuos1974
пилот выходного дня
21 Ноя 2014
Re: Соображения по конструкции малинки.
Не меряли при какой максимальной нагрузке на трос, данный замок может гарантированно раскрыться?

  Форумы paraplan.ru Снаряжение Лебедки Соображения по конструкции малинки.