ketamin
Гость
12 Фев 2004
|
Мое мнение, что для соло-полетов идеальной схемой является "средние" рога. Позволяет рулить весом, хорошо чувствовать купол, компенсировать подскладывания купола в жесткой атмосфере. Проще работать с механизацией крыла и стропами (уши/триммера и т.п.). Более удобная посадка пилота в подвеске, она не такая "вертикальная" как при верхне рогатой схеме. Есть однако и недостатки - вторую подвеску для пассажира просто так не подцепишь, нужны рога хитрой конструкции. Купол становится более чувствителен к реактивному моменту мотора (хотя с другой стороны, его проще компенсировать весом).
|
K O L
Гость
12 Фев 2004
|
Насколько удалось понять, на "рогатом" учиться удобнее.
Вот щаз думаю над рамой, позволяющей верхнее и нижнее крепление. Вставил рога на шпильках - рогатая. Вставил нижнее крепление - не рогатая. Кстати, вот здесь: http://freeglider.by.ru/paramotor-ru.html выложена система с нижним креплением концов. Там видно, что крепления под свободные концы выведены на одной точке крепления на болте м8 или м10. Всё. с другой стороны виден карабин, для подвески видимо. Это что? такая нежесткая схема? то есть попой то ты это дело уравновешиваешь, то нет. и что в подвеске так складываться- раскладываться? хрень какая-то, извините. "подлокотники" то жестко стоят на том же Валкерджете... Может я че не понял? И еще, зачем-то там очень развитая верхняя площадка. Пишут, в частности, что запаска там будет жить. кто-нибудь такое крепление запаски живьем видел? |
Kit1
Гость
12 Фев 2004
|
Odnoznachno srednee zestkoe kreplenie kak na Walkerjet. Vesom rabotat legche, ushi i prochee so stropami rabotat legche. Tak kak kupol podveshen na ramu a ne na podvesku, v nee saditsa legche posle vzleta i ne szimaet teba kak na magkoi podveske. Srednaa podveska takze legche i udobnee startovat pri malom vetre. Takze pri plohoi posadke y padeniu vpered srednie roga ne dadut tebe na spinu prinat vsu tazest motora.
|