Я тут вроде нашел швейное производство с очень приличным качеством пошива (специализируются на туристическом барахле типа спальников, палаток, рюкзаков и т.п.). Вполне возможно, что у многих из вас есть их вещи, потому что они обшивают несколько известных туристических брендов.
Они готовы пошить пробную партию легких горных подвесок с протектором весом 500 гр. Обсуждалось вот здесь: https://paraplan.ru/forum/post/1867947 Естественно, с существенно улучшенным качеством в плане эстетики. Я эту подвеску опробовал несколько недель назад в Крыму и остался очень доволен - кроме горных полетов в режиме hike&fly она отлично подходит для наземки и всяких попрыгушек на наших пригорках. Интересует вопрос о том интересна ли будет такая подвесь хоть кому-то в России ? Естественно, за вменяемые деньги... Если этот опыт будет удачным, то есть шанс шить у них же легкий кокон: https://paraplan.ru/forum/post/1964234 Но они сначала хотят потренироваться на кошечках... А кокон это все же существенно сложнее... Пишите плиз, а то мне очень сложно понять каков нынче платежеспособный спрос и нужно ли все это вообще затевать... |
Ну и замутил бы собственно опрос.
На мой взгляд hike&fly не особо популярен в России. Счастливчиков живущих рядом с горами не так много, а на выездах в отпусках этим мало кто захочет заниматься именно из парапланеристов. Альпинисты, которые захотят осваивать парапланенризм тоже не так много. А вот рынок облегченных бивачных подвесок гораздо шире. |
Jnets
29 Ноя 2015
|
Хайк энд флай для пилотов, летающих в подвесках L, XL и XXL, при росте до 185? Что то мне подсказывает, что потребителей будет мало.
|
Прежде, чем приступать к серийному производству, неплохо было бы провести тесты этой подвески.
Нагрузочные и тест протектора тоже. Но не на глазок, в стиле: "я тут, давеча, на попу бухнулся, и ничего!" Европейцы для этого специальное оборудование применяют, приборами всякими меряют силу удара, передавшегося на потенциальную попу, да еще и в разных положениях. У SupAir на фабрике такая конструкция, например, стоит для проверки подвесок: Требования по нагрузочным тестам LTF-2009 Цитата: 4.2.1 Harnesses must have sufficient load dimensions for all expected flying situations.
Details: Sufficient load dimensioning can be assumed when the harness can be loaded for a period of 10 seconds without damage at the following values: a) Nine times the maximum pilot mass, minimum 900 daN in normal flight position, connected at riser attachment points. b) Six times the maximum pilot mass, minimum 600 daN in landing position, connected at riser attachment points. c) Six times the maximum pilot mass, minimum 600 daN, in an upside-down position, connected at riser attachment points. d) Three times the maximum pilot mass, minimum 300 daN, in the the towing direction at the tow release points of attachment. Loading a) to c) is also to be performed at the reserve parachute attachment points, and at any points which could be used for incorrect attachment of the harness. А так отчет об испытаниях протектора выглядит: http://www.para-test.com/images/Test_Report/Harness_report/2015/BackProtector/ph_150-2015_backprotector_acro3.pdf И так: http://www.para-test.com/images/Test_Report/Harness_report/2015/ph-150-2015_inspection_report_acro3.pdf |
Спасибо, я все это знаю и нагрузочные тесты основных узлов проводились на стенде Параависа. Также проводились испытания протектора с результатом в 30g на собственном стенде с манекеном. Про все это писалось тут на форуме. Даже видео выкладывал.
По поводу европейской сертификации имеется договоренность с www.para-test.com. Но для этого как раз нужны серийно производимые подвески + деньги в размере 1200 Евро. Именно поэтому я этот опрос и затеял... |
ИМХО провести тесты и забить на европейскую сертификацию, в итоге себестоимость подвески будет меньше.
Я так полагаю для европейской сертификации суммы в 1200 евро будет не достаточно, подвеску на тесты скорее всего придется отправлять не один раз, а 2,3,4,5, и т.д. раз (судя по тому, что рассказывали некоторые производители подвесок). |
Цитата: Я так полагаю для европейской сертификации суммы в 1200 евро будет не достаточно Цена на подвеску будет значительно ниже, чем на "забугорные", и все затраты можно будет отбить (из расчета, что получится выйти на Европейский рынок). |
Я все-таки считаю, что снижение результирующей стоимости серийно выпускающегося оборудования за счет безопасности не допустимо.
Европейцы не с потолка свои тесты взяли. И это именно комплексное исследование. Не только проверка основных узлов. Сертификация, действительно, позволит выйти на европейский рынок. Честно говоря, у меня есть свой интерес, если все пойдет хорошо и подвески действительно будут выпускаться серийно, то ожидаемо кто-нибудь появится в ней на лебедке (даже если предназначалась она для "hike&fly, наземки и попрыгушек). А нам бы очень не хотелось буксировать не сертифицированное оборудование. |
Я ничего не имею против европейской сертификации. И планирую ее проводить. Просто всему свое время. Кроме того, она и состоит фактически из проверок отдельных частей подвески (я очень хорошо знаком с их протоколом). Плюс проверка протектора.
Я "появляюсь" в своих подвесках на лебедке в Кончинке уже пару лет Кстати, все российские подвески, а также украинские не сертифицированы. Вас это не смущает? |
Цитата: А нам бы очень не хотелось буксировать не сертифицированное оборудование. Ууууупс... Плюс есть на Украине производители, которые обещали сертифицировалиоборудование после выпуска, люди им поверили, а они этого так и не сделали. Это, конечно, не значит, что нужно плевать на безопасность, тесты проводить самому. Просто у сюпейра конвеер. поэтому им проще создать станок, а не сбрасывать подвесь с 5 метров с грузом |
Wember
01 Дек 2015
|
надо пытаться шить)развивайся в этом!опыт получишь и если уж совсем не попрет в ноль выйдешь я думаю,я сам вынашиваю некоторые идеи в подобном направлении.только ориентироваться надо и на Европу тоже)в России много не продашь
|
мне кажется нужно все же с легких коконов начинать. Самый востребованный сегмент. Хорошие подвески либо катастрофически дороги, как сюпэйр или лайтнесс2, либо имеют много недостатков. Потенциальных клиентов много. Те, кто на тех же фантомах летает например.
Плюс много у кого самые разные варианты легких коконов. От них без проблем можно взять самые удачные решения и не брать самые неудачные). hike and fly в России днем с огнем не сышешь. Получается пробную партию можно отшить только как подвески для начинающих. а это более прочные материалы как минимум. Плюс сертификация, т.к. все риски небольших травм и ушибов среди новичков выше. Так что направление все же получается одно - легкие коконы. как ни крути. |
Цитата: мне кажется нужно все же с легких коконов начинать. Цитата: Те, кто на тех же фантомах летает например. Я хочу обновить свой Фантом, т.к. кокон неплохо потрепался, когда меня протащило по земле. Материалы у облегченных коконов все же слабенькие, беречь их надо. Претензий к Фантому у меня нет, наоборот считаю, что Фантом имеет самый лучший, по безопасности протектор. P.S. Мое мнение субъективно, т.к до фантома летал только в коконе Woody Valley X-Rated 4. |
Показатели протектора Фантома в два раза хуже моего протектора. Это измеренный мной факт. Даже графики есть. Единственно что, я их сравнивал при броске с высоты один метр. С большой высоты Фантом побоялся сбрасывать дабы не лопнул протектор (90 Евро). Но по науке ничего нового при увеличении высоты я бы не увидел. При правильной высоте броска (на нашем стенде это 215 см) мой протектор показал 28-30 g. Фантом при этом должен был бы продемонстрировать минимум 50g, что есть граница сертификации. Как там его в Швейцарии сертифицировали - большая загадка...
|
Для продажи в европе, нужно чтобы продукт имел эстетически приятный вид и товарное качество продукции. Ну и в век Твитера и Инстаграма и тотальной оптимизации всего на свете, все сводится к простоте и минимализму. Сомневаюсь что кто-то захочет заморачиваться с надуванием шариков и т.д. Печальный опыт Фантома тому пример. Посмотри на современные подвески, сравни из с подвесками 5-7ми летней давности. В среднем все стало намного проще и удобнее.
Лично я в hike&fly вместо шариков взял бы спальник, палатку и коврик. Именно по этому пути пошли некоторые современные производители. И сертифицируют свои продукты с бивачным оборудованием вместо протектора. Не подумай что я против того, что ты делаешь. Это круто что ты так заморачиваешься. И я уверен что из этого может выйти толк. Просто, как мне кажется, ты двигаешься не совсем в том направлении. Пытаешься простые вещи сделать сложнее. Я знаю несколько таких талантливых инженеров, которые получают удовольствие не от конечного результата, а от максимально сложного процесса достижения цели. Не всегда то, что кажется простым и очевидным для тебя, таковым является для твоей аудитории. |
Вид и качество - это вопрос места пошива и одаренности технолога. И еще дизайнера. Это, как раз, я сейчас и пытаюсь довести до приличного уровня. Простота и минимализм - это прекрасно, но не в ущерб безопасности. Точнее говоря, ИМХО на рынке должен быть выбор: хочешь летать на трусиках без протектора весом 300 грамм - пожалуйста, а хочешь на трусиках с протектором общим весом 500 грамм - опять пожалуйста. Не хочешь потратить 5 минут на подготовку протектора - ради бога, лети так. Хочешь подумать о своем здоровье и спокойствии своих близких - потрать за 5 минут и лети с защитой... Кстати, Фантомы весьма популярны в России, несмотря на то, что на их подготовку уходит даже больше времени, чем на мою легкую подвеску. Да и в Европе народ на них во всю летает.
Я не знаю ни одного сертифицированного протектора, состоящего из спальников, ковриков и палаток. К тому же далеко не все люди, которые ходят hike&fly, идут с ночевкой. Большинство как раз - нет. Особенно в Европе. Я пытаюсь сделать простые и легкие вещи и при этом настолько безопасные, насколько это возможно при данной простоте и легкости. И считаю этот подход наиболее правильным. За пять лет полетов я имел уже ТРИ ЛП, в каждом из которых я мог бы сломать себе спину, если бы не мои протекторы (все три раза это были самодельные аэрбеги с шариками или без них). Все случаи были на наших пригорках. И для меня после этого просто не существует вопроса о том, чтобы летать без протектора или с протектором, забитым всякой фигней типа спальников или палаток. Да, и еще есть вопрос цены. При нынешнем курсе рубля он ВЕСЬМА актуален для 90% российских пилотов. Желающих покупать Advance Lightness 2 за 1300 Евро как-то не до фига тут ... Я лично эту подвеску бы себе и за 300 Евро не купил. Исключительно по причине отстойного протектора. Ты в курсе, что у него показатель 43g?? То есть если ты планируешь подкладывать себе под спину палатки и спальник, то тебе, наверное, пофиг. Но я - не готов Я, пока, биваков не летаю, а когда буду, то под спиной у меня будет мой протектор с показателями, соответствующими лучшим аэрбегам... |
А кто говорит о минимализме, как об отсутствии протектора? На рынке дофига сертифицированных подвесок которые не надо надувать и они весят достаточно мало. Я говорю о том, что важна эстетика продукта в целом. И я опять же не про красивый принт на боку. Знаешь поговорку про красивый самолет, который хорошо летает? Так вот твой самолет пока не красивый, как его не покрась.
Говоря о минимализме, я имею в виду минимум действий, которые надо совершить для безопасного полета. Раньше надо было застегнуть десять пряжек, теперь три. Вот о чем я. Я не в курсе их продаж Фантомов, но по опыту своих друзей могу сказать что они стали популярны когда появились. Их все накупили в ожидании чуда. А теперь ходят и плюются, занимаются ремонтом, перепродажей. Если говорить о спальнике, то даже не ходя в поход я был бы счастлив иметь в подвеске не бесполезную пену или шарики, а полезный спальник одновременно выполняющий функции протектора. Ситуации бывают разные. И опыт горных полетов показывает что ночевка хз где может случиться совершенно даже не по воле пилота. |
У всех легких коконов сертифицированные протекторы имеют показатели > 40g. Это очень много и НЕ безопасно. При этом эти коконы еще и весят 3-4 кг и занимают довольно много места в рюкзаке. И нафига козе такой баян?? Да еще за 1000+ Евро? Потому что они красивые? Так это совершенно отдельный вопрос, не связанный с протекторами и, отчасти, весом.
Но жертвовать нормальным протектором только для крутого вида сбоку - это идиотизм, на мой взгляд... |
Цитата: Я не в курсе их продаж Фантомов, но по опыту своих друзей могу сказать что они стали популярны когда появились. Их все накупили в ожидании чуда. А теперь ходят и плюются, занимаются ремонтом, перепродажей. |
Wember
17 Дек 2015
|
мне тож не нравится что-то там надувать.да и вдруг я проколю этот протектор?конечно там можно все быстро заклеить/заменить, но иногда потеряв на этом пусть даже 10 минут я могу тупо не улететь (у нас бывает что укрутить 1-2 шанса с горы за день при слабом ветре и космической базе-и оч обидно когда ты не успеваешь прыгнуть точно в поток... а лететь совсем без протектора-тож не гуд.) для меня маршрутное крыло с подвеской уже готовая система(ток рюкзак убрать в багажник)залез-и полетел.стараяюсь все уложить так, чтоб можно было быстро развернуть без лишних распутований строп итд.все пристегнуто все настроено.для меня это идеально.
|
Кстати, если интересно как европейский народ воспринимает неординарные подвески, можно обратиться к опыту вывода на рынок nearberds zippy. Она была мега легкой. Конкурентом ей на то время был исключительно лайтнесс. Она имела очень вменяемый ценник. И нормальный по тем временам дизайн. Интерес к подвеске был большой. И покупали ее охотно и писали про нее много. Зайдите на параглайдингфорум, конфа сохранилась. Это все было, несмотря на то, что производитель только обещал сертификацию! Закончилось все грустно: подвеска, во много слизанная с лайтнесса (который тоже был не без недостатков) не была доведена до совершенства, не подходит пилотам больше 175 см (больший размер тупо не выпустили). На нее так и не появилось адекватного мануала по настройке. Короче производитель тупо по-русски забил на важные мелочи. И пилотов, которым реально удобно сидеть и летать в Зиппи - единицы.
Хотя даже сейчас доступных по ценам подвесок в этой нише - мало. |