Софт-линки - это отличная вещь, которая намного лучше карабинов. Но часто вижу, как люди их неправильно используют. Напишу свои мысли на этот счет (с картинками).

Для начала, чем они лучше:
1) Они не могут сами развалиться в полете (после недавней истерии с аллюминиевыми карабинами это заметный плюс). Нет усталостных трещин и т.п.
2) Они служат столько же, сколько и сам параплан (т.е. их не нужно менять каждые 5 лет)
3) Их легко контролировать (при правильной конструкции, об этом позже)
4) Держат большие нагрузки (при правильном производстве) весь срок службы.
5) Не требуют контроля при каждом взлете (не могут размуфтоваться со временем, как мольи, например)
6) Не затягиваются (правильные)
7) Малый вес (самое главное забыл )

Минусы:
1) Требуют правильного монтажа (об этом позже)
2) Изначально должны быть правильной конструкции (об этом тоже позже).
3) Чуть дольше соединять, чем карабин
4) по информации niknik: быстрее трутся стропы, чем с мольями.. насколько, пока не известно..



Конструкция

В парашютном спорте софтлинки бывают всего 2-х видов, с кольцом или с лентой вместо кольца. Все. Все остальные конструкции не прижились, и это неспроста.

Опишу, на мой взгляд, идеальный софтлинк. Какие в нем применены хорошие решения?



1) в нем нет никаких защитных эллементов, поэтому его состояние всегда на виду и его легко контроллировать.
2) нет металла (есть еще sl с кольцами)
3) диаметр петли на конце буквально на микроны больше, чем диаметр флажка (для чего это нужно, поговорим позже)
4) нагрузку в нем держит стропа, продетая в себя (зашивки нужно только для того, чтобы оно не расслаблялось в не нагруженном состоянии

Монтаж

Если своими словами, то такой софтлинк монтируется так:
1) Делаем 2 оброта вокруг соединяемых деталей
2) Продеваем дальнюю петлю внутрь в отверстие под язычком
3) Накидываем эту петлю сверху на язычек

Все. При правильной конструкции больше ничего не нужно. Можно только закрыть сверху быстросъемным чехлом (никаких изолент и т.п.). Еще язычек пришивают парой строчек к СК, но здесь это не особо нужно.

Вот видео этого процесса:



НЕ правильный монтаж и к чему это приводит

1) 1 Оборот вместо двух


У некоторых не хватает длины и фигачат в один оборот. Чревато отрывом всей конструкции.

2) Неправильно продетая петля (она просто накинута на язычек).
Так делать категорически нельзя, т.к. при больших нагрузках петля просто сползает с язычка (сама конструкция правильно не работает). При маленьких нагрузках и 2-х оборотах чаще всего пилот спасается (везет).
Фото реальных пилотов:


Это основные косяки. Дальше рассмотрим то, что производят наши парапланерные фирмы.

Какие делают софтлинки для парапланов, основные недостатки

Кажется, что зачем изобретать велосипед, если можно взять Софтлинки из парашютизма, которые работают десятками лет. Но нет, нам нужно что-то свое.

Дальше я не буду приводить конкретные фирмы, т.к. у меня нет цели кого-то рекламировать или наоборот. Напишу, что мне не нравится в конкретных моделях.

софтлинк №1


Как вы думаете, для чего здесь нужна резинка? Правильно. Без нее он расслабляется и расстегивается. Резинки, как мы знаем, могут со временем стареть и разваливаться. Что дальше произойдет с пилотом, страшно представить. Правильный софтлинк будучи один раз смонтированным, ни при каких условиях не может сам расстегнуться.

софтлинк №2


Уже ближе к нормальному, но...
Так же обстрочен тряпкой. К сожалению, этим страдают все парапланерные фирмы. Состояние стропы под этой тряпкой невозможно контролировать.
И второе, самое главное: язычек на фото не выглядит жестким (в правильных лента сшита в несколько слоев). При таком язычке под большой нагрузкой петля может пролезть через язычек и полет до земли пилоту обеспечен. И третье - видно, что диаметр дальней петли сильно больше, чем размер язычка. В этом случае даже при правильном монтаже петля может слезть с язычка без нагрузки, хоть это и не очень вероятно.

софтлинк №3



Первое - диаметр дальней петли максимально приближен к размеру язычка (петля на язычок надевается плотно) Второе - сам язычок сделан жестким (несколько слоев ленты) и на вид крепкий.
Ну и без минусов не обошлось - та же обстрочка тряпкой по всей длине.

Так же из за защитной ткани не видно, как смонтированы стропы внутри. Должна быть стропа в стропе, но судя по форме можно ожидать чего угодно. Судя по фото стропы просто сшиты вместе, это фиаско, если это так.

софтлинк №4



Максимально приближен к идеалу.. Так же защитная оболочка никуда не делать.
Хочется отметить идеальный подбор размеров язычка и петли. Видно, что на это обращали внимание, т.к. есть дополнительная строчка, ограничивающая размер петли.

софтлинк №5



Хорошо сделан язычок. Но, судя по фото, что диаметр петли больше, чем нужно. Ну и тряпка защитная...

upd: гипотеза подтвердилась: петля сильно больше язычка и, возможно, язычок не достаточно жесткий



софтлинки №6


Почти идеал на вид. Петля ровно того диаметра, как нужно (впритык). Как и у всех, присутствует "модная" обстрочка ) Я бы еще уполовинил "язычок" по длине. Видно, что длина язычка слизана у европейских аналогов, но конструктивной полезности она не несет, только стропы за него будут цепляться больше.


другие

Все остальные конструкции с различными узлами вместо язычка лично я бы вообще не рассматривал. Т.к. даже при правильной конструкции (если петля очень плотно налезает на узел), они очень требовательны к качеству производства. Можно завязать узел другого диаметра, или он затянется и уменьшится. Чтобы избежать проблем с ними, нужно колхозить резинки или мотать синей изолентой (это вообще зашквар).


Надеюсь, статейка получилось полезной и может кому-то жизнь спасет. Идеального софта я так и не нашел, предлагайте свои варианты )