Сделал тест драйв Flow Fusion и сравнил с уже не новой Дельта 2 .Оба крыла грузил по самому верху . Изначально думал что лидером будет новенький Fusion. Старт оба крыла легко стартуют , но Дельта в плотный ветер бывает норовит выдернуть , а Fusion даже в плотный и порывистый ветер требует минимум работы . Тут 1-0 в пользу Fusion . Все легко и непринужденно . Попробуем полетать , тут нужно привыкать .... Бывают крылья где полетел и как будто одел тапочки домашние , Fusion не такой . Давлю на клевавнту крыло неохотно поворачивает , подматывать не практикую . А работать клевантами ниже карабинов мне непривычно . Короче не зашло . С ряды очень нагруженные тоже не зашло . В поток захожу затык , приходится запихивать . Глайд достойный , а управление на любителя Следом полетал на Дельта 2 . В крыло тоже не влетан . Крайние годы я летал на Куин 2 и Чили 4 . Так вот на Дельте 2 именно как в домашние тапочки . Старт поток , все как я люблю +3 +4 движения короткие и точные , не нужно махать руками до жопы чтоб крыло повернуло . Я лечу а на лице улыбка , мы ведь для этого и летаем .
|
Test
27 Сен 2019
|
Цитата: растяни хотя бы метров 30 стропы, и поставь 2 безмена, в ветер около 30 км час...я увидел цифру в от 45 до 80 кг...на мин загрузке в 10 кг. порывы ветра до 45 км ч. Хорошо, давай считать. 30 метров стропы, при толщине 2 мм, это 0,06 м2. Ветровую нагрузку при максимальных ветрах в регионе Новосибирска примем по СНиП 38 кг/м2. Итого, получаем примерно 2 кг. Это и есть то, сопротивление, которое дают 30 метров стропы (примерно). С какой силой при этом тянет пилота к крылу - нам не интересно. В полете сопротивление стропной константа, если говорить о разнице при разном строплении, то это 2-5 кг максимум. Ну, есть, но не сотни кг, и заметить такие различия может только опытный спортсмен. В общем, можно не обращать внимания, потому что для своего параплана все равно не изменить, а при выборе нового можно и учесть, возможно на несколько сот метров дальше получится долететь за час. |
smash
27 Сен 2019
|
Цитата: В полете сопротивление стропной ... если говорить о разнице при разном строплении, то это 2-5 кг максимум. Ну, есть, но не сотни кг ... можно не обращать внимания Аэродинамическое качество равно: подъёмная сила (равна весу ЛА) поделить на лобовое сопротивление. Лобовое сопротивление у параплана слагается из л.с. крыла, строп и подвески с пилотом. Берем типичные значения, вес ЛА 100 кгс, качество 9, тогда сила лобового сопротивления будет примерно 11 кгс. Известно, что примерно половина - это сопротивление купола, остальное - строп и подвески с пилотом. Теперь уменьшаем лобовое сопротивление на, как вы пишете, "незначительную" величину в 2 кгс (например, уменьшением общей длины строп и их диаметра). Какое станет качество? 100кгс / 9кгс = 11,1. То есть, с 9 оно возрастёт до 11. Это разница между средней бэшкой и средней D-шкой. Поэтому разработчики-конструкторы борются за даже небольшое уменьшение сопротивления строп, потому что это даёт хороший прирост качества. То же касается и подвесок, это причина появления "хвостов". А купола уже и так вылизаны почти до предела, но и там нет-нет да появляются новшества, призванные уменьшить лобовое... |
Test
27 Сен 2019
|
Там в расчете как бы речь шла про величины 45-80 кг. Да и ветровая нагрузка взята не для полета, а из справочника просто для примера, чтобы не вычислять. Я заранее согласен на любые цифры площади и ветрового давления. Можете подставить правильные значения и получить правильный результат. Или вы согласны с предыдущим оратором?
Кстати, методику тоже можете оспорить, не возражаю. Дерзайте... |
smash
27 Сен 2019
|
Цитата: Там в расчете как бы речь шла про величины 45-80 кг. Test, не включайте дурака. Есть такая поговорка, слово не воробей, вылетело не поймаешь. Еще раз цитирую вас: Цитата: если говорить о разнице при разном строплении, то это 2-5 кг максимум. Ну, есть, но не сотни кг, и заметить такие различия может только опытный спортсмен. В общем, можно не обращать внимания А если взять вашу же цифру оттуда же в 5 кг, то уменьшение лобового на 5 кгс дадут прирост качества, считаем: 100кгс / (11кгс - 5 кгс) = 100/6 = 16,7. С 9-ти до более чем 16 единиц качества! Итог: написанное вами, что уменьшение сопротивления строп на 2...5 кгс это "незначительно, можно не обращать внимания" - феерическая чушь. А смешивание значений на безменах со значением собственно воздушного сопротивления стропы, вообще что-то невменяемое. |
Test
28 Сен 2019
|
Правильно я понял, что вы сопротивление строп посчитать не в состоянии?
|
JG52
Гость
28 Сен 2019
|
Вот и вы, попались на удочку мегатроля. Его послушать, так вообще стропы ставить можно, с канат толщиной. А на практике у меня было крыло (Мэйджик3). К нему два варианта стропления 1. Оплетка потолще 2. Безоплетка тонкая. Производитель утверждает что с безоплеткой он летит быстрее и качество - выше, Б. Голдсмиту есть основания - доверять. Насчет подвесок и "хвостов" - имеет смысл на быстрых аппаратах, на простых - почти не дает приимущества.
|
Test
28 Сен 2019
|
Цитата: Производитель утверждает что с безоплеткой он летит быстрее и качество - выше, Б. Голдсмиту есть основания - доверять |
JG52
Гость
28 Сен 2019
|
Если бы вы знали историю парапланеризма, то ознакомились бы с методой измерения аэр. качества опробованной как раз Б. Голдсмитом. Но ведь лениво же что либо новое узнавать, проще придумать все самому "альтернативный парапланеризм". Увы, я лично замерить не смог, по причине того, что имел Мейджик3 в "простой" версии (обычные стропы) и тюнинговать его ставя безоплетку желания не было, мне проще сменить крыло, что я и сделал купив Бумеранг. Есть методика, есть результаты, есть отчет Б. Голдсмита. Я думаю ему врать или что либо придумывать - смысла нет. Но по его уверению, замена строп на "тонкие" приводит к увеличению аэр. качества на 1 единицу. Т.е опытному пилоту - заметно, скорость тоже - увеличивается, цифру уже не помню, но даже 3 км.ч в условиях соревнований - заметно (Мейджик3 -- 2-3, т.е для этого крыла, увеличивать лтх путем замены стропления - актуально)
|
Test
29 Сен 2019
|
Речь шла о разнице в 50 метров длины строп. Т.е порядка 20% изменения общей длины.
|
JG52
Гость
29 Сен 2019
|
Хотел тебе лично статью 1998 года из пара-дайджеста привести в пример, но этот замечательный журнал у меня кто-то упер, видимо на память (а может сам подарил). Там как раз подробно все рассказано (автор Архиповский, если память не изменяет). На память я естественно все эти проценты-милиграммы не помню, да и не зачем, как и методику вычисления. Других событий - хватает. По этому
|
Цитата: В полете сопротивление стропной константа Но даже поправившись на "зависит от скорости", теоретики забывают, что стропы летят часто быстрее тряпки. При чем нижняя часть строп часто летит быстрее верхней части тех же самых строп, иногда раза в полтора-два. Как переднее колесо велосипеда, пробег которого больше пробега заднего колеса. А так как сопротивление - квадрат скорости, то оно скачет уже в 2-4 раза. Если подумать - интересные выводы можно сделать про важность скупого стропления, "заметную только опытным спортсменам". |
Test
28 Сен 2019
|
Хорошо, отвлечемся от теории. Какое сопротивление имеют указанные 30 метров стропы?
Что касается различий скоростей полета, то это проявляется только в переходных режимах, где эти квадраты скоростей не очень важны, например, в спирали. |
В размере М конструктор указывает общую длину 232м. Гибридное стропление позволяет выиграть около 30 м, по сравнению с 3ехрядным строплением, это тоже по заявлению конструктора. Общую длину строп редко указывают, нашел например таблицу от Ozone M7, там в размере ML 273м ( указана длинна каждой стропы. легко просуммировать)
|
такие, казалось бы, детали технической информации
https://www.flybgd.com/en/paragliders/cure-2--paraglider-2021-1333-0.html для сопоставимой вилки разница в этом примере действительно около 30 метров. И это примерно 12-13% увеличение длины строп для 3 рядки. Какой никакой, а эффект быть должен. |
1bar
06 Ноя 2019
|
Цитата: Какой никакой, а эффект быть должен. Очевидно: то ли маркетинговый, то ли синергетический. |
smash
06 Ноя 2019
|
А что вы иронизируете? Давайте посчитаем. Обозначенное выше ryhor-ом уменьшение длины строп даст прирост качества примерно на 0,1.
Скажете, мало? Но именно так и идёт прогресс в парапланостроении. На стропах 0,1-0,2, на профиле столько же... глядишь, новая модель прибавила 0,3 качества. Опять мало? Давайте прикинем по годам. Возьмем примерные данные, пусть за 20 лет парапланы прибавили в среднем 2 единицы качества. Смена модели в среднем, пусть раз в три года. Значит, за это время 7 моделей сменилось. Делим 2 единицы качества на 7, как раз и выходит те самые 0,3. Конечно, прогресс, скорее всего нелинейный, вначале был быстрее. Но тогда тем более труднее сейчас достигать каждые 0,1. А чтобы рвануть в качестве кардинально, то это дельтик или планер. Но их не положишь в рюкзак и не поедешь в Колумбию, Бир и т.д., не сядешь где угодно, чтобы упаковавшись вернуться домой на попутке или автобусе. да и стоит тот же планер куда дороже, и аэродром нужен. Плюс конструкторы парапланов ограничены в удлинении, скорости, в тех же стропах, не деть их никуда с их сопротивлением. Вот и приходится выжимать каждую десятую где только можно... |
Это верно.
Но с другой стороны: этот учебный дельт летит чуть лучше и чуть быстрее Enzo; может быстро снижаться; не делает коллапсов; и служит десятилетиями. Вот если бы только не морока со сборкой/разборкой (чтобы его так компактно упаковать, надо снимать парус) -- сам бы купил... Однако, не будем делать офф-топик. |
Но с другой стороны: этот учебный дельт летит чуть лучше и чуть быстрее Enzo;
Даже близко не так, ни в плане глайда, ни в плане выпариваемости. Скорее как современная б. Только максимальная скорость больше. может быстро снижаться; параплан в этом смысле лучше. не делает коллапсов Не делает, и диапазон по ветру у него немного больше. Можно летать в сильном динамике. Но это скучно. ; и служит десятилетиями. "Зачем мне вечная игла для примуса? Я не собираюсь жить вечно" (С) Вот если бы только не морока со сборкой/разборкой (чтобы его так компактно упаковать, надо снимать парус) -- сам бы купил... Эта история несколько преувеличена. Сборка при наличии навыка занимает десять минут, против двух для парапланерного комплекта с тем же уровнем тренированности. Да это больше, но на жизнь практически не влияет. А вот вес -да, сильно снижает мобильность ( Я этих устриц кушал, и сознательно ушел на параплан, за его мобильностью и способностью летать в сложных условиях старта и посадки и в очень проблемном воздухе . И если уж возвращаться, то за принципиально лучшими лтх, которые дают топовые лысые дельты или жесткокрылы. Но это другие деньги, другая инфраструктура, и сверху начинают поджимать лёгкие планера. С лишним, если он есть, весом и возрастом я бы пристально посмотрел именно в их, планеров, сторону. Требования к физподготовке, по сравнению с дельтапланами и даже параплана и - у них практически нулевые. |
Eskoff
08 Ноя 2019
|
А что по весу полного комплекта? Сколько весит дельтавская подвеска?
Само крыло: https://finsterwalder-charly.de/en/hanggliders-a-accessories/perfex.html 22 кг. В несколько раз больше (3-4 раза) в сравнении с парапланерным. Подвеска, запаска шлем приборы и прочее - соизмеримо. Весь комплект, полагаю, 2-2,5 раза - от 15+ кг для пара и от 30+ кг для дельты |
Mr. President
09 Ноя 2019
|
Можно взять вес одной из популярных подвесок в СНГ, каркасных = 8 кг
https://www.aeros.com.ua/structure/hg/myth3_en.php Но надо учитывать что это ещё рюкзак с подвеской ,примерно на литров 60. Хотя при желани, думаю можно придумать совместно с крылом пакавать, подвеску. Но это надо самому шить с большими по ширине габаритами общий рюкзак. |
planer
06 Ноя 2019
|
Глупо отрицать эффект от сокращения общей длины строп. Сокращение общей длины строп прежде всего сказывается в росте качества на акселераторе. Если к этому прибавить, что профиль обсуждаемого аппарата не ломается при применении акселератора и при работе 3-м рядом, то акселератор становится ещё более оправданно применяемым инструментом.
Следует отметить, что за последние 10 лет акселератор как неотъемлемый инструмент в полете с оупен класса распространился на все классы вниз даже в EN-A, Стиль самих полетов за это время тоже сильно поменялся. Сейчас очень тяжело представить маршрутный полет без применения акселератора. Конечно можно пролететь без применения акселератора, но это будет скорее самоцель пролететь маршрут без акселератора, чем отсутствие потребности в его применении. Можно глянуть глубже. На крыльях 25 летней давности не было косых, диагональных нерюр и общая длина строп превышала 500м. Эти крылья даже оупен класса имели качество ниже современных крыльев С класса, а качество на акселераторе сильно падало у них и было ниже даже чем у средних современных крыльев класса EN-B. Одним из важных направлений развития приведших к росту качества и выполаживания поляры было как раз уменьшение общей длины строп. |
ParaPort.ru
Гость
10 Окт 2019
|
смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
deltiktik
13 Окт 2019
|
Красивый и заводной ролик. Это Fusion с кем бодается? Энзо 3 ?
Вот стропная: http://www.flowparagliders.com.au/wp-content/uploads/2019/09/LINE-PLAN_FUSION.pdf Судя по стропной двухрядный он на ушах процентов 30 от длины консоли, причём точки крепления к крылу на ушах в 3 ряда, по центру крыла даже в 4. Но видно, что оптимизировали крепко и нестандартно. Интересно всё же узнать общую длину строп. Получилось ли что-то выиграть по сравнению с чистыми 3-х рядками? |
тест репорты в размере М (80-103кг) 2019-08-08_Fusion_M_en.pdf
и ML (92-115кг) 2019-07-31_Fusion_ML_en.pdf Крыло также прошло официально сертификацию в размерах S (72-92кг) и L (107-128кг) репорты на сайте "расторопного" https://para-test.com появятся позже |
ddosoff
19 Окт 2019
|
Сколько кмч прибавляет на акселе? Какая балансировочная?
|
1bar
21 Окт 2019
|
из инструкции 39кмч триммерная, аксель +до 30%.
В инструкции же длины строп. |
1bar
22 Окт 2019
|
Там удобной табличкой все ряды ярусы расписаны. Эксель в помощь.
|
Да, на стр. 20 есть какая-то табличка. И что с ней сделать, сложить все числа? Я конечно, не гений геометрии, но мне кажется разные стропы в зависимости от места расположения могут отличаться в несколько раз. А там все числа около 7 (плюс, минус).
Чисто по приколу, там 56 чисел умножил их на 7,2 (в реале среднее число, кажется, больше) получилось 400+ м. - это мегамного, для стандартной трёхрядки. Размер МЛ. Т.ч. табличка, скорее всего не та или не о том... |
1bar
22 Окт 2019
|
нет, на 20й странице (подпимана как 16) указаны все длины для определения перепвдов, эта табличка не подходит, к сожалению (если её суммировать - нижние ярусы просуммируются несколько раз, что неверно)
на стр 21 (подписана как 1 и стр 22 (п. как 19) расписаны все стропы, но: вопрос всем: U8000-90 - это видимо тип стропы, она держит 90 кг? Это не её длина 90? ну и по размерам (вилкам крыльев) там разница, данные пока только для сертифицированных размеров. |
Цитата: на каком параплане ЕН-С будет прирост в акселераторном режиме под 20 км/ч, в реальности |
planer
23 Окт 2019
|
Ну уж что есть, то есть. У каждого свои километры у кого в час у кого в полтора часа
|
теперь я уверен, я даже почти настаиваю:
- на фоне форменного издевательства Николая над 777 - Виталий обязан полетать как минимум на Volt-3 и уточнить тут за "спид машину" если следовать наблюдаемой логике вещей - настанет время Николая спрашивать правильно ли сводились блочки при нажимании на аксель одно хорошее событие - обошлось без виртуальных сравнений "над морем" чтобы признать глайд Q2 лучшим, чем у крыльев Папеша. хотя постойте - время удивительных историй про Цэ от Фи еще не пришло... "Никогда не слушай что говорят дилеры (ну или некоторые из них)!" - просто смотри на треки. На них все тех-характеристики крыла будут "искажены" гораздо меньше. |
Цитата: Вы про вот это? Там пилот на маэстро вовсю ворочается в подвеске, летит зигзагами, не по делу дергает за клеванты. Так можно слить кому угодно на чем угодно. Я это не к тому, что результат сравнения не верен (Квин и должна быть лучше на акселе), но к тому, что для хорошего глайда так дергаться нельзя и надо работать плавнее. И не трогать клеванты, даже не дышать на них. Цитата: как на акселе, так и без Только сравнение полета на акселераторе на видео более менее внятно. В защиту Маэстро. С акселем 10-20% глайд на переходах у меня на Maestro S, ближе к верху, в сидячке был примерно такой же, как у двухрядки Niviuk Peak 4 M без использования акселератора и с загрузкой посередине, в коконе. Есть треки. На нем летел инструктор, поэтому он не выжимал, чтобы мы летели примерно рядом, но и не тормозил специально. Правда, как только начиналась более сильная турбулентность, я сразу уходил вниз и назад, относительно Пика, ибо: не умею и все-таки Маэстро - это галимый матрас и Б-шка. |
я про то что в очередной раз наблюдается очень низкая социальная ответственность Коли в вопросах где есть запах прихода денег себе любимому.
Ради "впаривания" своего товара готов на что угодно. По итогу доходит до смешного - в теме про М7 требует треки, но на треки с Вольтом в которых вдруг нету обещанного им "чуда" просто истерит и говорит что треки ничего не значат Вот и приходится делать скидку читая Колю - нету ли тут какой его финансовой заинтересованности? нету? ну тогда есть шанс что то дельное вычитать. но и таком ракладе с таким янусом ни в чем нельзя быть уверенным |
Коля, ты его как грузил?
Я свой Q-light S 70-85 гружу 80, и тоже не наблюдаю рекордов скорости. НО: знающие люди говорят, что надо просто загрузиться 85-90, и тогда нормально полетит. Что вообще-то крыло разрабатывалось под вилку 70-90, но в загрузке 90 не прошло сертификацию на С. Всё никак не доходят руки поэкспериментировать с балластом. |
Цитата: Сколько у тебя прирост скорости получился? И это явно медленнее, чем на моём Peak 3 в размере 70-85 с загрузкой ~82. Правда стоит заметить, что на Q-light S балансировочная скорость честные 38 км/ч, а не 35 как у Volt 3 И да, качество на полном акселераторе радует. |
planer
27 Окт 2019
|
Мне кажется это нормально для крыльев расположенные по разные стороны класса. Q-light позицианируется как верх С, а по советам оказывается выдает скорости при превышении вилки, когда попадает в D, во всяком случае для размера S. Вольт же позицианируется как простая С тупой в повороте усупает Q-light в скорости, во всяком случае при загрузках Q-light за пределами С сертификации, и в качестве. Но не стоит думать что если пилоту по плечу крыло С класса то он готов летать на Queen2 или Q-ligth. Но ничто не стоит на месте. Когда-то Trango XC2 ворвался в С класс на пределе и летал лучше всех в этом классе некоторое время. В 18-м году впихнули в С класс Queen2. А в этом году уже крылья позицианируемые как середина С класса полетели как этот Queen.
|
planer
29 Окт 2019
|
Крыло с которого эта тема началась Flow Fusion позицианируется как середина С. Я летал рядом и с ним и с Queen2 по моим наблюдениям летит оно точно е хуже. Но конечно лучше сраdнивать находясь на борту одного из них. Но так получилось мне балласт нужен для Queen2. А Fusion тот что был рядом тоже не моей вилки.
Кстати про загрузку Q-light: История с тествиля в Кессене. Когда я попросил Q-Light на тесты меня спросили мой взлетный вес, я сказал 93 примерно (размер с вилкой 79-99) т.е. я гружу явно выше середины. Мне посоветовали найти балласт ещё кг на 4-5 иначе будет не очень хорошо. Мол да, они дадут и так на тест, но боятся что мол я не впечатлюсь. |
Flow Fusion по ходу действительно удался. Но нужно ещё статистики набрать, чтобы окончательные выводы делать.
И он один сейчас за первенство сражается, или ещё кто есть?.. А про загрузку Квинов и прочих интересное наблюдение: Теоретик тестил Квин2 размер с вилкой от 95, грузил на 100кг. и намерил эти самые 20км.ч прибавку и прочее... А Венус СЦ вилку от 95 с загрузкой на 100кг. он попробовал и отложил в сторону. А тест писал с перегруженного крыла, со всеми вытекающими... |
planer
30 Окт 2019
|
Цитата: А Венус СЦ вилку от 95 с загрузкой на 100кг. Он мой личный Venus SC брал, размер S вилка до 92 кг всего, а легкой подвески на 2 кг у него нет. Вот и перегружал сильно. Ему бы в размере М Венуса, но не было. По моим наблюдениям Venus SC надо грузить выше середины, а там уже не так важно насколько. Кстати про вилку Queen. Забавно вспомнить, что в первой версии Квина ситуация с вилкой была обратная, там рекомендовали грузить середина или ниже, инча крыло сыпалось сильнее конкурентов. |
theoretic
30 Окт 2019
|
Цитата: Теоретик тестил Квин2 размер с вилкой от 95, грузил на 100кг. и намерил эти самые 20км.ч прибавку и прочее...
А Венус СЦ вилку от 95 с загрузкой на 100кг. он попробовал и отложил в сторону. А тест писал с перегруженного крыла, со всеми вытекающими... Внезапно выяснилось, что я не летал на Venus SC большого размера. Летом 2018 года у меня в руках оказался не Venus SC, а Venus 4. Эти аппараты достаточно похожи и внешне, и по поведению, так что немудрено было ошибиться, особенно в условиях, когда времени на знакомство с крылом было немного. Впрочем, 90% тест-драйва Venus SC написаны "по мотивам" полётов на перегруженном Venus SC -- естественно, с поправками на перегруз в выводах. |
Racer_pk
10 Ноя 2019
|
Но тут есть обратная сторона медали. Догрузишь - полетит, прибавишь в скорости, и скорее всего проиграешь в качестве.
|
deltiktik
21 Окт 2019
|
Цитата: из инструкции 39кмч триммерная, аксель +до 30%. Скорее всего эта фраза про 30% переписывается одинаково во всех мануалах от EN-A до EN-D. |
Purple
01 Июл 2020
|
Саваж С на середине вилки дает 8км/ч, новый каен6 так же на середине - 12км\ч. Новые ц-шки. И у саважа балансировочная явно не 39, меньше.
|
Purple
02 Июл 2020
|
Балансировочная у Рука стало быть обычная, примерно 38км\ч, а на акселераторе эта Б-шка выдает 53? Что-то слабо верится, что между парапланами S <> L такая огромная разница в скорости. Но чем объяснить - не знаю.
Хотя вот посмотрел у товарища по треку (полный аксель в обе стороны на высоте порядка 1,5км), в среднем получается 50км\ч т.е. 12-14км\ч прибваки, но это кулайт (акселератор чуть короче, чем у квина2), М и загруженный не по самому верху. И это он на видео выше делает маестро, причем загруженный (квин) еще на пару кило меньше, в то время как маестро почти под верх загружен. |
Конструктор Flow участвует сейчас в австралийских соревнованиях Canungra Cup 2019 на Fusion
Его отзыв "Таск 1 Быстрая гонка с сильными подъемами. 49 км за чуть больше чем час. Я летел на Фьюжен и абсолютно влюблен в это крыло. Летные характеристики(Теоретик ругается когда называют это производительностью) взрывают мозг. Возможность лететь в лидирующем гагле это нечто, чего не было за весь мой опыт полетов. " "оригинал" ссылка |
Короткое видео от Зиада. Полный обзор обещает позже.
смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
Отзыв пилота Graeme Cran который полетал на Fusion Взято с Paraglidingforum
"оригинал" Всем привет, На прошлой неделе я летал на Fusion M в течение 2-х часов во время Кубка Канунгра в Юго-Восточном Квинсленде, Австралия (я не участвовал в соревнованиях). Думаю я могу дать вам некоторую обратную связь, полетав при загрузке 96 кг (Размер М вилка 80-103 кг). Моя подвеска - WV GTO Lite, которая отлично сочетается с этим крылом. Погодные условия были хорошими, но летные условия можно охарактеризовать как «буйные» с сильными узкими термиками от 2,5до 5,5 м/с. Местность здесь сухая, очень сухая. Всю зиму не было дождей, плюс недавние пожары на береговых хребтах и отсутствие зелени на западе где все еще пожары. В настоящее время я летаю на XC Racer S (двухрядный D) с загрузкой около 93 кг, до этого - Peak4, Peak3, Swing WRC, Nova Tycoon, Peak2, Trango Race и т. д., в основном это EN D за последние 15-20 лет. Я стартовал из Бичмонта после закрытия стартового окна, когда погода уже могла измениться, поскольку начинал продавливаться морской бриз с Голд Кост. Мне потребовалось 45 минут, чтобы вылезти вверх вместе с остатками компетиторов. Параплан выглядит очень "вылизанным", и первые мои мысли были о том, насколько он устойчив по тангажу. У меня был небольшой галстук на старте, который я без проблем растряс, немного потянув за внешнюю стропу В-ряда. Не было никакого изменения направления полета. В полете аппарат отлично чувствует и передает движения воздуха без лишнего демпфирования. Уши дают хорошую информацию без потерь, небольшая мягкость по центроплану, крыло ощущается очень жестким над головой, но я бы не назвал его моноблоком (что мне не очень нравится). Подъем был слабый, но Fusion выпарил легко, наравне с остальными, включая XCRacer. Fusion поворачивает плоско и хорошо реагирует на работу весом. Воздушный старт находился на расстоянии 7 км и открылся еще когда мы делали первый набор, так что все лучшие пилоты были далеко впереди, и я планировал догнать их. База вглубь страны поднялась, термики были более ровные, но с жесткими границами и турбулентными краями. Пинки на Fusion переносились комфортно, требовалось лишь немного активного пилотирования. Глайд великолепен. У XCRacer впереди меня была большую скорость, но я терял не больше высоты чем он на 3/4 бара. На Fusion я пользовался акселератором так же, как и на моем XC Racer ¬- на ¾ акселя при полете по ветру (полный аксель, конечно, давал большее снижение). Для контроля тангажа достаточно управлять только задними рядами, оставаясь с выжатым акселератором (при этом профиль не ломается). По сравнению с 2-ух рядками управление задними рядами тяжелее, но и нельзя сказать что они неэффективны, наоборот, они работают так, как должны, с хорошей связью по всему крылу, включая переднюю кромку. Даже на полном баре в жестких условиях я никогда не чувствовал что у меня было что-то близкое к деформации или сложению, и мне было удобно использовать задние ряды для активного пилотирования на переходах В целом, я бы назвал Fusion вселяющем уверенность в себе крылом с отличными реальными характеристиками. С точки зрения комфорта и требований к пилоту я бы поставил Fusion в середину C-класса, но он один из самых быстрых C на рынке с очень хорошим глайдом и очень малым снижением на полном баре. Настоятельно рекомендую попробовать этот параплан тем, кто думает перейти из класса high-B, и хочет иметь реальный C-класс (с летными качествами 3-х рядных D). За два часа в тяжелый очень термичный день у меня не было ни единой попытки сложения, и это был мой первый полет для знакомства. Это хорошее крыло, кроме того, учитывая общие результаты Fusion на прошедших соревнованиях (1-е и 2-е места в спорт- классе, а также 3-й и 5-й в сериале-классе (среди EN-D), я думаю, что Flow выпустили лучшее крыло в С-классе на сегодняшний день. Я получил удовольствие в свой выходной день. Cheers Crannie Для тех, кто заинтересован, результаты Кубка Канунгра можно найти здесь: http://xc.highcloud.net/comp_overall.html?comPk=277# |
Irtish
04 Ноя 2019
|
В отчете сказано "I think Flow have produced their best glider to date". То есть то, что Flow сделало их лучшее не сегоднгяшний день крыло, а не то, что Fusion является лучшим крылом в С-классе.
|
смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
Чуть нахлобучило на Fusion))
смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
Грищенко Игорь
18 Май 2020
|
Добрый день! Купил данный Аппарат в размере ML! Очень доволен:
1. Полетал в небольших горах, при умеренной турбуленции поведение более чем адекватное! 2. Глайд в сравнении с Озон Дельта 3 по "ощущениям" похожий 3. Очень по душе спокойный характер 4. В потоках крутит великолепно, в соплях еще лучше 5. В сильный ветер очень приятный старт, не выстреливает (специально поднимал пару раз не тормозя крыло при подъеме, не обгоняет) К специфики крыла могу отнести: 1. Подвесание в сильном потоке 2. С - рядом приходится управлять, тянуть на себя а не в низ) 3.Ранее было указано на тяжелые клеванты, данной особенности не заметил) Разберем пару полетов День был сложный, и долго мусолил у старта, кое как вышкребся, крыло помогло обработать рвань и нолики в итоге не плохой полет - https://paraplan.ru/forum/modules.php?name=leonardo&op=show_flight&flightID=92904 Первый полет в летном сезоне, с приличный маршрутик, как то сразу задалось, погода не сложная.... Характер аппарата с первых минут полета вселил уверенность https://paraplan.ru/forum/modules.php?name=leonardo&op=show_flight&flightID=92564 Будем дальше летать, доволен крылом на 100% |
Видео обзор
смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
Purple
31 Июл 2020
|
После всех этих реклам, честно говоря, думал что крыло так себе, но сегодня налетал на S-ке 3 часа в кессене (загрузка 82кг т.е. примерно посередине).
Оно действительно хорошо летит, дает хорошую прибавку на акселераторе (12-14км\ч на середине вилки! - практически как Аллегро), и при этом не сыпется. Довольно странно смотрятся толстые кондовые свободные концы с полностью безоплеточными стропами (почему-то кроме клевант). Очень хорошая БЦ-система - не надо думать как тянуть за Ц ряды. Б висит на ролике и просто всегда посередине между А и Ц, акселератор, без акселератора - не важно. Думаю скоро это будет стандарт для всех. Позволяет крутить довольно плоско, но при этом мягкая спираль почти без перегрузки легко дает -7 снижения. Из минусов - в турбуле он постоянно зависает позади в чем-то вроде парашутирования на пару секунд, и в таком состоянии не рулится. Для сравнения аллегро норовит фронталить. И у него нет ушей. То есть на уши идет одна тонкая стропа А ряда, лычек нет, если тянуть за стропу - большое усилие, и раскрываясь каждая нервюра проезжается по стропам, что становится жалко и тряпку и стропы. Может надо за Ц ряды тянуть - не знаю. Итог - Очень достойная и сбалансированная по ТТХ Ц-шка, разве что странно видится безоплетка с тяжелыми концами и тяжелой тряпкой. Теперь это один из моих фаворитов. Было бы целиком легкое - цены бы ему не было. |
охренинительно говорить со стороны двух рядок.
напиши внятно. я пробовал R ки...от Озон....это чисто компетишное крыло. ни какого фанки. просто работа. и еще, после 200 часов налета на 2 х рядках, остальные парапланы уходят в сторону. они для фана...если хочешь далеко улететь... 2 рядка. качество параплана и скорость... даже Д, они, хорошие....но в своем классе. даже каен 5, КОРОЛЬ ТЕРМИКОВ...он уходит на 15 мин раньше.. а потом приходит на финиш на 45 позже. не надо путать теплое с мягким. двух рядки хороши для соревнований. трех для фана. вы уш выбирайте |
Есть разные мнения.
Кому где и какой фан. Да и двухрядки, со времен Цитата: R ки...от Озон... А уж то, что было потом - в одну коробку с надписью "двурхядки" пихать точно не след. Десять лет - не шутка. Вот у меня игрушка 2019 года в рюкзаке живет, на ней хоть куда можно лезть, вообще не заморачиваясь. После нее на трехрядном Це просто и по-человечески страшно летать. А любимая игрушка Никника (LT-1) нынче, так с виду - всепогодный перехватчик, а не крыло. Так шо мнение Цитата: двух рядки хороши для соревнований.
трех для фана Цитата: не надо путать теплое с мягким Что есть действительно особенного в двухрядках - прямое управление углом атаки на рядах. И это как раз - еще и фан. Так что если уж говорить с обобщениями, то так: "Двухрядки, это и фан и соревнования и все, что пожелаешь, а трехрядки - атавизм, которому недолго осталось". И вот эти Дельты-4 и Фьюжены, где прореживают Б-ряд, это такое окно овертона. Шажок туда, куда мы все придем, это уже очевидно. Не буксуй Ен с отменой доп. строп - уже бы там были. |
Purple
01 Авг 2020
|
У Фьюжена тоже прямое управление углом атаки на рядах. Я даже игрался - выдавливал аксель и одновременно подтягивал Ц, так, чтобы стропная не менялась вообще. Удивился, что я просто подтягиваю подвеску вверх-вниз вообще не ощущая, что поднимаю свой вес -).
А дело тут не только в сертификации, двухрядку с большой хордой сделать будет крайне сложно, двухрядке нужно будет большое удлиннение в любом случае. Так что 3 ряда никуда не денутся в обозримом будующем. |
Цитата: выдавливал аксель и одновременно подтягивал Ц, так, чтобы стропная не менялась вообще Ключ к пониманию этой тонкости - разное влияние акселератора на лоб центроплана и консолей. Оно типа 1 к 2 :) Цитата: Удивился, что я просто подтягиваю подвеску вверх-вниз вообще не ощущая, что поднимаю свой вес -). Так что все честно :) Цитата: А дело тут не только в сертификации, двухрядку с большой хордой сделать будет крайне сложно, двухрядке нужно будет большое удлиннение в любом случае Цитата: Так что 3 ряда никуда не денутся в обозримом будующем. Цитата: двухрядке нужно Но мы в теме про Фьюжен? Вот это полезное для мироздания крыло. Психологически. Типа шаг к двухрядке. Вот только думаю, такими схемами парапланеризм за пару лет переболеет, бо главное - прогресс в головах. Полетает народ массово, поймет что не страшно, да и купит двухрядное Це. |
Purple
01 Авг 2020
|
Ну это как придумают нормальный способ тестирования фронталок на Це. Я думаю многие и сейчас покупали бы. Ну лично я бы купил.
Цитата: Sol Lt-1 имеет удлинение 6.25 Цитата: Ключ к пониманию этой тонкости - разное влияние акселератора на лоб центроплана и консолей. Оно типа 1 к 2 [Улыбаюся] |
deltiktik
02 Авг 2020
|
Цитата: А любимая игрушка Никника (LT-1) нынче, так с виду - всепогодный перехватчик, а не крыло. Цитата: "Двухрядки, это и фан и соревнования и все, что пожелаешь, а трехрядки - атавизм, которому недолго осталось". А вот есть интересный вопрос: Имеет ли трёхрядная схема какие-то преимущества по отношению к трёхрядной двухрядной? При прочих равных. Например, поведение на сложениях, простота старта и т.д. Хороший пример Sol Lotus против LT-1. Давайте порассуждаем, а может быть кто-то пробовал оба эти крыла и может поделиться фактами... Потому как на сегодняшний момент крыло для среднего пилота (не профи) для очень жёстких условий представляется всё же выбор скорее из трёхрядок. |
JG52
Гость
02 Авг 2020
|
В теме про ЛТ1 отписался Серега Ганин. Он "независимый эксперт". Летал в одну погоду на ЛТ1 и сравнивал его с Карерой. Вполне интересные сравнения, впечатления и прочее. Супруга Теоретика, Ирина, попробовала ЛТ1, у нее к сему крылу не однозначные оценки. В двух словах "оно хорошо летит, но управляется не привычно". Как сказал в свое время Теоретик про двухрядки - "они иные". Сам я за трехрядки, от добра добра не ищут. Что касаемо ЛТ1, не успел попробывать, но, что называется "пощупал", очень крепко сделан, и ткань - шикарная, на мое ИМХО это самый главный плюс.
|
смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
пока не планируют, они выпустили облегченную версию относительно недавно. сейчас готовят верхнюю Бшку(Freedom2), двухрядную Дшку(XCRacer2), ССС (Spectra2), также есть прото короткой 2ухрядки которую расчитывают отсертифицировать как С, поэтому с некоторой вероятностью Fusion 2 будет двухрядным, но в очереди он крайний.
|