Форумы paraplan.ru ParaForum Теория Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
26 Июл, 10:24
Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
Привет, народ!

Вопрос №1: в каких условиях и как лучше покидать поток для перехода, чтобы избежать попадание в нисходящие зоны?

Пример. Решил использовать облако, как "трамплин" для поддержания высоты, сделал несколько оборотов, набрал 200 метров, вышел почти по ветру и слил 700 м за три минуты.

Вопрос №2: как максимально избежать обширных зон с нисходящим воздухом или минимизировать лишние потери высоты, если финальный глайд пролегает через "голубую дыру" и, допустим, переждать или облететь ее не представляется возможным?

То есть, хочу поднять тему про избегание нисходящих потоков. Вопросам, допустим, "термалирования" отводится много ресурсов и есть много информации, но о том, как "антиобрабатывать" нисходняки - ничего. Пример. Попадаешь в жуткий нисходящий поток - куда податься, как действовать (ну кроме банального акселератора)? Как быстрее всего его покинуть?
Редактировалось: kenguri (26 Июл, 10:31), всего редактировалось 1 раз(а)
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
27 Июл, 12:38
Re: Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
Ну да, пока это единственный известный метод.
Shalnov
МС
27 Июл, 12:51
Re: Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
Ну и выстраивать линию перехода через потенциальные площади больших энергий (как-то так Волков где-то говорил)
Минуса на пути все равно будут, но они в таком случае, будут сигнализировать о плюсах впереди по ветру
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
27 Июл, 14:50
Re: Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
Ок, годится.

Это вариант для вопроса №2 - проходить максимально больше над зонами, где может образоваться и сойти поток (с учетом возможного сноса).

Добавлю от себя - может случиться так, что попадаешь даже в голубой дыре в "фазу" и вроде как идешь над зонами питания ( (с) XCMonsters), но в то же время нещадно льет. Например, 1 км можно так слить за пять минут и 3-4 км дистанции. В этом случае, если сливает постоянно, логично будет предположить (это в теории, поэтому поправьте, пожалуйста), что мажешь мимо потоков и их много и они где-то рядом и правильная траектория немного в стороне от их схода и сноса (например, летишь вдоль дороги-триггера, при ветре 90 градусов)... Что-то в этом духе.
Shalnov
МС
29 Июл, 10:24
Re: Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
вопроса №1

У меня зависит от задачи и погоды
Допустим летим рекорд по ветру, тогда выход по ветру.
Допустим штиль и летим треугольник, выхожу чаще всего по направлению маршрута, но с учетом формы облака, стараюсь либо через вогнутую, либо через рабочую часть. Но основная линия - маршрут, отклонение +/-45 градусов, обычно этого достаточно.
mortazar
пилот XC
27 Июл, 12:18
Re: Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
Часто говорят "крыло само доворачивает в поток". Долго думал, что это художественный вымысел, но сам попробовал - доворачивает!

Прикинул, ага, подъемная сила на ушке крыла, туда-сюда, ну в принципе понятно. Не магия, но физика.

Ага.

А этой весной, знаяит, замерз наверху, думаю, что вниз надо. Пошел искать минус пожирнее. И вот в попытках обкрутить узкий и чоткий такой -5 (примерно) заметил, что крыло из этого минуса... выталкивает так нехило :)

Так шо любой балбес отцентрует поток, а вот сильные минуса, это намного интереснее :)))
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
27 Июл, 12:46
Re: Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
Обкручивание минусов - тоже интересная тема, да. Если научиться находить нисходящие потоки, то можно научиться их и избегать.

Ну или обкручивать, когда хочешь слить высоту:
Ну вот пример, летим мы на акселераторе, а тут бац - минус пять. Понятно - сбрасываем скорость, поджимаем клеванты. Как только слив уменьшается - отпускаем и доворачиваем в слив, как только увеличивается - выполаживаем спираль и поджимаем клеванты...

Окей, рассуждая дальше, если мы хотим пролететь дальше, без поворотов, то сценарий может быть такой:
Летим себе по прямой, начинает сливать сильно. Поскольку мы и так на полной скорости, то... Что делать-то? Менять траекторию? Если да, то куда?
temp0508
пилот выходного дня
27 Июл, 16:38
Re: Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
чего их находить то - если есть место где скорее всего сходит поток, то за ним будет лить нещадно, а перед ним лить и колбасить ))) (т.е. если есть поле и лес - то с кромки леса поток будет стоять, а над лесом сливать (скорее всего - всегда есть свои особенности погоды))) ))
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
27 Июл, 18:21
Re: Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
То есть, предложение - всегда выходить из потока перпендикулярно ветру (если он есть) или хотя бы под углом и по дуге вернуться на маршрут? Ок, годится. Выглядит логичным.
temp0508
пилот выходного дня
27 Июл, 20:13
Re: Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.
не. потоку поток рознь.
допустим в голубых термиках надо крутить до максимума. там на самом верху поток распадается (условно как шляпка гриба выглядит), колбасит. резкие перепады плюсов и минусов. но все примерно в нулях по высоте - там можно выходить - скорее всего будет без резких минусов (если выйти раньше верхушки потока, то можно до земли слить в минусах).
если облако (т.е. в шлфпу потока не зайти) то надо скорее перпендикулярно потоку (самое меньшее воздействие минусов теоритически), но опять все по месту и от условий. допустим на равнине, если ты крутил под облако +2 и решил выйти - то зона минусов часто бывает не очень большой и минуса так себе... но бывает и просаживает сильно....

Тут все опыт - его ничто не заменит - надо пробовать, запоминать, анализировать, пробовать... нет идеальной инструкции как летать - в воздухе в один даже день все бывает по разному. все меняется...
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
28 Июл, 14:18
Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Цитата:
Тут все опыт - его ничто не заменит - надо пробовать, запоминать, анализировать, пробовать... нет идеальной инструкции как летать - в воздухе в один даже день все бывает по разному.

Да, конечно. Но есть и другие способы. Я понимаю, что идея, которая будет изложена ниже, может показаться утопичной и наивной, но почему бы не попробовать, если параглайдинг - это хобби, не работа и никому не вредит...

Итак, как можно научиться дико круто летать?

Два способа.

1. Осваивая теорию и применяя ее на практике.
2. Практикуя полеты, нарабатывать навыки, тренировать интуицию.

Способ номер один предполагает (напомню, нам надо научиться дико круто), огромное количество информации и сравнительно небольшие тренировки. Это самый быстрый и эффективный способ, но вряд ли реальный, ибо та теория разрознена, ее невозможно пока что собрать в одну некую базу знаний.

Способ номер два предполагает, что у пилота есть возможность посвящать тренировкам сотни часов в году и/или он имеет талант.

Оба эти способа могут быть использованы по отдельности, а могут вместе в различных пропорциях. Но, не зависимо от применяемого способа обучения, результат будет в конце концов один и тот же: человек "дико круто летает". Что представляет из себя это умение летать? Это способность принимать верные и эффективные решения, основываясь на одних и тех же входных данных. Эти самые верные решения можно описать в виде неких общих алгоритмов-инструкций. Примеры таких алгоритмов: классический способ центрования потока; общие инструкции по складыванию ушей; рекомендации по выбору снаряжения и т.п.

Для очень многих пилотов выходного дня, таких как я, например, ни 1-й (нет информации в полном объеме) ни 2-й способ (нет талантов и возможности тратить очень много времени) - по отдельности не подходят. Принимая во внимание основную проблему - отсутствие возможности тратить много времени, - напрашивается комбинация 1-го и 2-го способа с преобладанием первого.

Вот поэтому я и спрашиваю об общих инструкциях, простых, понятных для поиска и избегания нисходняков.
Test
28 Июл, 14:43
Re: Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Цитата:
напрашивается комбинация 1-го и 2-го способа с преобладанием первого.
Это самый эффективный способ, хоть для профессионала, хоть для любителя. Всегда и везде, практически в любом виде спорта и деятельности.
Цитата:
об общих инструкциях, простых, понятных для поиска и избегания нисходняков.
Я так и не понял, зачем это нужно. Особенно поиск. Разве что, исключая срочный вариант посадки. Вряд ли тебе кто-то посоветует иной вариант, чем оттолкнуться от рельефа, облаков, как в поисках термиков, так и нисходящих потоков, потому что одного без другого не бывает.

Что касается избегания нисходняков, то классика - это повернуть примерно на 45 градусов от того курса перехода, которым следуешь, если нисходящий поток не собирается заканчиваться и только растут минуса. Поиск в процессе движения - самый оптимальный и простой метод. Довернуть лучше туда, где есть шанс на восходящий поток. В дальнейшем нужно анализировать результат, и делать выводы самому и из него.

А акселератор - чистая математика. Прирост скорости должен опережать увеличение отрицательной вертикальной скорости. Опять же иногда скорость важнее высоты. В общем, весь полет - это поиск оптимального решения, которое зависит от задачи. Если улететь дальше - это один алгоритм, если дольше пробыть в воздухе - другой, подняться как можно выше - третий, а они еще и пересекаются зачастую. Нет простого решения.
Редактировалось: Test (28 Июл, 14:49), всего редактировалось 1 раз(а)
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
28 Июл, 15:19
Re: Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Цитата:
Я так и не понял, зачем это нужно. Особенно поиск.

Да, для сброса высоты тоже. Например, гол находится в запретной зоне с определенной высоты и необходимо срочно сбросить ее, не теряя курсовой скорости. Ну и, когда умеешь предсказывать и обрабатывать слив, умеешь его избегать.

Цитата:
классика - это повернуть примерно на 45 градусов от того курса перехода... Поиск в процессе движения - самый оптимальный и простой метод. Довернуть лучше туда, где есть шанс на восходящий поток.

Ок, спасибо, записываем... Такие вот упрощенные алгоритмы и нужны, а в процессе тренировок отрабатываются детали и исключения.

Цитата:
А акселератор - чистая математика. Прирост скорости должен опережать увеличение отрицательной вертикальной скорости.

Не все так однозначно. Я не уверен, но, похоже, что почти все (большинство) переходы необходимо делать с использованием акселератора - в большинстве случаев как-то увеличивается вероятность найти поток, общая курсовая скорость и дальность. Это пока только интуитивное утверждение, если дойдут мозги и руки, можно пробовать его обосновать математически. Буду благодарен, если кто-то уже знает решение и может изложить. В противовес классическому, если упрощенно: полет по ветру - на минимальном снижении (кроме зон слива), против ветра - на максимальной скорости.

А если аксель уже выжат, то еще больше его выжать нельзя.
Test
28 Июл, 17:04
Re: Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Цитата:
Ну и, когда умеешь предсказывать и обрабатывать слив, умеешь его избегать.
Не стоит выделять нисходящие зоны в отдельную процедуру. Они связаны в одно целое с термиками. Поэтому состояние атмосферы, рельеф, погоду, облака, солнце - все нужно рассматривать как единое целое, для единого понимания процессов. Тогда в этой картине спокойно можно вычленить любой компонент, но не отдельно, а как часть целого. В том числе и нисходящие потоки. Как минимум для того, чтобы избегать их.
Цитата:
Ок, спасибо, записываем... Такие вот упрощенные алгоритмы и нужны, а в процессе тренировок отрабатываются детали и исключения.
Там все просто. Попадаешь в зону слива, анализируешь, что ситуация только ухудшается, и не задерживаясь, доворачиваешь, опять анализируешь, и снова смотришь оптимальный путь к намеченной точке. Просто он не всегда прямой, зачастую оптимум - это ломаная линия, зависящая опять от тех же факторов (рельеф, ветер, тучи и т.п.).
Цитата:
Я не уверен, но, похоже, что почти все (большинство) переходы необходимо делать с использованием акселератора - в большинстве случаев как-то увеличивается вероятность найти поток, общая курсовая скорость и дальность.
Математика тут простая. Время. За одно и тоже время ты можешь и пройти больше, и раньше успеть к триггеру, и опробовать больше мест в поиске того ,что нужно.
И дело не в том, что уверены все или сомневаются. Просто не всегда все так однозначно. Принятое решение может быть и в плюс и в минус. Попал в кризу торопыга - и все потерял, сел. А другой отвиселся в динамике, дождался солнышка и полетел спокойно.
Я думаю, что ты пытаешься сложную математику с меняющимися переменными привести к арифметическому виду. А это невозможно. В каждый момент времени решение будет другим. Поэтому попробуй собирать знания, анализируй, но проверяй все на практике, и не кусочками, а целиком. Типа, интуиции (которая, как известно, дочь опыта). Плюс внимательно смотри за другими, как из действия влияют на результат. "Ага, вот он полетел сюда, сейчас провалится... оп-па, а он набирает... почему? нужно подумать, что привело к такому результат. а-а-а-а, понятно, не учел то там за склоном триггер и освещен солнцем...". Это дает в разы больший объем знаний и опыта, как если бы ты использовал только свой.
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
28 Июл, 18:00
Re: Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Цитата:
Не стоит выделять нисходящие зоны в отдельную процедуру. Они связаны в одно целое с термиками. Поэтому состояние атмосферы, рельеф, погоду, облака, солнце - все нужно рассматривать как единое целое, для единого понимания процессов.
Ценно! Спасибо за напоминание рассматривать все вместе. Я бы дополнил, что ты сам - тоже часть этого целого и это нужно помнить, - сильно помогает для лучшего восприятия.

Цитата:
За одно и тоже время ты можешь и пройти больше, и раньше успеть к триггеру, и опробовать больше мест в поиске того ,что нужно.

Ах! Я до этого несколько раз доходил, но терял мысль, спасибо!

Цитата:
Я думаю, что ты пытаешься сложную математику с меняющимися переменными привести к арифметическому виду.

Не совсем. Моя цель - создать обобщенный набор алгоритмов.

Если метафорически (ну почти что), вот такой план. Создать как бы дерево возможных решений, но с минимальным количеством веток (ибо не запомнишь, когда их тысячи и заблудишься). С ростом опыта некоторые ветки также будут расти, другие отсыхать и более не использоваться. Но начинать с чего-то надо, и этот начальный росток дерева решений с уже готовыми несколькими ветками сильно уменьшит время на освоение.

Практически, в этой ветке пока что была информация, о которой я или знал, или знал, но забыл. Однако, все равно - сильно полезно растить свое дерево, даже заново проходя уже освоенный материал. И, надеюсь, другим полезно.

В конце, когда надоест болтать, я подведу итог и сформулирую минимальное дерево для (анти-) обработки нисходняков. А дальше - каждый сможет его "растить" дальше и делиться своими наблюдениями и алгоритмами.
Test
28 Июл, 18:27
Re: Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Цитата:
и сформулирую минимальное дерево для (анти-) обработки нисходняков.
Ну, вот. Так хорошо начал, и вот опять (с).

Зря. Это дерево никому не интересно, все хотят термики, а не нисходняки. Тем более, не интересно, как их обрабатывать.
Цитата:
Моя цель - создать обобщенный набор алгоритмов.
Это и есть деление целого на кусочки. Ты матрицу делишь на столбики и строки. А она цельная, и взаимозависимая. Ты матрицу можешь решить только целиком, со всем объемом данных. Ты ее можешь транспонировать, складывать , делить и умножать, но это всегда целая система. Вырежи из нее столбец, и вся система развалится. Столбец - это кусочек матрицы, а не ветка на дереве. Он не алгоритм, а его часть. Собирать знания можно по ячейкам, но как только заполнил все, то задачу ты можешь решить матричным исчислением. Одна строчка - это будет рельеф, другой столбец - это ветровые воздействия, диагональю станет небо, другой солнце. Я согласен, что их можно изучать отдельно, и рассматривать отдельно, но это не алгоритм, а просто часть знаний.

Иначе ты обречен на обиду новичка, которому говорят, зачем он полетел к тому склону, на что он отвечает, но ведь вчера я там нашел термик. На вопрос, а как же солнце, ветер, инверсия, другие пилоты вокруг, он отвечает ,то про это ему не говорили. Итог. Изучаем все по частям (классика), но не превращаем это и не рассматриваем, как алгоритм. Это просто данные в общей системе, которые могут работать так, а могут иначе. Изучаем взаимосвязь с другими частями матрицы, знаниями про другое. Например, работу рельефа и солнца. Потом рельефа и ветра, и соединяем это в часть матрицы. В итоге мы будем знать все, но саму сложность этой системы нужно закрепить до интуиции и инстинкта, именно своим опытом, постоянно поверяя алгеброй эту гармонию. И тогда знания соединяться с опытом в большое ПОНИМАНИЕ процесса. И тогда замена любого значения в матрице не будет напрягать, а мгновенно выдавать ее решение в новых параметрах.

Думаю, что мы примерно об одном, но просто разными словами.
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
28 Июл, 19:29
Re: Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Цитата:
Зря. Это дерево никому не интересно, все хотят термики, а не нисходняки. Тем более, не интересно, как их обрабатывать.

Не очень метафора с деревом получилась. А если никому не интересно, то это не есть цель, но если же мне поможет, то и еще кому-то - обязательно.

Цитата:
Ты матрицу можешь решить только целиком, со всем объемом данных.

Это конечно не совсем дерево, а нейронная сеть, если угодно. И нет, принимать правильные решение на самом деле возможно, не обладая полным знанием о всех параметрах задачи (например потому, что не все ошибки ведут к посадке и могут быть исправлены). Более того, я уверен, что не существует людей, знающих эту полную матрицу, тем не менее прекрасных пилотов много. Но совершенно верно - это матрица, которая заполняется и дополняется по мере получения опыта.

Упрощенный пример. Покидаю поток, маршрут по ветру: выбрать угол N градусов к ветру. Влево или вправо - нет данных. Значит пофиг. Пошли направо, сильно сливает. Разбор полета - какие особенности были? Окей, облако освещено слева, ветер от туда же, там же оно более плотное, наверное в противоположной стороне скорее будет нисходящий поток, не надо было там идти. Стоп, что-то это напоминает, ну конечно - где под облаком лучше прет. Записываем в матрицу с N градусов и направлением для этого типа облака вот эту инфу (конечно, там еще форма, высота под ним, разваливается или нет, сила ветра и т.п.). Ну и в следующий раз покидаешь облако в похожем случае вдоль максимального подъема дугой, например, ориентируясь по солнцу и направлению ветра.

На первый взгляд, а почему бы сразу не мыслить логически, почему бы не подумать о форме облака и прикинуть, куда идти? Зачем нужны вот эти вот заготовки, шаблоны действий? Если в начале полета, я в уме просчитаю тысячу обстоятельств и вспомню каждый кадр видео лекций MyMySer-а или Теоретика, то в состоянии усталости или стресса от пережитой встречи с голодной ласточкой, например, не смогу сложить и два простых числа в восьмеричной системе или даже просто вспомнить название Книги термиков. Через два часа в турбуле, у меня лично, остаются только наработанные алгоритмы и рефлексы и доступны самые простые умозаключения. Делать сложные умозаключения, исходя из предыдущих знаний, в состоянии усталости обычно - это верный признак того, что перестаешь быть адекватным и срочно с максимальной осторожностью пора на посадку.

Поэтому (мне) и нужны шаблоны. А тренировки позволяют применять эти шаблоны в зависимости от обстоятельств почти автоматически, наслаждаясь полетом, и уменьшая усталость (кстати, о безопасности). Но до тех пор, пока не существует этой самой матрицы частично с пустыми, частично заполненными ячейками, двигаться приходится на ощупь, методом проб и ошибок, паркуясь на слух. Первая, выученная и составленная изначально пусть и с ошибками или неполная матрица сэкономит многие часы налета и позволит летать сразу сильно лучше, чем без.

Цитата:
Иначе ты обречен на обиду новичка, которому говорят, зачем он полетел к тому склону, на что он отвечает, но ведь вчера я там нашел термик. На вопрос, а как же солнце, ветер, инверсия, другие пилоты вокруг, он отвечает ,то про это ему не говорили.

Это не про меня. К счастью, я уже продвинутый чайник. Но совсем новичкам да - полезный пример про обиду. Впрочем, большинство все равно наступит на эти грабли.

PS Конечно, я ни разу не думаю матрицами и физически они не существуют, это очередная модель.
Shalnov
МС
29 Июл, 11:07
Re: Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Если речь про маршрутные полеты, то самый эффективный способ - соревнования.
Все другие варианты не дают полной картины для анализа ошибок.

На первом этапе не плохо помогает наставник + прога для анализа трека, например Track-Album
Ну и идти от простого к сложному - вначале научиться крутить потоки в штиль....
Книг и информации достаточно, надеюсь Дэнниса Пэгина, Волкова, Тюшина, Мартинса... читали.

Создавать свою теорию без опыта, это более долгая дорога, чем идти по протоптанному пути.

Цитата:
Для очень многих пилотов выходного дня, таких как я, например, ни 1-й (нет информации в полном объеме) ни 2-й способ (нет талантов и возможности тратить очень много времени) - по отдельности не подходят.

Тогда забейте. У меня на то, чтобы влетаться в начале сезона уходит часов 10, на норму выхожу к 20-30ти часам. Чудес не бывает - чтобы летать маршруты, надо много летать.
И это тоже задача, которую надо решить (деньги/время).

Цитата:
Это способность принимать верные и эффективные решения, основываясь на одних и тех же входных данных.
В этом и кроется ошибка, данных так много, что многие обрабатываются на уровне интуиции, а для этого как раз надо много летать.
Я вот до сих пор усилием воли давлю полный аксель, а это не верно, надо чтобы это работало на автомате.
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
29 Июл, 17:32
Re: Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Спасибо!

Цитата:
Если речь про маршрутные полеты, то самый эффективный способ - соревнования.

Да, это отличный способ, хорошо себя показывающий. Можно делать разбор полета в сравнении с треками летавших рядом или по тому же маршруту. Можно общаться и обмениваться информацией с новыми людьми, например, именно в дни соревнований получил от одного пилота наконец-то рецепт решения одной моей проблемы, до которого бы дошел сам, но когда - не известно. А так - несколько проб этого рецепта в полете - и вуаля, я больше не вываливаюсь из термиков так часто. И еще несколько приемчиков.

Цитата:
Создавать свою теорию без опыта, это более долгая дорога, чем идти по протоптанному пути.

Именно, и книги - один из основных источников.

Цитата:
Тогда забейте. У меня на то, чтобы влетаться в начале сезона уходит часов 10, на норму выхожу к 20-30ти часам. Чудес не бывает - чтобы летать маршруты, надо много летать.

Углубленный анализ делает те самые чудеса. Сужу по себе, за прошлый год мой налет вырос в несколько раз, чем за предыдущие года, а в этом уже больше в 1.5 раза, чем в прошлом за тот же период. Также есть некоторые спортивные успехи (ну как - успехи, для моего уровня очень даже неплохо, по сравнению с другими - так себе; но я же с собой и соревнуюсь)

Цитата:
В этом и кроется ошибка, данных так много, что многие обрабатываются на уровне интуиции, а для этого как раз надо много летать.
Я вот до сих пор усилием воли давлю полный аксель, а это не верно, надо чтобы это работало на автомате.

А вот я не хочу интуицию. Я хочу так, чтобы всегда мог объяснить словами, по какой причине сделал тот или другой выбор. Это путь к развитию.
Ненавижу интуицию, потому что она реально работает нестабильно, непонятно и совсем не всегда. Считаю, что доверие интуиции - большое заблуждение. Для себя, конечно.
Shalnov
МС
29 Июл, 23:23
Re: Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Цитата:
А вот я не хочу интуицию.

Думаю интуиция не совсем подходящий термин, зря я его применил, т.к. многие навыки контринтуитивны и именно поэтому требуют наработки.
Нужно чтобы многие процессы проходили на автомате, это не отрицает понимание процесса.

Для примера, чтобы ответить на твой вопрос выхода из потока, мне нужно было вспомнить как я это делаю. В полете выполняю это на автомате, не думая.
Имхо это достигается только практикой. Раньше естественно я это делал обдумывая и наблюдая за результатом.

Подозреваю, что топы еще больше процессов делают на автомате, которые пока у меня проходят на уровне "обдумывания".
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
30 Июл, 10:21
Re: Небольшое отступление, но по теме. О пользе "коллективного разума".
Именно!

Цитата:
Нужно чтобы многие процессы проходили на автомате, это не отрицает понимание процесса.

И понимание процесса в основном первично.

В этой подветке я и пытаюсь неумело донести гипотезу о том, что если у кого-то нет особого таланта, нереальной кучи свободного времени и неограниченных ресурсов и живешь ты далеко от парадромов - все равно есть реальные шансы научиться летать. Однако, определенное время и те самые ресурсы все равно надо потратить. И растянется сие мероприятие на несколько лет, точно. Но зато будет и результат - безопасные и сравнительно длинные маршруты и другие личные достижения. А не так как у меня - 15 лет по парочке коротких маршрутов в год, не считая динамика (не ну ладно, там еще три-четыре года было целенаправленных и веселых полетов в динамике от кустов и других неподходящих объектов)...

Цитата:
Имхо это достигается только практикой. Раньше естественно я это делал обдумывая и наблюдая за результатом.

Спасибо! Практическое подтверждение, что это работает. А чтобы не доходить до всего (до большинства) методом своих проб и ошибок, можно и нужно постоянно собирать, классифицировать и анализировать информацию - чужой опыт.

PS Кстати, кроме книг (интернет ресурсов), общения с другими пилотами, считаю полезным работать с разными инструкторами. Например, чей-то любимый инструктор - классный мужик, отличный пилот, умеет донести мысль и научить и вообще как бы не патриотично идти к другому, но на самом деле, может оказаться, что знания и опыт этих двух инструкторов почти не пересекаются и у тебя есть реальная возможность улучшить свои навыки и увеличить кругозор. По моему опыту - на порядок.
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
28 Июл, 15:32
Подтема. Почему рекомендуется использовать акселератор в большинстве переходов?
Начало тут, последний абзац
https://paraplan.ru/forum/post/2597666

На современных крыльях от хай-бэшек на переходах, в том числе по ветру рекомендуют использовать акселератор, даже при полете по ветру. Почему?
Имеется в виду "стандартный" переход - набрал под базу или необходимое количество высоты, выбрал курс и выжал акселератор.

По классике по ветру имеет смысл лететь на минимальном снижении (точнее, выбирая лучшее соотношение снижения к курсовой скорости - для достижения большего глайда). Пилоты и инструктора, которые мне это говорили затруднялись дать логичное обоснование, почему можно жертвовать глайдом ради скорости... Интуитивная догадка - для увеличения вероятности встречи потока (без пруфа, сорри)...
kenguri
АвторТемы
пилот выходного дня
29 Июл, 8:09
Re: Если ты 100% знаешь где следующий поток (Штирлиц рассказал или по другим крыльям увидел), высоту экономить не обязательно
Замечательно, спасибо! Очень ценное замечание. Действительно ведь - при переходе, если знаешь, куда идешь и почему, можно выбрать максимальную скорость.
Это влечет за собой тренировку определения дистанции и высоты долета.

Однако, конечно, большая доля неопределенности все же существует при переходе. По крайней мере лично у меня, с моим небольшим годовым налетом (~50 часов).

  Форумы paraplan.ru ParaForum Теория Нисходящие потоки и их прогнозирование. Антиобрабатывание нисходняков.



Перейти: