theoretic
16 Мар 2022
|
Цитата: 1. Зачем нервюры крыла делают выпуклыми в нижней части? Причин несколько. 1. Крыльевые профили, у которых нижняя поверхность вогнутая, дают очень большую подъёмную силу, но имеют относительно узкий диапазон допустимых углов атаки. Это хорошо, если единственная задача планирующего летательного аппарата -- иметь минимально возможную скорость снижения, удерживаться в воздухе как можно дольше (пример -- таймерная модель самолёта). Но скоростной диапазон у таких профилей получается небольшой, аппарат с таким профилем не сможет и хорошо парить, и летать достаточно быстро. 2. У выпукло-вогнутых профилей плохие моментные характеристики. Параплан с такими профилями будет склонен к очень мощным клевкам по тангажу. 3. На высоких скоростях сопротивление у выпукло-вогнутых профилей больше, чем у двояковыпуклых. Параплан с выпукло-вогнутым профилем, даже если и сможет лететь быстро, будет иметь низкое аэродинамическое качество на высоких скоростях. 4. У двояковыпуклых профилей лучше механические характеристики, выше механическая жёсткость (то-есть выше стойкость к сложениям). 5. Вообще-то есть очень простой способ превратить типичный двояковыпуклый профиль параплана в выпукло-вогнутый: зажать клеванты. А вот аккуратно "разогнуть" в полёте крыло, у которого выпукло-вогнутая форма профиля задана кроем и пошивом, заметно сложнее. Цитата: 2. Почему крылья парапланов не делают тоньше? Потому что параплан -- надувная конструкция, и его механическая жёсткость определяется сечением крыла. Слишком тонкие профиля -- это низкая стабильность формы, низкая стойкость к сложениям. За десятилетия существования парапланов стало ясно, что оптимальная толщина профиля для параплана достаточно велика -- где-то 16-18%. Парапланы с более тонкими профилями в истории были и есть -- но это очень опасные парапланы. Вопрос 3.1 не понял. Цитата: 3.2 Почему не делают меньшую арочность? Ответов несколько. 1. Формообразование параплана обеспечивается не только внутренним давлением в крыле, но и взаимодействием двух сил: подъёмной и силы натяжения строп. Если сделать параплан плоским, то локальные подъёмные силы, развиваемые частями крыла, будут направлены не вдоль строп, и такое крыло просто "схлопнется" вдоль размаха, не сможет принять нужную форму. 2. У плоского параплана при работе клевантами появится "эффект элеронов": жмём правую клеванту -- поворачиваем влево и наоборот. Такое бывало с парапланами, имеющими предельно малую арочность. Чем выше арочность -- тем лучше параплан реагирует на работу клевантами. Цитата: 4. Как рассчитать центровку параплана? На балансировочном режиме центр масс системы должен располагаться строго под центром давления крыла. Цитата: 5. Почему с эффектом "матрасности" не борются с помощью облегченных промежуточных нервюр? Ещё как борются. У массовой техники число основных нервюр уже достигло 50-60, у спортивной -- больше 100. И это без учёта всяких полунервюр и прочих косынок. Цитата: Правда при наличии косых клиньев сшивать все это будет полным мазохизмом Да, как-то так. Это одна из причин, по которой 30 лет назад параплан стоил 1000 долларов, а сейчас может стоить 4-5 тыс. |
Олег Вас.
17 Мар 2022
|
Эту разность учитывают. Ширина верхних полотнищ секций также имеет переменную величину по хорде. А в носке крой еще сложнее. Но важно не слишком зауживать нижние полотнища, чтобы наверху не увеличивалась "матрасность" ( не мешало бы натяжению верхней поверхности). Нижние "выпуклости" редко проваливаются внутрь - давление изнутри почти всегда немного больше.
|
Олег Вас.
17 Мар 2022
|
Для парапланов очень важна строительная высота нервюр. Это во-первых общая жесткость "надутого матраса". Во-вторых лучше передается распределение нагрузки от строп к верхней поверхности. В-третьих чем больше внутри воздуха, тем сложения менее глобальны и больше возможностей поддержки носка крыла задавливанием клевант (правда немного вырастает инерционность).
Во всех учебниках по аэродинамике говорится, что до относительной толщины 18% профильное сопротивление почти не меняется. |
Это понятно. Но когда ты финансово готов взять С-шку, но по уровню тянешь пока только на А-шку, этот вариант был бы не плох с точки зрения "Хорошо парить, но при этом безопасно". А так сначала ты вынужден летать на надувном матрассе "по прямой", потом на аппарате для маньяков самоубийц, потому что "по прямой" летать как-то поднадоело Было бы прикольно на удлинении High-B получить ЛТХ как у ССС), но это нужно потратить не один десяток лет наверное на проектирование и доводку.
|
TPEHAK
17 Мар 2022
|
Цена не зависит от класса, как и глайд. Класс, это просто система оценки безопасности параплана. Например, в приведённой выше ссылке навороченое крыло с множеством нервюр призвано повысить глайд и аэродинамические качества крыла и обеспечить более высокий класс безопасности. Самый высокий класс безопасности, это А. Цена зависит только от затрат на разработку, производство и материаллы. Есть сравнимые по цене крылья во всех классах безопасности. В среднем все классы крыльев стоят примерно одинаково, просто предоставляют разный баланс аэродинамических характеристик, безопасности, веса, функционала и так далее.
|
Сейчас по всей видимости парапланостроение приблизилось к некой планке, перепрыгнуть которую очень сложно.
Прорыв может наступить, если крылья научатся распечатывать на каком-нибудь 3D принтере из супер прочного полиэтилена. Тогда упадет себестоимость и можно будет экспериментировать как хочешь - например сделать 1024 секции и надуть его гелием, глядишь и термики не понадобятся) |
А можно вопрос по профилям, а как тогда себя ведёт однослойное крыло?
Какие его + и - ? Вес и компактность это +, понятно... Воздушная скорость это явный минус. Что с углами, на сколько я понимаю диапазон углов тоже не велик? Устойчивость в турболентности, мала? Какие ещё есть моменты + и - ? PS это чтоб дополнить тему таким вот профилями, раз ЛА существуют! Спасибо |
theoretic
17 Мар 2022
|
Плюсы:
+ Малый вес конструкции + Сравнительно низкая себестоимость + Быстрое восстановление после сложений Минусы: - Ограниченный диапазон скоростей - Невысокое аэродинамическое качество - Нервное поведение в болтанку, обилие коротких резких движений |
Олег Вас.
17 Мар 2022
|
Крылья с большим количеством нервюр летают действительно заметно лучше. Но помнится был эксперимент по практически полному удалению матрасности путем нашивание сверху дополнительных полотнищ, а существенного положительного эффекта не получилось.
|
Олег Вас.
18 Мар 2022
|
Как вы себе представляете "жесткие полотнища". Задумка была проще. Под дополнительными полотнищами создавалось небольшое разряжение и матрас почти не гобился.
Нова - пионер в области сложного секционирования. Главная задача - максимальное количество секций при минимальной суммарной длине строп. Многосекционность немного утяжеляет крыло и сильно увеличивает трудоемкость пошива. |
А что если для каждой секции изготовить внутренний надувной элемент из полиэтилена? В сдутом состоянии его можно вытащить или заменить при необходимости. В надутом состоянии крыло должно растянуть по всему размаху, сгладив тем самым все выпуклости и придав ему необходимую жесткость. Получится жестко и функционально - сдул, запаковал в рюкзак и поехал. Плюсы - повышаем качество крыла, сводим на нет всякие галстуки, сложения и т.д. Да, в потоке крыло будет колбасить, без этого никак, но зато без опасных продолжений. Думал над всякими прутьями по размаху, но если их загнет (а их скорее всего загнет), последствия будут намного хуже. С надувной версией загибы скорее всего будут исключены, т.к. элементы упругости будут распределены по всей хорде. Если в крыле будет стабильно высокое давление оно будет просто немного загибаться на переходах, но без срывов, фронталок и т.п.
Кстати в кайтах такую технологию частично применяют. Единственные минусы - гимморой на старте и в сильный ветер, уши в облаке не сложишь )) Кстати и требования к тканям упадет, т.к воздухопроницаемость не будет иметь особого значения. Шить из парашютного шелка 25-35г/м2, стоит копейки и есть в наличии в России. Дешево, безопасно и долговечно ... |
Кстати, как раз из-за падения давления внутри крыла и начинаются самые опасные режимы. Бывает после заднего свала ( если это полный свал, а не частичный) крыло начинает закручивать и оно превращается в бесформенную тряпку в виде комка, которую не всегда получается раскрутить. А вот если центроплан частично наполнен шансы повышаются в разы.
|
Олег Вас.
21 Мар 2022
|
О конструкции, о которой писал наверное можно фотки найти, гуглите. Нет там падения давления внутри крыла, нет и "ребристой батареи". А было почти гладкое крыло.
|
theoretic
19 Мар 2022
|
Мегабаян! "Надувные парапланы" в начале 90-х придумывали десятками. В те времена директор славной компании ПарААвис, с которой я сильно дружил и сейчас продолжаю дружить, выделил один из ящиков своего рабочего стола исключительно для писем с просьбами сделать уже надувной параплан, и этот ящик, мягко говоря, не пустовал.
Почему это так не работает? 1. Неудобно! Обычный параплан превращается из кучки тряпки на земле в красивое, пригодное к полёту крыло за пару секунд. Обратное превращение тоже занимает секунды. А надувную конструкцию надо долго и нудно чем-то надувать. А потом, после полёта -- так же долго и нудно сдувать. Дельтаплан и тот требует меньше времени на обслуживание. 2. Гипермегастойкость к сложениям. Как ни странно, для параплана это недостаток, причём серьёзный. Грамотно спроектированный параплан при достаточно сильных клевках по тангажу обязательно складывается, тем самым останавливая клевок. А если параплан излишне стоек к сложениям -- он может уйти на клевке под пилота, и это может кончиться падением пилота в (на?) крыло. Последствия даже для Абсолютно Нескладучего Параплана будут печальные. Даже если пилот не застрянет в стропах и куполе -- он гарантированно проденется сквозь стропы, и полученная конфигурация нормально лететь уже не сможет. Скорее всего, быстро разовьётся вращение, остановить которое будет малореально. Видел пару таких случаев, очень неприятное зрелище. 3. Большая масса и громоздкость конструкции. Ключевое преимущество параплана -- компактность и малый вес. Хорошее современное горное крыло -- двухряда с удлинением 7 -- может весить меньше 3 кг и паковаться в пакет-майку из супермаркета. Любые существенно жёсткие элементы (даже надувные) увеличивают массу и минимальный укладочный объём в разы. 4. Если уж городить полностью надувное крыло -- то надо избавляться от строп. Классическому параплану они нужны для формообразования и для устойчивости в полёте. Надувное крыло будет иметь правильную форму безо всяких там строп, а устойчивость можно обеспечить классическими методами (стреловидность, S-образные профиля, оперение и т.п.). В результате мы получим... да-да, дельтаплан. Или что-нибудь вроде Wipika, которая крайне ограниченно используется очень небольшим числом пилотов. Потому что даже в сложенном состоянии громоздкая почти как дельтаплан, а летает не лучше параплана. |
Следующее оборудование буду делать себе сам, мой проект крыло Бешка
Крыло: + ЛТХ файл (Kachestvo(27.03 м.кв, удл. 5.11, ар. 15.35(делать этот проект)).xls Kachestvo(27.03 м.кв, удл. 5.11, ар. 15.35(делать этот проект)).xls |
LEPARAGLIDING 3.20U
NOTES AND CHANGES OVER PREVIOUS VERSIONS http://www.laboratoridenvol.com/leparagliding/archives3/20220828%20LEP-3.20%20v1.pdf |
Test
13 Сен 2022
|
Цитата: Следующее оборудование буду делать себе сам, мой проект крыло Бешка Да и последние лет десять ты рассказываешь про какие-то свои идеи и мегапроекты. Но ничего не реализовано. Ничего не летает. Картинки, нарисованные в программе, и все... |
Test
13 Сен 2022
|
Цитата: не твое дело Цитата: Не разбираешься Цитата: не учи других Покажи свой результат, тогда и нечего будет возразить. |
theoretic
12 Мар 2023
|
Этому решению лет 20 уже. Массово использовать стяжки вдоль размаха начал, по-моему, Airwave где-то в начале 2000-х. Решение прижилось, сейчас так делают плюс-минус все производители парапланов.
|
Олег Вас.
20 Мар 2023
|
Основа ткани как правило вдоль полотнищ. По утку ткань чуть слабее, плюс прошивка по нервюрам не добавляет полотнищам поперечной прочности. Без усиления они могут рваться на большую длину при раскрытии после коллапса.
|
Олег Вас.
21 Мар 2023
|
Надо добавить, что вроде бы таким решением изначально пытались бороться с "баянистостью". Петровский ставил такие ленты даже на свои "поперечнокройники".
|