Алексей Дракон
25 Ноя 2023
|
Прогресс на месте не стоит, сможет ли повторить лунную высадку человечество? Или уже не нужно это?
|
Алексей Дракон
26 Ноя 2023
|
В том то и дело, методы определения Фотошоп или не Фотошоп тоже прогрессировали, требования доказательств выше.
На Фотошопе слетать сложнее стало, не поверят проверят. Просто идейного лунной программы нет, есть вот только по Марсу, там сложнее проверить, можно верить. |
zinkov.k.g.
26 Ноя 2023
|
По фоткам о событии судят разве что фанаты Инстаграмма или VK. Что сейчас, что в 1969г , есть средства объективно контроля.
Если нейросеть признала подлинные лунные снимки - подделкой, это скорее говорит о её невысоком " интеллекте"  . Хотя может речь о каких нибудь павильонных снимках, было ж много и таких. НАСА этого не отрицала. |
Сабакин
27 Ноя 2023
|
Цитата: средства объективно контроля  Сигнал SSTV? Радио? Так я даже доморощенно смогу это изобразить. При желании и получению с этого бабок естественно. Нободусфулл!
Или это: " Я кричал ему- нахал! А он мне ху членом помахал" Визуальный контакт? да? |
zinkov.k.g.
28 Ноя 2023
|
Убеждать фанатов " лунного заговора" в обратном- лень, и главное - бесполезно
. Это все равно что глубоко религиозному человеку доказывать, что бога нет. Специалисты и кто в теме- никогда не сомневались в посадке "Апполонов" . " Обман" раскрыли диванные специалисты, вдруг возомнившие себя экспертами; ну и откровенные пиарщики, творцы дутых сенсаций ( ну эти то ради денег...) |
Сабакин
28 Ноя 2023
|
да-да. Я тебе верю. 
Голо-словно. |
|
Слова:
"лунный заговор" "глобальный лунный заговор" "мировой глобальный заговор" а так же "конспирология" и прочие производные почему то очень любят повторят, скажем так, горячие сторонники официальной версии. А так же очень любят с этим "заговором" бороться. Но когда их спрашиваешь: Заговор кого, и против кого? Когда начался? В чем заключался? - ничего вразумительного сказать не могут. Они "борются" 
Примерно так  |
zinkov.k.g.
29 Ноя 2023
|
Даа
. Сам то понял, что написал?
1. Слова- " лунный заговор", " мировое правительство", " нас обманывают, но я то знаю правду" и т.д.- как раз говорят конспирологи а не я. 2. Теорий всяких " заговоров" дохрена - высадку на луну снимали в Голливуде; вакцины нужны для чипирования; земля плоская; ... Но с чего объяснять в чем они состоят, и когда родились должен я? Наверно это должны делать те, кто в эту чуш верят? Откуда я знаю что за каша в голове этих " теоретиков"?
3. Кто с вами бореться? Я же писал, что это бесполезно! ( тут ты прав!)
Как раз , это конспирологи борються с официальной наукой, историей, банальной логикой..У них она особая |
|
Цитата: 1. Слова- " лунный заговор", " мировое правительство", " нас обманывают, но я то знаю правду" и т.д.- как раз говорят конспирологи а не я. Ты конспиролог? Цитата: земля плоская;
Кто и где это говорит? Отвечу - это говорят те, кто с этим борются. К примеру - вы. как только где то и когда то заходит подобный диалог, обязательно кто то вспомнит плоскую землю. Но это сделают не мифические "конспирологи", а те, кто с ними борется. Цитата: Но с чего объяснять в чем они состоят, и когда родились должен я? Цитата: Наверно это должны делать те, кто в эту чуш верят? Цитата: 3. Кто с вами бореться? Или ты меня уже записал в некие "конспирологи"? И мне приписываешь: Цитата: Как раз , это конспирологи борються с официальной наукой, историей, банальной логикой А может мы с тобой разберем какой либо из эпизодов науки/техники/ истории и посмотрим, что ты, "борец с конспирологией" знаешь в реальности? А во что ты "тупо веришь"? |
Test
30 Ноя 2023
|
Цитата: Так я же это и сказал - вы боретесь с "ветряными мельницами". Цитата: А во что ты "тупо веришь"? |
|
Цитата: А нужно во что-то верить? Это нужно в церковь идти с таким вопросом. Полное "звучание" Цитата: А может мы с тобой разберем какой либо из эпизодов науки/техники/ истории и посмотрим, что ты, "борец с конспирологией" знаешь в реальности?
А во что ты "тупо веришь"? Но, видимо со смартфона читать удается только "клипово"? Цитата: А о чем речь? Нейросеть и ИИ я никак не комментировал - просто привел некий "факт". |
Test
30 Ноя 2023
|
Цитата: Нейросеть и ИИ я никак не комментировал - просто привел некий "факт".
Я лишь отметил, что эти споры вообще не имеют значения и смысла. Для обсуждения нужны факты, данные, расчеты и прочие объективные показатели. А так это вопросы веры. Одни верят, что человек был на Луне, другие также уверенно не верят. "Мое слово против вашего, сэр" (с). Ну и кто первым выхватит свой кольт и сделает меткий выстрел.  |
|
Цитата: Типа, вброс. 
Тема ничем не хуже каких либо других
Цитата: Для обсуждения нужны факты, данные, расчеты и прочие объективные показатели. Я как то перечислил то, на что нет соответствующего ответа и в чем я всерьез сомневаюсь: Цитата: краткий список ключевых "неувязок" американской лунной программы.
- "Пропавший" из эксплуатации Ф-1. "Скаски" про то, что он чрезмерно велик и дорог - скаски и есть. Этот двигатель идеален для первой ступени по "треугольнику" качеств: сложность (стоимость) - удельный импульс - удельная тяга. Если параметры соответствуют заявленному. - Запуск в полете мощного водородника Джи-2. В те годы. С этим и сейчас непросто. - "Пропавший" Джи-2. - "Пропавший" Сатурн-5. - "Пропавший" Сатурн-1 (в разных модификациях). Видимо "за компанию". - Отсутствие дополетной и постполетной информации по Лунному Модулю на твердых носителях. Только "лунные" фотки и видео. - Несуразная конструкция ЛМ - и спустя более 50 лет ее никто не рассматривает всерьез, как например, командный модуль. - Безукоризненные прилунения ЛМ на неподготовленную площадку. Много раз. - Отсутствие запасных вариантов в случае "кривой" посадки. Разве что некролог. - Безукоризненные стыковки на орбите Луны. - "Привезенные" данные по дозе радиации за полет. На порядок меньшие, чем у Зонда, при бОльшем общем времени и бОльшем времени на преодоление радиационных поясов. - Перегрузки при спуске в атмосфере со второй космической и точность приводнения противоречат друг другу. - Лунные скафандры общей массой в 90 кг вместе с ранцем системы обеспечения. Современные технологии и опыт пытаются уложится в ту же массу, 90 кг, но без ранца. |
|
Глупо переубеждать конспирологов. Тема "лунный заговор" еще в 80-е годы была тестом для слабоумных - это было и в университете и в институте, при чем, чем слабее интеллектом человек, тем вероятнее он за "лунный заговор". В профессорской среде обсуждать эту тему было вообще моветоном, имеется ввиду среде физико-математической профессуры. Гуманитарии это тема отдельная, там было по разному.
Слабоумных конечно существенно больше чем людей с интеллектом. Тут заблуждения на уровне - когда у человека не хватает мозгов понять что либо, то часть людей в это и не верит, подавляющее большинство людей воспринимает мир (создает картинку в своей черепной коробочке) только на основе своего личного опыта, а какой опыт с одной извилиной? А у многих она одна и та прямая межу ягодиц. 90-е годы и появление "самиздата", в виде Интернета, для подавляющего большинства стало бедой. Ничего страшного нет, не надо с такими бороться, свободу они именно так и понимают. Их просто не надо замечать, это как ЛГБТ сообщество - они конечно есть, но это их проблемы, никто же не против куда они долбятся, можно конечно запретить им ходит по улицам с флагом (вроде как и запретили), но думать и поступать они будут так, как хотят В случае с лунатиками, плоскоземельщиками и другими слабоумными - им нельзя запретить думать и писать чушь, вы просто не обращайте внимание на них, вы же не обращаете внимание на пишущих из палаты №6. |
Skybike
02 Дек 2023
|
Рамиль, привет.
Общаться с идиотами это ниже моего достоинства. Предпочитаю общаться со специалистами. На параплансру пишут, как правило, слабоумные. Вот извини, накуя с больными спорить? Надеюсь у тебя хватает ума не слушать советы пациентов, как им наркоз делать? А тут с тремя классами о лунной программе рассуждают, это же пациенты психоневрологического диспансера. Так что, удачи в бесконечном дрочилове. |
|
Цитата: Глупо переубеждать конспирологов.
Оч похож на святую инквизицию средневековья 
Переубеждать... Зачем? Возьми, да найди ответы на заданные вопросы. Хотя бы про совокупную дозу радиации, что привез Орион. И не надо начинать демагогию, про то, что радиация не могла повлиять на полеты. Лучше попробовать понять, почему у Аполлонов совокупная доза меньше той, что у Зонда, на порядок? Или почему про Зонд-5 есть доинтернетовская инфа на твердых носителях, а по последующим - нет? |
zinkov.k.g.
02 Дек 2023
|
Во, видишь как
, никто не хочет сражаться с ветряными мельницами, максимум - поставить диагноз .
А ты все не угомонишься, все хочешь чтобы кто то твой бред опровергал. А откуда ты надергал этих " фактов" - да хз! Очередной эксперт с Ютуба, блогер Пупкин, или Игорь Прокопенко с Рен-ТВ? Понять, что фальсифицировать программу " Апполон" гораздо сложней ( а точнее- невозможно) - это тебе не дано.. |
Test
02 Дек 2023
|
Цитата: Понять, что фальсифицировать программу " Апполон" гораздо сложней ( а точнее- невозможно) - это тебе не дано.. Безотносительно этой дискуссии, ни у одной из сторон нет объективной информации. Но если одна сторона строит свои заключения на некой технической базе, которую можно выразить цифрами, то другая сторона невнятно повторяет, мол это очевидно, не в состоянии ответить на задаваемые вопросы. Впрочем, если в газетах были мутные фотографии с развивающимся флагом, то обсуждать пребывание на Луне как бы нелепо. Хотя в другой газете публиковали фото пришельцев и летающих тарелок, факт же? |
zinkov.k.g.
02 Дек 2023
|
Я не присутствовал при бомбардировках Хиросимы, гибели Титаника, перелёте Чкалова через полюс, и т.д. до бесконечности.. К слову, свидетельст полета Гагарина в разы, а то и на порядки меньше, чем апполонов ( доклад ЦК, красивые открытки да мутная запись..) И что с того?
Доказательств лунной программы вагон и маленькая тележка. Свидетелей - сотни тысяч.. Кучи фотографий следов и аппаратов на луне( не НАСАовских, а китайских и индийских; смотри выше, или в инете) Если про программу Апполон я читал в журнале " Наука и жизнь" ( ещё советском!)," авиация и космонавтика ", " квант" и в других подобных, то фото" пришельцев" (лохнеси, русалок, и т.д) ты видел в газете " спид_ инфо", огонек, coolgerl - почувствуй разницу . Безотносительно этой дискуссии - как то видел на каком-то сайте эти " технические доказательства" конспирологов. Иной раз складывалось ощущение, что человек не осилил школьную программу по физике. Если человек чего то не понимает, то это не означает что этого нет. Про вопрос достоверности этой " технической базы" я уже говорил. Ну давай про то что доставерно известно и про банальную логику: Ладно, тебе кажется, что в США возможно было провернуть такой обман, заставить молчать тысячи, если не сотни тысяч участников, миллионы свидетелей, нае**ть СССР и весь мир, заткнуть журналистов , ищущих сенсаций, при той то свободе слова( такое , мне кажется, невозможно было бы не только в СССР, но даже в КНДР ) Но объясни мне , зачем нужно было повторять одну и туже " аферу" шесть!!! раз.  Чтоб быть первыми в космосе достаточно одного Гагарина, не надо шести. Чтоб быть первыми на луне, утереть нос Советам, поставить галочку, достаточно одного раза. Ни какой же научной программы ( которая не укладывалась в один полет) не было? Все снято в павильоне! Зачем же так рисковать, каждый раз, несколько лет подряд |
Test
02 Дек 2023
|
Цитата: Доказательств лунной программы вагон и маленькая тележка. Свидетелей - сотни тысяч Цитата: Ладно, тебе кажется, что в США возможно было провернуть такой обман, заставить молчать тысячи, если не сотни тысяч участников, миллионы свидетелей, |
Сабакин
02 Дек 2023
|
Цитата: Верую только в плоскую Землю |
Skybike
02 Дек 2023
|
Парнишка, беги отсюда, зачем ты пытаешься вести диалог с дегенератами, оно тебе надо?
|
|
Цитата: никто не хочет сражаться с ветряными мельницами Пример - прям в этом сообщении: Цитата: Понять, что фальсифицировать программу " Апполон" гораздо сложней ( а точнее- невозможно) - это тебе не дано.. Цитата: А откуда ты надергал этих " фактов" - да хз! Очередной эксперт с Ютуба, блогер Пупкин, или Игорь Прокопенко с Рен-ТВ? Пример. Был Джи-2 с вакуумным запуском. Даже двукратным. Именно благодаря ему у Сатурна-5 было отношение ПН к стартовой массе 4,7% - даже для нынешнего времени, можно сказать, почти недостижимый параметр. Именно он "вывез" всю лунную программу - иначе массы не складываются. Джи-2 - "стотонник" - мощный водородник. Его повторить - сделать мощный водородник с вакуумным запуском - пытались несколько раз - к примеру, НМ-60 в 90-х, или Джи-2икс - в нулевых - но не получилось. И наши "пыжились" - но не выходит каменный цветок. Попытки продолжаются. От 6 тс водородников вакуумного запуска дошли сначала до 10 тс, сейчас уже возле 20 тс. Вот и получается - тот Джи-2 быстро, просто скоропостижно списали, а теперь, при всей науке, технике, компутерах-числогрызах, моделированию - пока сделать то же - или хотя бы 60 тс - никак. |
ppg
Гость
03 Дек 2023
|
потому что тогда инженеры Rocketdyne были умнее а сейчас тупее
Ну и утеря любой технологии это лет пять ее не использования. После надо переизобретать все. Документация пролюбливается, оснастка уходит в лом, управляющие программы теряются, бекапы перезатираются, люди увольняются или уходят на пенсию. Или забывают что там как. Я занимаюсь разработкой и производством высокотехнологичных хреновин, так вот 5 лет - это если у тебя ахренеть как грамотно архивы и бекапы настроены. И люди работают те же. |
|
Не в этом вопросе.
Мощные водородники - более мощные и более совершенные - делали и делают. Разрабатывают новые - но все с запуском у земли. Примерно как на Энергии - РД-0120. А запуск мощного водородника у земли - бессмысленное действо. Все преимущество водорода с его высоким удельным импульсом пропадает. Ибо здесь - гравитационные потери. На первой ступени нужен лёгкий двигатель и лёгкие баки, вся конструкция первой ступени - даже в ущерб удельного импульса. Пример. Есть вся водородная Дельта Хэви. А есть старенький Протон. По техническим параметрам - старый Протон не хуже Дельты. Про стоимость и говорить не стоит. Тож с Ариан-5. Именно для нее планировали НМ-60 на вторую ступень с вакуумным запуском. Но сделали - что смогли. |
|
На практике, угловое разрешение оптических телескопов ограничивается атмосферным дрожанием приблизительно 1-ой угловой секундой (+ -), независимо от апертуры телескопа. Т.е. буковки должны быть не менее 2-3 километров длиной на поверхности, что бы их разглядеть.
Дело за малым: свои камни туда везти или местными обойтись? |
|
Есть программа Артемида.
Год назад СЛС+Орион слетали к Луне. Пассажирами были манекены. Летал Орион по дальней ретроградной орбите, долго, намного дольше, чем были Аполлоновские миссии. Далеко - что то в районе 60 тыс км "За Луну". Вроде все хорошо? А если посмотреть повнимательнее? Как то скромно рассказывают про совокупную дозу радиации, полученную манекенами. Напомню - советский Зонд "привез" 3,5 рад, что для короткого полета нормально, и угроз для жизни космонавтов нет, если только не попасть под солнечную вспышку. То есть - радиация не препятствие для полетов, во всяком случае коротких. Но! Аполлоны "привезли" во всех своих полетах радиацию на порядок меньшую, чем Зонд. Это как бы не слишком серьезная неувязка, но это только на первый взгляд. Дальняя ретроградная орбита. В сравнении с "классической" орбитой, по которой "летали" Аполлоны - она намного экономичнее. По факту это почти пустой (топливо) Орион, минимальная масса, которую с большим трудом смогла "пнуть в сторону Луны" суперракета СЛС. Это все, на что способно сейчас НАСА, после 30+ лет работ возвращения на Луну и потраченного на это немалого бюджета. И что интересно, что с этой орбиты лететь на поверхность - практически невозможно - ибо при посадке нужно гасить вторую лунную скорость (а не первую, как у Аполлонов) и на взлете набирать опять вторую лунную скорость. |
Jnets
26 Ноя 2023
|
Опять за рыбу гроши.
Уже давно всё разложили по полочкам, начиная от двигателей и заканчивая отсутствием следов лунного грунта в количестве 432 килограмм. Кстати, тут один камрад, есть, забыл его позывной; который наяривал на квазиисторика Марка Соломона( позывной - Солонин). Так вот этот Солонман на голубом глазу газбигал в своих псевдоисследованиях, что советская лунная ракета была нереализуема, мол, много двигателей у нее было. А американская , мол, самое оно - у нее всего пять двигателей и все они работали безупречно! А сейчас мы видим, что Маскман в своих псевдозапусках, как раз использует нерабочую советскую много двигательную схему! Вот придурок! Нет, чтобы посмотреть на Ютубе ролики Магка Солонмана и разобрать музейный двигатель F 1 ракеты Сатурн 5, скопировать его и лететь себе на альфу Центавра! Только есть проблема . Злые языки утверждают, что уже была попытка обратного инжениринга музейных F 1. Результаты засекретили. |
|
Цитата: Уже давно всё разложили по полочкам, начиная от двигателей и заканчивая отсутствием следов лунного грунта в количестве 432 килограмм.
Подтасовок в "разоблачениях" даж намного больше, чем неувязок в американской лунной программе. Простой пример. Есть статья Велюрова про великий карбюратор. Он даже нашел его в двигателе Ф-1. Но точно такой же "карбюратор" есть у РД-107 - первая ступень того Востока, а теперь Союза. Это всего лишь особенность открытой схемы - теплообменник подогрева инертного газа. |
|
"Во время работы китайского лунохода появилась переписка Пекинского Центра управления с Центром Кеннеди.
Очень правдоподобная, сильно удивлюсь, если это не троллинг американцев китайцами или какими иными шутниками. 30.12.2018, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, аппарат «Чанъэ-4» перешёл с круговой 100-км орбиты на эллиптическую орбиту вокруг Луны (высота перицентра 15 км, высота апоцентра 100 км). Комплексное обследование включает в себя проведение радиоастрономических наблюдений, изучение минерального состава лунной поверхности, а также обследование места посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11» в районе Моря Спокойствия». 30.12.2018, Центр Кеннеди: «Уважаемые китайские коллеги! Мы приветствуем комплексное обследование космического пространства. Изучение минерального состава лунной поверхности и радиоастрономические наблюдения внесут большой вклад в развитие современной науки. Однако, в связи со сложными ландшафтными и геомагнитными условиями, ставящими под угрозу проведение экспедиции, мы настоятельно не рекомендуем проводить обследование места посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11». 03.01.2019, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, сегодня в 10:26 по пекинскому времени состоялось успешное прилунение «Чанъэ-4». Аппарат приступил к радиоастрономическим наблюдениям и направляется к месту посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11», до которого остаётся 5 км». 03.01.2019, Центр Кеннеди: «Уважаемые китайские коллеги! Настоятельно просим вас откорректировать маршрут передвижения «Чанъэ-4» по поверхности Луны и сосредоточиться на изучении минерального состава лунной поверхности. Наши коллеги из Пентагона передают вам приятную новость — наложенные за покупку российских Су-35 и С-400 санкции в ближайшее время будут сняты». 04.01.2019, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, прислушавшись к вашим рекомендациям, мы приняли решение сосредоточиться на изучении минерального состава лунной поверхности. Однако, в настоящее время связь с «Чанъэ-4» потеряна и аппарат продолжает в автономном режиме двигаться к месту посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11». Принимаем все возможные меры для восстановления связи. Надеемся, что аппарат не разошлёт фотографии по открытым каналам связи». https://dzen.ru/a/ZWD2FGXBFl" |
Test
27 Ноя 2023
|
Больше похоже на номер юмориста Петросяна.
|
ppg
Гость
04 Дек 2023
|
небольшой оффтопик, но про лунную программу (и апполо и артемис), про современное поколение инженеров, про изменение подходов к проектированию, тестированию и выполнению миссий.
Очень хорошее видео выступления талантливого оратора на конференции Фон Брауна. На английском, попробуйте автоперевод гугла и субтитры но лучше послушать так. Не пожалеете, мне показалось очень интересным  смотреть прямо тут или смотреть с сайта |
|
Ссылка
https://spacenews.com/starship-lunar-lander-missions-to-require-nearly-20-launches-nasa-says/ и в тексте статьи еще несколько ссылок, на более серьезные документы. |