Форумы paraplan.ru Снаряжение Самодельный параплан
DesertEagle
Гость
10 Окт 2008
Самодельный параплан
Я сшил самодельный параплан (специальный скоростной под мотор, площадь 15 м2, удлинение 4.9, 38 секций). Но при его разработке сделал несколько ошибок. Чтобы не повторять их в будущем, хотелось бы знать:
1) Какими нитками (номинал) и иголками шьют парапланы
2) Какими нитками и иголками шьют свободные концы и подвески
3) Какую ленту используют для петелек под стропы. ЛТК-15-185 подходит или тонковата?
4) Какую ленту используют для свободных концов. ЛТК-25-1000 подходит для двухрядной системы как на спидглайдреах и парашютах? Где можно купить эти и другие вспомогательные ленты (на клеванты, кромку и т.д.)
5) Где купить скайтекс, в частности нервюрный, в объемах для пошива. Аналогично с гельвенором, если его цена менее 150 рублей за погонный метр (ширина 160 см). То есть рулон или более, а не пару метров на заплатки, и соответственно по не очень отличающимся от закупочных ценам.
6) Где купить ассортимент строп разных номиналов в объеме нескольких сотен метров, желательно дайнема, но можно и кевлар, феодосийские или СВМ тоже нормально. Также интересуют альтернативные веревки для короткостропных аппаратов вроде парашютных дакроновых строп (они же полиэстер, полиэфир).
7) Какую швейную машинку можно порекомендовать как универсальную (моя не берет толстые ремни и имеет слишком короткий стежок), требуется длина стежка 4..5 мм, прямая строчка, зигзаг, чтобы брала четыре слоя подвесочных ремней, желательно верхний транспордер, но необязательно. Бюджет около 15 тыс. руб, но лучше до 10 тыс. руб.
Ищется алгоритм развертки криволинейных поверхностей второго порядка (то есть произвольных) на плоскость с приемлимой для пошива погрешностью. Можно кусок кода с примером на любом языке, в том числе встроенных в любые CAD (AutoCAD, SolidWorks, 3dsmax, Google SketchUp и т.д.)
9) Интересуют также альтернативные бюджетные ткани для пошива прототипов, типа южнокорейской или китайской таффеты до 60 г/м2. Пусть с худшими ЛТХ, для проверки, так сказать, идей. Но разумеется должны подходить под парашютные требования по прочности. Купола для себя (не на продажу).

Уфф, вроде все
Шарки
пилот выходного дня
10 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Могу ошибаться, сам пошивом не занимался. Основные поставщики тканей - Ниола и Айсберг. Параавис гельвенор у Айсберга покупает. Где Кушлевич берет скайтекс - не знаю. Про пошив и машинки можно спросить у Омеги.
http://niolamr.narod.ru/Index.htm
http://www.iceberg.spb.ru/index.html
И вообще, надо изучать братские ресурсы. Там очень много всего, почитай вдумчивво, да и на вопросы там быстрее ответят.
http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/f/8/
DesertEagle
Гость
10 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Цитата:
Основные поставщики тканей - Ниола и Айсберг.
Спасибо, именно с ними и имел дело =) Вот с лентами хуже - московская красильная фабрика предлагает только мелким оптом от 50 метров, а с чебоксарской пока не связывался (это из тех, которые проверенно дают технические ЛТК-ХХ-ХХХ), а других и не знаю.

Цитата:
И вообще, надо изучать братские ресурсы.
Так и есть. Результат офигительный.
НК
Гость
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
А как спросить у Омеги про машинки?
Олег Вас.
10 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Конечно лучше подружиться с каким-нибудь производителем.
Попробую ответить, что вспомню.
1) нитки № 13
2) №7, №3
3) подходит
4) подходит, петли под карабины лучше усилить
5) надо быть осторожным, могут продать некондиционную
7) купола и подвески шьют на разного класса машинках. В принципе купол можно сшить на бытовой. Чтобы шить подвески видимо придется купить б/у промышленную (класс машинки не помню). Для пошива строп нужно изготовить специальную лапку.
Олег Вас.
10 Окт 2008
Re: уточнение
По п.1 - №13 чуть толстовата, лучше №15.
DesertEagle
Гость
10 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Спасибо! Про нитки можно уточнить, что значит №13, это капрон или лавсан? Мне известна классификация типа 70ЛЛ, 200КЛ и т.д. (число плотность, чем выше, тем толще нитка, первая буква - сердечник, а вторая оплетка: Л - лавсан, К - капрон). И иголки номер 70, 80, 100, 110 (чем выше, тем толще). В теории нужна наиболее тонкая игла, в которую входит нужная нить. Просто хотелось бы использовать те же материалы и комбинации нитка-игла, которые применяют производители.

Я шил ниткой 45ЛЛ и иглой 80. Материал полностью гельвенор LCN 066 OLKS (включая нервюры и косые нервюры), стропы Dyneema силовые 2мм 280 кг, верхний ярус клевант и на ушах 1.5 мм. Да, знаю, посыпаю голову пеплом - на Д2 нитка раза в два толще, если не в три. Но посмотреть это догадался когда купол был почти готов (они были разнесены в пространстве-времени =))). Первое время для испытаний сойдет, а потом наверно только для наземки. И стежок длиной всего 3.5 мм (тоже маловато). Надо было спросить раньше. Все остальное по парапланерным технологиям - усиления, двойная прошивка петель и т.д., благо есть образец откуда и взяты размеры припусков, усилений и вообще технология.

Фотографий пока нет, так как удалось только два дня немного побегать по полю, и то условно - в первый день был ветер 0..2 м/с, купол держался над головой только при движении, а сегодня стабильные 2 м/с с порывами до 4 м/с. В порывах летит, чертяга, над головой просто отлично =) Но требуется более точная настройка хода триммера. В остальном нижняя поверхность на удивление гладкая, морщин не больше чем на настоящих парапланах. О характеристиках судить рано, пока я просто тихо офигеваю какая классная получилась игрушка

P.S. Ни в коем случае не призываю шить парапланы самостоятельно, для этого нужно тщательно соблюдать технологию, держать при себе образец, иметь представление о моментных характеристиках профилей, положение воздухозаборников за неимением лучшего определять хотя бы продувкой в XFoil, и многое другое. Но не боги горшки обжигают.
ingener
пилот выходного дня
11 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Цитата:
Ищется алгоритм развертки криволинейных поверхностей второго порядка (то есть произвольных) на плоскость с приемлимой для пошива погрешностью. Можно кусок кода с примером на любом языке, в том числе встроенных в любые CAD (AutoCAD, SolidWorks, 3dsmax, Google SketchUp и т.д.)
У меня есть такая программа. Вот тут о ней рассказано:
http://paraplan.ru/forum/viewtopic.php?t=30144
DesertEagle
Гость
11 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Цитата:
У меня есть такая программа.
А можно хотя бы двух словах описать принцип ее работы (можно в личку). Просто терзают меня смутные сомнения, что первый напрашивающийся алгоритм, а именно разложить треугольники на плоскость и как-то отслеживать максимально допустимую ошибку (так как чистого решения развертки поверхностей второго порядка вроде нет), слишком прост. По идее эту ошибку нужно очитывать в зависимости от того где находится текущий треугольник - в центре полотнища или у края. Вот с этим загвоздка, не знаю с какой стороны подступить.
ingener
пилот выходного дня
11 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Нет, в двух словах не получится, там все очень сложно. Достаточно сказать, что после пошива купол нужно будет надувать как воздушный шарик до точно рассчитанного давления для того, чтобы ткань подверглась усилиям, приводящим к остаточной деформации. Так решается проблема неразворачивоемости поверхностей двойной кривизны на плоскость. Рассчет всех этих усилий и остаточных деформаций в каждой точке поверхности -весьма хлопотен. Зато такой купол невозможно будет скопировать, потому что если сшить копию уже деформированного купола, то нагрузки в ней распределятся иначе и она будет уже совершенно другой.
А с треугольниками ничего не получится. Ведь ошибки приведут к совершенно другому распределению нагрузок в обшивке и в результате форма купола и профиль могут получиться не такими, как задумано.
DesertEagle
Гость
11 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
О, понятно. Это слишком сложно для моего уровня. Я думал просто учесть распределение нагрузки на ткань и положение текущего треугольника. Так, на середине полотнища растяжение минимально и там треугольники должны лежать точно друг к другу. А около шва локальное натяжение сильнее, но главное - в этом месте при сборке панелей ткань подворачивается (правда при этом возникают морщины), поэтому в этом месте можно соединить накопленные ошибки при развертке на плоскость. То есть допустимая погрешность развертки должна быть функцией от положения и ориентации точки на полотнище. Но это примерное представление, я думал может есть готовые решения. Например, из текстильной промышленности - пошив одежды, парусов и т.д.

Ну если простого метода нет, то наверно стоит начинать развертку просто из геометрического центра полотнища (а лучше в точке 25% хорды) и идти в разные стороны в виде расширяющегося круга. При этом, насколько я понимаю, накапливающаяся ошибка как раз придется на швы. Если при этом реперные точки расставлять не по результатам развертки (которые заведомо уплывут из-за ошибок разворачивания), а по линиям профиля, то есть по кромке нервюры, то результат предположительно должен получиться неплохим... Или от линии в центре полотнища параллельно хорде и идти к краям... Но при этом лобик окажется не очень точным. Ладно, посмотрим, до этого еще далеко.
ingener
пилот выходного дня
12 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
А зачем напрягаться? Я же говорю - программа есть и я сделаю развертку для некоммерческого использования бесплатно. Нужно только форму купола создать в этой программе (но там сама развертка отсутствует). Попутно купол проверяется на устойчивость. Ссылка для скачивания в той теме есть. Только сама программа в полном виде не распространяется никак.
DesertEagle
Гость
12 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Тогда отлично! Обязательно посмотрю и попробую разобраться...
LazyCat
пилот выходного дня
04 Фев 2012
Re: Самодельный параплан
скажите, а параплан обязательно должен быть округлый? ведь если можно сделать его с квадратными формами, как ф-117 , то расчитывать и шить их будет легче?
Редактировалось: LazyCat (04 Фев 2012), всего редактировалось 1 раз(а)
ingener
пилот выходного дня
04 Фев 2012
Re: Самодельный параплан
Прямоугольный в плане купол большого удлинения будет очень часто складываться и плохо раскладываться. Это основная причина, по которой такие купола никто не шьёт. А с аэродинамическими потерями прямоугольного купола можно было бы и согласиться.
Кроме того, в условиях серийного шиться парапланов с использованием лекал экономии от одинаковости ячеек крыла практически никакой (около 200-300 рублей). А если раскрой делается на ЧПУ, то вообще никакой экономии нет.
А расчет купола все равно делается на компьютере и лишняя минута активной работы его процессора вообще ничего не стоит.
asat
Гость
11 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Вопрос интересен сам по себе.
Сам задавался вопросом пошива аэрошютного крыла большей прочности и меньшей площади в целях увелтчения скорости.
Исходя из этого есть несколько вопросов.
Какая конструкция была заложена в основу? Парапланерная или аэрошютная?
Какую скорость ожидали получить? Как планировали компенсировать двухкратное увеличение удельной нагрузки на крыло, в т.ч. с учётом Проектных предельных перегрузок?
Каковы результаты испытаний?
DesertEagle
Гость
11 Окт 2008
Про конструкцию
Цитата:
Какая конструкция была заложена в основу?
В основе идея создать небольшое крыло (спидглайдер) с повышенным аэродинамическим качеством, специально для мотора. Ну, это моя личная потребность, так как обычно летаю небольшие моторные маршруты километров по 15 с обязательным возвращением и при наших среднестатистических ветрах часто не хватает скорости. А использовать акселератор на крыльях нормального размера на таких малых высотах 30..50 метров мне лично немного стремно (ну не экстремал я по натуре, что тут поделаешь, приключения люблю только с контролируемым риском). Мне нравится подход ingener'а - хочется чувствовать себя в воздухе как дома, не бороться все время с куполом и не ожидать в любой момент подвоха со стороны стихии, а просто летать, наслаждаясь чувством полета и свободы передвижения в воздухе.

Так что единственный выход получить более менее безопасные 50..60 км/час на нормальных углах атаки (то есть не приближаясь к заветным 3 градусам, ниже которых обычные купола с несимметричными профилями имеют выраженный момент на фронталку, да и на рефлексах запас угла на макс. скорости, на мой взгляд, слишком мал) можно только увеличивая удельную нагрузку. Минус у этого принципа только один - возрастающее снижение и соответственно, усложненный старт и приземление. Но с хорошим аэродинамическим качеством это не особая проблема, так как при взлетном весе под 100 кг и площадях 14..15 м2 все еще относительно легко делать подушку, см. пример спортивных парашютов. Все остальное одни плюсы: выше устойчивость к сложениями, меньше вес и укладочный объем (расход ткани при пошиве 4-4.5 м2 на каждый квадратный метр площади купола, этот коэффициент зависит от числа секций и наличия косых нервюр), проще кайтинг, дешевле и т.д.

Конечно летать в потоках и динамике при слабых условиях нет ничего лучше обычного современного параплана, так как для этого наиболее важные параметры минимальное снижение и макс. качество, и только после этого скорость, так как все серьезные свободные маршруты делаются по ветру. Не знаю почему, но меня просто бесит сдуваться, хочется принципиально идти против ветра. Именно поэтому маршрутник без мотора во мне умер, так и не родившись, хотя набирать в потоках и охотиться за ними очень люблю, не люблю только быть игрушкой ветра с предопределенным извне направлением маршрута. А вот для моторного крыла (и отчасти горного для спуска или сильных ветров) важны скорость, безопасность, и только после этого аэродинамическое качество, потому что с хорошим качеством можно летать с более слабым двигателем (ну и расход топлива меньше).

Существуют прототипы с великолепным аэродинамическим качеством, например нова шоквэйв или морфеус (кажется от u-turn, площадь то ли 11, то ли 12 м2) и несколько других малоизвестных моделей. Все они имеют большое число секций, довольно тонкий профиль, высокое стропление и напоминают уменьшенные парапланы. Но как следствие этого подхода, пока не избавлены от чрезмерной чувствительности к управлению (малый ход клевант), проблем с устойчивостью и общей безопасностью. На таких летать с мотором весьма опасно. А есть спидрайдеры с отличнейшей безопасностью (в воздухе, не путать со взлетом и посадкой =)), укладывающиеся в небольшой рюкзачок, но при этом с ужасным аэродинамическим качеством, которого недостаточно для нормальных полетов с мотором (в основном, проблема со взлетом и необходимостью очень мощного мотора, с которым и на обычном параплане можно зажигать не по-детски =)).

В последнее время, как и следовало ожидать, начинают появляться средние между этими крайностями. Первым был, пожалуй, Skim от Bio-Air Technology (создателей Бионика), но со спорным дизайном и высокой ценой за такие размеры. Совсем недавно даже небезизвестный GIN объявил на своем сайте о создании им аппарата принципиального нового направления - спидфлаинга (ха-ха, это шутка такая, если кто не понял). Есть еще одна свежая разработка, но вылетело из головы ее название, а искать влом из-за ограниченного GPRS интернета. Парни на видео классно развлекаются в динамике и не испытывают никаких проблем со взлетом и посадкой на вершине по сравнению с полноразмерными аппаратами.

Так что вывод напрашивается сам собой: нужен купол небольшой площади (15..18 м2 для взлетного веса 110..130 кг имхо разумный компромисс), имеющий довольно толстый профиль, невысокое стропление (отсюда отчасти вытекает небольшое удлинение, хотя и не обязательно), хорошо задемпфированный, малочувствительный к управлению весом (без центральной секции, об этом много и хорошо написано на сайте airwave), но при этом имеющий максимально возможное аэродинамическое качество, большой ход клевант и общее ориентирование на широкий диапазон скоростей. Это может быть придание S-образности на отпущенном триммере, использование симметричного профиля или двояковыпуклого с оттянутым "брюшком" ближе к хвосту, у крайних двух вариантов центр давления не плавает при изменении угла атаки и не создает момента на фронталку на малых углах. Также возможны (но это дело отдаленного будущего) разные конструкторские извращения: клапаны, особенно в виде двух или трех линий (на больших углах открыты нижние, на малых верхние, аналог развитых HIT-клапанов), затягивание центральной секции как на бионике, рифование нескольких центральных секций для уменьшения в полете площади, вытягивающиеся парусные закрылки (см. статью на сайте stroimsamolet.ru) и т.д. Так что простор для творчества просто неописуемый =)

К сожалению, пока не существует готового купола, который меня всем устроил бы и который хотелось бы купить конкретно для того типа и условий полетов, для которых он мне нужен. Поэтому еще весной решил такой сшить, закупил материал, раскроил его, но потом по разным причинам не прикасался к нему несколько месяцев. Только в конце августа за несколько дней сшил, собственно, купол, и снова пришлось отложить все в долгий ящик. Это ведь такое дело, много непонятно, да и погода позволяла нормально летать на моем полноразмерном куполе, то есть нужды в спидглайдере особой не было. А вот недавно закупил веревки, дня два по вечерам отмерял, резал, сшивал петли.

Купол на ветру полетел сразу, расчетные параметры оказались близки к реальным. Но еще требуется точнее настроить ход триммера, на технических свободных концах он больше чем нужно. В целом по динамике пробежек, поведению купола и создаваемой подъемной силе по сравнению полноразмерным куполом, думаю, при ветре 3..4 м/с и моем взлетном весе 115..120 кг старт и приземление будет вообще без проблем. Пока рано судить, так как на поле выходил всего два раза и ветер был слишком слабый, а сейчас у нас дожди и сыро. Но по предварительным оценкам, купол получился очень стабильным (над головой не танцует, а стоит ровно, даже лучше полноразмерного) и отличается большим ходом клевант. Немного меньше чем на полноразмерном, но вполне приемлимым.

Были большие сомнения, а будет ли он вообще подниматься, так как А и В ряды у меня сведены на один передний конец. Но оказалось что с этим нет проблем, легко выводится даже в полный штиль прямым стартом (правда бежать при этом надо намного быстрее). Кайтинг и подъем в целом намного проще полноразмерного, можно вытягивать за одно ухо, купол поднимается и сам стабилизируется над головой. Но так как он получился переутяжеленным (гельвенор в сочетании с толстым профилем и частыми секциями), то при сильном ветре и резком рывке имеет тенденцию к обгону и полной фронталке, нужно тормозить клевантами либо поднимать медленно.

Что касается конструкции, то за прототип был взят Skim 15, но добавлено побольше секций и изменено стропление. Сначала собирался поставить везде клапана, но потом ради упрощения передумал. Возможно, будут в следующей модели. Все нервюры поддерживаются косыми нервюрами на рядах А, В и С. Силовые дополнительно усилены по цепной линии (взято с парашютной техники), все остальное по парапланерной технологии. Каких-то дополнительных усилений не делалось, размеры усилений под петли и на лобиках нервюр пропорциональны аналогичным на полноразмерных аппаратах. Между каскадами лент нет (хотя по большому счету не помешали бы, но и толку от них в данном конкретном случае мало). Плюс лента по задней кромке. Стропы через каждые три секции, за исключением центральной нервюры и ушей, там поддержка нервюры косыми с двух сторон.

На отпущенном триммере (макс. скорости и минимальных углах атаки) есть некоторая S-образность, но насколько она эффективна пока не понял. На ветру когда давление ослабевает и стропы А-ряда начинают заметно провисать (при этом В-ряд еще натянут), купол какое-то время держит форму. Если дальше усиление ветра, то не меняясь продолжает лететь. А если совсем ослабевает, то происходит массивная фронталка. В целом это характерно для рефлексных профилей, но основной режим полета будет на подтянутых минус триммерах, S-образность только для максимальной скорости и малых углов атаки. И, повторюсь, пока мало данных чтобы делать выводы. Испытания в полете будут когда будет для этого погода и возможности, причем ожидать полной программы не стоит. У меня в планах немного полетать на заведомо обезопасенных настройках триммеров (то есть не в крайних значениях), а потом много думать и делать выводы...

Что касается аэрошютных куполов, то в их аэродинамике я плохо разбираюсь. Тем более под такие большие нагрузки (двухместные телеги). Но думаю нужно все брать из парашютной техники: усиления по цепной линии силовых нервюр, поперечные ленты по всему размаху в местах крепления строп, или как минимум соединяя соседние каскады, и так далее. К сожалению, мне не представляется возможным добиться приемлимого аэродинамического качества 6..7 единиц (это то, что сейчас реально достижимо на спидглайдерах 15..16 м2 с высокой безопасностью) на основе классического прямоугольного аэрошютного крыла. А ведь аэродинамическое качество - это не просто более слабый двигатель и меньшая масса, но и способность делать качественную подушку (то есть гасить большую вертикальную скорость снижения). Но буду рад если кому-то это удастся, сейчас наибольший прогресс в этой области идет в свуперских парашютиках, они показывают просто чудеса.

P.S. Все ИМХО!!! (мое личное мнение, в чем-то могу ошибаться)

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех кто прямо или косвенно помог осуществиться этой моей давней мечте - сделать своими руками себе крылья. Не буду называть имен, да они и сами это знают. Тех кто участвовал в обсуждениях, кто отвечал на, порой глупые, вопросы. Кто делился своим опытом (пусть даже неудачным) и делал его доступным другим. Спасибо разаботчикам ПО, Айсбергу за материал (оптовая контора, но идут навстречу частным клиентам и режут сколько нужно), яхтклубам (кстати, во многих отношениях родственная стихия), да и просто всем производителям парапланерного снаряжения, которые без смешных пиарных войн просто делают функциональные вещи с разумной достаточностью.
sergeres
11 Окт 2008
Re: Про конструкцию
Очень интересно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Если можно фото купола!!
DesertEagle
Гость
11 Окт 2008
Re: Про конструкцию
Цитата:
Если можно фото купола!!
Да, конечно, как погода позволит, просто свидетелей с фотоаппаратом не было рядом. Но чудес там никаких нет и ждать не стоит, это обычный небольшой купол. По сути тот же Skim15, только с десятком лишних секций и может немного отличающимися обводами передней и задней кромки. Мне просто визуально нравится такая форма, а как говорится, хозяин барин

Вот моделька (только строп поменьше чем на картинке, боковые и задние убраны):

Шарки
пилот выходного дня
12 Окт 2008
Re: Про конструкцию
Бионик?
DesertEagle
Гость
12 Окт 2008
Фотографии
Сегодня еще немного поиграл с куполом на земле, пока не пошел дождь. Ничего толком настроить опять не получилось, нужно ждать погоду. Ветер с короткими порывами до 4 м/с, а по большей части стихал до штиля. Может стоит поискать какое-нибудь возвышение, а то у меня низина и дома создают затенение с мелкими роторами. На фотографиях с еще не настроенной стропной системой, видно что уши перетянуты (по краям консолей коробление). До летных испытаний по плану нужно настроить стропы от ушей и задний ряд (специально оставлен запас длины для этого). Хотя конечно был соблазн прицепить мотор и попробовать взлететь, так как на порывах неплохо приподнимает Но подобные дела не терпят спешки.

(клик по картинке для увеличения)













Редактировалось: DesertEagle (13 Окт 2008), всего редактировалось 2 раз(а)
Miklovan
Гость
14 Окт 2008
Все, что мы можем выдумать, однажды кто- то уже придумал
Может действительно у нестандартно мыслящих людей мысли движутся в одном направлении... что лишний раз доказывает- направление правильное и... так держать

Ну ведь похожи чертяки
ЗЫ Даже не со Skim а с Бионик2
DesertEagle
Гость
15 Окт 2008
Другие необычные конструкции, фото
А как насчет этих птичек?











Miklovan
Гость
15 Окт 2008
У землян крышу снесет
Скат и бабочка потрясли до глубины души- вот откуда ноги растут у баек про мутантов из чернобыльской Зоны
VVS_
пилот выходного дня
17 Окт 2008
Что дает форма Бионика?
?
В чем концептуальные отличия ЛТХ от стандартных форм крыла?
Miklovan
Гость
17 Окт 2008
Re: Что дает форма Бионика?
К сожалению русский сайт Бионика накрылся медным тазом, но на форуме остались кое-какие следы
http://paraplan.ru/forum/viewtopic.php?t=17909&highlight=%C1%E8%EE%ED%E8%EA
http://paraplan.ru/forum/viewtopic.php?t=20846&highlight=%C1%E8%EE%ED%E8%EA
ingener
пилот выходного дня
17 Окт 2008
Re: Что дает форма Бионика?
Цитата:
В чем концептуальные отличия ЛТХ от стандартных форм крыла?
ЛТХ однозначно ухудшаются. Но иногда ненамного и тогда оригинальный вид помогает сбыту таких крыльев.
DesertEagle
Гость
17 Окт 2008
Re: Что дает форма Бионика?
Цитата:
В чем концептуальные отличия ЛТХ от стандартных форм крыла?
Такая форма преследует две цели:
1. Уменьшение в полете площади крыла за счет втягивания центральной нервюры вниз. Увеличивается скорость и снижение (так как лобовое сопротивление остается прежнее). Причем происходит это без изменения угла атаки, поэтому для мотора потенциально очень полезная фича на замену акселератору на малой высоте: можно временно ускорится без риска фронталки.
2. Отогнутые законцовки _возможно_ снижают индуктивное сопротивление, как бы увеличивая удлинение крыла. Тоже актуально для спидглайдеров и моторных крыльев небольшого удлинения и следовательно с невысоким строплением. Там кроме всего прочего последняя секция висит в воздухе, крайняя ушная стропа подходит ко второй по счету нервюре, что тоже способствует более короткому строплению.

Ну а на практике для маленького купола скорости и так большие, нет смысла площадь еще сильнее уменьшать, иначе тяги не хватит даже для горизонтального полета...Хотя зависит от мотора. А относительно высокое аэродинамическое качество Skim12/15 по сравнению с обычными спидглайдерами скорее всгео вызвано большим числом секций: 28 против обычных 18..21. У меня при чуть большем удлинении получилось 38 секций, что дает ширину одной секции примерно 20..22 см, аналогично полноразмерному параплану Дискавери2 с 55 секциями.
Augn
пилот выходного дня
17 Окт 2008
Re: Что дает форма Бионика?
Понтов больше 8)
wing
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
а теперь задаемся вопросом:а зачем это надо???
на форуме kiting.org.ua похожая тема, о постройке параплана, была воспринята в штыки!!!и я сам за это!!
что, мало крыльев производят??плохие??дизайн не нравится??а это дешевле выйдет??

[/size]а безопасное ли творение получится???
[size=100%]
ну разводишь ты тут темы реальным чуваком хош быть,заумные базары трёшь.и к чему???что бы на тех же испытаниях самоупиться??
DesertEagle
Гость
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Принимается. Я ожидал подобной реакции, и вобщем-то понимаю ее.

Админы, тему можно удалить, чтобы не ввергать в соблазны. Для себя ответы я нашел. Кроме лент - если у кого есть инфа, сбросьте в личку, пожалуйста.
d_i_m
пилот XC
13 Окт 2008
Какие соблазны?
Настоящих буйных мало. Жги давай!
d_i_m
пилот XC
13 Окт 2008
вот это жесть...
в кои то веки на форуме, среди обсуждения всякого бреда, вроде кодексов, появилась тема про парапланы - и тут же "а безопасное ли творение получится???"

Да они все небезопасные, если кто не в курсе.
VVS_
пилот выходного дня
13 Окт 2008
Re: вот это жесть...
Примеров удачных самодельных конструкций достаточно
Например у нас в Томске есть Бондаренко А.В,
Вот фото его крылышка и его фото с воздуха.
http://ofsla.tomsk.ru/index.php?p=5&i=0&autor=0&alb=0
Он уже лет 15 занимается этим.
Удлиннение всего 5.0, а летает заметно лучше Корвета, Марлина, или того же Варриора (видно на фото внизу варриор).

Но на данный момент Дискавери 3, GIN OASIS, Арго, Сармат, летают чуть получче (сравнивали глайд в околоштилевых условиях)

Сам разработчик сказал что за мировыми лидерами не угнаться из за отсутствия нужной технической оснащенности (он не пользуется компьютером, былое поколение). Для него это увлечение, но затраты намного больше чем купить свежее крылышко от GIN-а.
askvortsov
13 Окт 2008
Re: вот это жесть...
Цитата:
Примеров удачных самодельных конструкций достаточно
Например у нас в Томске есть Бондаренко А.В,
Вот фото его крылышка и его фото с воздуха.
http://ofsla.tomsk.ru/index.php?p=5&i=0&autor=0&alb=0

Почему-то эта триада мне кажется до боли знакомой...

Сколько негативов на ровном месте на этом крылышке наблюдал лично ты? Я три раза. Кстати, помнится в Белокурихе, после очередного каскада, Задорожный Владимир Ильич отстранил Бондаренко от участия в соревнованиях на этом апппарате.


Цитата:
Он уже лет 15 занимается этим.

Уже не занимается... слава богу...


Цитата:
Удлиннение всего 5.0, а летает заметно лучше Корвета, Марлина, или того же Варриора (видно на фото внизу варриор).

Это правленная копия моего Озон Вайб. Ничего супер-нового там нет.


Цитата:
Сам разработчик сказал что за мировыми лидерами не угнаться из за отсутствия нужной технической оснащенности (он не пользуется компьютером, былое поколение). Для него это увлечение, но затраты намного больше чем купить свежее крылышко от GIN-а.

А также, для полноты картины следует добавить, что сам разработчик имеет мизерный налет, максимум часов по 10-12 динамика в год, очень слабые навыки работы с крылом на земле. Более того он не имеет совершенно никакой возможности провести тестирование своего аппарата в различных режимах, ибо делать это на высоте 20 метров над склоном в Лагерном почему-то не возникает никакого желания. Да оно ему собственно и ненадо, т.к. он никогда не приходил никаких СИВ-курсов и не знает что делать с крылом в тех или иных экстремальных ситуациях(наблюдал его падения неоднократно).
VVS_
пилот выходного дня
13 Окт 2008
Re: вот это жесть...
Обо всем сказанном история умалчивает, от него лично или от Винокурова я такого не слышал. В Лагерном негативы не видел, вроде летал исправно.

Если это копия озона, то какой тогда смысл..? Странно это все. Дорого и опасно.
Да, он еще говорил что крыл склонен к самораскачке по тангажу.
askvortsov
13 Окт 2008
Re: вот это жесть...
Цитата:
Если это копия озона, то какой тогда смысл..? Странно это все. Дорого и опасно.

Увы... Его предыдущие аппараты, которые он делал сам летали из рук вон плохо, либо шли параллельно склону подобно СПП-30, либо (вспоминается один экземпляр из какойто клеенки) вообще не могли оторваться от склона кроме как в дикий дульник.

Затем Бондаренко начал просить аппараты у других пилотов, обмерять их и шить на их основе. Я могу, кстати ошибаться насчет моего Вайба, по-моему были слухи что он еще у когото просил апппарат и сделал с него копию. Его последние изыскания заключались игрой со стропной.


Евгений Петрович был склонен поощрять Бондаренко руководствуюясь логикой "Пусть дерзает!". Но всему должны быть разумные пределы. Нет у Бондаренко навыков, налета и возможности по нормальному сделать и протестировать аппарат. Про его знания я пожалуй лучше промолчу...
VVS_
пилот выходного дня
13 Окт 2008
Re: вот это жесть...
Мда, печально.
Однако глайд как таковой у него сейчас на уровне вполне получился.

А как же рекламируемый здесь аппарат AUGN HALO, такого же энтузиаста, но протестированный Моцартом?

Имхо, нужны мощные средства моделирования и продувка в трубе (хотябы виртуальная), мощные швейные возможности для создания прототипов... Как такое можно сделать не выходя из дома мне не ясно.
Nicolay
13 Окт 2008
Re: вот это жесть...
Цитата:
А как же рекламируемый здесь аппарат AUGN HALO, такого же энтузиаста, но протестированный Моцартом?

надо сказать, что насколько знаю, конструктор этого п/п имеет профильное образование и это не первый его аппарат. Как то еще года 3-4 назад, на лебедке у краснодарских пилотов, наблюдал аппарат им пошитый, который весьма неплохо летал.
VVS_
пилот выходного дня
14 Окт 2008
Re: вот это жесть...
Тогда надо делать имя и активизировать продажи.. Думаю многие не отказались бы.
jk
Гость
15 Окт 2008
не отказались
При цене 1800 евро?..
Augn
пилот выходного дня
17 Окт 2008
Да он и сейчас летает как новый
хоть и стал из зеленого почти белым.. Налет MIX ( http://parakub.d-n-t.ru/mix.htm ) уже часов 600. Гильвенор сверху и стропы дайнима.
Icevit
Гость
17 Окт 2008
Re: Да он и сейчас летает как новый
Цитата:
хоть и стал из зеленого почти белым

Когда ж он так успел "полинять"? В прошлом году в июне был ещё зелёный
Васькович
Гость
13 Окт 2008
Вы не правы...
Цитата:
а теперь задаемся вопросом:а зачем это надо???
Есть такое понятие "жажда творчества", как бы это не звучало высокопарно.
Вы знаете, если бы не было таких вот "реальных чуваков", то мы бы просто сидели сейчас в пещере или гоняли мамонтов на бескрайних просторах нашей Родины...
Из такого вот "творческого зуда" и произросли паравозы, самолеты, геликоптеры, радио и т.д. и т.п. И знаете - всегда были люди, говорившие, что этого делать не надо, что это плохо... Но, караван, шел дальше..

Цитата:
а безопасное ли творение получится???
Бывает по-всякому: на то они и первопроходцы. Бывает - достойны премии Дарвина, а бывает и попадание в точку.
DesertEagle
Гость
13 Окт 2008
Re: Вы не правы...
Самая суть, респект! Именно зуд в одном месте и ничего не можешь с этим поделать Но предупреждать начинающих о потенциальных опасностях все же надо. Точнее, не предупреждать, а предоставлять информацию что ли... Вот взять, например, Surfplan. Сам разработчик этой программы честно предупреждает, что для проектирования парапланов ее использовать нельзя. И возможно дело не только в ограниченной кайтовой строповке (которая наверняка нормальная в коммерческой Glider Professional), но и точности раскроя. Об этом еще какой-то производитель кайтов в интервью упоминал, мол, любители обычно используют Surfplan и поэтому у них качество поверхности получается не очень хорошим, а они применяют свою, более точную программу.

Но для небольших куполов (5..15 м2) она достаточно неплохо работает. Но тут тоже могут быть нюансы. Например, если сам раскрой выдается неточный, то большое количество секций может компенсировать этот недостаток (просто кусочки ткани получаются меньше и поэтому ошибка в криволинейности не так заметна. Это как в трехмерной графике рисуется плоскими треугольниками, а поверхность выглядит гладкой). Или если стропление через секцию - Surfplan, насколько я знаю, не может автоматически висящую нервюру сделать чуть тоньше, чтобы нижняя поверхность как бы выполняла роль косой нервюры, а верхние в итоге оказывались на одном уровне. Но можно все промежуточные поддержать косыми нервюрами и этим обойти этот момент. И таких нюансов много. Собрать бы их в одном месте, чтобы даже никогда не имевший с этим дела человек прочитал, и был этими знаниями защищен хотя бы от грубых ошибок.

В качестве примера вот этот спидглайдер, площадью 13м2, сделан в Surfplane (только стропы кажется во внешнем CAD на парашютный манер, где в каскады объединяются ряды А,В и C,D):


Видео полета: http://ru.youtube.com/watch?v=S1XRUN4iGt4

На фото хорошо видны промятия под воздухозаборниками. Но то ли это издержки Surfplana, то ли воздухозаборники расположены не в точке максимального давления (ошибка проектирования), то ли просто такой эффект при подъеме купола пока не наполнится. Скорее всего последнее, но важно хотя бы теоретически знать причины, которые могли привести к этому.
Баринов
пилот XC
20 Окт 2008
Re: Вы не правы...
Золотые слова!
Ejik
Гость
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
По поводу машинок швейных, игл и бюджета.

Я сейчас в этой области работаю, так что могу порекомендовать следующее оборудование.

1. Машинка - универсальная промышленная машинка среднего / легкого класса.
Прямострочная, челночного стежка. Как следует из названия - предназначена для выполнения шитья прямым швом (ну или по дугам большого радиуса). Шов образуется совместной работой иглы и вращающегося челнока.
С помощью разного рода лапок сменных - можно выполнять примерно 70% операций по пошиву.
Подача - нижний транспортер с реверсом, подъем лапки - ножным рычаком, электропривод.
Могут работать по разным материалам, вплоть до кожи (сошьете жене какой нибуть аксесуар - так не сильно бурчать будет)
Верхний транспортер - не нужен - он себя оправдывает при работе с тяжелыми тканями и очень толстым пакетом (7 - 10 мм).

По производителям: прежде всего это промышленная машинка класса 1022 Подольского завода - можно взять вместе со столом на какой нибыть швейной фабрике - ателье - сейчас от них массово избавляются.
Если хочется новое - то можно взять Gemsy 8900 или Protex или Juki - все они совместимы по запасным частям, имеют централизованную смазку, не требуют для работы сжатого воздуха - только электрочество. Цена вопроса - 13 - 15 тысяч рублей.

2. Швы "ЗигЗаг" - это все от лукавого. Для правильной обработки кромок - нужна не машинка а оверлок (кое кто пишет оверлог). Так как серийное производство вы открывать не будете - можно взять что то простое бытовое трехниточное. Рекомендую Janome. Только обязательно в магазин возьмите образцы ткани и заставьте пройти край на нескольких оверлоках. Работать должен тихо, без лязка и клацанья. Оверлок прошивает кромку, обрабатывает ее "зигзагом" и обрезает лишнее (не все модели). Цена вопроса - порядка 6 тысяч рублей.

3. Иглы. Тут все просто. Есть четыре варианта. Либо отечественные иглы Артинского завода, либо Shmetz (Шмец) - Германия, Orange (Корея), Groz - Bekert (Германия вроде, не уверен что название не переврал). Рекомендую Шмец. На машинку идет игла DBx1 или DPx5. Редко когда DDх1 (на машинку 1022 отечественную). На оверлок - или DCx27 или DPх5. В любом случае - нужно смотреть пасспорт на машину. Заточка иглы - универсальная, круглое острие. Для кожи - тут разные варианты могут быть.
Цена вопроса: порядка 500 рублей за 10 игл. Цена сииильно гуляет в каждом конкретном случае.

4. Лапки - ну тут вариантов много. Нов общем случае должна быть - универсальная, для подбивки (подгибка края и пришивания к основному полотну), с линейкой - ограничителем (для парралельных стежков)
Цена вопроса: 250 рублей и дороже.

Где все это взять. Если в Москве то (админы это не реклама а информация) - прежде всего "Швеймаш" - самый большой выбор по лапкам и иглам, затем "Центр Швейного оборудования", ну еще "Бароха"... За бытовыми - вроде пару лет назад был хороший выбор на ВДНХ.

Будут вопросы по наладке машинок - пишите.
По шитью - тоже пишите - у меня подруга - мастер швейного участка, а я сам - инженер по оборудованию...
Ejik
Гость
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
В догонку.
http://www.krungprom.ru/prommash/gemsy/ - вот тут большой выбор Gemsy машинок. Почитайте, уверен что подберете себе что то по вкусу и по карману. Есть и с верхним транспортером и зигзаг машины...
Для ознакомления с ассортиментом - весьма полезно.
DasTPID
3-й разряд
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Цитата:
Швы "ЗигЗаг" - это все от лукавого. Для правильной обработки кромок - нужна не машинка а оверлок

Вы в этом уверены? Абсолютно все современные дельтапланы пошиты ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО швом типа "зигзаг". То есть не кромки обмётаны, а именно куски ткани меж собой сшиты как раз зигзагом.
Ejik
Гость
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
ЗигЗаг шов хорошо работает в продольном и поперечном направлении.
Прямой шов - хоть цепной хоть челночный - работает в основном в продольном направлении.

Продольное направление - подача машины.

Оверлок конечно прежде всего - обметочно - отделочная операция. Но может и применятся для усиления стыка шва прошитого прямым стяжком.

ЗигЗаг от лукавого - это зигзаг пошитый на универсальной машине с помощью приспособления или на бытовой машине. Разумеется зигзаг пошитый на специальной промышленной зигзаг машине - это очень серьезно.
Редактировалось: Ejik (13 Окт 2008), всего редактировалось 1 раз(а)
Ejik
Гость
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
И еще.
При оговоренном бюджете пожалуй по сочетанию возможностей нет альтернативы предложенной мной комбинации.

Конечно самое лучшее для параплано строения на мой взгляд оснащение это зигзаг машина, прямострочка, четырехниточный оверлог.
Ну и до кучи - раскройный стол размера этак 2.5 на 6 .... Да и еще всякого разного в ходе работы нужно бывает...

Конечно можно и бытовую мультифункционалку взять...

Почему я против бытовой машины - потому что кроме относительно низкой надежности и мощности ои еще и имеют маленький "вылет" т.е расстояние от иглы до колонны машины, иначе говоря - места для ткани у них мало... Не удобно на ней что то большое шить будет...
DasTPID
3-й разряд
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Цитата:
ЗигЗаг от лукавого - это зигзаг пошитый на универсальной машине с помощью приспособления или не бутовой машине. Разумеется зигзаг пошитый на специальной промышленной зигзаг машине - это очень серьезно.

А что понимается под приспособлением? Вроде на всех машинках, которые я видел, никаких специальных приспособлений, игла ходит влево-вправо, вот и весь зигзаг.
А что такое бутовая машина? Я не знаю, честно Гугл тоже не знает...

А если обычная [= не промышленная] швейная машинка, которая умеет шить зигзагом - это не очень серьёзно? Я вот, например, летаю в собственноручно сшитой подвеске. Самый "толстый" узел - это автомобильный ремень безопасности, свернутый в четыре раза, и два слоя не особо тонкой ткани. Машинка типа "Чайка-3" или "Подольск-142" (точно не помню) с трудом, но справилась - прошила этот узел зигзагом много раз. А теперь вы говорите, что это несерьёзно. Почему?
Ejik
Гость
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Отвечаю по порядку:

1. бутовая машина - сорри - опечатка. Бытовая кончено же имелось ввиду.

2. Приспособление. На совсем старых машинках Подольска класса 2М для шитья зигзага ставилось вместо лапки специальное приспособление - двигавшее ткань хитрым образом.

Разумеется, если машина умеет переставлять иглу - это полноценный зигзаг.

Что до машины Подольск 142 - вполне достойный агрегат.

Почему не доверяю бытовым современным машинам - хлипкие они - по сравнению с тем же Подольском. Сами пишите - "с трудом, но справилась"...
Просто не уверен я, что при шитье чего то близкого к описанному вами "пластмассово игрушечная" новая бытовая машина не испустит дух.
Все же нынче буржуи экономят, и конструкции современных бытовых машинок при всей их функциональности - все же более хлипкие чем старых бытовых советского производства или тем болеее промышленных.
DasTPID
3-й разряд
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Спасибо!
Всё понял!
Я просто сейчас кайт планирую пошить, потому и интересуюсь.
ingener
пилот выходного дня
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Цитата:
Разумеется, если машина умеет переставлять иглу - это полноценный зигзаг.

Что до машины Подольск 142 - вполне достойный агрегат.
Ну, раз уж ты так уверенно рассуждаешь о машинках, то объясни почему не будет преимуществ у двухигольной с гоизонтальными челноками и игольным продвижением ткани? Конечно она дороже, но окупится за 3-4 пошива купола. Точно совмещать реперные точки на машинке с игольным продвижением гораздо легче. Плюс все швы будут дублированными для надежности. Как и положено в авиации.
Ejik
Гость
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Ну насколько я понял, речи нет о серьезном - серийном производстве куполов.
Кроме того. Простую машину старую Подольскую типа 2 (2М) переберет любой.
Что бы разобраться с машиной 1022 или Gemsy 8900 - тоже особого турда не надо - чуть времени и понимание принципов механики базовых достаточно.
А вот двухигольные машины с качающимеся иглами (игольным продвижением) требуют если не большого знания, то по крайней мере некоего опыта по настройке и регулировке. Так что - покупать подобный агрегат для хоббийных целей себе домой - я бы не стал. Особенно бывший в употреблении.

То что хорошо в условиях крупного предприятия со штатом механиков не обязательно хорошо дома... Хотя, конечно никто не отрицает возможности применения подобной техники и в домашних условиях.

Честно говоря, к задаче пошива купола в части подбора оборудования я бы подходил так: составил бы список швов которые будут шиться - т.е вид шва, шаг стежка. Определил бы тип ткани и толщину пакета. Определился бы с серийностью выпуска. И уже на основании всего этого - подбирал бы конкретные машины, иглы. Делал бы расстановку машин с привязкой к помещению и дополнительным столам (на стандартном столе машины 125 на 55 см что то больное шить не удобно).
А так - можно сколь угодно долго ломать копья и разводить оффтопик - что лучше, какие машины и какие швы.

А если говорить про массовое производство - так можно и уйти от челночного стежка и использовать машины с двойным цепным стежком. У них плюс есть большой - не надо нижнюю нитку мотать на шпулю и шпулю менять - стежок образует игла и петлитель совершающий сложное движение.
Хотя, челночный стежок все же прочнее цепного.
ingener
пилот выходного дня
14 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Цитата:
Хотя, челночный стежок все же прочнее цепного.
От тож... Поэтому для параплана только челночный. К тому же цепной стежок легко распускается. И по этой причине тоже не пойдет. А насчет того, что на бытовых швейных машинках можно пошить нормальный параплан, то конечно это возможно, но очень трудно по-моему. Поэтому если уж шить самому, то надо организовывать все как следует. С профессиональными машинками, швеями, механиками и контролем качества. Если я решусь это делать, то мне придется изучать как следует швейное производство. Творческий зуд меня тоже заставляет конструировать парапланы, но шить их без надлежащей подготовки я не берусь. Потому что это только кажется, что можно удовлетвориться пошивом только одного параплана. Ведь совершенству нет предела, а первый заведомо будет далек от совершенства. Можно конечно обмануть себя тем, что ты шьешь "специализированный" параплан, который просто недосуг пошить профессионалам. Но на самом деле это просто жажда творчества. И сделать лучше, чем другие всегда хочется. Но "на коленке" это невозможно.
DesertEagle
Гость
13 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Не, зигзаг нужен только для сшивания петель на стропах. В простейшем случае с помощью картонки с вырезанной полоской под ширину двух сложенных рядом строп. Но подавать ее ровно нужно вручную и очень аккуратно, а на фирмах как я думаю, есть специальная площадка, которая скользит по направляющим.

В параплане/кайте можно обойтись только прямой строчкой, зигзаг используется там где должна быть небольшая свобода ткани, например на растяжение, чтобы шов не расползался. Действительно используется для сшивки полотен внахлест на дельтапланах и на однослойных кайтах с надувным каркасом. Ну и иногда для обработки кромок воздухозаборников и задней кромки на парапланах, но это наверно чтобы просто сэкономить на количестве проходов - один шов вместо стандартных двух прямых. Но это не критично, везде можно обойтись прямым швом. Кроме петель на стропах, тут от зигзага никуда не денешься, но для этого более чем достаточно бытовой игрушечной машинки.
om
17 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
если надо шить зигзагом что то толстое, и обычный зигзаг не берет, попробый т.н. "трехукольный зигзаг" - он обычно на современных бытовых тоже ест

(tochki - ne imejut otnoshenija k dely)
..../\...... /\.......
../....\.../....\.../.
.........\/.......\/..

по крайней мере на моей машинке им можно более тольстый материал шить....

Машинка бытовая, современная.. E&R .. только и разницы что настраивать часто надо - после "толстых" швов особенно.

для прямых "толстых" швов хорош старый зингер - с челноком...
по идее ето уже антиквариат, но найти можно...

Для кайтов - в обшем то от размера кайта зависит - чем меньше кайт тем тоньше нитки и иголки...

по поводу дешевых тканей на прототипы (не для полетов конечно) - обрати внимание на полиетилен (моjно найти и <10г.м. )
Zakhar
20 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Уважаю Орла, он толковый и энергичный. Но хорошее крыло с первого раза сшить трудно. Хотя можно. По ниткам. 45ЛЛ в принципе пойдут, они достаточно прочные. Но места прихода строп надо тщательнее усиливать. Я шью нитками 70ЛЛ. Они менее прочные, чем 86Л которыми шьют другие, но не стягивают шов и не распускаются. По прочности нитки все равно прочнее ткани при разрыве, а больше то зачем?.По ленте. Я беру в http://www.fordewind-regatta.ru/, Но черной у них нет. Надо заказывать в Чебоксарах. Машинка пойдет любая, но надо уметь бороться с посадкой-это когда лапка сдвигает один слой, а гребенка тянет другой. Стропы шьются на зигзаге с лапкой, имеющей пропил.
DesertEagle
Гость
20 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Спасибо за инфу. 45ЛЛ все же тонковаты, режут ткань, а вот 70 ЛЛ действительно лучше (я ими шил стропы когда понял ошибку с 45ЛЛ), а идеальными будут наверно 100ЛЛ, еще не смотрел вблизи, но по крайней мере их продают обычными катушками по 200м для бытовой машинки. Впрочем, я и купол сшитый нитками 45ЛЛ несколько дней таскал на наземке, последующий осмотр не показал никаких отклонений, но на будущее буду иметь ввиду.

А первый блин конечно во многих отношениях комом, но имхо это повод все обдумать, сделать выводы и в следующий раз сделать лучше. А сейчас у нас межсезонье, сыро и каждый день моросит дождь, земля не успевает просохнуть. Наверно придется ждать заморозков, так как возить купол по грязи и мокрой траве жалко.
Zakhar
20 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Толстые нитки на верхней поверхности плохо. Миша Петровский верхние обшивки шил нитками 35ЛЛ, чтобы не оставлять дырок. Идеально импортные безоплекточные нитки с пропиткой из яхтенного магазина.Но это дорого. Прочнее 70ЛЛ не надо. Я шью подвески нитками 100ЛЛ, а ремни 270Л.
DesertEagle
Гость
20 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Цитата:
Я шью подвески нитками 100ЛЛ, а ремни 270Л.
Про 70ЛЛ понятно, спасибо. А что за машинка для подвесок и ремней (я так понимаю, она годится также для пошива рюкзаков из кондуры, кайтовых трапеций и прочих бытовых довольно жестких вещей)?
Zakhar
20 Окт 2008
Re: Самодельный параплан
Машина для ремней и прочего подобного обувная класса 23 самая ходовая.Если подашь объяву легко найдешь за 6 тыр. Игла 270 как гвоздь.Рюкзаки мы шьем на старом Зингере прототипе нашего 22 класса. На таком тракторе, как 23 неудобно.Тихоходная и шпули пулеобразные.
ИгорьK
Гость
02 Апр 2009
Re: Самодельный параплан
Кто где проекты, лекалы брал?
DesertEagle
Гость
02 Апр 2009
Re: Самодельный параплан
Цитата:
Кто где проекты, лекалы брал?
Я создавал с нуля, глядя на фотографии Ski'M, который мне тогда очень нравился . Профили продувал в XFoil, чтобы получить желаемые характеристики (умеренная автостабильность, небольшой восстанавливающий момент) и определить положения и размер воздухозаборников. Углы атаки и центровку задавал из предполагаемого качества и угла планирования, потом проверил расчетами по лобовому сопротивлению купола, пилота и строп, чтобы узнать как он перебалансируется в полете.

Тонкая настройка велась в поле на ветру, укорачивая и удлиняя свободные концы регулировочными пряжками, чтобы определить границы свала и начала фронталки. Там же эмулировал складывания, дергая за отдельные стропы, раскачки по крену и тангажу, ну и просто развлекался как мог . А так как самое безопасное положение оказалось близко к расчетной балансировочной скорости, то это укрепило уверенность в том что купол должен полететь. Ну а дальше пробежки с 5-ти метровой высоты чтобы оторваться на метр, потом с 7-ми, потом с 25-ти метровой был полноценный полет. Дальше без изменений множество полетов по прямой, присматриваясь к куполу, потом с небольшими поворотами. Потом весь цикл повторил для минимальной триммерной скорости, потом для максимальной.

Примерно так . В интернете нет описаний как происходит разработка и тестирование новых крыльев, поэтому делал то что подсказывала интуиция, ориентируясь на здравый смысл и осторожность.

Но у меня купол площадью 15 м2, это по сути игрушка, с которой все намного легче. Думаю что для полноразмерного крыла бдительность нужно удвоить, так как из-за меньшего внутреннего давления такой купол летит в большей степени как бы сам по себе, и поэтому баланс между летными характеристиками, устойчивостью и склонностью к подворачиваям, должен быть более тонким.
ПРАКТИК
Гость
13 Ноя 2010
Re: Самодельный параплан
а вот мое творение , вот видео моего самодельного параплана (мини):

смотреть прямо тут или смотреть с сайта












это старое видео, щас летаю лучше
Редактировалось: ПРАКТИК (15 Ноя 2010), всего редактировалось 4 раз(а)
ingener
пилот выходного дня
13 Ноя 2010
Re: Самодельный параплан
Ткань на нервюры выбрал неудачно - плохо держит профиль. И вообще ткань наверное сильно дуется - летит плоховато. А так вообще ничего. Стропление хорошее.
И еще этому параплану подвески с хорошей защитой не хватает.
ПРАКТИК
Гость
13 Ноя 2010
Re: Самодельный параплан
спасибо за оценку, подвеску с защитой сделал, ткань болонь пропитал акриловым лаком после того как дулась(на видео не дуется), я вот думаю установочный угол сделать другой у меня центр 0, а уши 4, а я хочу поставить центр -2или -3, а уши 3(на 6 град. больше центра), как по Вашему стоит или это там я так плохо летал? Его сдувает, надо чтоб крыл вперед быстрее шел (чтоб над головой стоял нормально-он только в ветер 2-5 стоит нормально), в ветер 2-3 м.сек. не удается по ровной разогнаться чтоб скорость набрать, а ведь площадь крыла всего 15
Редактировалось: ПРАКТИК (13 Ноя 2010), всего редактировалось 5 раз(а)
ingener
пилот выходного дня
13 Ноя 2010
Re: Самодельный параплан
Цитата:
я вот думаю установочный угол сделать другой
Да, есть смысл попробовать на 2-3 градуса уменьшить установочный угол. Тогда удастся оторваться от земли на меньшей скорости с поджатыми клевантами, да и разбегаться будет легче. Но на видео тебе не удалось достигнуть балансировочной скорости, ты так и не разогнал его для нормального полета. В принципе его и с существующим углом можно разогнать, но тяжеловато.
Не совсем понятно почему выбрал такую маленькую площадь? Ведь это опасно и особенно для самодельного крыла. Да еще в подвеске без защиты. Да еще без запаски. Ведь наберешь же когда-то высоту?
Редактировалось: ingener (13 Ноя 2010), всего редактировалось 1 раз(а)
ПРАКТИК
Гость
13 Ноя 2010
Re: Самодельный параплан
я на нем один раз почти в штиль разогнался в полете до 60, при наборе скорости траекторный угол стал менее крутым (качество около 4-5), потом началось планирование, на нем приземляться жестко, подвеска у меня с амортизатаром (я его делал как спидглайдер), стропы на всех нервюрах (их 32), так что нагрузка на них небольшая, я еще длину строп уменьшу немного.
Буду аккуратным, ближе к лету параплан куплю
Конечно в будущем еще буду шить, у меня есть проект готовый
Редактировалось: ПРАКТИК (13 Ноя 2010), всего редактировалось 5 раз(а)
X-avia
2-й разряд
13 Ноя 2010
Re: Самодельный параплан
Херней вы ребята занимаетесь. Если уж шить так шить а не это производить. Это что параплан 80-х? история? Или делайте нормально или не пантуйтесь
... (есть еще ответы) ...
makovskiyss
пилот XC
19 Фев 2011
Re: Самодельный параплан
Честно не понимаю ,зачем изобретать велосипед, по грани ходишь
ПРАКТИК
Гость
19 Фев 2011
Re: Самодельный параплан
скажите это производителям

удалось попасть в камеру:















видно как купол сам быстро раскладывается от подворота

смотреть прямо тут или смотреть с сайта


не попал в кадр:

смотреть прямо тут или смотреть с сайта
Редактировалось: ПРАКТИК (29 Апр 2011), всего редактировалось 8 раз(а)
DesertEagle
Гость
19 Фев 2011
Re: Самодельный параплан
Цитата:
Честно не понимаю ,зачем изобретать велосипед, по грани ходишь
Смотрите на дату сообщения . Я не знаю, зачем эту ветку подняли наверх. Это было в 2008 году, а сейчас 2011. В то время спидглайдеров как таковых еще не было, были только пара первых моделей типа озоновского и еще чьего-то, уже не помню. Это потом спидглайдеры появились практически у каждого производителя. А тогда я даже не был уверен, что на 15 квадратных метрах можно взлететь с ног, так как до этого летал на обычном 26 м2 куполе. Короче, это было очень интересно и ново. А сейчас этим конечно никого не удивишь. Ну и несколько идей, заложенных в проект, требовали экспериментальной проверки. 38 секций, когда у тогдашних спидглайдров сравнимого удлинения было по 18 секций, диагональные нервюры, стропление через три секции, отонутые ушки и все такое.

В общем, это уже история, проехали . Только некромантам, оживляющим ветки многолетней давностию, все неймется
Jnets
19 Фев 2011
Re: Самодельный параплан
Хоть и не некромант, но могу сказать одно - молодец!!! Пытаешся что то сделать! Легче всего, сидя перед телевизором и почесывая пивное брюхо, хаять чужие успехи.
Akbar
Гость
03 Фев 2012
Re: Самодельный параплан
Скажите из какой ткани строить параплан?
Хмара
пилот выходного дня
03 Фев 2012
Re: Самодельный параплан
Тонкая стеклоткань подойдет. Будет неубиваемый. Ну и лобик можно из еврорубероида, чтобы форму держало. Строить так строить.
Akbar
Гость
03 Фев 2012
Re: Самодельный параплан
Спасибо Ещё вопрос нервюры из чего строить?
Редактировалось: Akbar (03 Фев 2012), всего редактировалось 1 раз(а)
ОчУмелый
3-й разряд
04 Фев 2012
Re: Самодельный параплан
Можно из фанерки, все равно тенденция мирового парапланостроения движется в этом направлении.
Хмара
пилот выходного дня
04 Фев 2012
Re: Самодельный параплан
Только бальза.
До фанерки Европа еще не додумалась, а тут оппа, а ребятки то из бальзы уже клепают... Я думаю на этом фоне и космические программы поднять можно будет.
Sensorin
пилот выходного дня
04 Фев 2012
вырежу заготовки!
если раздобудешь чертежи выкроек - можем попробовать вырезать на нашем режущем плоттере. Точность все же выше чем ножницами.
z5z5
04 Фев 2012
Re: Швейная машина для пошива параплана .
Швейная машина TEXTIMA 8332 , производилась в ГДР .
1. Есть модели с игольным продвижением ( зубья +иголка )
2. продвижение верхним и нижним транспортёром ( зубья + прижимная лапка ) с раздельной регулировкой продвижения
ткани верхним и нижним транспортёром .
Основное преимущество - точная регулировка натяжения нити + ЦЕННИК = 150-300$ .
Сшивание строп зигзагом с помощью шаблона из 1мм фанеры или пластика , пропилить паз =ширине двух строп , уложить стропы
в паз и под лапку . ЗИГ-ЗАГ без проблем прошивает бытовая ШМ . Проверено одарёнными ПАРАВЕРСАЧЧИ .
Как прибамбас зубья ( двигатель ткани ) бывают покрыты резиной ( не оставляет следов на ткани ) .
Двухигольные ШМ малый радиус вышивают не ГУД .
DesertEagle
Гость
04 Фев 2012
Re: вырежу заготовки!
Цитата:
если раздобудешь чертежи выкроек - можем попробовать вырезать на нашем режущем плоттере. Точность все же выше чем ножницами.
Это ветка четырехлетней давности, уже не нужно . А что за плоттер, он ткани режет или вы имеете ввиду, что можете вырезать бумажные/картонные шаблоны? И в каком формате должны быть данные. Ну и цена за метр реза (можно в личку).

У меня теперь есть собственный софт для построения выкроек (с учетом матрасности купола и т.д.). поэтому могу в принципе представить в любом формате. По умолчанию все в DXF. Но на самом деле интересует только плоттер по ткани, бумажные выкройки склеиваются легко из А4. На однослойнок 18 м2 ушло всего 120 листов А4 и склеил за пару часов. А вот вырезать потом паяльником ткань заняло 4 дня ползать по полу. Да еще и с риском прожечь линолиум .





В процессе резки:



BALLOON
пилот выходного дня
05 Фев 2012
Re: вырежу заготовки!
Привет, DesertEagle!
Я смотрю, ты на месте не сидишь, одношкурники уже ваяешь. Молодца!!!
Не забудь отписаться, когда будут результаты.
z5z5
06 Фев 2012
Re: вырежу заготовки!
DesertEagle , срочно осваивай этот прибамбас . http://paraplan.ru/forum/topic/90597
Простой китайский вариант - точно измеряем , недорого продаваем . Модернизировать
и улучшать не надо . Ткани мизер , ценник хороший . Всем управляемую запаску - недорого .
Здесь непочатый край работы , обучение полётам на управляемой запаске с горки .
Интересно , а буксировать за катером на такой хрени моЖно ?
Редактировалось: z5z5 (06 Фев 2012), всего редактировалось 1 раз(а)
Icevit
Гость
06 Фев 2012
Re: вырежу заготовки!
Цитата:
а буксировать за катером на такой хрени моЖно

Можно. На ПЗ-81 видел, как буксировали. Тяги меньше надо, но опаснее, чем на специальном круглом.
DesertEagle
Гость
06 Фев 2012
Re: вырежу заготовки!
Цитата:
DesertEagle , срочно осваивай этот прибамбас .
Такой самодельный у меня уже есть, площадью 13 м2. Я с него, можно сказать, и начинал . Не летает. Качество где-то 2 единицы и максимум можно выжать около 3 единиц, но это уже неустойчивый режим, складывается от любого чиха (примерно как параплан на полном акселе). Я с ним иногда в слабый ветер катаюсь на лыжах, но против ветра не пробивается. А вообще-то с конструкцией как на фото вышел облом, вшить 2 мм шнур по контуру фигурной нервюры оказалось практически нереально. Поэтому пошив так растянулся. Даже со специальной лапкой с направляющей для шнура. Когда подворачиваешь ткань под шнур, она выскакивает и получается одинарный шов с торчащим краем ткани. Может надо делать несколько оборотов, чтобы ткань не выскакивала, не знаю... Имхо нужно просто перейти на четыре треугольника вдоль нервюры и обшить по контуру лентой 15 мм с одним подворотом и не париться с таким количеством строп верхнего яруса... Но это на следующий раз, пока надо долелать и испытать то что есть .

Цитата:
Интересно , а буксировать за катером на такой хрени моЖно ?
За катером и за машиной с малинкой можно, летать с горок и с парамотором нет. Причем у рогалло в этом плане даже никаких потенциальных перспектив нет. Только огромное количество нервюр как у XXLite могут помочь однослойной конструкции.
ingener
пилот выходного дня
06 Фев 2012
Re: вырежу заготовки!
Цитата:
А вообще-то с конструкцией как на фото вышел облом, вшить 2 мм шнур по контуру фигурной нервюры оказалось практически нереально. Поэтому пошив так растянулся. Даже со специальной лапкой с направляющей для шнура. Когда подворачиваешь ткань под шнур, она выскакивает и получается одинарный шов с торчащим краем ткани. Может надо делать несколько оборотов, чтобы ткань не выскакивала, не знаю... Имхо нужно просто перейти на четыре треугольника вдоль нервюры и обшить по контуру лентой 15 мм с одним подворотом и не париться с таким количеством строп верхнего яруса...
Лента - это слишком тяжело и грубо для такого количества треугольников. Шнур нужно просто сверху нашить зиг-загом, подобрав ширину так, чтобы только некоторые уколы попадали в шнур, особенно на вершинах треугольников, а остальные бы обхватывали его. Если иголка слишком часто будет попадать в шнур, то он станет слишком эластичным и будет тянуться как резинка.
DesertEagle
Гость
06 Фев 2012
Re: вырежу заготовки!
Цитата:
Шнур нужно просто сверху нашить зиг-загом, подобрав ширину так, чтобы только некоторые уколы попадали в шнур, особенно на вершинах треугольников, а остальные бы обхватывали его.
Я так и делал раньше на насе, трехточечным зигзагом. Блин, я же об этом забыл )))), надо попробовать. Специально для однослойника я купил лапку с направляющей прорезью под шнур, поэтому иголка прямой строчкой всегда попадает в шнур, с этим нет проблем. А вот с подвернутым краем ткани возникли трудности, иголка не всегда его цепляет (я бы даже сказал никогда ). Зигзаг действительно может решить эту проблему, спасибо за напоминание.
z5z5
07 Фев 2012
Re: копиры zig-zag
Копиры для ШМ MINERVA 72520 ZIG-ZAG , N 202 - 3 укола , N 220 - 2 укола ( стандарт ), N 221 - 7 уколов, N 224 4 - укола .
Редактировалось: z5z5 (07 Фев 2012), всего редактировалось 1 раз(а)
ingener
пилот выходного дня
07 Фев 2012
Re: вырежу заготовки!
Цитата:
Я так и делал раньше на насе, трехточечным зигзагом.
Трехточечным - шов конечно выглядит гораздо ровнее и красивее, чем обычным одноточечным зигзагом, с критичной шириной, из-за которой иголкой только иногда прокалывается шнур. Но несмотря на некрасивый вид со своей задачей такой шов справляется лучше, так как шнур остается достаточно жестким. Впрочем, тут очень много зависит от свойств шнура и лапки. Если шнур достаточно мягкий и в лапке достаточных размеров канавка, чтобы не плющить шнур, то может получиться и красиво и достаточно жестко и с трехточечным зиг-загом.
extremflyjumper
пилот выходного дня
06 Фев 2013
Re: вырежу заготовки!
есть же специальные лапки и направляющие для шнуров
ingener
пилот выходного дня
06 Фев 2013
Re: вырежу заготовки!
А вы думали, что я пришиваю шнуры с обычными лапками?
У меня для пришивания шнуров даже машинка специальная есть.
ParaLetchik
пилот выходного дня
28 Фев 2013
Re: вырежу заготовки!
Привет всем!!! Мне тут довелось познакомиться с DesertEagle прям на горке где обычно учатся новички, дак я вообще был в шоке когда увидел параплан без нижний поверхности крыла, особенно когда эта не понятная на вид машина просто полетела. Мало того так он еще и оказался спедглайдером, 100 БАЛОВ (DesertEagle) молодец так держать!!!
ЯнекРут
28 Фев 2013
Re: Самодельный параплан
В солиде поверхности с двойной кривизной не разворачиваются (да они впринципе не раворачиваются). Нечто подобное делает 3д макс. Если же тебе нужно построить развертку профиля, ищи "элемент по сечениям сгиба“. В справке это есть.
DesertEagle
Гость
01 Мар 2013
Re: Самодельный параплан
Ветке 4 года (с 2008 года), с тех пор много воды утекло . Я уже успел написать свой софт для проектирования куполов, где все это учтено: http://www.laboratoridenvol.com/projects/singleskin/sk-nr.ru.html. Это для однослойников, но при желании можно добавить и нижнюю поверхность для обычных крыльев, так как исходный код открытый. Да и по остальным вопросам тоже прояснилось.




Для Солида, кстати, существуют плагин BlankWorks, который разворачивает поверхности любой кривизны, если кому нужно. С погрешностями, разумеется, но после настройки работает неплохо. Но делать дизайн в больших пакетах жуткий геморой, даже на макросах. Гораздо проще написать небольшую программу, которая будет поворачивать профили на углы атаки и сдвигать их вдоль линии арочности. А матрасность проще всего учесть обычным способом - через припуски на полотнищах. Для интересующихся объяснение этого есть например тут: http://www.laboratoridenvol.com/paragliderdesign/ovalization.ru.html (текст писал не я, я только помог перевести на русский, но в своей программе использую такой же принцип).
extremflyjumper
пилот выходного дня
07 Май 2015
Re: Самодельный параплан
DesertEagle, ждем новых свежих отчетов!
Alaska
пилот выходного дня
08 Май 2015
Тема перенесена.
Тема перенесена из форума "Форумы paraplan.ru > ParaForum"

  Форумы paraplan.ru Снаряжение Самодельный параплан



Перейти: