DesertEagle
Гость
15 Мар 2009
|
Уже несколько раз на форуме встречалось упоминание о том, что на планерах иногда используются однолопастные винты. Но что-то не удается найти фотографий или ссылок на реальные конструкции, кто-нибудь может поделиться?
Нашел только фотографии крупной модели планера и парочку видео (1,2) как мотор с такой лопастью убирается в фюзеляж. Понятно что главный недостаток однолопастного винта - это динамическая несбалансированность, так как при вращении лопасть будет давить на ступицу всегда с одной стороны. Но если это применяется на полноразмерных планерах, значит получающиеся вибрации не так уж страшны и не разрушают подшипники? Тяга на планерах нужна примерно такая же, как и на парамоторах - порядка 40..50 кг. Зато у однолопастного винта есть несколько преимуществ: 1. Выше КПД, а значит нужен менее мощный и соответственно более легкий мотор. Вопрос - насколько выше, есть ли смысл за это бороться? 2. Лопасть компактнее, по идее для нее можно сделать чехол вдоль спинки и при перевозке держать ее там. Не знаю как у других, но у меня вечные проблемы куда положить 125 см винт в машине, особенно если на заднем сиденье есть пассажиры (альтернатива - разборный винт, правда они что-то не очень распространены, видимо на то есть причины). 3. А если сделать чехлы с обеих сторон спинки, то можно брать два винта (один запасной) и не бояться делать промежуточные посадки. Так как основное опасение при таких приземлениях вызывает не сложность старта, а то что при неудачном старте можешь сломать винт и все, финита ля комеди =). 4. При выключенном двигателе такая лопасть создает меньше вредного аэродинамического сопротивления. Впрочем, пока это не существенно, но в далеком будущем когда появятся складывающиеся в полете ограждения, этот вопрос может стать актуальным (альтернатива - складной винт как на дельтапланерных мотоподвесках). 5. Проще изготовление, так как нужно вырезать только одну лопасть, а вторую доводить до идеального совпадения с первой не нужно. Правда необходимо придумать простое надежное и технологичное крепление противовеса. 6. Меньше шум (спорно, но по идее так, потому что лопасть работает в менее завихренном воздухе). Масса, не смотря на то что всего одна лопасть, из-за необходимости противовеса не будет меньше массы двухлопастного винта. Что думаете, убьет однолопастный винт на парамоторе редуктор и подшипники, или потенциально это неплохая штука? |
для полета модели планера как на фото, кстати вес модели такой килограмм 10 достаточно 2 - 3 кг тяги заглаза, диаметр винта сантиметров 50 тоесть лопасть 25 см.., такая лопасть из углепластика весить будет грамм 40 - 50 и сбалансировать ее удасться достаточно легко лопасть на винт 125 буде ссно 62 и весить будет ни как не меньше 500 гр, а скорее всего тяжелее улавливаете разницу
|
DesertEagle
Гость
15 Мар 2009
|
Цитата: весить будет ни как не меньше 500 гр, а скорее всего тяжелее улавливаете разницу Я так понимаю, что сейчас однолопастные винты ставят только на очень маленьких рекордных моделях с огромной частотой вращения, откуда можно сделать вывод что благодаря оборотам вибрация как бы уменьшается (ее амплитуда). Но у вертолета на видео частота вращения где-то под 400..600 об/мин, а это намного меньше чем у парамоторного. Может есть некий диапазон вибраций, который все разрушает, но если обороты выше (авиамодели) или ниже (вертолет), то все ок? Хотя..... если чисто умозрительно представить парамотор с одной лопастью, то это просто ужос как должно трястить =). Я как-то ради эксперимента поставил на парамотор винт где лопасти были примерно одинаковой массы, но с разными углами атаки (на одной заготовке проверялись два разных способа вырезания, это и не планировалось как реальный винт), так он на слабых оборотах так затрясся, что если бы дал газу, он бы сразу развалился. Не представляю как это работает на планерах... Ааа, вот еще одна безумная идея: надо вместо противовеса поставить вращающийся цилиндр с поршнем, как на ротативных двигателях старых самолетов, то есть совместить движок и лопасть. В итоге цилилиндр будет вращаться и хорошо охлаждаться, и можно сделать парамотор минимального веса! |
переЛетчик
16 Мар 2009
|
Цитата: Хотя..... если чисто умозрительно представить парамотор с одной лопастью, то это просто ужос как должно трястить =) |
DesertEagle
Гость
16 Мар 2009
|
Цитата: Протиаовес должен быть смещен относительно плоскости вращения винта. На тянущем вперед, на толкающем назад. |
переЛетчик
16 Мар 2009
|
Не это слишком сложно.
Цитата: А если зависимости изменения подъемной и центробежных сил не равны |
переЛетчик
16 Мар 2009
|
DesertEagle
Гость
16 Мар 2009
|
Цитата: http://www.aviajournal.com/arhiv/2003/10/11.html Еще в статье упоминается что однолопастный винт применялся для хвостовых винтов, а также о том что при некоторых условиях пульсации однолопастного винта сравнимы с пульсациями двухлопастного. Правда в статье рассматриваются в основном вертолетные винты с далеко отстоящей штангой с грузом (от 0.8R до 1.2R), а нам желательно типа таких. |
DesertEagle
Гость
15 Мар 2009
|
Нашел таки пример полноразмерного планера с однолопастным винтом , но кажется этим занимается одна единственная фирма AliSport:
Есть еще видеоролик в полете на таком планере, где винт убирается в фюзеляж: http://www.youtube.com/watch?v=l1-xSq6uaIQ. Кстати, в нем слышен довольно странный звук от винта. А остановка лопасти вдоль штанги сделана элементарно - просто короткими запусками стартера пока винт не прокрутится насколько нужно, так как без центробежной муфты лопасть естественным образом двигается рывками между ходами поршня Движок кажется занзотера 28 л.с. с ременным редуктором. Короче, вся система по мощности, диаметру и наличию редуктора напоминает парамоторную установку, так что технически это реально. Но на данном этапе развития парамоторостроения это все же извращение, по простоте и балансировке обычный двухлопастный винт рулит неимоверно. Хотя сама по себе задача создания однолопастного парамотора, при должном качесте реализации, представляется интересной. P.S. А вот как выглядят однолопастные пропеллеры для маленьких моделей: По идее такой или похожий способ можно использовать для изготовления парамоторного деревянного винта. В смысле, немного продлить ступицу в противоположную сторону, вложить в просверленное отверстие 300..500 грамм свинца и залить эпоксидкой чтобы держалось. |
Гость
15 Мар 2009
|
ЗЫ Я все-таки попробую именно с одной лопастью, что-то меня заинтриговало это дело. Единственная проблема - там и для двух лопастей не много подшипников, на ураловском движке. Но интересно зато. Хм, в принципе, на таких же подшипниках задние колеса жигуля стоят... и ничего, никакие боковые нагрузки их не ломают.
|
DesertEagle
Гость
16 Мар 2009
|
Цитата: Я по ссылке кинул пару фоток Я раньше как-то пропустил этот удивительный вертолет. В нем двигатель мощностью 16 л.с. вращал одну нижнюю лопасть и служил ей противовесом, но через шестеренки также вращал и верхнюю одну лопасть, но уже с обычным противовесом. Но самое удивительное, что перед этим была модель Heliofly III-57, у которой каждую лопасть должен был вращать свой двигатель мощностью 8 л.с., выполняя роль противовеса: Но что-то там с двигателями не срослось, поэтому пришлось их заменить одним 16 л.с. Неизвестно летали и испытывались ли эти модели, но то что были в железе это точно. Имхо это замечательная схема как альтернатива реактивным движкам на концах лопастей. Лопасти всего две, но при этом вращаются в разные стороны, а значит не нужен рулевой хвост. Движки хорошо охлаждаются, но главное - такая схема должна быть на порядок экономичнее чем реактивные движки на концах лопастей, потому что двигатели приводят лопасти напрямую. И в два-три раза экономичнее Nagler-Rolz NR 54, у которого на лопастях были маленькие пропеллеры, приводимые от двигателей, кстати, тоже по 8 л.с., так как КПД преобразования энергии в механическую у таких винтов около 30%: Ну а про реактивные двигатели на концах лопастей наверно и так все знают, самая известная серия аппаратов Глухарева: Gluhareff MEG-1X, одна лопасть с противовесом, реактивный двигатель на пропане тягой 9 кг, ВИДЕО полета Gluhareff MEG-2X, двухлопастный: Главная проблема в прожорливости таких движков, двух баллонов с газом хватает максимум на 10..15 минут. А также масса других неустранимых недостатков типа ослепления вечером пилота, сильный шум, изгибающие силы на каждом обороте от тяжелой массы на конце лопасти (так как при горизонтальном полете на каждом обороте лопасть должна немного уменьшать и увеличивать угол атаки, в зависимости от того движется она в данный момент по направлению полета/потока или навстречу. иначе у той лопасти что идет наструче потоку подъемная сила будет больше и весь аппарат завалится набок и перевернется). Поэтому желательно чтобы двигатели приводили лопасти напрямую, и при этом не был нужен хвостовой винт. Интересно, сейчас такая масса всяких мелких движков от скутеров, бензопил и т.д., получилось бы сделать вертолет по такой схеме? |
FM
02 Ноя 2010
|
Субъективное умозаключение: логично предположить, что такой винт можно изготовить и отбалансировать для нормальной работы, строго, на определенных оборотах. При изменении режима (оборотов) винт превратится в эксцентрик. Для парамотора с электродвигателем с постоянными оборотами вала и винтом с изменяемым шагом во время полета, такой вариант может быть подходящим.. :roll:
|
Цитата: При расчёте оптимального винта, - может потребоваться диаметр побольше? = может!
Такой диаметр ("побольше"), - может не противоречить эргономике летательного аппарата? = может! Цитата: Может статься, что для реализации мощности имеющегося (слабенького/лёгонького) моторчика - винтом такого большого диаметра, - лопасти многолопастного винта должны быть невыполнимо узкими? = может! Цитата: Ещё в многолопастном винте всегда существует некоторая погрешность изготовления, и/или юстировки винта по части установки лопастей. Однолопастный же винт лишён подобных "косяков"! Цитата: Ещё, - на некоторых скоростях ЛА, с пропеллерами "некоторых" диаметров и шаг(ов), работающих на некоторых оборотах..., - турбулентность от каждой "предыдущей" лопасти может весьма отрицательно сказываться на работе рассматриваемой! (о загнул, = сам офигел)(ну с ночной смены я , не соображаю почти...) Откуда картинка? |
Цитата: 2. Лопасть компактнее, по идее для нее можно сделать чехол вдоль спинки и при перевозке держать ее там. Не знаю как у других, но у меня вечные проблемы куда положить 125 см винт в машине, особенно если на заднем сиденье есть пассажиры (альтернатива - разборный винт, правда они что-то не очень распространены, видимо на то есть причины). Есть фирма Helix которая делает качественные винты из углепластика. Они разборные и "вылизаны" по характеристикам. Так что, если проблема в компактности, то это отличнейший вариант. А не распространены они видимо от недостатка денег у потенциальных покупателей (ломаются они так же как деревянные, а стоят в несколько раз дороже) ))) Вот тема обсуждалась. |
ийк, ..ой!
Эту картинку я в голове у себя не раз рисовал. и оч. давно, и забывал, и опять рисовал... (там есть ньюансы...) - но, = = а фига толку..? = ...напрягаться по такому тонкому моменту, если Вы предыдущие доводы "разбили" нафиг...? ... = ...вот это Ваше : " ...только это преимущество технологическое, я в вопросе отметил, что речь о преимуществе аэродинамическом...", - вот скажите на милость, - вот какая радость от нереализуемых преимуществ, = Вашим многочисленным оппонентам здесь??? ЗЫ: а может их ...тут.., ...таковых.., и не былоО??? |
Цитата: Эту картинку я в голове у себя не раз рисовал. и оч. давно, и забывал, и опять рисовал... (там есть ньюансы...) Цитата: а фига толку..? = ...напрягаться по такому тонкому моменту как говориться "falsa in uno, falsa in omnibus" Цитата: а может их ...тут.., ...таковых.., и не былоО??? Р.S. есть ешё на форуме «ВИШисты», думающие, что ВИШ это лекарство на все случаи жизни. |
Цитата: какие? Цитата: напрягаться иногда полезно Цитата: мне вот интересно какой же он «идеальный винт»?... ... ...думающие, что ВИШ это лекарство на все случаи жизни. - Всем интересно. - так как идеальный? = на все случаи жизни, или всё же на каждый - в отдельности? Думаю для некоих случаев/условий, и ВИШ может быть лекарством на все эти случаи... Цитата: если посмотреть темы по винтам, «однолопастников» на форуме много, есть даже воинствующие, вот я и хочу понять, или я чё-то не догоняю, или может законы механики изменились, что-нибудь новое открыли, а вообще винт интересная и сложная штука. - Причём основная причина такой активности, ИМХО, это существенная разница - между винтом теоретическим, и винтом реальным! ...в некоторых случаях, - разница "принципиальная"! (и это, к сожалению, не домыслы Доброго Змея, и не его печальный опыт...) Цитата: мне вот интересно какой же он «идеальный винт»? - Да и не по адресу Вы наверно. Параплан = сама по себе - затея компромиссная ...а тут ещё и винт какой-то... - Как Вы себе представляете постичь это знание без практики? Расчитать и разработать в.винт теоретически, с первого раза, - с гарантированным результатом при воплощении в реале?! = Я тоже так хочу! Научите пожалуйста?! |
Вот там есть програмка для расчёта винтов,мне понравилась!
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1288965199/0 |
Подход известный и жизнеспособный если смотреть с точки зрения простота-эффективность, но постоянныe a и b коэффициенты это всё таки серьёзное упрощение.
Вот если бы Калеганов сделал стат обработку винтов для ПМ, то коэфф. были бы определенны ещё правдоподобней. Мне подход с «подгонкой» коэфф. не нравится в принципе, как бы он хорош не был на практике. Больше интересуют теории рассматривающие винт с двух позиций. Р.S. Если кому надо могу выложить его методу. |
Цитата: Как Вы думаете, можно добиться такой же тяги путём установки ВИШ??? Слишком ..."смело" и оптимистично = чтобы быть правдой. Зы: честно говоря, такая картинка не подстёгивает у меня желание и энтузиазм - строить новые пропеллеры или КПП. А вот фантазия возможности = построить новый = малооборотный (4100об/мин), дефорсированный (всего 9,6кВт), более лёгкий (ибо от 15-18кВт-ного "оригинала" = детальки можно и облегчить), и ресурсный двигатель, объёмом всего-то 200 - 250 кубиков......, с такой-же тягой, как у 15-ти киловатного "прообраза" (данные из картинки) = признаюсь, - промелькнула...!... |
Цитата: А он никому не нужен с темже покрытием,винты делаются не по покрытию ,реальный 3х Хеликс будет тянуть хуже чем 2х Хеликс (для слабого двигателя),а как будет тянуть теоретический,неважно. Возможно что этот трёхлопастной хеликс создавался не для получения максимальной тяги, а для снижения шума. А вообще аргумент ничего не доказывающий, с таким же успехом, в пользу трёхлопастного можно привести нирвановский аэроэластик, только с одним отличием данные достовернее (кстати по покрытию винт приближается к двухлопастному). |
Нирвановский не по теме,там ниже Симона не бывает,а это уже не слабый двигатель.Читай внимательнее.
Не встречал трёхлопастный на Ракет который бы тянул хотябы как двухлопастник,а там каждый кг тяги чувствуется. Да и ты ведь не привёл ни одного доказательства преимущества многолопастных,ни теоретическое ,ни практическое. Есть предложение закончить дебаты,тебе нужны формулы ,у меня их нет,мне нужен пример из жизни преимущества многолопастного,у тебя его нет. Спор слепого с немым. |
Да формулы я уже нашёл.
А насчёт сильный, слабый двигатель, если на ракет поставить винт меньше метра то вопрос о многолопастном винте для него будет опять актуален. Т.е. чем больше нагрузка на ометаемый диск тем больше выигрыш в тяге от применения многолопастного винта, я так думаю. P.S. не надо говорить, что ракет с винтом меньше метра никому не нужен. |
Cruiser
Гость
02 Дек 2010
|
Мужики, хватит обмениваться любезностями кроче, есть тема на диссер
Дано: двиг 175сс 12 л.с. при 4500 об/мин _____ редукция 1:1 _____ макс. D = 0.85/0.9 м _____ n = [21..4] Найти: шаг, n лопастей, S покрытия при n лопастей, ориентировочная тяга в кг. Доп. условие: в решении сей задачи имею непосредственный интерес - я владелец этого двигла на данный момент винт 85см неизвестного шага с тягой 33кг. лол? Л. (добавлено) : изменил условия задачи касательно n. Теперь диапазон = [1..4]. |
Цитата: Концевые потери 5%,не очень интересны, гораздо важнее профильное сопротивлени,именно оно ограничивает макс обороты и тягу,его можно уменьшить ,уменьшив угол атаки на концах лопастей ,там всёравно винт не даёт тяги, а профильное сопротивление максимально. PS это из теории. |
Ничего не перепутал случайно? В профильное сопротивление входят концевые потери(но совсем немного),но кроме них ещё куча всяких.
http://www.stroimsamolet.ru/050.php http://www.ntpo.com/patents_electricity/electricity_2/electricity_375.shtml |
Цитата: Ну это бывает только на безредукторных моторах,именно поэтому я и поставил 4х лопастный. Цитата: Другой путь вместо многолопастного оставить 2х но изменить редуктор,и КПД будет ещё больше. |
Вам сюда http://forum.rcdesign.ru/f38/
|