Форумы paraplan.ru ParaForum Теория Исследование сопротивления строп
Augn
АвторТемы
пилот выходного дня
21 Дек 2010
Исследование сопротивления строп
http://www.parakub.d-n-t.ru/Prod_str.htm
Kostia Vjugov
(аноним)
пилот выходного дня
21 Дек 2010
Памятник однозначна!!!!!
Как минимум из бронзы - за усидчивость

З.Ы.
Модераторы может темку потом в FAQ занесете?
Miha
пилот выходного дня
21 Дек 2010
Re: Памятник однозначна!!!!!
Александр, респект и плюс в карму.
Правда, восхищен.

В каком полку служили? (Ну, где учились, типа?)
VVS_
пилот выходного дня
21 Дек 2010
Полный восторг!
Осталось услышать разгадку тайны летучести ментора
ingener
пилот выходного дня
21 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Замечательная установка! Несмотря на простоту от нее можно ожидать правдивых результатов. Вот еще бы струйку дыма через микроскоп сфотографировать...
~DimON~
пилот выходного дня
21 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
С большим удовольствием прочитал отчёт о проделанной работе. Молодец! Простенько и со вкусом!
Единственным неучтённым моментом, способным повлиять на результаты исследований, мне кажется является неучёт колебательных движений стропы. Я не специалист-аэродинамик, однако, мне кажется, что колебания вносят возмущения в поверхностный слой и тем самым способствуют рассеянию энергии, что должно повлечь увеличение сопротивления. На этот процесс влияет куча параметров, таких как длина стропы, её натяжение, возможно, упругие свойства. К тому же наверняка присутствуют такие явления как бегущие или стоячие волны. Возможно, вклад колебаний в общее сопротивление и несущественный. Не знаю. Но неплохо бы его оценить, если кто сможет.
Airhead
пилот выходного дня
21 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
А подвеску кокон тоже продували если пишите что на 0,9 единиц качество увеличивается?
Денди
пилот выходного дня
21 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
молодец, отличный отчет!
AKM
представитель производителя
21 Дек 2010
Косяки
1. Где хоть какой-нибудь входной диффузор? (я понимаю что так удобней стропы менять, но наука требует. Если б вы ещё стропу в стороне от трубы расположили было б еще удобней, но тогда б мы точно мерили "перемещение соседей" )

2. Мерить Сх по участку стропы всего 5 с половиной см - это круто! Влияние на результаты непредсказуемых концевых участков строп нам гарантированны! Похорошему, мерить надо хотяб полметра стропы (понимаю что таких банок не выпускают , но..)

3. Почему не совпадают исходные данные в экселевском файле со значениями на диаграме1 (если умножить на рычаг 20 и учесть что участок стропы всего 55 мм)? Кажись вы занизили Сх-сы на 20%. Так сколько сопротивления в Граммах имеет один метр стропы?
Редактировалось: AKM (21 Дек 2010), всего редактировалось 2 раз(а)
ingener
пилот выходного дня
22 Дек 2010
Re: Косяки
Конечно, точных измерений от такой простой установки ожидать не стоит. Но сравнивая результаты, полученные для разных образцов в одних и тех же условиях, тоже можно во многом разобраться. Например обнаружен устойчивый эффект роста Сх с ростом числа Рейнольдса. Непорядок, нужно понять, почему.
Zakhar
24 Дек 2010
Re: Косяки
Я скептически отношусь к подмене скорости или линейного размера числом Рейнольдса. При равных числах может быть совершенно разная физика. Эти параметры придуманы для пересчета с модели на натуру сопротивления трения. Думаю, увеличение сопротивления с диаметром связано с ростом объема воздуха, вовлеченного в вихревое движение. Про Мантру хочу напомнить, что сопротивление строп это примерно одна восьмая или десятая часть полного сопротивления на режиме качества. Это тоже важно, конечно, но не все так однозначно. В целом работа интересная и полезная.
Редактировалось: Zakhar (24 Дек 2010), всего редактировалось 1 раз(а)
Augn
АвторТемы
пилот выходного дня
26 Дек 2010
Re: Косяки
Цитата:
сопротивление строп это примерно одна восьмая или десятая часть полного сопротивления на режиме качества
Да, поэтому этот загадочный провал сопротивления для очень тонких и гладких строп добавляет только 0,23..0,25 ед. качества,
если сравнивать с похожим крылом но с шершавыми тонкими стропами. Добавляем столько же оттого что общая длина строп
меньше обычной метров на 50. Получаем уже существенный общий выигрыш, около 0,5 ед. качества.
Олег Вас.
27 Дек 2010
Re:
Не могли бы привести ссылку на цифры о части сопротивления строп от полного сопротивления.
Были еще исследования или просто посчитали по коэф сопр. и миделю?
A.Krapivin
24 Дек 2010
Re: Косяки
Цитата:
Например обнаружен устойчивый эффект роста Сх с ростом числа Рейнольдса. Непорядок, нужно понять, почему.
Да, бросьте!
Кто, право, нынче заморачивается такой безделицей...?
FG
22 Дек 2010
Re: Косяки
недостатки найдутся. Но мало кто проводит опыты и публикует результаты.
Конкретный поступок неизвестного человека. мне нравится
Yojan
пилот выходного дня
22 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Отличная работа.
Капелька критики - на графиках хорошо бы указать величину ошибки вокруг экспериментальных точек.
Тогда сразу будет видно статистическую значимость "странного" эффекта.
Alex_S
пилот выходного дня
22 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Респект и уважуха!
Надеюсь, автор не остановиться на достигнутых результатах, учтет конструктивную критику и результаты станут еще точнее!
Реально очень интересный во всех отношениях практический опыт.

P.S. Ушел искать ламинированную безоплетку.
alexsky555
22 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
МОЛОДЕЦ!!! Пусть имеются погрешности, но они распространяются на все исследуемые образцы, следовательно если измерять конкретные величины, может это и критично, а сравнение одного с другим дает объективную оценку.
Дядя Лёша
пилот выходного дня
22 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Очень здорово! почитал с интересом!
Олег Вас.
23 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Не буду петь хвалебную оду замечательным ребятам, они её достойны.
Подолью информацию для критического осмысления результатов.

Вот скольих факторов навскидку не учитывает данный эксперимент:
1. Стропы обдуваются потоком под небольшим углом.
2. В местах разветвления сопротивление повышенное.
3. Задние ряды находятся в вихревой пелене от передних.
4. Завихрения от строп влияют на обтекание нижней поверхности крыла.
5. Стропы в полете вибрируют, причем в разных местах стропной системы по-разному. Понятно, что коэф. сопр. вибрирующей стропы может сильно отличаться, а зависимость от шероховатости и диаметра становится еще более неоднозначной.
Augn
АвторТемы
пилот выходного дня
23 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Боюсь что более точные результаты за пару вечеров и пару сотен р. получить трудно.

Неожиданный вывод-гладкие стропы тоньше 1 мм имеют провал сопротивления
на наших скоростях, подтверждается Мантрами. Это не стыкуется ни с какими
расчетами и ранее проводившимися исследованиями, которые проводились
для больших диаметров цилинра.

По дополнительным:
Цитата:
1. Стропы обдуваются потоком под небольшим углом.
Сопротивление уменьшается.
Цитата:
2. В местах разветвления сопротивление повышенное.
Сопротивление увеличивается.
Цитата:
3. Задние ряды находятся в вихревой пелене от передних.
Сопротивление уменьшается.
Цитата:
4. Завихрения от строп влияют на обтекание нижней поверхности крыла.
Можно смело пренебречь.
Цитата:
5. Стропы в полете вибрируют, причем в разных местах стропной системы по-разному. Понятно, что коэф. сопр. вибрирующей стропы может сильно отличаться, а зависимость от шероховатости и диаметра становится еще более неоднозначной.
Сопротивление увеличивается.

Все в разные стороны. Проще будет померять сразу весь параплан.

Был вопрос про подвеску. Кокон дули здесь http://parakub.d-n-t.ru/Drag_reduction_of_Paramotor.rar

Про якобы ошибку в расчете Сх таблицу с расчетами кинул в личку. Про короткий отрезок: он не короткий, а в 55 раз длиннее чем диаметр стропы. По-вашему если самолет имеет размах 30 м, то аэродинамическая труба должна быть больше 1650 м диаметром?
Насчет "входного диффузора". См. самый первый рисунок. Здесь он называется коллектор. Который хорошо видно на фото входа трубы: края загнуты наружу, это он и есть. Есть еще исследование где доказывается что при таких Re в таких трубах поток ламинарный, если интересно, пришлю.
Редактировалось: Augn (23 Дек 2010), всего редактировалось 2 раз(а)
Денди
пилот выходного дня
23 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Цитата:
На диаграмме 2 видно что леска или ламинированные стропы диаметром 0,5..0,8 мм имеют значительно меньшее сопротиление чем шероховатые стропы такого же размера. Эта разница исчезает с увеличением диаметра до 1,0..1,1 мм. С чем это связано сказать трудно, т.к. при малых числах Re обтекание бывает очень странное (2). Также на очень малых скоростях заметен провал сопротивления у строп диаметром 1,4..1,5 мм.
Цитата:
Неожиданный вывод-гладкие стропы тоньше 1 мм имеют провал сопротивления на наших скоростях, подтверждается Мантрами. Это не стыкуется ни с какими расчетами и ранее проводившимися исследованиями, которые проводились для больших диаметров цилинра.

Мне это явление напомнило одну задачу интенсификации теплообмена. В качестве одного из методов интенсификации теплообмена в трубчатых теплообменниках применялся метод кольцевой накатки на трубах. Как выяснилось в опытах проф. Дрейцера, кот. потом получил за эти исследования Ленинскую премию, если сделать накатку на трубе, по которой течет теплоноситель и которая снаружи обтекается другим теплоностилем, то коэф-т теплоотдачи растет, при этом растет и сопротивление теплообменника.
Накатка образует выступ на внутренней стенке и ямку на внешней стенке трубы. И выступ и ямка влияют на альфа и Cx. За ними при ламинарном в целом течении в трубе образуется локальный присоединенный вихрь.
При разных характерных размерах накатки (шагах накатки и высоты выступа или глубине ямки) получались разные результаты (разные вихри) и задача исследования была определить оптимальные параметры накатки для Re и свойств теплоносителя, чтобы получить максимальные альфа. Cx в тех исследованиях был не интересен.

Так вот, может быть эта аналогия и неверна, но по сути оплетка - это те же выступы и ямки на трубе. Хоть течение рабочего тела и поперек идет, но и оплетка образует канавки и выступы во всех направлениях. А перегиб - это по сути переход от ламинарного к турбулентному течению.
Редактировалось: Денди (23 Дек 2010), всего редактировалось 4 раз(а)
UFSubject
23 Дек 2010
Ре: Исследование сопротивления строп
Хороший пример - выемки на поверхности мяча для гольфа. Но, по-моему, гольфисты дошли до этой идеи чисто эмпирически ...Интуитивно предполагаю, что "играя"дизайном оплетки можно существенно понизить сопротивление стрoпы не снижая её диаметра.Аналогичный пример - "шагреневая" шкура акулы
alexsky555
23 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Чем больше шероховатость поверхности тела, тем толще пограничный слой воздуха вокруг этого тела, следовательно сечение тела + толщина пограничного слоя = реальное сечение. Тоже самое - градиент ветра. У земли слабее за счет шероховатости и препятствий, а выше ни чего не мешает воздуху разгоняться. Ну наверно, как-то так. Если я не прав - поправьте.
Олег Вас.
24 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Вы правы. Интересно было бы померить ЛТХ совершенно одинаковых парапланов с тремя-четырьмя разными типами строп, хотя бы по второму и третьему ярусами. Но это слишком затратно. Производители наверняка что-то исследуют, но хранят тайну.

В НИИ ПС давно пробовали сравнивать два одинаковых крыла (у второго стропы были в два раза тоньше, чем у первого). К сожалению замерять качество с высокой точностью тогда было очень сложно. Зафиксировали только небольшой прирост скорости на параплане с тонкими стропами.

В выводах по описанному вами эксперименту "колет глаз" повышение качества на 1% при уменьшении суммарной длины строп на 8%. Налицо занижение доли сопротивления строп в суммарном сопротивлении системы.
Augn
АвторТемы
пилот выходного дня
28 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Это затратно. Но интересно. Поэтому уже отшит комплект безоплеточных строп для Halo-24.
Поскольку с обычными стропами все уже вдоль и поперек измерено, осталось
только половина работы. 1% действительно мало, по сравнению с ужасами
их укорочения на 8%, учитывая что их до этого было 285 м.
Дело в том что эта суммарная доля сопротивления бралась уже для
безоплеточных строп. Конечно если все стропы оплеточные и мы сократим
общую длину на 8%, качество вырастет побольше.
Skipper
пилот выходного дня
24 Дек 2010
Re: Исследование сопротивления строп
Спасибо, здорово!

Очень напомнило, как с помощью нескольких железок из гаража открыли и исследовали атомное ядро. Даже графики некоторые похожи

зы. Рад, что летаю на крыле Вашей разработки
Polygon
пилот выходного дня
26 Июн 2012
Re: Исследование сопротивления строп
Интересно, уменьшится ли аэродинамическое сопротивление если на стропы надеть лёгкую тонкую целофановую трубочку, так чтоб поток воздуха придал трубочке куда более аэродинамичную форму чем стропа на подобии капли дождевой ? В передней стороне трубочки сделать пару отверстий для накачки набегающим воздухом, края же загерметизировать
ingener
пилот выходного дня
27 Июн 2012
Re: Исследование сопротивления строп
Скорее увеличится.
Потому что реально измеренное сопротивление строп получается меньше сопротивления гладкого цилиндра. Шероховатости стропы, турбулизирующие воздух, снижают ее сопротивление. Кстати, капли дождя в полете совсем не напоминают ту гладкую обтекаемую форму, какими их обычно рисуют или какими они отрываются от капельницы. Они похожи на пульсирующие диски, расположенные поперек потока. И сопротивление у них очень высокое.
Олег Вас.
27 Июн 2012
Re: Исследование сопротивления строп
Если не будет автоколебаний (вибрации) сопротивление думаю несколько уменьшится, но крайне незначительно. Овчина выделки не стоит однозначно. Идея навеяна видимо от дельталетов, там экспериментировали с обтекателями для трапеций и тросов.

А достаточно крупные капли плющутся в диски, пульсируют, раскручиваются и центробежными силами разрываются на более мелкие.
Nicolay
27 Июн 2012
Re: Исследование сопротивления строп
о! давно не было темы о каплевидных стропах! помню первый раз я эту идею году в 2003 услышал, правда Теоретик тогда же ее и "приговорил", но она все равно раз в 4-5 лет появляется!
Augn
АвторТемы
пилот выходного дня
28 Июн 2012
Приговор Теоретика был правильный.
В замерах была стропа с обтекателем.
Цитата:
Вывод по стропам с обтекателем. На наших полетных скоростях обтекаемые стропы проигрывают обычным стропам круглого сечения. С увеличением скорости этот проигрыш уменьшается но все равно остается (диагр.1).
Почему это происходит-вероятно из-за того что на малых Рейнольдсах воздух "прилипает" к обтекателю.
Олег Вас.
29 Июн 2012
Re:
Ясно, что обтекатели для строп это тупик.
Было бы интересно продуть новую безоплетку и специально измахренную. "Волосатые" стропы могут дать положительный эфект.

  Форумы paraplan.ru ParaForum Теория Исследование сопротивления строп



Перейти: