|
Круто!
На всякий случай скажу, возможно, Вы этого не знаете - сейчас на регистрации в Минюсте находится приказ 287 от 18 ноября, в котором прямо и однозначно сказано, что СЛГ и госрегистрация для летательных аппаратов массой менее 115кг НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Тем не менее ваши тексты могут быть полезны для владельцев аппаратов массой выше 115 кг (в части СЛГ и госрегистрации). Да и вообще это очень хороший образец для перевода общения с прокуратурой на уровень письменной переписки. СПАСИБО!! |
Mosquito
23 Дек 2011
|
Цитата: Тем не менее ваши тексты могут быть полезны Они полезны всем! Как говорят сами судьи - доказательств лишних не бывает! yuriy-shved, правильно сделал, что выложил эту информацию. При сложившейся ситуации, чем больше подобной информации тем уверенней будем летать. |
|
Да, регистрировать параплан и дельту не надо. Но права пользователя воздушного пространства всё же получать придется. Так что прокуратура будет проверять именно наличие пилотских удостоверений, выданных уполномоченным органом - Росавиацией. И наказывать будет именно за их отсутствие в соответствии с воздушным кодексом. А зона G и уведомления ими уже проверяться не будут. Сведения получил от знакомого из транспортной прокуратуры.
|
A.Krapivin
26 Дек 2011
|
Цитата: Так что прокуратура будет проверять именно наличие пилотских удостоверений... Каким образом прокуратура "будет проверять" наличие ПУ? Что, на каждой кочке теперь будет дежурить прокурор? Или, чего доброго, ДНД организуем...??? |
|
Проверятся они будут, если пилот вообще поднялся в небо. Для этого не нужно лезть куда-то и что-то там нарушить. Проверятся будут в соответствии с Воздушным кодексом, там же указаны размеры штрафов. Где и как мы летаем, информация у них имеется, сами разрекламировали. Проверка будет проведена при любом лётном происшествии, если для его разбора будет привлечена прокуратура, при наличии жалобы со стороны ОрВД, местной администрации или частного лица. А также при приказе сверху для выполнения отчётности о проверках в сфере воздушного транспорта, то есть она будет плановой.
|
|
Grafik писал(а): Да, регистрировать параплан и дельту не надо. Но права пользователя воздушного пространства всё же получать придется. Так что прокуратура будет проверять именно наличие пилотских удостоверений, выданных уполномоченным органом - Росавиацией. И наказывать будет именно за их отсутствие в соответствии с воздушным кодексом. А зона G и уведомления ими уже проверяться не будут. Сведения получил от знакомого из транспортной прокуратуры. Grafik писал(а): Проверятся они будут, если пилот вообще поднялся в небо. Для этого не нужно лезть куда-то и что-то там нарушить. Проверятся будут в соответствии с Воздушным кодексом, там же указаны размеры штрафов. Где и как мы летаем, информация у них имеется, сами разрекламировали. Проверка будет проведена при любом лётном происшествии, если для его разбора будет привлечена прокуратура, при наличии жалобы со стороны ОрВД, местной администрации или частного лица. А также при приказе сверху для выполнения отчётности о проверках в сфере воздушного транспорта, то есть она будет плановой. Grafik писал(а): Специально для буквоедов и любителей конституционных свобод имею такое пояснение от юриста: " свободно передвигаться можно ПО территории РФ. Движение НАД территорией регулируется государственными актами, поскольку все что над территорией является суверенным государственным пространством до границы атмосферы". Grafik писал(а): внимательно перечитал ВК и ФАП, обсудил с коллегами по работе и озвучил на данном форуме эти мысли. Если кого заставил понервничать, уж извиняйте, так вышло.
... Так что моё мнение - это только моё мнение и никому его навязывать не собираюсь. То, что это ваше личное мнение - это нормально, мы все тут свои личные мнения высказываем. Однако вы делаете достаточно громкие заявления, причём для постороннего взгляда они выглядят как уверенная и безапеляционная позиция (вы же не оговариваете в каждом посте - "мне кажется", "возможно, что это вот так", "может быть" - вы рубите сплеча). В таком случае будьте готовы отстаивать свою позицию и доказывать её ссылками на законы, а не просто "мне один знакомый юрист сказал". Если ссылаетесь на юриста - пусть он приведёт ссылку или выдержку из законодательства, на основе которой у него такое мнение. Если ссылаетесь на знакомого из транспортной прокуратуры - аналогично. Я считаю, что исходя из уже действующего законодательства нам для легальных полётов в Жэ не нужны ни пилотские, ни госрегистрация, ни СЛГ. Это вытекает из текстов только что принятого приказа 287 и предыдущих разъяснений, которые уже были выложены здесь на форуме. Судя по всему, у вас иная позиция. Пожалуйста, обоснуйте её конкретными ссылками на нормативные документы. |
n0isy
29 Дек 2011
|
Скажите, а какой закон / подзаконный акт отменял "уведомительные" для полётов в зоне G ?
То что есть письмо и устные заверения это хорошо, но явно недостаточно. |
tovarisch_Ko
26 Дек 2011
|
А разве не в Конституции записано, что если закон противоречит Конституции, то он недействителен, при чем весь?
|
|
закон, противоречащий закону более высокого уровня, недействителен в части, противоречия.
вообще мысль хорошая, но там кроме "уведмоления" есть еще и "аварийное оповещение". Думаю, КС скажет, что воздушное средство, даже не подлежащее регистрации, обязано уведомить об использовании ВП, как минимум для "аварийного оповещения", т.к. подразумевается, что аварийное оповещение (в отличии от получения полетно-информационного обслуживания) это не только право пользователя воздушного пространства получать оповещения, но и его обязанность подавать оповещения. Ну типа, воздушное средство стало неуправляемым, и летит в сторону аэродрома, а о нём даже никто не в курсе. Хотя и про информационное обслуживание КС может сказать, что воздушное средство, не получающее такое обслуживание, небезопасно. и можно будет потом с этими заявлениями сходить в отхожее место.  |
|
Аварийное оповещение производится для инициирования поисково-спасательных процедур. Это тоже услуга. Не забывайте, что зачастую СЛА вообще не имеет средств связи с диспетчером, то есть получение информационных и спасательных услуг ими технически невозможно.
По поводу требований транспортной прокуратуры. Они рано или поздно возникнут, поскольку вытекают из Воздушного кодекса. Но документы с их требованиями необходимо использовать как средство для запуска конституционной проверки. Без решения Конституционного суда все наши аргументы для суда - лишь домыслы. Проверку может инициировать суд, исходя из ваших аргументов, или вы сами. И никакие ведомства переломить ситуацию не помогут. Воздушный кодекс имеет статус федерального закона. Его менять может только Дума, а признавать не действующим - только Конституционный суд. |
|
Цитата: Аварийное оповещение производится для инициирования поисково-спасательных процедур. Это тоже услуга. Не забывайте, что зачастую СЛА вообще не имеет средств связи с диспетчером, то есть получение информационных и спасательных услуг ими технически невозможно. а где-то сказано, что "аваринйное оповещение" производится только для инициирования поисково-спасательных процедур, а не для, например, уведомления об "опасности с воздуха" ? если где-то сказано, то всё круто. даже судиться может не придется, нужно просто вежливо, но доходчиво объяснить представителям транспортной полиции или прокуратуры или кто-там приедет охранять от нас воздушное пространство, что мы как раз собираем документы для КС.  пожалуй у 99% из них не возникнет никакого желания фигурировать в делах КС. |
|
На всякий случай дублирую часть аргументации из документа, по поводу неконституционности требования ВК о наличии прав использования воздушного пространства:
Статья 11 пункт 2 Воздушного кодекса РФ гласит: «Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства». Однако согласно п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться…», и следовательно Воздушный кодекс РФ не может наделить его этим правом. Он может только ограничить это право, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно требованию статьи 55 п. 3 Конституции Российской Федерации. Интересы других лиц перед пользователями воздушного пространства уже учитываются в статье 131 п. 1 Воздушного кодекса РФ, которая гласит: «Страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным». Страховщик может регулировать величину страховых взносов в зависимости от тех или иных свидетельств о квалификации пилота, стимулируя тем самым его обучение. И страховое свидетельство само по себе может служить заверяющим право на использование воздушного пространства документом. |
|
Цитата: Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться…», и следовательно Воздушный кодекс РФ не может наделить его этим правом. Он может только ограничить это право например, несмотря на то, что каждый имеет право передвигаться, он не может зайти без согласования на военный объект или просто на территорию в чужой собственности - это регламентируется соответсвующими документами. Цитата: Интересы других лиц перед пользователями воздушного пространства уже учитываются в статье 131 п. 1 Воздушного кодекса РФ, которая гласит: «Страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным». Например, Вас ранчо 50 га, и вы не хотите чтобы над ним летали. Будет ли эквивалентным просто требование не летать со ссылкой на ВК и страхование Вами соотвествующих рисков ? |
|
ващета правомочие пользования и правомочие владения (купить) это разные вещи.
ну а Вы правда представьте, что у Вас ранчо и, скажем конюшня еще Вот над Вами затусили некие моточуваки, а лошадки нервничают.
Вы берете телефон, звоните полюционерам и говорите, что в соответствии с ВК этих моторюг над Вами быть не должно, если у них нет соответсвующих разрешений на полеты. А может они на бреющем полете над Вами на высоте 10 метров летают ?  При этом мотивируя тем, что у нас воздушное пространство бесплатное
PS : на самом деле искренне хочу, чтобы Вы оказались правы. |
|
Согласно требованию статьи 55 п. 3 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан могут ограничиваться только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Скажем, полет над режимным объектом может нанести ущерб обеспечению обороны страны и безопасности государства. Значит, его возможность там должна быть ограничена. В зоне аэропортов и воздушных трасс - тоже. Но никак не везде. Аналогия с дорогой - используешь проезжую часть - получи права. Хочешь въехать на режимный объект - получи пропуск. Хочешь гулять по тротуару или по лужайке - гуляй.
Теперь еще немного о разделении воздушного пространства на классы согласно ФАП. Во всех категориях пространства, исключая пространство класса G, за безопасность полетов несет ответственность авиадиспетчер. Для обеспечения возможности этой работы он вправе требовать от производителя полетов соблюдения определенных условий. А именно, уйти в воздух только тогда, когда с точки зрения авиадиспетчера это безопасно, и когда есть возможность обеспечить эту безопасность, сопровождая воздушное судно диспетчерским управлением далее. В пространстве класса G авиадиспетчеры ответственности за безопасность полетов не несут, и воздушные суда под их сопровождением там не летают. Поэтому и требовать от пользователей пространства G они ничего не вправе. |
|
Специально для буквоедов и любителей конституционных свобод имею такое пояснение от юриста: " свободно передвигаться можно ПО территории РФ. Движение НАД территорией регулируется государственными актами, поскольку все что над территорией является суверенным государственным пространством до границы атмосферы".
|
|
Буквоеды просят обоснования своих позиций, тем более от юристов. Обоснование состоит в ссылке на релевантный текст действующего нормативного документа. Суверенным государственным пространством, на сколько я помню, является и поверхность планеты, и ее недра, и воздух, и континентальный шельф. Конституция является главенствующим документом, и она не разделяет "там можно, а там - нельзя". Она говорит - нельзя только в обоснованных случаях. Каких - я цитировал.
|
|
Тоже думал об этом, когда Юрий сослался на 27 ст.Конституции, но решил, что если в Конституции речь о свободе перемещения по территории государства (суверенной территории), то разумеется речь идет о "территории" в общем смысле, иначе не только на воздушное пространство, но и , к примеру, на акваторию нужно делать отдельную Конституцию)). Или другими словами - подпрыгнул на месте или пошел купаться в речке - и ты уже вне закона
бред же. Т.е. наделять правом перемещения по воздуху ВК не может, здесь согласен с Юрием. С другой стороны, в части ограничения и порядка осуществления прав граждан в воздушном пространстве ВК вполне правомочен - но раз уж противоречие есть, - значит есть предмет обсуждения для КС. Почему на это до сих пор никто из наших местных правозащитников не обратил внимание- непонятно.
Grafik, я вот пытаюсь Юрию оппонировать, но скорее для уточнения, в целом очень похоже на то, что он прав. А Ваши сообщения уже почитываю как один сплошной детектив
У Вас есть странный знакомый юрист, который не понимает даже Конституцию, но уверен, что летать нам нельзя, у Вас есть информация, что зона G = 300 м (от него же ?), у Вас знакомый из Росавиации, который вообще ни на что не ссылается, просто, видимо, собирается вымогать деньги ("если нету с собой денег, суньте в ж*** себе веник"), и даже у особистов Вы заручились их мнением, что всё для нас плохо. Еще у Вас даже "свои люди в МИДе", и связи для получения пилотских и любых сертификатов когда угодно. Причем Вы утверждаете что пилотские обязательно нужны, а вот как они помогут, не объясняете. Не обижайтесь пожалуйста, но такое впечатление, что Вы специально нагнетаете обстановку, чтобы создать впечатление о необходимости получения этих корочек, кстати, почему-то совсем не дешевых. |
|
Так получилось что меня судьба забросила в одну солидную организацию, где работают сильные юристы, перешедшие из УФСБ, прокуратуры и судов высшей инстанции. При том у меня в прошлом есть судимость и как судят людей в России мне пришлось изучить изнутри. Потому, может и подход у меня немного другой в этих вопросах, поскольку сам убедился что закон буквально в наших судах не выполняется, а есть какие-то особые мнения и "состязательность". То есть, происходит то, о чем вы и сами прекрасно знаете - суд не обязательно защитит правого и осудит преступника. Очень надеюсь, что когда-нибудь наступит время, когда в России закон будет главенствовать, выполнятся всеми и всюду. А пока что приходится выслушивать мнения судейских о том, как они будут принимать решения в случае спорных моментов. И, разумеется, это всё они рассказывают в порядке частной беседы, неофициально. В "Росавиации" знакомые не у меня, а у моего друга, пилота-самолетчика. Кстати, пока единственный у нас в РБ, кто получил пилотские, регистрацию и номер на свой самолёт. Так что это не моё мнение, а "за что купил, за то и отдаю". Сам пока не имею пилотских и не стремлюсь их брать, но и откупаться от "синеж*пых" желания нет, они и так неплохо кормятся. Просто внимательно перечитал ВК и ФАП, обсудил с коллегами по работе и озвучил на данном форуме эти мысли. Если кого заставил понервничать, уж извиняйте, так вышло. А по поводу 300 м я уже отпардонился, у нас зона G определена приказом где 1200, где 2750 м (над горами). Но коль база летом бывает от 1500 до 2500, а иногда и 3000, то тем кто хочет на маршрут, всё равно есть повод подумать о уведомлении с вытекающими последствиями.
Так что моё мнение - это только моё мнение и никому его навязывать не собираюсь. Как прокуратура ведет себя по отношению к тем же авиамоделистам и парапланеристам и какие решения принимают суды пока что только подтверждают мои опасения. В РБ, пока что ОФ СЛА имеет поддержку и понимание на самом высоком уровне, потому нас тут сильно бить не будут, по крайней мере в ближайшие года два-три. А там посмотрим. |
|
По поводу отношения к сотрудникам правоохранительных органов.
Мне кажется, что уничижительные обобщения в их адрес несправедливы. Там разные люди работают. Есть и такие, кому за державу обидно. Они по-своему, но вместе с нами пытаются изменить эту страну к лучшему. И они не меньше нашего заинтересованы в таких законах, исполнения которых не стыдно было бы требовать, и не унизительно было бы исполнять. Бизнесмены в погонах потому и благоденствуют, что закон местами коряв, местами двусмыслен, местами противоречив. Они и поворачивают его, что дышло. Суд не может вынести вердикт без юридического обоснования, и если пространство для верчения законом мало, то и возможностей для злоупотреблений меньше. Кричать о том, что все хреново – много ума не надо. Придумать, как сделать лучше, гораздо сложнее. Добиться этого – еще тяжелее. Но другого пути нет. Дерзайте! |
SAP
28 Дек 2011
|
Цитата: Суд не может вынести вердикт без юридического обоснования Это к тому, что в судебной системе ещё большая заинтересованность при вершении правосудия, (финансовая, политическая, системно-подчинённо-кеарьерная), чем в системе МВД и Прокуратуры. Большая смысле защищённости системой. Сейчас судья принимая заведомо неправосудное решение практически ни чем не рискует - оно ещё до вынесения в большинстве случаев уже назначено вышестоящим руководством - а для поднятия вопроса о дисквалификации судьи надо, чтоб вышестоящий суд три раза вернул дело на пересмотр. Это очень маловероятно и очень трудоёмко. Система сама себя охраняет и действует в интересах своих, и системы политической. Даже решения оспоренные в Европейском суде принимаются с торможением на несколько лет, или не принимаются к исполнению вообще (что собственно не законно), а добиться начала исполнения отдельная задача. Конечно аппелировать к Конституционному суду логичное решение, но без модерации процесса (как например в деле Нрд-Оста в европейский суд по правам человека), думаю события развиваться не будут вообще. |
макаров
Гость
29 Дек 2011
|
тут про нас вроде чегото написали.
О правомерном использовании параплана для полетов в целях АОН http://www.aex.ru/docs/2/2011/12/29/1485/ |
|
Спасибо за ссылку, дельная статья.
Как я понимаю, опираясь на нее мы можем использовать следующий алгоритм работы с проверяющими органами: На требование предъявить регистрационный номер воздушного судна - предъявить пункт 2 Порядка государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, утвержденного Приказом Минтранса России от 18 ноября 2011 г. N 287, гласящий: «…Метеорологические шары-пилоты, неуправляемые аэростаты, а также сверхлегкие воздушные суда с массой конструкции 115 кг и менее (без учета веса авиационных средств спасания) государственной регистрации не подлежат». На требование предъявить сертификат летной годности – предъявить Разъяснение от 12.12.2011, данное Минтрансом России, где говорится, в частности, что «…после вступления в силу приказа Минтранса России от 18 ноября 2011 г. №287 сверхлегкие воздушные суда с массой конструкции 115 кг и менее (без учета веса авиационных средств спасания) могут использоваться без сертификата летной годности воздушного судна». На требование предъявить свидетельство эксплуатанта АОН - предъявить пункт 1 Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения" (утв.приказом Минтранса РФ от 18 июня 2003 г. N 147), гласящий: «…Правила не распространяются на физических и юридических лиц, использующих легкие гражданские воздушные суда авиации общего назначения либо сверхлегкие гражданские воздушные суда авиации общего назначения». На требование предъявить Свидетельство пилота сверхлегкого воздушного судна – предъявить разъяснение от 11.01.2011, данное Минтрансом, за подписью И.о. директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации, где говорится, в частности, что «…Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденными приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 г. №147 (далее – ФАП-147), пункт 1.2, определен перечень лиц авиационного персонала, являющихся обладателями, в том числе свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна. Пунктом 2.1 ФАП-147 необходимость наличия соответствующего свидетельства определена для пилота сверхлегкого воздушного судна с массой конструкции только более 115 кг. Учитывая изложенное, наличие свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна для дельтапланеристов и парапланеристов, использующих воздушные суда с массой конструкции 115 кг и менее, не требуется». На довод о том, что требования Воздушного кодекса более жесткие и имеют бОльшую юридическую силу - предъявить изложенные ранее доводы о противоречии ВК Конституции и предложение инициировать разборку Конституционного суда, основанную на решении проверяющего органа. Остается только страховка. Вот только Разъяснений я пока в свободном доступе не обнаружил, нужна ваша помощь. |
Alexey Belevich
29 Дек 2011
|
Цитата: Остается только страховка. А про 115 кг - были и раньше http://paraplan.ru/photos/thumbnails.php?album=4600 |
Alexey Belevich
30 Дек 2011
|
Ну да. В зонах C.
А других у нас нет. Нет, может у Вас и есть. Но у нас-то нет. Может поделитесь ? Зачем Вам их так много (зон Жэ). |
n0isy
30 Дек 2011
|
То есть Вы по факту согласны что перевозка людей в боинге-737 и покатушка на параплане должны регламентироваться по одним и тем же законам и облагаться такими же налогами и ограничениями?
|
|
В общем-то, да.
Кстати, почему в 737-ом? А в АН-2? А в мелкой сессне? А на робинсоне? Где должна проходить грань и почему? И что не так с налогами? Они положены для любой коммерческой деятельности. В чём принципиальная разница между заколачиванием бабла тандем-пилотами и продавцами мяса на рынке? Из ограничений, я так понял, вас напрягают страховки? А вот тут я всеми тремя руками "за". За страховки. |
|
Вот в этой части всё не так однозначно. Как раз этой теме было посвящено выступление Олега Аксаментова на питерской конференции. По его мнению, перевозка людей с юридической точки зрения обладает рядом специфических характеристик, в частности, пассажир должен быть перемещён из пункта А в пункт Б. В случае тандемных покатушек никакого перемещения не происходит, поскольку пассажир после полёта оказывается возвращен в ту же точку, откуда взлетал. Соответственно такие покатушки не подпадают под определение коммерческих перевозок. Соответственно, и такие СЛАшники не являются коммерческими перевозчиками... Если очень коротко передать суть выступления, то вот как-то так.
Но это мнение отдельно взятого юриста (хотя и высочайшей квалификации), и за это мнение ещё требуется побороться, чтобы оно было официально признано соответствующими структурами... |
|
Цитата: По этой логике экскурсионный автобус тоже не является коммерческим перевозчиком... тандем пролетает пренебрежимо малые расстояния по сравнению с нормальным маршрутом любого пассажирского воздушного судна, и , главное, де-факто не участвует в организованном воздушном движении. По аналогии с ПДД, тандем как бы тусутется на обочине или на дворовой территории. в этом смысле не только тандемы, а даже безмоторные одиночки (кроме маршрутников) по хорошему не должны бы вообще считаться воздушным транспортом, но это уже обсудили... скажите лучше, являются ли коммерческими перевозчиками детский поезд в парке отдыха, аттракцион "воздушная труба" и "американские горки" ? Цитата: Но это мнение отдельно взятого юриста (хотя и высочайшей квалификации), и за это мнение ещё требуется побороться, чтобы оно было официально признано когда судья получает новое дело, он первым делом смотрит не сами материалы, а кто представляет защиту и обвинение. |
client
Гость
31 Дек 2011
|
Цитата: Книга: Ученые-юристы МГУ о современном праве Комментарий к статье 238 УК РФ Цитата: 9. Перевозкой признается перемещение любым видом транспорта независимо от способа транспортировки и места хранения из одного места нахождения в другое. Выходит, обвинение в перевозке будет являться несостоятельным при возвращении в точку старта в пределах одного непрерывного рейса. http://paraplan.ru/forum/post/1074023 |
А под Липецком где родня? Может рядом со мной? Самолетов, правда, дохрена низко летает. Совсем военные охренели... 
VORON_0008
Гость
01 Янв 2012
|
Миша, меня инет мобильный, не открывается, но наверное ЗДЕСЬ.
|