Имхо, прецизионная система управления тягой планеру и нахер не нужна. Это совсем не параплан. На планере небольшие рывки тяги при буксировке ощущаются как приятное разнообразие полета, не более. Так что обычный автомобильный гидротрансформатор достаточной мощности - самое то. Только с компьютером управления им нужно будет помудрить. Понятно стремление сделать шедевр, но минутная радость достижения цели потом будет омрачаться сознанием напрасно потраченных денег. И универсальность лебедки не нужна такой ценой. На сэкономленные на патентованной вами схеме супер большой мощности деньги, можно будет построить штук пять хороших парапланерных лебедок. Да и покупатели могут не оценить ваше стремление к совершенству такой ценой. Кроме того, применение не мелкосерийной гидравлики, а крупносерийного гидротрансформатора скорее всего повысит надежность лебедки.

Да и на весе экономить особо не нужно. А то лебедка вместе с планером в космос улетит.

Как обычно все начинается, чтобы катать свою тушку независимо ни от каких клубов.

Лебедка сопостовима с ценоц с новым самолетом-буксировщиком. Но за нее я посажу, например, Славу. А на Евростар нужен пилот, аэродром, допуски итд.

Прелесть лебедки, что она при большом начальном вложении делает полеты очень дешевыми. Ведь топлива на планер и параплан тратится примерно одинаковое количество.... Больно уж разное у них качество...

А там глядишь и..... Новые легкие планера не требующие сертификации. Летная школа по европейскому стандарту.....
Помечтаем немного.....

Почему отказываешься от опробованной схемы с пикапами?

Взять какой нибудь DODGE RAM 3500 или F350

Мощности до 350 л.с, литраж немерянный, то есть с моментом все будет порядок, раздатка есть, то есть с отбором мощности проблем нет....

Безумные идеи всегда поддерживаются мирозданием. У тебя всё получится

Чур я первоиспытатель!!!

удачи и сил чтобы хватило

Лебедки в европу не продаю ибо делаю их больше для души, чем для денег.

Борис прав и ситуация описанная им типична. Все так привыкли. И за 50 евро в год прыгают.

А могли летать, активно катать тандемы, учить на лебедке. Для этого просто нужно использовать смотчик. Скорость полетов возрастает в два раза и все чудом становится рентабельным. Не знаю, то ли смотчики запрещены, то ли Альпы мешают.

С планерами подругому. Даже рядом с горами лебедка - радость, ибо стоит в 4 раза дешевле самолета. Поэтому их там много. Действительно много. И при ценах за посредственную механику в районе 70-80 т евро, я смогу за теже деньги давать гидравлику.

Отдельная тема смотчик. Их не применяют из-за ряда технических и технологических сложностей. Но, похоже. я решил и эту задачу. Не специально, нечаянно, но новый смотчик как раз и позволяет размотку со скоростью 130 км/ч и абсолютно не бородит.

В этом случае вместо 4-8 барабанных монстров достаточно одноствольной лебедки со смотчиком. А с двух ее стволов можно запустить 40 планеров в час. Это уже очень серьезные соревнования.

Да, затяжки у нас дороже чем в Европе. Но их делает профессиональная команда на уникальном оборудовании. Те кто едут в Кончинку затягиваются и улетают, проводя время не в тупых попрыгушках, а на красивом маршруте. Стоит оно 7 евро?

ИТОГ - у нас дорого, но развитие. У них почти бесплатно, но застой.

Я уверен, что в той же равнинной Германии, Голландии, Франции все бы тоже работало. Просто нужно взять и попробовать. Пока желающих не нашлось.

С планерами же беспроигрышный проект. Там по парапланерному времени конец девяностых. Время, когда я стал делать Вектор.
Теперь опыта и возможностей побольше. Но и цели чуть другие.

Лебедкой я смогу на двух разных барабанах одновременно тянуть и планер и параплан. Все дело в двухуровневой настройке. Я могу менять и ОБЬЕМ гидромотора (от нуля до 200 кубиков) и давление (от 25 до 350 бар) Это дает менять тягу с точностью до килограма у парапланов (от 0 до 200 кг) и с точностью до 10 кг у планеров От 50 кг до 850кг)

Будущее интересно и перспективно если Аэрос доведет аналог Алтауса, или Аэрола взбодриться. Или найдем инвестора и будем клепать сами. Через 5 лет на из-за долбанного российского законодательства как раз на них и будет летать масса пилотов, в том числе и я. Для этого нужна лебедка, ибо с мотором в 115 кг не впишетса (Алтаус весит 90 кг). А на красивой Люсси буду летать в Европе и Африке. Там это проще.


Инженер, вам двойка. При рабрте автоматической коробки на машине, инерция машины существенно сглаживает рывки. Европейцы применяют заблокированные передачи, постоянно есть проскальзывание. дикий нагрев и сложности с регулировкой.

Хорошей электроники управления я еще не встречал, поэтому верю в гидравлику. Еще к размышлению - имея озвученный выше ряд передаточных отношений, я ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ экономлю на дизеле. Кратковременный режим 130 км час реализую на 500 кг, Для Дуо Дискуса же сразу после перехода в набор могу поставить 850. У меня великолепная трансмисия снимающая полную мощность двигателя ПОСТОЯННО (правда это нужно крайне редко)

Механика ущербна ибо тянет 130 км/ч одну секунду, а дальше пыжится на неоптимальных режимах, сжигая топливо в огромных полуторалитровых котлах 10 литрового дизеля или восьмилетровой бензинки. Это ДОРОГО. Я знаю как сделать во многом проще и дешевле. Поэтому и делаю. Пока чутье меня подводило всего один раз - с электричкой. Но это беда подрядчиков электронщиков.
Гидравлика же моя стихия, тем более с изобретением на борту.

Мне довелось в 80-е полетать на Бланиках и Приморцах с лебедки Hercules.
впечатления:
-Никаких рывков и забросов на гидромуфте не было.
-Гидрмуфта работает только вначале, на малых оборотах, затем она блокируется и двигатель крутит барабан через обычную зубчатую передачу. Получается ровная тяга.
-Трос на запуске порвали за сезон 1 раз. Гораздо чаще рвали его на смотке - не упевали вовремя остановить.

выводы:
-Простая механика - надежнее всего и на планерной лебедке она работает хорошо.
-Скорость смотки 200 км/ч не нужна. Во время затяжки на самом тяжелом режиме скорость смотки троса будет меньше скорости планера этак вдвое, т.е. 50-70 км/ч. От типа планера эта скорость зависит мало, от погодных условий тоже незначительно.
-Постоянная тяга тоже не нужна, а должна меняться в зависимости от угла набора.
-Дизель с хорошим моментом на низах - это хорошо, дорогая гидравлика - совершенно излишне, хватит и дешевой самоблокирующейся гидромуфты. Дойц - ist gut, а феррари - non necessario.
-С управляемым гидротрансформатором можно сделать лебедку, способную запускать и легоньких парапланеристок и тяжелые Нимбусы с балластом, но потребные мощности отличаются на порядок, посему есть ли смысл? ИМХО, игра свеч не стоит.

Но был отвергнут. Хотя для этого и пришлось сездить в Волоколамск глянуть на образец.

Самая главная проблема - экономичность. Сняв кардан и крутя гидравлику вместо заднего моста, крутишь еще и коробку. Это лишнее звено.

Заманчиво взять и смонтировать все на Додже, пдцепить сзади планер и..... Так и задумывалось. Но посмотрев машины под 20 К евро с замученными дизелями, я решил за эту же сумму взять промышленный дизель. Надежней, проще. и ресурс практически бесконечный.

А лебедка модулем если что ставится на Портера или Газель. Зацепил планер и.....

Идея делать простой съемный модуль на пикап. Но она для штатов, а не для России с ее неуемными пошлинами.

В опросе не хватает варианта "Зачем?". Тягать планера - это я понимаю, и уверен, что у Игоря Волкова это получится. Но зачем одновременно планер и параплан?