Полетит? | |||||||
|
Прогосовало пользователей : 164 Всего голосов: 164 |
DesertEagle
Гость
27 Фев 2012
|
Чтобы разнообразить курилку хоть одной летной темой, предлагаю голосовалку
![]() Недавно закончил пошив однослойного купола (только стропы нижних каскадов не успел, доделаю на неделе). Если кто не знает, то у него вообще не будет нижней поверхности. Есть только верхняя и нервюры, причем обрезанные по специальной фигурной форме, чтобы нагрузка от строп правильно передавалась на верхнюю поверхность. К сожалению, существующие программы для проектирования парапланов не умеют делать выкройки для таких нервюр. Потому что они наклонены вдоль строп, а не перпендикулярны поверхностям как в обычном куполе (нет нижней поверхности, которая выравнивает их по ширине секций). Поэтому пришлось написать собственную программку, которая генерирует плоские выкройки для такого купола - добавляет отступы на швы, размечает точки крепления строп, учитывает увеличение ширины полотен из-за матрасности купола в полете и т.д. И теперь главный вопрос, полетит ли это чудо, или даже не встанет в зенит? )) В пользу что полетит: ну... не знаю..., нет доводов. Против: 1. непроверенные алгоритмы построения выкроек, неизвестно насколько точно и правильно они считают. 2. неизвестная центровка однослойного профиля, она должна по идее отличаться от классических в двухслойных куполах. 3. неизвестно насколько правильно программой рассчитана строповка. 4. ткань нормальную достать не удалось, использовал весом 80 г/м2 (!). Так полетит или нет, какие будут ставки? ) (на цвет ткани не обращайте внимания, особенность освещения. в реале это обычный зеленый цвет). ![]() ![]() В кучке занимает раза в два меньше места, чем параплан аналогичной площади: ![]() Данные: Площадь 18 м2 Секций: 33 Удлинение 5.2 Размах 9.67 м Проекц. площадь 15.29 м2 Проекц. удлинение 3.76 Проекц. размах 7.59 м Корневая хорда 2.28 м Концевая хорда 0.57 м Общая длина строп 360 м (из них 251 м дешевый полиамидный шнур 2 мм, вшитый в контур всех нервюр и по совместительству выполняющий роль верхнего каскада, поэтому реальная длина из дорогих строп из дайнемы получилась всего 109 м). В лобиках нервюр леска 3 мм (всего ушло 20 м лески) Ткань: рип-стоп таффета 80 г/м2 Вес купола 4 кг (из парапланерной ткани 35 г/м2 был бы около 2 кг, что в целом по технологии соответствует данным озоновского купола, тот вроде сшит из самого легкого артикула 26 г/м2 и весит около 1.5 кг) (опрос анонимный) |
DesertEagle
Гость
27 Фев 2012
|
Цитата: Ткань тяжелая. Если и полетит, то очень неохотно Ветерок нужен крепкий. ![]() Там другая самая большая проблема - это толстый 2 мм шнур на верхнем ярусе. Так как длина строп верхнего яруса небольшая, то растягиваемость полиамида не страшна (остальные ярусы из дайнемы как обычно), а вот такое количество коротких стропов дадут огромное лобовое сопротивление ![]() Но такова была применена технология, предполагалось что это упростит пошив: ![]() То есть один непрерывный шнур вшивается в контур нервюр, и он же служит верхним ярусом. И поэтому по два треугольника на точку. Между треуольниками одной точки нет силовой нагрузки, поэтому достаточно подвернутого края ткани. А там где есть нагрузка (между точками крепления основных строп), идет вшитый в нервюру шнур. В общем, идея была красивая. Но оказалась непрактичной, очень уж долго и геморойно шить. Если буду делать следующий прототип, то буду использовать по четыре треугольника на нервюру. И если использовать шнур, то вшивать его полностью по контуру, оставляя на кончиках маленькие петельки. К которым крепить обычные стропы. Трехмерная модель: ![]() |
DesertEagle
Гость
27 Фев 2012
|
Цитата: вариант "полетит, но низенько, низенько" ![]() |
Jnets
28 Фев 2012
|
Ну у Озона же полетел такой, и твой значит полетит!
|
DesertEagle
Гость
28 Фев 2012
|
Цитата: Ну у Озона же полетел такой, и твой значит полетит! ![]() Конечно, потом можно подкорректировать длины строп, что он в итоге полетит, но это уже не то... Весь кайф в том, чтобы теоретические расчеты сразу оправдались, балансировочная скорость была на нейтральном положении триммеров (плюс минус сантиметр) и т.д. ) |
Цитата: Конечно, потом можно подкорректировать длины строп, что он в итоге полетит, но это уже не то... Весь кайф в том, чтобы теоретические расчеты сразу оправдались, балансировочная скорость была на нейтральном положении триммеров (плюс минус сантиметр) и т.д. ) |
Цитата: Цитата: Ну у Озона же полетел такой, и твой значит полетит! |
Kostia Vjugov
Гость
29 Фев 2012
|
Цитата: Нет, ну ты тоже сравниваешь европейцев с русскими конструкторами!. У европейцев не только за 3 года, но и за всю жизнь может не получиться то, что русские делают просто так, от нечего делать. Бартини Роберто Людогович - итальянец, такие аппараты у него летали, что свиду сразу и не скажешь... Причем без компутеров и всякой лабуды, построил и полетели ![]() А у Туполева между прочим - скопированный полностью америкосовский бомбардировщик полетел только после третьего прототипа |
DesertEagle
Гость
01 Мар 2012
|
Цитата: Нет, ну ты тоже сравниваешь европейцев с русскими конструкторами!. У европейцев не только за 3 года, но и за всю жизнь может не получиться то, что русские делают просто так, от нечего делать. С другой стороны, сейчас тоже много интересных технологий. От лески в передней кромке я в полном восторге, например! Работает намного лучше майларовых усилений и при этом проще/легче. |
Цитата: По результатам опроса можно сделать вывод, что парапланеристы - доверчивые безнадежные оптимисты ))). Глядя на расстеленный на полу кусок ткани, мало у кого возникают сомнения, что это способно летать ). не скажи, мы просто тебя хотели поддержать! представь, что все бы ответили что не полетит, думаю было бы не приятно на душе. технических деталей мы особо не знаем и опрос скорее характеризует кредит доверия к тебе, как к разработчику. А высокие результаты объясняются тем, что предыдущие модели у тебя летали и идиотских заявлений, что полетит как Манта R11 и не будет складываться ты не делаешь. ![]() |
Zakhar
28 Фев 2012
|
Как говорила моя школьная учительница- умная голова, да дураку досталась. Мне просто жаль убиваемое тобой на разные опыты время. Думаю крыло в таком виде не полетит. При выходе на острые углы его будет плющить и вязать. Планирующее парашюты потому ограничивают в удлинении, потому что на малом удлинении угол планирования достаточен для наполнения такого чуда. А вообще-желаю успехов.
|
Darsan
28 Фев 2012
|
Приезжай испытывать на Клеменьтьева, там летает ВСЁ- что в принципе летать не может! Шутка конечно. Очень хочется, что-бы полетел. За!
|
DesertEagle
Гость
29 Фев 2012
|
Ну, вроде явных ошибок в строповке нет. Был полный штиль и глубокий снег ), удалось сделать всего несколько пробежек прямым стартом. Пока понять ничего не получилось, кроме того что купол встает и явных складок на ткани вроде нет (те что на фото - потому что нет нагрузки).
По ощущениям все как у обычного параплана такой же площади, ну разве что поднимается чуть легче и клеванты невесомые. Никаких явных траблов с подворачивающимися ушами или чем-нибудь в этом роде, связанным с однослойностью конструкции, не замечено. В общем, я доволен =). Ждем ветра для тонкой настройки, проверки диапазона хода триммера, и после можно пробовать слететь с горки ). Жаль камеру неудачно расположил в сторону солнца, снимки засвечены. Но зато видно нервюрки на просвет. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
DesertEagle
Гость
01 Мар 2012
|
Цитата: а у меня такой новичковый вопрос. вот у обыкновенного параплана при сложении крыла помогает внутренее давление (оно как бы распирает его в надутое состояние), а здесь при сложении наверное как залипнет ткань, так и будет висеть ? или все таки он раскроется ? А как будет в реальности, посмотрим... )) Это от озона за столько месяцев нет видео как ведет себя купол при сложениях, а для меня это в первую очередь исследовательский проект, так что все будет - и фото, и видео. Я конечно не собираюсь складывает его в полете (по крайней мере в первое время =)), но стоя на земле на ветру можно проделать почти весь сив курс и посмотреть на реакцию купола. Я сам не знаю чего от него ожидать, предпосылки пока противоречивые. Несколько месяцев назад, до появления Ozone XXLite, я вообще не верил, что однослойник может иметь такое высокое аэродинамическое качество. |
Alexey Belevich
01 Мар 2012
|
Не понял, почему крыло будет раскладываться. При сложении консоль подлипнет И этим самым давлением его будет прижимать. И не давать раскрываться.
Или не так ? |
DesertEagle
Гость
01 Мар 2012
|
Цитата: Не понял, почему крыло будет раскладываться. При сложении консоль подлипнет И этим самым давлением его будет прижимать. И не давать раскрываться.
Или не так ? |
Олег Вас.
01 Мар 2012
|
С безопасностью, думаю, все сложно. Даже Озон помалкивает.
Радует довольно небольшая суммарная длина строп при стольких точках крепления. Молодчина Орел-неугомонный! |
DesertEagle
Гость
01 Мар 2012
|
Цитата: Приятно, что относительно озона есть улучшения, помню в какой-то теме уличили озон в не совсем корректной конструкции этих косыночек. Цитата: Как наполняется баллон по передней кромке? Как все это противостоит сложениям и как должно выходить из них? Про безопасность кто-то из озоновских пилотов писал "safety is ok", чтобы это ни значило ![]() С другой стороны, даже если купол вообще не выходит из сложений, для некоторых применений это тоже приемлимо. Под мотором в спокойную погоду (у большинства неэкстремалов моторников за многолетнюю практику бывает ни одного сложения). Или в качестве спидглайдера, за счет большой удельной нагрузки тоже может летать без сложений. Здесь интересна в первую очередь технология упрощения конструкции крыла. Ведь пилоту среднего веса по большому счету достаточно крыла площадью 13-15 м2 для безопасного старта и приземления на ноги. Зачем использовать по 100-150 м2 ткани, когда достаточно лоскута в 15 м2? Однослойник как бы приближается к этому идеалу больше любых других крыльев, поэтому так мне и нравится. Как замена двухслойному параплану, однослойники никогда не будут! У них всегда будет хуже аэродинамическое качество на 1-2 единицы, или даже больше. Безопасность тоже всегда будет хуже, чем у нормального двухслойника. То есть в летных характеристиках никаких преимуществ. Да и трудоемкость изготовления из-за большого числа секций ненамного ниже, чем при изготовлении двухслойного крыла. Длина швов такая же, ведь контуры нервюр тоже надо обшивать. И ткани тратится не в два раза меньше, а только на треть. Это потом за счет вырезания кусков фигурных нервюр общий вес ткани уменьшается в два раза. Но на раскрое лишь на треть. Так что и намного дешевле такие купола никогда не будут. Единственное возможное практическое применение однослойников нормальной площади - это слет с горы после пешего восхождения. Так как меньше вес (порядка 1.5-2 кг на купол 20 м2) и укладочный объем. А вот в качестве спидглайдеров или моторных крыльев, однослойники еще могут развиться во что-то интересное... Ведь там теоретически можно использовать висячие промежуточные нервюры, поддерживаемые шнуром (как косыми нервюрами на обычном параплане), и возможна модифицированная арочная строповка как на кайтах, что еще больше уменьшит общую длину строп. Нужны дальнейшие расчеты и эксперименты... По типу вот такой, только с несколькими силовыми стропами. Если приглядеться, контур идет по параболе как в подвесном мосте, поэтому это должно работать нормально. ![]() |
DesertEagle
Гость
01 Мар 2012
|
Цитата: Так вот вопрос, как эта полость наполняется воздухом и как в ней поддерживается давление? Воздухозаборничков или чего-то похожего не видно. ![]() Ну а если серьезно, то физика такая же как в обычном параплане - купол находится под положительным углом атаки, поэтому точка максимального давления потока попадает в область воздухозаборников. В однослойниках загнутая кромка лобика может быть дальше этой точки, чтобы увеличить размер лобика, но все равно там где заканчивается нижняя кромка, давление больше чем в любой другой точке купола. Поэтому от этой точки повышенное давление "раздувает" купол изнутри, точно так же как обычный параплан. Поэтому визуально однослойник не отличается от двухслойника, такая же матрасность на куполе и т.д. Никаких надувных труб в переднюю кромку не нужно =). И поэтому пока купол летит на рабочем угле атаки, он будет лететь нормально. Вся сложность заключается в том, чтобы максимально увеличить размер загнутого лобика, так как это очень важно для аэродинамического качества, и при этом иметь вход для потока максимально близко к точке разделения потока (к точке где находятся воздухозаборники у двухслойника), чтобы внутреннее давление было максимальным. Возможно, в будущем имеет смысл в однослойнике продлить лобик до 25-30% хорды и сделать отверстия воздухозаборников как у параплана. Правда на данном этапе неизвестно, стоит ли это делать вообще, будут ли какие-то потенциальные преимущества при таком подходе. Потому что продлив лобик еще больше, до задней кромки, получим обычный двухслойный параплан ![]() Но все это имеет смысл только если безопасность однослойников окажется приемлимой. А на этот счет есть большие сомнения... |
На малых углах и хорошей скорости, давление скоростного напора может перевесить и будут вмятины на лобике профиля. Да и заканчивается полость достаточно резко, там зона разряжения на скорости может оказаться.
Объем этой полости маленький, значит для такой же скорости наполнения площадь воздухозаборников может быть в разы меньше. А это уже определенный выигрышь. К тому же, продление полости дальше по хорде сделает профиль очень похожим на вогнутые профиля хороших таймерных планеров. То есть, выигрыш качества. Эту полость надо облагородить, имхо, только в плюс безопасности и всему прочему. Не зря же говорят, важные первые 30% хорды.. а хвост профиля уже не так важен, он только ориентирует вектор сброса потока. Итого, на выходе имеем хороший компромисс между двухслойками с пузатым профилем и однослойками с более вогнутым(более несущим) профилем. Так же, может быть вариант, в центроплане полость до 40-50% хорды, а к ушам уменьшается. То есть центроплан гарантированно всегда летит, а уши всегда "предупреждают" об опасности, заодно тормозят клевок ![]() Но в целом, у меня вызывает сомнение тот факт, что у вогнутого профиля больший момент на пикирование и подлом передней кромки + центровка более задняя, и как тут обезопаситься на малых углах атаки не ясно.. Либо сводить все к тому что сложения дальше 30% по хорде тупо не развиваются, либо делать какую-то S-образность которая "включается" только в нужные моменты. Но первый вариант мне более симпотичен, потому что на любую S образность лом найдется. И реэкшены лопатой под мотором падали не раз. |
Alexey Belevich
01 Мар 2012
|
Молодец, столько всего успеваешь.
Но вот если с безопасностью не очень... Не вариант, если крыло не раскладывается - это позволительно только кайту. У GIN есть Yeti. Вес крыла 19 квадратов - 2,5 кг. Вес с подвеской - 4 кг. http://gingliders.com/paragliders/yeti/ Он раскладываться будет. Хотя именно этот размер получил С. Большие размеры все - A. Но и 22 квадрата весит 2,8 - очень легкий. Вот еще Дудек легкий http://www.dudek.eu/en/mountain-paragliders/air-light-ii-extreme.html Есть еще более легкие крылья - кажется французы делали. Это про слет с гор. В горах случается турбулентность. То же касается и паромоторов. Одно дело слеты (даже при испытаниях) с холма в идеальную погоду и другое дело настояшие полеты в разных условиях. Но все равно восхищен - столько всего попробовал делать сам. Не было мысли в какое-нить авиационное КБ пойти ? Там, конечно, свободы меньше. С другой стороны и ресурсов больше. Но свобода превыше всего, конечно ![]() |
DesertEagle
Гость
01 Мар 2012
|
Цитата: У GIN есть Yeti Однослойники - это пока скорее изучение их возможностей. Да, предположительно они опаснее и т.д., возможно окажутся совсем нелетными и благополучно канут в историю как технический казус. Но ведь это надо проверить на практике, не так ли? ). До XXLite просто не существовало однослойных конструкций, на которых можно было летать как на озоновском прототипе. Крыло Бэриша только на картинке выглядит красиво, а разница между ним и озоновским прототипом как между древним рогалло без лат и современным дельтапланом. Теперь, помимо озоновской команды, есть такой крыл у меня и у парня из http://www.laboratoridenvol.com/. Все три прототипа имеют немного отличающуюся конструкцию, разную площадь и используемые материалы. Поэтому будет очень полезно сравнить их, после того как все три крыла начнут летать (озоновский уже давно летает, а наши сделаны буквально в крайние дни/недели и еще не успели). А то что они полетят, уже не вызывает сомнения, так как если крыло нормально поднимается на земле, то и лететь сможет. Потому что физика процесса практически одинакова. У меня не будет возможности испытывать свой купол в горах, так как не особо люблю путешествовать и ради этого никуда не поеду. Но после испытания на маленькой горке 25 м2, если все будет норм, смогу уже нормально и долго полетать с парамотором (именно поэтому делал площадью 18 м2, хотя мне лично хочется такое крыло площадью 13-15 м2). Так что все будет норм =), после этого по однослойникам уже можно будет составить какое-то мнение. Пока просто недостаточно данных. |
DesertEagle
Гость
01 Мар 2012
|
Цитата: Не было мысли в какое-нить авиационное КБ пойти ? Ведь чем больше узнаешь, тем больше видишь возможностей. Многие очень интересные концепты наверно так и не дождутся своей очереди, потому что на все не хватает времени из-за необходимости работать на стороне. Сейчас есть еще много неизученных потенциальных технологий. Один наддув и двойная обшивка для гладкости поверхности чего стоит! (об этом мы говорили в соседнем форуме). Благодаря современным легким авиамодельным аккумуляторам можно обеспечить работу наддува на несколько часов при практически неограниченной свободе конструктора в выборе формы крыла, стреловидности и т.д. Впрочем, среди парапланерной техники тоже много перспектив, имхо. У меня давно зрела мысль о некоем опенсорсном сообществе разработчиков крыльев. Ведь изготовление параплана легко распараллелить - один шьет купол, другой одновременно шьет петли на стропах и т.д. А если людей много? Каждый сшивает по несколько секций в день и готово, новую модель параплана можно изготовить буквально за несколько дней! Но боюсь, что по-первых, столько буйных не наберется )), а во-вторых, пока недостаточно информации по технологии пошива, нет онлайн-руководств, обучающих видео и т.д. И если с кайтами в этом плане ситуация получше, то с летной техникой полный мрак. Возможно, это и к лучшему, потому что это довольно опасное дело. И многие захотят этим заниматься не из любви к искусству как я )), а чтобы сэкономить. А в таких случаях ясно чем все может закончиться, увы. С другой стороны, технология шитья парапланов реально простая, доступная любому здоровому человеку. Короче, ситуация в этом плане неоднозначная, я лично поостерегусь делать выводы и давать какие-то рекомендации. Но для себя, конечно, давно решил чем заниматься )). Без лишнего риска и без фанатизма, но имхо вполне можно делать интересные вещи. |
deemon
01 Мар 2012
|
Прикольный аппарат , однако
![]() |
Icevit
Гость
01 Мар 2012
|
А я бы не отказался от такого аппарата для фана - на местечковой горнолыжке попрыгать вниз, при пеших прогулках слететь в низ с какого-нибудь крутяка, на песчаных дюнах в задувалово поколбаситься и т.п. развлечения. Крыл, если его сделать из нормальной тряпки, будет занимать мало места, соответственно можно можно носить в трекинговом рюкзаке про запас. Да и снег с песком вытряхивать не надо и сохнуть будет моментом. Хорошее изделие! Уже хочу
![]() |
DesertEagle
Гость
01 Мар 2012
|
Цитата: Да и снег с песком вытряхивать не надо и сохнуть будет моментом. Нашел кадр со снегом при старте =) ![]() Цитата: от такого аппарата для фана ![]() Цитата: Хорошее изделие! Уже хочу |
если говоря про швы, вы имеете ввиду пришивание нервюр к верхней поверхности, то все просто используйте бельевой двойной шов, тоесть шьется он двумя строчками, первая делается по лицеовой поверхности, вторя по изнанке чуть шире припуска, в тком случае нервюра будет посередине между двух деталей верхней поверхности.
|
DesertEagle
Гость
02 Мар 2012
|
Цитата: если говоря про швы, вы имеете ввиду пришивание нервюр к верхней поверхности, то все просто используйте бельевой двойной шов, тоесть шьется он двумя строчками Но вы правы, действительно при желании есть возможность спрятать торчащие кромки ткани внутрь специальных швов. Я просто такой задачи на прототипе не ставил, хотел только чтобы швы не торчали в потоке. Поэтому на верхней поверхности шов пришит к нервюре как на нижней поверхности в парапланах. Это помимо аэродинамики, еще и дублирование ради безопасности, так сказать дополнительный запас по прочности - везде идет двойная строчка. Впрочем, позже все подробно опишу с фотографиями ), только сначала надо убедиться что это вообще способно летать =). |
если везде двойная строчка выполняется за два прохода а не на двухигольной машине, прибавка времени будет минимальна, потому что двойной шев по сути - двойная строчка, только с разных сторон ткани. если нужно нарисую схему шва. но вы правы, технологически конечно выполнять такой шов будет сложнее, потому что детали нужно будет совмещать не типичным образом, а наоборот
![]() |
DesertEagle
Гость
03 Мар 2012
|
Цитата: прибавка времени будет минимальна, потому что двойной шев по сути - двойная строчка, только с разных сторон ткани. если нужно нарисую схему шва. А еще такой шов будет дополнительно работать как усиление ткани. Я читал в одной книжке по ремонту парашютов, там все швы делаются в несколько подгибов как раз по этой причине. Нагрузки при открытии гораздо больше, чем на параплане, поэтому швы делаются более прочными. На однослойнике из-за отсутствия нижней поверхности это тоже актуально. |
Zakhar
05 Мар 2012
|
По швам есть набор стандартных решений. Есть специальные лапки с улиткой, подворачивающей ткань. Но пока это неважно. Важна работоспособность концепции, которая сильно под вопросом. Я тоже думал в эту сторону, когда начал шить парафойлы. Но что то меня остановило. Сейчас понимаю,что сберег много сил и времени.
Очень удивился, что крыло хорошо встает. Но при наличии ветра могут быть трудности. На прошедших выхах ветер был. Жду новостей. |
DesertEagle
Гость
05 Мар 2012
|
Цитата: Есть специальные лапки с улиткой, подворачивающей ткань. ![]() Цитата: Но при наличии ветра могут быть трудности. На прошедших выхах ветер был. Жду новостей. Пока все говорит о том, что похоже однослойники способны восстанавливаться после сложений самостоятельно... Все благодаря леске в лобиках нервюр, при сложенных ушах ткань не прилипает к поверхности, а имеет плавный перегиб в районе лобика, примерно как на обычных парапланах. В динамике... и поведении купола при кайтинге я не вижу особых отличий от двухслойника. Правда я уже давно не имел дела с обычными профилями, и спидик и крайние кайты у меня были все с рефлексными профилями, поэтому особенности нерефлексных мог уже подзабыть... Что мне еще очень понравилось, это то что купол на земле от ветра не перекручивается как однослойная наса или аналог крыла бэриша с шестью нервюрами. Видимо, причина в большом числе секций и частой строповке. Еще поправлять крыло когда лобик заворачивается на земле нет необходимости, чуть подтянуть за задние ряды, купол хватает воздух и лобик поднимается сам. В москве сложность с горками, юго-восточный ветер для коломенского дует очень редко и на ближайшую неделю по прогнозу не ожидается. Но как только, так сразу ). |
не мучайтесь с готовыми лапками, приобретите несколько пластмассовых, и сделайте пропилы под разный диаметр шнура - стропы, я именно так и сделал когда нужно было отремонтировать стропную на учебном параплане, если стропы очень тонкие, и есть особо удачная лапка, существует очень скользкий пластик для лапок, его можно наклеить на нижнюю поверхность, так же если тонкая или скользящая тряпка не желает продвигатся, а деталь не большая или очень вычурная, подложите обычную бумагу, поразитесь отсутсвием посадки и отличному продвижению ткани. я так шил перчатки из парапланерной ткани
![]() |
Цитата: А так происходит распрямление уха... У меня радиоуправляемый Иван Иваныч скоро готов будет, может лучше пусть он первый попробует как он складывается и раскладывается? Лучше месяц подождать, чем потом пол года лечиться. |
DesertEagle
Гость
08 Мар 2012
|
Цитата: А может не стоит испытывать его в полете самому? Слишком уж он вялый, нет резвости при распрямлении. Может до земли так и не расправиться. ![]() Правда у меня есть парамотор и огромный соблазн не ждать погоду, а попробовать с ним ). Так как купол выводится очень легко, легче двухслойника. Я побегал прямым стартом, крыл вполне устойчиво себя ведет на разбеге. Но, пожалуй, лучше не буду рисковать, а подожду правильного ветра для горки ![]() Кстати, на фотографиях не видно, но я сегодня в поле пытался спровоцировать фронталку, делая рывки за А-ряд. Не рефлекс конечно, но некоторая сопротивляемость фронталке у такого купола есть. Он может начать подминать переднюю кромку, но до сложения ситуация не развивается, сам выпрямляется. Леска в передней кромке творит чудеса! Я прям видел, что причина такой сопротивляемости сложениям именно в ней. Сложно объяснить, это надо видеть... К сожалению, широкоугольную камеру я отдал на время, а имеющаяся с узким полем зрения не захватывает весь купол, поэтому видеосъемка прошла неудачно и показать нечего. В следующий раз ). А еще, похоже, однослойники требуют большей крутки. Я об этом уже писал, но сегодня это подтвердилось. Он как однослойник может работать на больших углах атаки, чем двухслойный профиль. Видимо в этом причина почему можно уши закручивать где-то на 7 градусов больше, чем центроплан и при этом уши работают нормально и не срываются. В общем, мелкие особенности есть, но в целом купол вполне летабельный, имхо. |
DesertEagle
Гость
08 Мар 2012
|
Программу и описание выложил тут: http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/1613/
Так как ожидание подходящего для горки ветра может затянуться, то не вижу смысла дольше тянуть. Эту программу лучше использовать для однослойных кайтов, для парапланов разумеется не рекомендую по причинам безопасности. Также ее изучение поможет разобраться как рассчитываются плоские выкройки с учетом матрасности купола в полете, для тех кто этим интересуется. В интернете вообще мало информации по этому поводу, что уж говорить о примерах кода ). Прога freeware ), можете использовать и модифицировать ее на свое усмотрение. P.S. Админы, если считаете что такое выкладывать нельзя, чтобы не провоцировать народ на опасные эксперименты, то можете снести этот пост, я не возражаю ![]() |
Николай, к сожалению отправить личное сообщение не смог, поэтому пишу здесь.
Если не затруднит просветите по некоторым вопросам постройки одношкурного кайта ![]() Скачал я SingleSkin, нарисовал там кайт, нарезал заготовок панелей и нервюр и задумался. Надо по кромке кайта вшить ленту, но если собирать панели с нервюрами (2 панели и нервюра) а потом шить ленту то её уже не вставитшь на нужное место ибо там уже прошита нервюра, если собирать сначала одни панели, обшивать их лентой а потом шить нервюры, получается что нервюры будут крепиться не тем швом который скрепляет панели а пристрачиваться к припуску от панелей, что я думаю не совсем правильно. Если не трудно набросайте пожалуйста последовательность сборки купола. |
Олег
19 Сен 2017
|
На этом форуме он удалил свой профиль. Ищи его на reaa.ru под тем же ником.
|
DesertEagle
Гость
31 Мар 2012
|
[img]Ну что, полетел?[/img]
Сложный вопрос.... =). Пару недель был единственный день в субботу с юго-востоком, приехал в коломенское. Передоз, ветер с порывами где-то до 11-12 м/с на вершине. Хотел позаниматься с крылом у подножия где ветер послабее, только поднял купол - сразу как выдернуло метров на 10 и чуть не сдуло в основную зону динамика, где унесло бы нахрен в парк на деревья... А у мну купол в полете еще ни разу не был, стремно... Решил не рисковать. В общем, кое-как пробился вперед по прямой и сел между мелкими холмиками у подножия. Потом еще несколько раз слетал с этих холмиков (высота буквально 3 м где-то), потом раздуло сильнее и даже заниматься на земле стало нереально. Пришлось собираться и ехать домой. Так что не знаю, полетом это вряд ли можно назвать. Но отрыв от земли несколько раз был, все работает ![]() Я хотел потом в штиль попробовать стартовать с парамотором на лыжах. Но потаскал мотор на плечах, прокатился с ним на лыжах - нет, не вариант. Из-за тяжелого мотора и высокого центра тяжести устойчивость очень низкая. Для старта с лыж нужна хорошая практика, а делать это с неиспытанным крылом не самая лучшая идея, имхо. Так что придется ждать юго-востока для коломенского, попадающего на выходные, либо пока снег растает, а там я уже с парамотором в вечернем молоке как-нибудь попробую... =) Кстати, парень из Барселоны с похожим самодельным однослойником недавно тоже успешно пролетелся немного. Только у него купол площадью 25 м2 и из скайтекса 27 г/м2 (вес около 2 кг!): ![]() Но меня больше волнует устойчивость однослойников к сложениям. А такими темпами мы это, похоже, не скоро узнаем... ( Озон тоже не спешит делиться видео, а у меня хотя бы уши сложить в полете получится не ранее мая, судя по продолжающемуся за окном снегопаду... |
DesertEagle
Гость
31 Мар 2012
|
Цитата: Гаэс на понедельник? |
Летает же подобное. И неплохо так летает, при удлинении 7
![]() ![]() |
Там вроде удлинение 6,5
![]() Цитата: Здравствуйте друзья! Вот мы и вернулись из Бобровой заимки, той что близ села Солоновка в Алтайском крае, времени провели там больше недели, моей главной задачей было облетать новое крыло в разных условиях, новое во всех смыслах, это первое в мире однослойное крыло с удлиннением 6,5, площадь крыла при этом всего 15 метров, как показали полеты, примерная скорость крыла 35-37км/ч, аэродинамическое качество в районе шестёрки, но в штиль с прибором не летал, по этому достоверно сказать не возможно. Ведёт себя довольно приятно для такой площади, в то время как парапланеристы жаловались что их потряхивает в термическом воздухе я наслаждался полётом).
Пробовал выжимать аксель, по ощущениям ускорение есть, хотя как показывает практика однослойники очень плохо акселерируются, так что уверен что прирост скорости мизерный, так же делал уши, крыл при этом довольно уверенно начинал снижаться, уши расправляются моментально как присуще однослойным крыльям. Крыл как и все однослойники довольно серьёзно сыплется на поворотах, что осложняет обработку термиков, плюс это был мой первый опыт работы с термическими потоками, но с помощью пищалки от FreeFly Vario у меня получалось худо бедно обрабатывать потоки даже на такой маленькой штуке). Теперь о грустном, профиль так и не удалось вывести в идеал, имеются складочки и горбы, так бы Альбатрос(именно так я назвал своё крыло) летел ещё лучше, но из за экспериментальной стропной имеем то что имеем, теперь в планах пошить точно такое же крыло, но вернуться к проверенной схеме стропления и формы нервюр, как на Соколе, тогда удастся выровнять поверхность крыла и улучшить аэродинамическое качество. Начинаю изыскивать средства на новое крыло). За средства на посторойку нынешнего Альбатроса огромнейшая благодарность неравнодушному человеку с крайнего севера нашей необъятной родины Андрею Марову который отдавал мне свои парапланы, чтоб я их продал и построил новый прототип, теперь я вижу что силы, деньги и время небыли потрачены в пустую!) Кстати по своему обыкновению регулярно крутил спирали, по показаниям прибора с раскачки крыло встаёт в спираль с перегрузкой 3G и скоростью снижения -12,5 м/с уже на втором обороте, но при этом легко контролируется и даже при довольно резком выходе из спирали делая адскую горку(+6,5м/с) легко отлавливается на разгоне(пару раз даже пробовал не отлавливать после горки, норм)). Подводя итог: Крылом очень доволен, летит приятно, с неплохим качеством и скоростью. Я мечтал сделать однослойный параплан, так вот он у меня появился друзья! Можно не скромно(чего уж тут скромничать)) назвать это прорывом!) https://vk.com/threeksai |
ПРАКТИК
Гость
24 Мар 2018
|
http://paraplan.ru/forum/post/2236257
У ADRENALINE крыло BATLITE 1.8 (однослойник) примерное качество 6.8, удлинение всего 4.7; У AIRDESIGN крыло UFO (однослойник) примерное качество 7.0, удлинение всего 4.26 и скорости больше |
А парни все летают!
Кстати, недавно один из Альбатросов был облётан в Олуденизе! Ждем видео полёта с имитацией срывных режимов. на видео два однослойных крыла - Сокол (синий) и Альбатрос (серый) ![]() https://vk.com/video80423531_456239302 |
А вот и видео из Олудениза подвезли!
https://vk.com/wall-114826409_557 ![]() |
Тем временем, когда ветер слабый и все остальные занимаются лишь наземкой - однослойный Альбатрос прекрасно парит
видео тут - https://vk.com/video6767088_456239186 вопросы конструктору можно задать в этой группе - https://vk.com/paraplan.odnosloy ![]() |
![]() |
Вообще слова "прекрасно парит", даже добавляя "для однослойников" - для этого параплана неуместны. Одним словом - однослойник. Пригоден лишь там, где есть особые требования не только к весу, но и к цене. Потому что двухслойные аппараты из очень тонкой ткани (такого же веса) все равно летают лучше и безопаснее. А для однослойника - если не разбился в первом полете - это уже хорошо. Какой смысл писать о них, как о нормальных парапланах?
|
Цитата: Многие производители уже пустили подобные аппараты в серию и пилоты по всему миру летают на них. Что же тогда тут не так? в чём подвох, где опасность? Но самое опасное в том, что многие пилоты не понимают, что покупая такие дешевые аппараты, они на лечение потратят больше. Это если не учитывать риск остаться на всю жизнь инвалидом. А производителям что? Они же на своих аппаратах не летают. Они их только продают. А во всем мире всегда достаточно дураков, подверженных глупой рекламе. |
Если говорить о производителе Альбатроса, то как раз он уже не один год летает только на своих аппаратах.
Если говорить о диапазоне скоростей - так каждый пилот САМ подбирает подходящую для его опыта и техники погоду. А конкрутно в этих крыльях новизна в том, что на них уже можно летать и в динамике и в термичке, при этом они показали себя довольно надёжными аппаратами с высокой стабильностью. Минус один (не для всех он минус) - относительно коротки ход клевант. |
Игорь Казаков
13 Ноя 2017
|
Да также летят - в Чегеме на ЧР и КР месяц тому назад видели как летает айрдисижн...
|
Цитата: Да также летят - в Чегеме на ЧР и КР месяц тому назад видели как летает айрдисижн... Потому что им это не дано. Они всегда будут хуже обычных двухслойных аппаратов. А самое главное - опаснее. Для таких аппаратов есть практически единственное достойное применение - слет с высокой горы. Потому что легкие и летают гораздо лучше парашютов. |
А как же современные компеты? Ведь они всегда будут опаснее послешкольных крыльев и крыльев для любителей. А уж о спортивной составляющей крыльев класса B, по сравнению со спортивными болидами и говорить не приходится.
И кстати в чём опасность то? ![]() Вот подобное, но меньшего удлинения крыло. Отлично раскладывается. Все эволюции протекают быстрее. |
Цитата: А за счёт чего же тогда держится профиль и как эти крылья летят если нет давления? |
![]() |
здравствуйте, ну для начала вот эта фраза -прекрасно парит", даже добавляя "для однослойников" - для этого параплана неуместны. Одним словом - однослойник(С). вы летали на однослойниках вообще?летали конкретно на этом?так от куда вы знаете что он летит хуже других однослойников?вы во много правы,глайд в отличии от обычных крыльев хуже,хотя зависит от того,какого класса крыло взять,парит оно на уровне некоторых бешек,не новых естественно,вы рассказываете теорию,я вам говорю практику,что сам увидел и ощутил,вы можете остаться при своем мнении,я буду при своем и никакие ваши личные умозаключения,домыслы его не изменят,так как я сам лично на нем летал не однократно в разную погоду.про безопасность,тут вы опять таки ошибаетесь,каждый кто пролетел на этом крыле говорит что оно резкое,это да,так оно есть,но тут же добавляют что никак эта резкость не мешает и чувствуется безопасность,где обычные крылья складывает это немного хлопает и тут же раскрывается,опять таки на практике проверено.это происходит быстро,что не успеваешь даже испугаться,от пилота требуется просто сидеть в подвеске и задавать направление,повесь туда мешок картошки,оно и с ним улетит.но крыло очень спецефичное,требует влетанности ,не каждый оденет и сразу полетит,наземка с ним простая,только с выводом крыла в хороший ветер могут быть проблемы,крыло стреляет резко,очень резко,выдергивает если выводить как простой крыл,но если не пытаться забороть крыло,а немного подойти в тот момент когда оно пытается выстрелить,то все отлично!передний старт крайне прост.по части безопасности,даже был такой момент,один из инструкторов очень заинтересовался крылом именно в плане безопасности самой конструкции,далее цитата-если добавить немного дуболетности,увеличить площадь и сделать удленение по меньше,то будет отличное крыло для первоначальной подготовки пилотов.и да,крыло востребовано не там где нет денег,если вы занимаетесь хайтфлаем,вам это крыло подойдет,если часто мотаете в командировки и есть возможность полетать,но нет возможности тащить огромный багаж,тоже ваш вариант ,даже просто получить другие эмоции от полета,а эмоции и ощущения действительно другие.крыло интересное ,об этом опять таки говорит практика,а не домыслы,уже три человека готовы купить по второму крылу,одно уже пошито и вот вот отправится,второе находится на раскройке,третье проектируется,а еще много тех ,кто хочет второе ,но нет средств пока что.я не скажу что это крыло можно использовать как основное,ставить рекорды и тд,таким оно не будет,но иметь такое крыло в арсенале очень полезно и весело.еще один минус крыла это его склонность сливать много высоты в маневре,которое поможет научиться по минимуму сливать высоту в момент разворота на кливантах при полете на классической конструкции ,вообще после этого крыла все остальные кажутся мягкими в управлении.крыло да,не для новичка,но тем кто уже летает вполне себе пойдет.еще беда с раннем срывом,тут вы тоже уже правильно говорили,все от малых углов,я сам по незнанию два первых раза сорвал его,первый раз случайно ,второй целенаправленно,больше срывов не было,хватило ощутить грань.и еще один забаный момент,про фронталки в момент резкого вывода крыла или при старте))первый раз увидел,вообще удивился,крыло было в метре впереди меня,задняя кромка над головой,а оно не складывается,еще ради интереса вывел крыло и вертикально подпрыгнул ,примерно на пол метра,крыло даже назад не свалилось и не сложилось.это мое мнение,ваше мнение может отличаться,с одной стороны я понимаю почему,вы сам конструктор и у вас какие то правильные вычисления происходят в голове.но я вот что вам предложу,если хотите,я отправлю вам крыло на пробу,ради интереса вашего и своего,вы как конструктор скажете свое мнение,я как пилот его выслушаю.естественно пересыл за вас счет)))
|
Цитата: ваше мнение может отличаться,с одной стороны я понимаю почему,вы сам конструктор и у вас какие то правильные вычисления происходят в голове. Просто посмотрите на других людей. Все летают на обычных крыльях. На однослойниках - не хотят. Все дураки? Два факта: 1. Однослойники хуже летают. 2. Однослойники всегда опаснее. Принимаются как очевидные абсолютным большинством пилотов. Даже когда в науку не лезут, а просто пробуют крыло. Мнение, отличающееся от этого, могут иметь только пилоты, не улетающие далеко от склона. Впрочем, на однослойниках это типично. В термике удержаться они могут, но долететь до другого термика для однослойника - неразрешимая проблема. И нафига они нужны? При худшей безопасности? |
я ведь сказал что они хуже летят,этот факт ни кто и не отрицал,проверил на практике,но все относительно.почему ни кто не летает?умников всяких наслушались вот и боятся,но и все равно народ берет,не массово,но приобретают.и я же говорю,крыло не подходит как основное,но вы все равно тоже самое мне доказываете,будьте внимательней)))на счет опасней по прежнему не согласен,по каким то пунктам да,опасней !именно задний свал(срыв) раньше наступают,о чем тоже уже говорил.они не опасней, а реще обычных крыльев,но эта резкость никак не сказывается на полете,само собой крыло не для учлета,именно альбатрос ,как данное крыло из опроса полетело не знаю,не думаю что полетело вообще,ткань какая то тяжелая на вид,думаю и профиль толстый и удлинение мало для хоть какого то зависания в воздухе.конкретно про альбатрос скажу,человек пошил первое крыло для себя,а его все стали доставать ,мол тоже хотим,теперь по вашей же логике-люди дураки?не думаю,просто полетать на нем весело и интересно,на это и сделан акцент,потом появился Альбатрос,тоже для себя сшил,в итоге у бедняги опять оторвали так сказать ребенка,так сказать от сиськи)бедный парень все для себя сшить не может,а вы говорите спроса нет. за 1500-2000 евро,канешь кому они нужны?а за 1200 чего бы и не взять ?мое предложение по отправке крыла все еще в силе
|
А вот и длинное однослойное творение Маркуса.
![]() А это уже Русские пилоты летают в Гоа на Российском крыле Сокол, минимальный вес и простота в управлении. ![]() |
Вам кажется, что скорость снижения такая же. На самом деле она процентов на 20 больше, чем у нормальных крыльев такого же удлинения. Или такая же, как у учебных крыльев меньшего удлинения.
Но надежность - не сравнить. Однооболочные попадают в бяки раз в 10 чаще. Если летать в условиях, когда вообще никто в бяки не попадает, то это незаметно. А вот в более сложных условиях скажется сразу. Иногда на здоровье. |
Threeksai
30 Янв 2018
|
Уважаемый Инженер! Я отношусь к вашему опыту с большим уважением, но боле сил нет молчать, вы уже много написали таких вещей о которых я, исходя из своего практического опыта могу сказать совершенно противоположное. И ваше крайнее высказывание о том что однослойник попадает в бяки "раз в 10 чаще" ну совершенно не соответствует действительности, более чем за два года полетов на РАЗНЫХ размерах и моделях однослойников я целенаправленно лез в жуткие условия, и однослойники показали себя как БОЛЕЕ устойчивые крылья и самое главное, в отличии от ваших слов имеющих под собой только теорию тех лет когда и материальная и техническая базы действительно не позволяли создать безопасный однослойник, я каждое свое слово могу подтвердить документально ибо всё заснято на видео. Да, однослойники относительно парафойлов медленнее, да они летят чуть хуже, но опять же с чем сравнивать то? Ведь априори однослой для одинакового веса требуется меньше чем парафойл(ведь скорость у однослоя меньше). Маркус надо сказать сделал удачную попытку уменьшить сопротивление стропной с помощью диагоналок, идея давно витала в воздухе, но он успел вперед, но за одно и показал работоспособность схемы, за что ему поклон. Так вот, о чем я, давайте исходить из имеющихся реалий, а то у нас получается типичная картина: "Если действительность не соответствует теории, тем хуже для действительности")) Я абсолютно однозначно могу заявить что свою жизнь я больше доверяю однослойной конструкции. Не ради споров пишу сдесь, а ради справедливости
|
Цитата: Не ради споров пишу сдесь, а ради справедливости И, кстати, в авиации действительность всегда соответствует теории с высокой точностью. Просто для получения точных результатов нужно хорошо знать теорию. |
Цитата: И, кстати, в авиации действительность всегда соответствует теории с высокой точностью. Просто для получения точных результатов нужно хорошо знать теорию. |
Threeksai
31 Янв 2018
|
Уважаемый Инженер! Ей Богу, "я с вас смеюсь")
Я ведь писал выше, что у меня ВСЁ зафиксировано, прошу наслаждайтесь видео, где НЕТ "у горы в динамике болтаться" от слова СОВСЕМ, ветра нет СОВСЕМ, есть - я, можно сказать совершенно не опытный в обработке потоков пилот, с полётным весом 75кг, крыло 15ти метров(проекционная площадь 12,6) и слабые вечерние пузырики! Два видео, не одно, чтоб не сказали что это ерунда, просто чудное стечение обстоятельств!) ![]() ![]() |
Threeksai
31 Янв 2018
|
А вот, пока вы уважаемый Инженер писали свой обличительный текст, мы успешно отлетали целый день на трех однослоях(на видео фигурирует один, все камеры быстро разрядились увы)
![]() Меньше слов - больше дела ![]() |
Ну, показали вы свое видео и что?
Полностью подтвердили мои слова. Молодой человек! Теорию не дети писали, а академики. Однослойные крылья были хорошо изучены еще в самом начале 19 века. И от них отказались! Правда сейчас вспомнили. Потому что при применении в качестве парапланерного крыла они дают уменьшение веса крыла почти в 2 раза. В некоторых случаях, в частности для спуска альпинистов с покоренных вершин, это имеет решающее значение. А там, где требуется летать, снижение веса крыла на 2-4 кг не имеет особого значения, потому что остального снаряжения для длительных полетов еще на 15-20 кг набирается. А вот как раз длительные полеты, требующие дополнительного снаряжения, на однослойных крыльях практически невозможны. Да и экономия веса равна всего лишь весу одной запаски. Вы без нее летаете? Я тоже когда-то летал без запаски. Но потом я ее все-таки приобрел. И считаю, что без нее летать нельзя, хотя мне она ни разу не потребовалась. Если вы хотите летать, а не использовать параплан там, где важна экономия каждого грамма, не взирая на опасность полета без запаски, то вам однозначно необходим нормальный двухслойный аппарат. Все остальное - временное увлечение. Вы поймите, что даже в альпийских гонках, где вес крыла имеет большое значение, никто не летает на однослойниках. Элементарно потому что на них нет никакого шанса долететь до финиша. |
Цитата: Откуда в два раза-то? Если сравнивать крылья из одинаковой ткани? У однослойника верхняя поверхность есть и нервюры тоже есть. Примерно на треть должно быть. |
Цитата: А как же скорость наполнения после бяки? Пока двухшкурник глотнет, пока растечется давление по трубам секций...У одношкурника заборники почти во всю площадь нижней виртуальной шкуры, чпок и глотнул. Нормальному параплану для того, чтобы стать как однослойник, нет никакой необходимости наполнять крыло. Достаточно его просто развернуть, как и однослойнику. Правда совсем зверем, прочным как камень, он становится только после наполнения крыла. На что уходит обычно около 0,3 с. А однослойник никогда таким не становится. Он все время частично инвалид, как не до конца наполненный двухслойник. Правда однослойнику не нужно выпускать и набирать воздух, которого у него нет. Поэтому его небольшие сложения становятся намного короче по времени и меньше по масштабам. Но это только видимость более устойчивого крыла. Потому что мини-сложения случаются у однослойников гораздо чаще. Что притупляет бдительность пилота. На самом деле все эти мелкие хлопки ни на что не влияют, потому что и у двухслойников не угрожают безопасности полета, несмотря на их большее время и масштабы. На безопасность влияют 50, 70% и более сложения, из которых однослойники выходят гораздо хуже. Потому что у них упавшая часть крыла полностью теряет профиль, превращается в очень медленно или совсем не расправляющуюся тряпочку, затягивающую параплан во вращение. А в духслойниках еще остаются капли воздуха, благодаря которым некоторые части крыла обычно сохраняют профиль и стремятся быстрее вернуться на место. В результате вращение происходит не так быстро и шансов у крыла расправиться самостоятельно гораздо больше. А однослойники часто расправляются после больших сложений только через переход в парашютирование. Если высоты хватит. При этом не факт, что стропы не запутаются. В общем, однослойники на заре парапланеризма довольно часто шили, пока не поняли, что нет у них никаких шансов. А недавно о них альпинисты из-за их малого веса вспомнили. И снова пошла волна горе-изобретательства. |
Threeksai
02 Фев 2018
|
Уважаемый Инженер, с одной стороны я очень рад что мы спокойно общаемся, без ругани, с другой, искренне не понимаю почему вы утверждаете что своим видео я подтвердил вашу теорию о неспособности однослойника выпаривать, возможно вы не прочли описание к видео, тогда поспешу внести ясность) Что касается загрузки, на 15 метров 75 килограмм, теперь о погоде, в обоих видео были вечерние затишки двух разных дней, ветра не было, то есть пока ждали очередного пузыря на старте был штиль, пузыри сходили редко, еле колыхая листики на березах. Очевидно ведь, что будь "за рулём" более опытный пилот он бы смог выкрутить и по выше и по дольше).
И ещё, хочу особо отметить! Мне практически плевать на преимущество в весе однослоя, их главная прелесть для меня, из за которой я и полюбил концепцию однослойников, это их запас пассивной безопасности, главным образом это почти полная ненадобность компенсаций, придерживаний и отлавливаний в полете) то есть я на Альбатросе могу позволить крутить спираль -12,5, потом без лишних заморочек просто одним движением выходишь из спирали с горкой +6,5 и при этом даже не отлавливаю разгонный клевок на выходе с горки, и так во всем, при выполнении тех же виндговеров можно не придерживать внешнюю консоль и так далее, понятно что все эти движения нарабатываются и производятся рефлекторно, но согласитесь очень приятно отстраниться от управления аппаратом и просто насладиться полетом) вот в чем главное преимущество односспокойно Когда горка более 50ти метров я несомненно летаю с запаской. И еще раз отмечу, не так важно кто изучал однослойнын крылья, как важно когда это делалось, согласитесь тогда были совсем друие материалы, совсем другие формы крыльев, я например на практике проверял, что с малой арочностью крыло хуже держит форму по размаху, это ожидаемо скажете вы, но вспомните какая арочность была в "те далекие" времена, крылья были плоские, материал был "резиновый". Из этого делаем вывод что тогдашние однослойники действительно были не безопасными, тут я с вами соглашусь абсолютно) но времена меняются, нужно это принять, а не спорить об очевидном, я на столько доверяю однослойной конструкции что следующий мой прототип для личного пользования будет иметь удлинение 7,5, проект уже практически готов, осталось нашкребсти денежку, вот и глянем тогда, чего они , смогут а чего не могут) |
Цитата: я на столько доверяю однослойной конструкции что следующий мой прототип для личного пользования будет иметь удлинение 7,5, проект уже практически готов, осталось нашкребсти денежку, Но сейчас не возьмусь, потому что стал старше и опытнее. Во первых, удлинение около 7,5 - это для реализации максимально возможного качества обычных двухслойных парапланов. (После появления первого параплана с таким удлинением - Озона 11, рост аэродинамического качества практически прекратился. Кстати и я для своего параплана, использовав огромное количество математики, определил тоже такое же удлинение раньше выпуска этого Озона.) Для достижения максимального качества однослойника удлинение должно быть не больше 6,5-7. Если больше - аэродинамическое качество будет хуже. Потому что возрастет количество не спрятанных от потока деталей. Да и 7 - это я взял с запасом на тот случай, если ты придумаешь что-то новое для сокращения стропления. Цитата: Очевидно ведь, что будь "за рулём" более опытный пилот он бы смог выкрутить и по выше и по дольше). |
Threeksai
03 Фев 2018
|
Вот видео где я иду примерно одинаково с парапланом в вечернем молоке. Про параплан и загрузку написано в описании к видео
https://vk.com/video248487037_456239141 |
Цитата: Вот видео где я иду примерно одинаково с парапланом в вечернем молоке. Примерно. Аэродинамическое качество меньше 8 и меньше 7 примерно одинаковы. Вся разница в том, что шансы долететь до следующего термика на однослойном крыле меньше во много раз. Хотя 7 только чуть-чуть меньше 8. |
Threeksai
03 Фев 2018
|
Да что ж вы всё убиться, убиться). Однослойники достаточно безопасные!) "Что то новое для сокращения строп" придумано давно, а Маркус из СкайМена осуществил.
Теперь о "массе деталей в потоке". Как известно за лобиком под низом крыла образуется ротор который длится от 1/2 до 2/3 хорды симулируя для обтекающего потока второй слой и одновременно пряча в своем "теле" выступающие части, идея с диагоналками витала очень давно, можно сказать с самого начала, но я не решался ее осуществлять по разным причинам, теперь же я вижу что идея работоспособная. НО у СкайМена диагоналки стоят на всю хорду, а самый задний ряд косынок определенно уже вне ротора, и стало быть ДА, тут вы правы он создает лишнее сопротивление. Я же в своем прототипе не оставляю стремления сделать чисто трех рядный однослой, первая попытка была как раз с тем серым Альбатросом аокруг которого столько шума, идея не удалась, пришлось долго его допиливать чтоб профиль держался. И возвращаясь к новому прототипу скажу что диагоналки у меня будут токмо в лобике(чтоб держали промежуточные полунервюры, а не стропы дополнительные пускать с А ряда) и на B ряде, а вот крайний он же С ряд останется без диагоналок и там по прежнему будет 37 панелей как у Альбы, а вот по первой половине хорды считайте более 70ти, то есть поверхность более гладкая по размаху, ну и опять же если трехрядная схема заработает это позволит сократить общий метраж строп на 15%. И да, еше я с вами в одном согласен, на переходе однослой слаб, но я не имею спортивных амбиций и для меня важнее наслаждение полетом как таковым, и если есть возможность сделать его хоть чуточку продолжительнее именно на тех аппаратах которые доставляют удовольствие, я считаю своим долгом это сделать. А советовать мнк пересесть обратно на парафойлы ни к чему, для меня это абсолютно неинтересная тема, уж слишком много я поимел плюсов с постройкой однослойного крыла в эксплуатации, что сейчас полет на парафойле не доставляет не малейшего удовольствия. По поводу веса снаряги, тут каждый волен выбирать сам, в тот самый выезд летний, что выше на видео, ВСЯ моя снаряга весила 6кг(и да я летал с запаской), при этом я летал вместе с парапланами. А то видео где я лечу без радио сопровождения вообще хохма получилась, на верху остались два моих друга, которые наблюдая как я бултыхаюсь, хохотнули меж собой, ну дескать "если Андрюха на своей крохе без опыта летает, то мы то на своих полноразмерных парапланах сейчас ого го!!" И... Скатились вниз... |
Цитата: Теперь о "массе деталей в потоке". Как известно за лобиком под низом крыла образуется ротор который длится от 1/2 до 2/3 хорды симулируя для обтекающего потока второй слой и одновременно пряча в своем "теле" выступающие части, На самом деле под крылом такого ротора нет, там совсем другой ротор. В идеале верхний и нижний поток должны делиться там, где заканчивается верхняя обшивка крыла. Так что ваши треугольники обдуваются с полной скоростью. Потому что ротор существует только в районе передней кромки. Он стационарен и раскручивается за счет трения с движущейся мимо крыла массой воздуха. Именно на его существование тратится дополнительная по сравнению с двухслойным крылом энергия. Это если не считать потерь на обдув косынок и дополнительных строп. Поймите, что роторы не уменьшаются в размерах, сдвигаясь по хорде крыла, а только увеличиваются. И если ваше крыло летит, то никаких роторов с движущимися центрами вне пограничного слоя под низом обшивки нет. А пограничный слой - да, конечно он толстый. Кроме всех остальных минусов, обтекание однослойного крыла с ротором под передней кромкой сильно нарушается при изменении угла атаки. Поэтому однослойники буквально падают вниз при малейшем использовании клевант. Однослойники при затягивании клевант почти не уменьшают скорость, а просто проваливаются вниз. Потому что и так летят практически на максимальном для себя аэродинамическом качестве, а не с некоторым запасом, как все остальные крылья. Поэтому штопор для них гораздо более вероятное состояние, чем для других крыльев. Ну а применение акселератора - просто невозможно из-за того, что под обшивкой передней кромки крутится ротор, снижающий давление ниже давления скоростного напора. Поэтому крыло складывается, как только точка деления верхнего и нижнего потоков смещается на обшивку. По этим же причинам однослойное крыло очень неустойчиво в турбулентности. Я просто не представляю, сколько фанатизма нужно иметь, чтобы летать на однослойнике, да еще настроенном для достижения максимального для него аэродинамического качества. В общем, я ценю ваше мужество и настойчивость в совершенствовании параметров однослойников, но предупреждаю вас не только в бесцельности попыток добиться от однослойника максимального аэродинамического качества (у обычных двухслойников качество заведомо заметно выше), но и растущей вместе с аэродинамическим качеством опасности полетов на однослойниках. Их удел - только спуск с низким аэродинамическим качеством в случаях, когда очень важен вес крыла. Во всех остальных случаях - только обычный двухслойный профиль. |
Threeksai
03 Фев 2018
|
Всё так, НО чуть менее критично на самом деле чем вы описываете, и короткий ход клевант имеет , место но есть много пилотов которым это только в кайф, я один из них, и невозможность нормального акселерирования без использования гибридных надувных секций, но я из принципа не хочу делать гибрид, моя цель выжать максимум из чисто однослойной конструкции. И самое важное что хочу сказвть, крылья, по крайней мере мои оооочень устойчивы в турбулентности, на других не летал. А на своих в каких только ситуациях не бывал. И за гору сдувало на низкой высоте, при чем загрузка была не большая, и стартовал из под вершины в затенении горы, когда на 30 метров выше дуло сильно за 10 метров в спину, и опять же это все есть на видео, еще летал над скальными стенами, поогретыми как сковородка, чтодаже фановое крыло Сокол держало чисто термичкой, и не трепыхало, и ДА блин, какая жаль(для кого то возможно) это тоже есть на видео при чем с двух ракурсов один из которых все время снимал крыло, кстати через двадцать минут после приземления пришел шквал, такой что палатку приходилось держать ногами из нутри, чтоб не завалилась, а за шквалом ливень... Так что мне достоверно известен запас "прочности" однослоев в турбуляке, если у вас есть аккаунт в ВК добавляйтесь в , друзья, очень интересно было бы пообщаться в "не форумном" формате) ну и заодно я вам накидаю кучу видео материала, который у меня там загружен но является скрытым.
Вот ссылка https://vk.com/threeksai |
Threeksai
31 Янв 2018
|
В видео с Олюдениза полётный вес составлял чуть более 90 кило, это можно сказать допустимая загрузка для этой площади(или чтоб понятнее - верх вилки), пилот сказал, цитирую: "пришёл в рабочую зону на уровне тандемов"... Для однослойников рабочие удельные загрузки как показала практика: на Альбатросе от 4,5 до 5,2 кг на метр площади, можно конечно и меньше и больше, но возникают сложности с недостаточной скоростью либо с избыточной вертикальной составляющей. На Соколе от 4,5 до 6-ти кило, при 6-ти кило на метр требуется хороший опыт, а вот при 4,5-5-ти кг крыл вполне легко воспринимается любым пилотом.
|
adsound
06 Фев 2018
|
Андрей! не тратьте силы. Ну ни видео ни доказательство того что однослой стартует там где двухслой даже подняться не может, ну не пронимают теоретика. С вашей правотой согласится лишь тот кто действительно летал, кто хоть раз поднимал над головой однослойник. А если уж кто пошьет крыло, и с десяток раз стропную подгонит, добьется оптимальной крутки, выставит угол атаки в разумных пределах чтобы найти компромисс между скоростью и торможением крыла. Ну не поймет это теоретик, который даже клевант в руках не держал...
Я верю в Вас и не бросайте своё дело. Одного нашего товарища уже загрызли своими насмешками, а Вы не поддавайтесь! |
![]() Цитата: Друзья! Текст обещает быть длинным, но вы, как говорится крепитесь). Начну с того, что нами был затянут на лебёдке 14-ти метровый Сокол, без преувеличения скажу, это событие в "однослойном слое" парапланерной техники), на сколько мне известно, это самая маленькая во всем мире площадь однослойного крыла которая была затянута на лебёдке! Полётный вес 73 кг. Погодные условия, лёгкий ветерок(в районе 1-2м/с).
|
Threeksai
07 Мар 2018
|
Обалдеть, модельки какие-то дороже моих крыльев)))
|
Довольно интересно ведет себя крыло. А ещё и как ткань просвечивает - ВАХ!
![]() |
Threeksai
12 Мар 2018
|
Клюнуло потому как было из срыва отпущено в самый не выгодный для меня момент, сознательно, ибо не все знают как правильно выходить из срыва, а мне нужно достоверно знать что будет не в идеальной картинке с профи на борту, а когда крыл сорвет не очень опытный пилот. Надо сказать результат меня удовлетворил, если все сделать как положено и держать крыло в срыве до того момента когда оно будет максимально впереди то результат будет еще приятнее) Вникайте пожалуйста в детали, причины и следствия)
|
Threeksai
13 Мар 2018
|
Исходя из того что сертифицированые однослои попадают в B и за короткий ход клевант в C те что по меньше, то в ноги однослои не улетают, они очень легкие и в них нет давления, по этому при разгрузке и выходе за критические углы они сразу превращаются в тряпку, это видно на видео срыва SkyMan`овского Sir Edmund.
![]() |
askvortsov
14 Мар 2018
|
Нет тут ничего необычного, учитывая еще и небольшую площадь крыла. Там даже ухода в горизонт не было (см съемку сбоку). Для мелкого крыла отпускаемого из дипстола это нормально.
Необычно в однойслониках другое - клюют они резко, агрессивно, но не глубоко. Кажется, сейчас как жахнет под ноги, ан нет - так же резко останавливается, как в стенку упершись. |
Ну и дела!
А они всё летают и строят новые аппараты. видео тут - https://vk.com/video248487037_456239225 ![]() |
![]() |
Threeksai
22 Апр 2018
|
Бррр...)) Вы внимательно видео смотрели?) Или видели только то что хотели увидеть?) Вы не поняли для чего были взяты крупные планы?) Ладно, поясню,на видео видно что пилот уходит далеко от старта НА ОТПУЩЕННЫХ триммерах. Улетает, без потери, возвращается... Кого там в ролик то вставлять? Точку на горизонте?) А другие отвисались на акселях, так что всё примерно одинаково, но конечно вы правы, крыло летит хуже, в том числе и из за загрузки в 80 кг на 14 метров.
|
То, что крыло летит хуже - это верно.
Это неизбежное следствие недоделанности его профиля. А вовсе не из-за загрузки. Из-за загрузки у него угол атаки ближе к 7 градусам - то есть к оптимальному углу атаки. Парапланы с такой загрузкой летают хорошо. Но не находят достаточно часто термиков с такой скороподъемностью, чтобы продолжить полет. Вот и увеличивают их площадь. А этому чуду суждено болтаться только в сильном динамике у самой земли. Или свистеть вдоль крутого склона вниз. Другого ему не дано. Законы физики неоспоримы. Только люди, с ними незнакомые, могут надеяться тут открыть что-то новое. |
Threeksai
22 Апр 2018
|
Кто бы спорил) я и не говорю что однослои созданы для маршрутов, уже не раз это говорил)
|
![]() |
Кроме цены цифры есть тут - https://vk.com/wall-114826409_1965
площадь 32, рассчетный вес 130-200кг. https://vk.com/wall-114826409_1953 - Вес тандема получается менее 4-х кг, это учитывая резервную тряпку, оплёточные стропы на всех ярусах и свободные концы из ленты. |
А вот и видео с полётов готово.
![]() https://vk.com/wall-114826409_2072 Цитата: Друзья! Вот я наконец то смонтровал видео о нашем с Веталем выезде на Алтай в Усть-Коксу. Первым делом хочу искренне поблагодарить организатора фестиваля "Горячий снег" и владельца мотодома "Алтай Мото" в с. Манжерок Владимира Севера и тех ребят которых он ради нас, двух балбесов привлёк к нашему без преувеличения сказать спасению)), так же благодарность местному пилоту Владимиру Коневу за моральную поддержку, безымянному пограничнику, за бдительную службу и доброе сердце!)
Два дня и три ночи проведённых на горе Баштала близ одноимённого села. Приехали в Усть-Коксу(5км от Башталы) в девятом часу вечера 8-го февраля, по приезду планировали двинуться пешком до горы и собственно в гору, что бы непосредственно на горе устроиться на ночёвку. Правда прогноз нас как это обычно бывает слегка обманул и вместо обещанных -23 градусов по Цельсию было -30). Подъехали к гостинице Аргут, позвонили организатору мото фестиваля "Горячий снег"(который проходил 9-10 февраля) Владимиру, тот с тяжёлым вздохом сказал, ждите, сейчас я выйду!) Ну мы в общем стоим ждём, у нас за спиной заводится микроавтобус, подходит парень, здоровается и спрашивает, а не вы ли ребята те самые "отбитые парапланеристы"?) Ну по хохотали, тут подошёл Владимир, который уже успел договориться о нашей заброске на гору на двух снегоходах.Тем самым(как мы поняли чуть позже) он буквально спас нас, так как "гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить..."). В общем как мы поняли, мы сильно переоценили свои возможности, с нашим грузом мы просо не поднялись бы в гору, тем более тёмной ночью в -30). Ребята на снегоходах оказались вежливыми и приветливыми, не смотря на то, что их выдернули из дома на ночь глядя закинуть на гору каких то двух отморозков). Тут я в первый раз разочаровался в своих варежках, руки от быстрого перемещения на технике буквально отваливались, но при этом отпустить хоть одну совершенно не представлялось возможным, так как снегоход попался с норовом и постоянно брыкался подгазовывая, а 20+ килограммовый рюкзак упорно пытался на каждой кочке снять меня со снегохода). Доехав до начала подъёма в гору парень что меня вёз дал мне свои перчатки и предложил схватить грипсы руля с подогревом, в общем худо бедно руки отошли(попутно отогревал пятак)), и мы продолжили подъём, и вот минут через 10-ть мы приехали на организованную стоянку примерно на 1700 метров относительно уровня моря(700 метров относительно долины), тут для нужд фестиваля была организована походная баня с печкой и дровами, в которую нас и заселили, напутствовав не спалить её на радостях). Как и ожидалось палатку приходилось постоянно протапливать, при чём так что б не перестараться), так что первая ночёвка была очень не спокойная, подкидывали дрова буквально каждые пол часа, наверху(на уровне стоящего человека) духота, внизу близко к нолю, так и спали, но разумеется это лучший вариант чем по середь ночи искать подходящий сугроб для норы и собственно рыть её в торопях, за что мы безмерно благодарны Владимиру и всем причастным к этому людям, что позволили нам воспользоваться палаткой! На первое утро(ну как утро, ночь была бессонная и раскачались мы только к обеду)) мы позавтракав отправились облётывать(да, это был первый полёт моего тандема Филин, первый в плане именно этого крыла, в плане проекта крыла и в плане того что это был мой первый полёт в качестве пилота тандема). Выйдя через полтора часа после отбытия из палатки на старт(с перепадом высоты до приземления 1000 метров) мы мягко говоря обалдели от красоты окружающих нас видов, у нас на верху уже было достаточно тепло, в районе пятнашки, так что готовились мы тщательно и не торопясь. Старт прошёл идеально, с первого раза несмотря на все приставки "первый"). Сначала всё шло замечательно, но по ходу просадки вниз мы начали осознавать что марево внизу это собственно холодный, а точнее холоднющий воздух, как сказали потом ребята у которых как раз в это самое время был первый этап соревнований гонок на снегоходах и сноубайках температура в долине была в районе 30-ти градусов и некоторые из участников сошли из за этого с дистанции. В общем по приземлении мы даже толком не могли отстегнуть карабины от карамысел), Правда быстро отогрелись так как стоять в неподвижном воздухе всё же теплее). И вот тут то и начался наш первый пеший подъём на Башталу). Даже учитывая что веса у нас было по 5 кг на каждого, а именно, у меня в пончике тандем и тандемные карамысла, у Веталя две подвески и запаска, подъём давался ооочень тяжко так как был затяжной и длинный, благо при подготовке трассы второго соревновательного дня ребята укатали на гору целую автостраду плотную как нормальная грунтовка). Собственно подъём составил около трёх часов, и если считать суммарно с подъёмом на старт то прошли мы дистанцию 8км и потратили времени 4 с половиной часа. Вернулись мы в палатку к пяти часам, отдохнули, Веталь пошёл рыть нору для ночлега в присмотренном нами утром сугробе, пока я остался заниматься хозяйственными делами, просушка, готовка... Выкопав нору по рецепту Максима Медведева ![]() |