JG52
Гость
21 Май 2012
|
Помимо всех неудобств.
1. Купол чуствуешь -- хуже 2. Иногда баласт рвется на старте, выливается в полете -- кайфа мало, летишь вроде все ништяк, а потом параплан плавно превращается в тряпколет. Вобщем если нет вариантов взять маленький параплан, бери баласт. А так -- ну его нафих. Как только не летал, с баластом -- беспонтово |
прЭлестно (ряд приемуществ) но носить соответственно тяжело. Вопрос в объеме - балласт понятие растяжимое (по весу)
обосную, чуть подробней: собственно минусы есть - тяжело носить,труднее стартовать, надо заморочиться заранее и где-нить его наполнить. по поводу порвется-без комментариев (можно конечно наполнить пару презервативов и рассовать по подвеске, но обычный балластный мешок от AvAsport исправно служит мне не один год. по поводу плохо рулится-вопрос к расположению балласта, в идеале это кокпит (например Gin) с креплением на карабинах.. теперь о плюсах: необходимость в балласте связана с выбором размера крыла, соответственно, подразумевая балласт крыло берется чуть больше (больше крыло=лучше летит, исходя из выбора мелких размеров от MS до М включительно) есть возможность изменения загрузки от погодных условий (сильной или слабой погоды, ветра) нет проблем со сменой подвесок и количеством запихивания всяких полезностей, от пилы и веревок, до телевизора и консервов (ну или кому, что дорого) в крутых балластных сумках есть даже опция слива в полете (ну если вообще по пафосному) ну и конечно награда за тяжкий труд по ношению балласта на старт - в конце маршрута у Вас есть 5-8 литров чистой прохладной водицы (что летом, в жару бывает крайне приятственно) - естественно, весь мой пост имеет ввиду водный балласт (5-8 мах10л.) и ни в коем случае не относится ко всяким необходимостям типа мешочков с дробью и свинцовым пластинам)) |
в идеале это кокпит (например Gin) с креплением на карабинах..
У меня было именно "в идеале" но тем не менее, вес в шесть-восемь килограмм висящая на основных карабинах не может не носить свою, в данном случае негативную, лепту в управление парапланом а так же в ощущении динамики. Сливая балласт получал лучше слушающийся перемещения жопы в подвески параплан а в свою очередь информация приходящая от него было более точной... |
Солдатик, не берусь тебе советовать, тем более ты это балластовое дело забросил, но у меня кокпит тоже карабины не стягивает- четырехточечное крепление, баласт практически лежит на месте Пуза, крепления прослабленыы- просто поддерживают его, что-б в сторону не сползал.
...вообще то до этого не думал о таких умных тонкостях, просто прицепил,как обычно и летал.. а тут анализ прям, я вдумчивый, оказывается!)))) |
SIA
Гость
22 Май 2012
|
Вариант, избавляющий от необходимости таскать тяжесть за собой:
непосредственно на старте набираешь в заранее приготовленный мешочек землю, кидаешь в подвеску и летишь. После полетов или если нужно со снаряжением куда-то идти, высыпаешь землю опять же прямо на поле. Колхозно, но практично, просто, везде доступно, затрат никаких, ничего не прольется. Использовать нужно мягкий грунт, а не булыжники, чтоб менее травмоопасно было. |
SIA
Гость
22 Май 2012
|
Прости, Солдат, но тогда какую точность ты считаешь приемлемой? Неужели ты ловишь граммы?! Может, тогда лучше не доверять такому грубому безмену, а взять электронные весы, да чтоб поверка была не просроченная?
Мне лично кажется, что точности руки при оценке +/- 5кг вполне достаточно. |
SIA
Гость
22 Май 2012
|
Да ладно уж, не стесняйся. Я вообще с собой балласт не собираюсь брать, у меня с весом все нормально. А мои представления о норме балласта (а не его погрешности) я озвучил - в районе 5 кг. Так как на твой взгляд, можно такой вес рукой прикинуть, или все-таки без электроники не обойтись?
|
недогружал крыло на 5 кг, а очень хотелось быть ближе к середине/верху вилки, сначала закидывал на старте камни поплоще в задний карман подвески - леталось хорошо и рулилось, но стремненько осознавать твердый балласт за спиной.
потом пошил два чехла-сосиськи и набил песком по 5 кг, ложил в боковые карманы, тоже в принципе леталось, но прочувствовать не успел - продал и взял крыло поменьше Одно радовало - в кислую погоду можно было скинуть вес и утереть всем нос |
Qvaker
22 Май 2012
|
В этом и есть интерес. Крыло побольше с расчетом на балласт. Особенно тем кто еще часто "динамит".
|
JG52
Гость
22 Май 2012
|
Нормальное крыло (под вес - середина), что с баластом, что без -- хорошо летает. Вообще баласт пошел из 90-х, тогда маленькие крылья летали ЗАМЕТНО хуже больших, и делать (доводить) их особо не умели. Потом пошел баян что баласт добавляет скорости (10 кг добавляет 2 км.ч -- прирост --- огромен). А в "динамике" (как спец говорю) ненужно крыло большой площади, потому как оно тоже "болтается как сопля" -- неудобно. Если брать 1-2, 2, 2-3 то брать надо посередине и использовать баласт (предварительно потренировавшись) только в реальный жескачь (и то не всегда оправдано). Динамлю не просто часто , а очень часто. Лучше "динамить" на крыле под свой вес
|
Qvaker
24 Май 2012
|
От склона и погоды зависит. В наших краях часто дует слабо так, что и на тандеме одному поболтаться приятно :) А когда очень сильно то лучше не взлетать. Все равно тяжелый пилот имеет большее преимущество перед легким. Достаточно сравнить загрузку на единицу площади. Сравнить полетав рядом в одинаковых условиях. Еще чем больше площадь тем меньше влияние оказывают всякие не спокойности воздуха из-за соотношения размеров. Наверное это можно сравнить с ездой по неровной дороге на легковушке с маленькими колесиками или на внедорожнике с большими. На маленькой машине трясет чаще и швыряет а на внедорожнике покачивает.
|
Ленка Лампочка
22 Май 2012
|
Я доливала воды примерно на 10 кг, для меня это было тяжело: гораздо сложней стартовать, трудно при посадке вывеситься, хуже управлялось крыло. Ну и спину жалко было.
В итоге купила крыло меньше, с балластом больше не летаю. |
A.Krapivin
25 Окт 2012
|
Извините... |
A.Krapivin
25 Окт 2012
|
Ты далеко не первый ЭТО, про меня, сказал.
|